Monsieur LACOMBE, vous faites partie du conseil d'administration de la Ligue, vous avez donc une certaine place au sein du centre décisionnel du football francais. Alors, où êtes vous? Pourquoi ne vous entendons nous pas???

Le report au match OM Sochaux a été décidé par la Ligue, dont vous faites partie, c'est un véritable camouflet en plein visage, et pour toute réponse, vous vous contentez de dire sur le site du FCSM que l'affaire n'en resterait pas là et que ce ne sont pas des déclarations fracassantes dans les médias qui changeraient les choses, que ces procédés ne sont pas vôtres, mais que vous feriez les démarches nécessaires auprès de la Ligue.
Va falloir se réveiller alors, parce que là, la nouvelle date semble avoir été enterrinée et on n'entend pas parler d'une procédure en cours menée par le FCSM pour remettre en cause cette décision.

Faire du bruit dans les médias peut être une manière de faire parler du club, montre que l'on a de la personnalité et qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds, et peut avoir des résultats: pour preuve, le coup de gueule du regretté président Plessis lorsqu'il estimait que Sochaux n'était pas assez diffusé par les télévisions nationales, avait été entendu. Et personne n'a blamé Monsieur Plessis pour ce geste, au contraire, cela lui a plutot attiré des sympathies auprès notamment des médias, parlez en à RMC, entre autre...

La politique de l'autruche n'a jamais fait ses preuves: si vous aviez entamé des démarches auprès de la Ligue, les médias l'auraient relayé. Si vous n'avez pas le courage d'entamer une procédure vous seul, joignez vous au président de Boulogne.
Car enfin, il est facile de parler de la remise en cause du droit à l'image collective, envisagée par le gouvernement dans les pages de l'Est Républicain en disant que c'est proprement scandaleux. Dans ce cas là, votre prise de risque est minimum, tous les présidents de clubs et la Ligue sont sur le même point de vue, pousser un coup de gueule (je croyais que c'était pas votre genre? (??!!!)) et sortir les griffes dans ce cas, n'a rien de courageux ni d'exceptionnel.
Crier seul dans la rue sera plus porteur et moins lâche que de crier au milieu d'autres manifestant...

Par contre, quand l'image du FC Sochaux est baffouée par une décision qui montre bien a quel point Monsieur Thiriez se moque des petits club de ligue 1, vous ne dites rien, et finalement, ne faites pas votre travail, tout simplement. Car c'est votre rôle de défendre les intérêts du club.
Avec de tels actes, n'espérez pas qu'aux yeux du monde, le FCSM soit autrechose qu'un tout petit club.

Bonne continuation sur les acquis pour le moment encore solides de monsieur Plessis...plus dure sera la chute...

lol lol et lol

Et bien pour un premier post quel manque d'objectivité

C'est vrai qu'un président qui gueule à tort et à travers comme le gros Nicollin c'est tellement plus sérieux, charismatique et entendu. Plessis était un président detesté sur la fin de son mandat, aucun supporter adverse ne pouvait le blairer et les 3/4 des supporters sochaliens non plus !

Lacombe ne parle pas, ne beugle pas à tort et à travers mais est ce cela qui l'empêche de travailler ? Penses tu que brailler contre le changement de calendrier aurait changé quoi que ce soit ? Les médias auraient relayés ? Ce serait rangé au coté de Sochaux face à Marseille et Paris ? Mais bien sur . Pleurer dans les médias n'aurait eu comme effet que de nous donner une image de calimero et fait perdre de la crédibilité plus qu'autre chose

Je préfère un président sobre et calme qui agis dans la discrétion qu'un beuglard qui débile sa gerbe à la première occasion.

Quand aux bases solides de Plessis ... laisse moi rire

+ 1
Ou Pluto pour benny, oui oui.

Ne généralise pas. Je pourrais te donner un solide contre exemple du pouvoir des président dans les médias dont les interventions sont parfois d'ailleurs critiquée, pour leur influences sur les instances, ou les arbitres. Ce président, qui parle beaucoup dans les médias, c'est Jean Michel Aulas. Alors ne me dis pas qu'une intervention médiatique n'a pas d'effet.
Un travail sobre doit être accompagné d'une forte présence car le président actif rend son club populaire.

Enfin après tout, si ca te plait que l'on ne parle jamais de Sochaux et qu'ils ne passent sur Canal+ qu'une fois dans l'année, alors je comprend ton point de vue... Ca t'a pas saoulé toi que lors de la victoire à Gerland, on a vu que c'est Lyon qui a perdu, et pas Sochaux qui a gagné? Aucune interview de Gillot ou de joueur, et ce, dans tous les médias?...

Par ailleurs, les acquis que tu semble nier sont pourtant là: dois-je te rappeler où on en était à l'époque de Gilles Daguet? Je ne sais pas si tu connais ce monsieur, c'était le prédécesseur: et bien on venait de descendre en ligue 2, et on était pas loin du National. Avec Plessis, Sochaux a retrouvé l'Europe, rien que ca...alors je ne dis pas que certains de ses choix, notamment en ce qui concerne Jean Fernandez, n'ont pas toujours été judicieux, mais il n'en est pas moins que c'était un bon président. Je me rend compte que les supporters ont la mémoire courte.

Parler dans les médias du report n'aurait rien changé? Ben t'a raison, alors autant rien dire, c'est tellement plus intelligent. Je te signale que ca a écoeuré pas mal de monde cette décision, et pas que des supporter de Boulogne ou Sochaux, mais c'est bien, on passe pour des blaireaux et des moutons, c'est cool...

Ecoute un peu la radio, RTL, RMC, Plessis est très souvent interrogé pour donner son avis sur l'actualité du foot, même en tant qu'ancien président. C'est sur que ca risque pas d'arriver à monsieur Lacombe...

Prendre Aulas comme exemple pour parler de club populaire, c'est risible. L'OL n'est pas populaire.

Ensuite Plessis a pris les commandes en L2 pour nous laisser à ses portes.
Puis Plessis est interrogé par les médias non pas sur le fond mais sur la forme.

Effectivement il y a des choses qu'Aulas fait, que je n'aimerais pas que le président de Sochaux fasse... ©

Le président est là pour faire tourner le budget du club, le marketing, les finances ...

Il s'entoure de conseillers sportifs et ne compose pas l'équipe (d'ailleurs tous ces personnes étaient là avant son arrivée), je ne vois pas en quoi il est responsable du jeu pourri que propose Sochaux

Chacun son boulot !

Sauf que le Président fait en partie l'équipe. En gérant l'argent, il gère également les joueurs qui peuvent venir et donc le niveau de l'équipe.
Et si un Président est souvent frileux pour l'achat de joueur, certains entraineurs pourraient hésiter à venir car risque de ne pas obtenir les joueurs souhaités.
Et si un président hurle au complot contre son équipe par les arbitres, le suivant hésitera peut être à siffler un pénalty litigieux.
Le comportement du Président peut avoir une certaine influence sur le sportif.

Certes. Mais le souci principal de Sochaux en ce moment, c'est pas vraiment les arbitres qui nous volent. Ce serait vraiment se voiler la face...
Par contre Lacombe peut fortement influer sur le sportif en virant Gillot

Pour les arbitres, je parlais de manière générale.
Mais comme tu le dis, en choisissant l'entraineur, tu influences fortement le sportif.

Ok. Il n'en demeure pas moins que Lacombe aurait du réagir de manière plus virulente lorsqu'il a été décidé du report du match OM Sochaux, c'était son rôle. Et là, je ne parle pas de se plaindre en parlant de théorie de complots, ou de divers délires, mais de réagir à une décision injuste. Si Paris avait joué Monaco ce jour là, aurait on supprimé le match pour qu'il joue Marseille? J'en doute!
Le fait de déplacer 2 match pour qu'un seul puisse se tenir montre tout l'intérêt que la ligue porte à Sochaux.

Et puis par ailleurs, moi, un président qui laisse 2 coupes nationales derrière lui, un parcours en UEFA très honorable notamment contre Dortmund et l'Inter, et qui finit par se faire tirer dans les pattes comme vous le faites, ben je trouve ca triste... quand Lacombe aura un même palmarès, on pourra commencer a discuter...

Rajoute un déficit de quelques millions d'euros.
C'est une nuance que tu peux prendre en compte s'il te sied de le faire.

Ainsi qu'un vrai sabordage des finances avec des salaires aberrant. Lacombe a pour première mission de réparer les conneries de Plessis et y a du boulot... (attention je ne nie pas ce que Plessis a pu réaliser pendant son mandat, mais n'oublie pas qu'il nous l'a fait façon terre brulée à son départ, de plus son comportement, ses attitudes et ses paroles même quand on gagnait je ne pouvais pas les supporter alors ça date pas d'hier)

Maintenant qu'est ce qui te dit que Lacombe n'a pas réagit violemment en s'adressant directement aux personnes concernées ? Beugler dans la presse c'est cool mais grosso modo ça pourri juste ton image. Beugler directement sur les principaux intéressés ça a de suite plus d'effet et d'efficacité

Quand au relais médiatique, au fait qu'on dise que c'est Lyon qui perde et pas Sochaux qui gagne, et bien je dirais qu'il y a 16 équipes dans ce cas la en France et que ce n'est pas du au sois disant mutisme de Lacombe.

Sans déconner moi je m'en branle du déficit, je viens au match pour voir l'équipe gagner, prendre du plaisir, on se fait chier toute la semaine au boulot, on se refait chier le samedi
A quand un Sochaux Dortmund à Bonal?

ahhh le vieux lion Plessis qui ressurgit .... avec ses coupes ( c'est vrai ) et sa dernière gestion catastrophique d'un effectif gargantuesque constitué au 2/3 de cloportes surpayés !!!

+100000

Je comprends bien votre point de vue les gars, mais je pense que vous ne seriez pas les derniers à faire la gueule si Sochaux se faisait rétrograder en L2 ou National par la DNCG l'été prochain !

Pour un supporter du Real, ta remarque ne manque pas de pimento !
Et entre être rétrogradé pour raisons financières en voyant du beau jeu et de belles affiches à Bonal, et être relégué sportivement (il y aura bien une année où on ne trouvera pas trois clubs compréhensifs) en assistant chaque semaine à des parodies de football, mon coeur balance !

Et, bien entendu, c'est avec un déficit énorme que tu constitues une équipe capable de te donner du plaisir et jouer contre l'Inter.
Comment peut-on à ce point être déphasé ?

Si Sochaux est trop endetté, il se fera rétrograder par la DNCG et bienvenue à Arles, Ajaccio et Châteauroux à Bonal !

Si le Real est trop endetté, il ne se fera rétrograder par personne et Florentino "Copperfield" Perez trouvera une combine pour trouver un milliard quelque part (je crois bien qu'il y en a une dans les tuyaux d'ailleurs, pour très bientôt...)

Sochaux joue avec les règles qu'on lui impose (comme les autres clubs de L1), le Real c'est pareil (comme tous les clubs de Liga) !

la règle de le Liga = pas de règle .

Tant que t'arrives à payer tes joueurs

Bon sang !
Ce n'est poutant pas un championnat mineur.

Ouais mais c'est rien à coté d'un débarquement d'Anglais !

On n'est pas déphasé, mon cher JL, seulement, ca me gonfle comme toi de voir le spectacle indigeant proposé depuis quelques temps. Si tu relis, je n'ai pas dis que je voulais un déficit, la rétrogradation et tout et tout, je veux jsute plus me faire chier à Bonal et voir mon équipe favorite gagner!!
Ce me saoule de voir les supporters adverses chanter "on est chez nous" à chaque fin de match, ca me saoule de voir la tronche de teckel de Gillot, de voir Boudebouz reculer de 20 m sur chaque impact.

Non, on s'emmerde de plus en plus au stade, finalement j'en viens à penser que les moins cons c'est ceux qui ne viennent plus....

On a joué Dortmund puis l'Inter sans créer de déficit, tout simplement parce qu'on avait des résultats.
C'est pas une véritée absolue, mais plus tu as une meilleure équipe, plus tu termines haut dans le classement et plus tu obtiens de droits télé.
Plus tu as d'argent, tu peux constituer une équipe performante pour terminer dans le haut du tableau.
Bref, nous, on est dans un cercle vicieux pas d'argent -> pas de bon joueur - > pas de bon résultat -> pas d'argent.

Et contrairement à la plupart d'entre vous, ce Lacombe ne m'inspire rien de bon. Il fait très peu de sorties dans la presse, sinon pour dire qu'il travaille discrètement.
Mais pour être discret, c'est discret :
- on se fait enfler avec ce report d'OM-PSG et on n'obtient rien en contrepartie malgré ses "c'est pas fini".
- on se fait ballader (tin, je sais jamais s'il y a un l ou 2) avec notre demande de dérogation pour remplacer Davies et on n'a toujours pas de réponse depuis 3 semaines. On dira ce qu'on veut, mais avec Plessis et sa grande gueule, je suis sûr qu'on aurait déjà eu la réponse.
- Gillot passe ses interview à critiquer ses joueurs, le club et tout ce qu'il y a autour. C'est à lui, président du club, de le recadrer un peu.
- c'est sa 2e saison au club et franchement, sur le plan du jeu, je n'ai pas vu d'amélioration. On a grandement remodelé l'effectif à l'intersaison, purgé les errances du fin de règne Plessis et les résulats tardent à venir.
- je ne m'attarde pas sur la gestion des fins de contrat l'an passé. Quand je pense qu'on a laissé partir gratuitement des Pitau (pour le remplacer par Gavanon), Pichot (pour le remplacer par Stevanovic -1 M€) ou Afolabi, ça me laisse quand même pantois.

Balade à pied et ballade musicale.

Sans aucun doute. Tu es très clairvoyant Tranxen.

Mais ne t'emballe pas pour autant car je crains en effet que ton post ne récolte ici beaucoup d'adhésions.
Ainsi, quand on a voulu revenir aux valeurs de discrétion et d'humilité des ancêtres Thouzery ou Daget, présidents au profil bas bien en phase avec les recommandations de la sacro-sainte maison-mère, se fut avec la bénédiction de pas mal de VIP de ce forum...

J'ajouterais pour enfoncer ton clou que la présence de Plessis ne s'est pas résumée pas à la seule et importante scène médiatique, l'investissement de notre ex-président ayant été également total dans la conduite quotidienne de notre club.

S'il pouvait toujours en être ainsi...

Je sais pas comment on fait pour citer, mais John Locke a dit "rajoute un déficite de plusieurs millions, c'est une nuance que tu peux prendre en compte s'il te sied de le faire".

Là, je peux me tromper, mais moi je me rappelle que l'on avait vendu Frau et Pedretti pour ne rien racheter, car Plessis avait dit que leur vente permettaient d'équilibrer les finances. Ca veut donc dire qu'il ne dépensait pas à tout va: pour preuve, en cas de déficite, Peugeot s'engageait, il me semble, à apporter ce qu'il faut pour rééquilibrer, même si aucun président digne de ce nom ne l'aurait voulu, car il devait s'autogérer comme un grand. Quoiqu'il en soit, je ne me rappelle pas d'une intervention de Peugeot sous Plessis. Pour dire vrai, c'est bien la première fois que j'entend parler de ces fameux millions de déficit, et je me demande s'ils ne sont pas exagérés...

Par contre, autrechose: le Président d'un club doit être un homme "charismatique", et ca, ca passe par une forte présence, y compris dans le monde des médias. Dire que Lacombe a peut-être gueulé à la Ligue, mais on sait pas, peut-être pas, ben c'est rien dire du tout. Imagines: "Ben alors mes camarades de la Ligue, vous me zapper OM Sochaux, alors que je suis moi aussi a la Ligue, et sans m'en parler? Ca alors, c'est vraiment pas gentil, zut de mince!" Non mais, laisse moi rire!

Silka dit "Maintenant qu'est ce qui te dit que Lacombe n'a pas réagit violemment en s'adressant directement aux personnes concernées ? Beugler dans la presse c'est cool mais grosso modo ça pourri juste ton image. Beugler directement sur les principaux intéressés ça a de suite plus d'effet et d'efficacité".
Non, beugler auprès des intéressés n'a aucun effet, vu que la décision est prise..et c'est relayé par personne.
Ok, c pas cool de gueuler dans la presse, si c'est tout le temps. Mais par moment, ca porte ses fruits. Et tendre l'autre joue en disant merci à la Ligue, c'est baisser son froc...

Zaitzev parle de cloportes surpayés, mais il a été le premier a courir partout le soir où les dit cloportes ont tendu la coupe au stade de france...

Je dis que le bilan de Plessis est très honorable quoique vous puissiez en penser. Je supporte Sochaux depuis tout gamin, et je n'ai pas connu les épopées UEFA des années 80, alors quand on est passé par les époques creuses des Olivier Baudry, Lionel Prat, Henk Vos, ou encore Vuhovic, acheté une fortune, et qui avait joué que quelques matchs, et qu'on arrive a un soir de finale à Paris, sur une panenka ratée par Landreau, avec une tel trophée, on oublie toutes ces années précédentes d'errance absolue...

Tu te trompes oui parce que le déficit en question date des 3 ou 4 dernières saisons et il est pas loin des 10M puisque la vente d'Erding n'a pas suffit à rendre le matelas plus confortable. Lacombe avait bien précisé dès son arrivée que son but premier était d'équilibrer les finances.

Ce déficit n'est pas de 10 M€, sinon sois sûr qu'on n'aurait pas eu l'autorisation de la DNCG pour recruter en juin et qu'on n'aurait pas eu 3M€ disponibles pour Anin.

C'est un secret de polichinelle et c'est devenu un mode de fonctionnement, mais le budget du club est en déficit chronique chaque saisons depuis des années et ce trou n'est comblé que par la vente de nos meilleurs joueurs. Il faut bien payer le cou^t du centre de formation, quasiment 10% du budget (3,5M€/an).
C'est une des raisons pour lesquelles nos meilleurs joueurs partent tous les ans et sont remplacés par des joueurs moins chers et le plus souvent moins bons, d'où un appauvrissement général de l'équipe.

Tant que les résultats sont là (1er tiers du classement pour nous), tu as suffisamment de droits télé pour faire fonctionner le système. Sous l'ère Plessis, le budget était basé sur une 8e place et les revenus télé qui vont avec ce classement et tu peux te contenter de ne vendre qu'un joueur pour équilibrer les comptes.
A partir du moment où tu termine au delà de cette place (cas sous Bijotat), tu es en déficit (grosso modo 1M€ par place perdue) et il te faut vendre encore plus pour rester dans le vert.
On ne doit de rester la tête hors de l'eau qu'aux ventes exceptionnelles de Ziani en 2007 (8M€) et Erding en 2009 (9M€).

J'ai également cette désagréable impression que Lacombe n'est pas impliqué à fond dans le club.

Je ne dis pas que vous avez tort, mais j'ignore ce qui vous laisse penser ça. Il ne m'a pas laissé cette impression-là, en tout cas. Il a un tempérament différent de Plessis, ça c'est clair, mais en gestionnaire il a l'air beaucoup plus rigoureux et méthodique que son prédécesseur.

Jolie litote.

Plessis est resté près de 10 ans à la tête du club qu'il a repris en L2.
Tu penses sérieusement que le club aurait réussi ce parcours sous sa présidence (remontée avec titre en L2, 1 CDF, 1 CDL, 1 finale CDL, plusieurs parcours européens, plusieurs fois dans le premier 1/3 du classement,...) sans un minimum de méthode et de rigueur ?
Bien sûr, tout n'était pas rose (rapport avec les supporters,...) et il a pété les plombs sur la fin, mais il a laissé le club en L1 avec un beau palmarès et de beaux souvenirs pour nous, supporters.
Pis on parlait du club (en bien ou en mal, mais on en parlait).

Sur le plan sportif, on ne part pas vraiment sur les mêmes bases avec Lacombe.

Là je suis 100% avec toi, je n'ai pas connu moi non plus les grandes périodes des années 80, je suis tombé amoureux du FCSM au début des années 90 (saison 93-94) avec la descente en L2... Donc l'ère Plessis est pour moi MA référence quoi qu'on en dise...

Et là je rejoins Tranxen à 200% sur ses propos:



C'est même sous l'ère Plessis que j'ai été abonné durant 4 ans et je l'ai jamais regretté, j'ai même pu discuter un peu avec lui avant les matchs quant il se balladait au pied de la tribune Nord... en ce qui concerne le budget je ne connais pas les compte du FCSM, tant que la DNCG ne nous emmerde pas moi ça me va... par contre Plessis contrairement à Lacombe, se battait pour que le FCSM sois reconnu, je l'aurais presque dit passionné mais là je m'avance un peu (il avait surement des intérêts personnels à mon avis), Lacombe me donne l'impression d'être le comptable du club à qui on à demander de géré le fric et c'est tout.... peut etre devrait-il prendre des cours de comm? Apprendre à remettre son entraineur et ses joueurs en place? Bref il à beaucoup à apprendre à mon gout et dans le foot, on à pas le temps d'apprendre....

J'ai pas dit que Plessis avait un mauvais bilan, loin de là !
Je dis juste qu'attribuer nos ex-bons résultats à Plessis et nos actuels mauvais à Lacombe, c'est un peu simpliste. Et prématuré, sûrement, parce que Lacombe n'est pas là depuis 5-6 ans.

Les comptes étaient grosso-modo à l'équilibre jusqu'à juin 2007.
A partir de là, et notamment pour jouer l'UEFA, Plessis s'est montré très dispendieux (effectif surnuméraire, salaires trop élevés au regard des joueurs en bénéficiant) et l'exercice 2007-2008 s'est clôturé avec un déficit de 7 à 8 millions.
Ce déficit, c'est Lacombe qui doit désormais l'éponger tout en veillant à essayer de bâtir un effectif suffisamment performant.
Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes, si Plessis a un bon bilan sportif (gros merci également à Jean Fernandez - recruté par Daget - qui a relevé le club en ayant réussi à tirer profit - de même que Guy Lacombe - de l'excellente génération des Frau-Pedretti-Monsoreau et consort), la dernière gestion de JCP a durablement plombé le club et son successeur a hérité d'une situation financière très compliquée et il lui faut assainir les comptes dans une période pas forcément évidente.
Après, Gillot ne cesse de chialer dans la presse alors qu'il sait parfaitement que la marge de manoeuvre est étroite.

Chaque mois, les représentants des associations de supporters ont une réunion avec les dirigeants du club, Lacombe en tête. Il ne m'a jamais renvoyé l'image d'un simple gestionnaire pépère comme j'ai pu le lire. Il est même beaucoup plus "pro" dans son approche des choses alors que Plessis venait, sortait quelques blagues, s'écoutait beaucoup parler et refilait les dossiers chauds à Wantiez. J'ajouterais qu'avec Plessis, les réunions étaient beaucoup plus rares.
Ca ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec Lacombe, et sur divers sujets, mais la perception que certains ici en ont me paraît bien erronée.

Je te fais confiance. Tu n'as pas de rival sérieux sur ce forum en matière de perception.

Mouais.
Il n'est donc pas inutile de rappeler que Daget avait lui aussi laissé un beau déficit quand il est parti, Peugeot avait alors servi de banquier en prêtant l'argent manquant.
Et c'est la vente de Meriem à Bordeaux (pour ce qui reste le plus gros transfert Sochalien, plus de 9M€) qui a permis de rembourser Peugeot et d'éponger les dettes.

Toute ressemblance avec le président Lacombe qui hérite d'un découvert + la vente d'un joueur à 9M€ est purement fortuite...
Espérons simplement suivre la trajectoire que sous Plessis.

La douleur t'égare. C'est au terme de la formidable saison 94-95 que nous descendîmes.

Faudrait que je retrouve le lien que je sais plus qui avait posté ici (p'têt bien moi ), mais il me semble que c'était plus de l'ordre de 4 à 5 M€, qui ont bien du être épongés avec la vente d'Erding cet été (> à 9 M€).


Nan mais bien entendu, c'est pas Plessis qui court et qui marque les buts. Il n'empêche que le bilan, bon ou mauvais, c'est pour le chef.

La situation financière était compliquée pour la saison 2008-2009 (on a ceci dit eu la chance de rester en L1, sinon ça aurait été encore pire, il n'y a qu'à voir Lens ou Nantes)., mais je ne pense pas qu'elle le soit encore aujourd'hui. Notamment grace à la vente d'Erding et à la fin de nombreux contrat pro cet été, dont beaucoup sont remplacés par des jeunes du club. La masse salariale a du sacrément baisser.
D'ailleurs, si j'en crois ce qu'on a pu lire, le club disposait de 3M€ pour recruter Anin. C'est donc bien la preuve que la situation financière du club est saine.

Ce qui est sûr par contre (et ton dernier paragraphe le démontre), c'est que Lacombe soigne son image et ses relations avec les supporters.

Peut-être considère-t-il seulement que les supporters sont une composante du club, alors que pour Plessis, les supporters ne comptaient guère.

Plessis avait des problèmes pour compter tout court, la preuve par les chiffres du club...

Ha oui bien possible, ceci dit j'ai bien commencer à suivre le FCSM lors de la saison 93-94... et la descente qui suivi peu après a pas mal marqué mon esprit d'enfant de l'époque

Sur ce que tu sais de lui peut-être.

L'impression de certains étant sûrement alimentée par d'autres sources...

Cette impression pour ma part, je l'ai quand j'écoute ls intervention de Mr Lacombe, c'est certes un point de vue personnel mais ce monsieur ne respire pas la passion du foot et encore moins du club... Il donne l'impression d'avoir été parachuté là comme si c'était une punition... Mais encore une fois, c'est mon avis perso, je ne demande qu'a ce qu'il me fasse changer d'avis

OK, alors comme tu es dans la place, je pense que tu es certainement plus capable de donner un jugement valable. Mais alors, répond moi quand même Clyde: que vous a répondu Alexandre Lacombe quand vous lui avec demandé (car, vous ne pouvez pas ne pas lui en avoir parlé) ce qu'il avait fait face à la décision de report de la Ligue, et s'il trouvait normal qu'en tant que membre lui même de la Ligue, on lui fasse ce coup dans le dos?
Parce que c'est un beau coup de pub de la Ligue auprès des médias de dire que l'on nomme le président d'un petit club de Ligue 1 en remplacement de Diouf, mais si ca ne s'arrête qu'a un coup de pub, et que Lacombe n'est là que pour faire figuration, je ne pige pas à quoi ca sert. Il a répondu quoi le brave Monsieur Lacombe? "Tendez l'autre joue?"

A l'époque où la Ligue cherchait une date, certains journalistes avaient proposé comme ca se fait en Angleterre, de jouer OM Paris le 26 décembre (boxing day à la francaise sur un match de gala). Mais apparemment, c'est plus intelligent de déplacer 2 matchs de championnat et devoir retrouver 2 dates pour n'en faire jouer qu'un, au lieu de demander aux joueurs parisiens et marseillais de perdre 2 jours de vacances...C'est vrai que vu ce qu'ils sont payés, perdre 2 jours pour jouer un match de foot pour la bonne cause, c'est un sacré sacrifice, comparé à une caissière ou un routier...

Mais je m'égare: il a répondu quoi??

...sauf si ce bouleversement de calendrier a eu lieu après la dernière réunion avec les supporters ; en l'occurrence, c'est le cas.
Il te faudra donc attendre quelques jours pour avoir la réponse à ta question.