Jori

Bonjour à toi clyde,

disons qu'il faut examiner chaque cas ( VA, Lens, Luzenac) en sachant qu'il y a collusion dans les cas VA - Luzenac.

Le cas VA :

J'ai expliqué hier le déroulé des choses.
J'y ai oublié une chose, c'est ce qui s'était déjà passé en janvier 2014.
Chaque club passe à mi-saison devant la DNCG pour faire un point en fonction du bilan prévisionnel validé lors de l'inter-saison précédente et où se trouve le club par rapport à cela.
Or en janvier, la DNCG avait déjà rétrogradé le VAFC, à titre conservatoire.
Cette décision, VA s'était bien gardé de la divulguer (il faut savoir que les décisions de la DNCG ne sont pas publiques, elle n'informe que les clubs, libre à eux ensuite de les communiquer ou pas et de présenter les décisions comme bon leur semble).
Cette décision "en suspens" signifie que si au terme de l'exercice (30 juin 2014), le club n'a pas rétabli sa situation, cette décision suspensive s'appliquera.
En date du 10 juin, à partir du moment ou le club s'est déclaré en cessation de paiement, la suspension tombe. Conséquence : rétrogadation d'une division.

En résumé pour VA (en date du 30 juin) :

- descente sportive L1 en L2
- rétrogadation administrative d'une division car application de la décision conservatoire de la DNCG de janvier (en raison d'une cessation de paiement en date du 10 juin). Donc L2 à National (en conséquence repêchage de Châteauroux en L2)
- rétrogradation d'une division en fonction de l'article 103 (car VA était en RJ en date du 30 juin). Donc VA passe de National en CFA (en conséquence repêchage de Strasbourg en National)

Clairement, les décisions et dates ayant été illégalement contournées, il parait évident que Châteauroux et Strasbourg ont fait savoir aux instances de la FFF et de la Ligue que ceci n'est pas acceptable et que si d'aventure ils se retrouvaient le bec dans l'eau en raison de magouilles, ceci aurait des suites judiciaires avec le scandale qui va avec...

Le cas Lens :

Déjà évoqué en long et en large, mais 3 choses essentielles à retenir en date du 30 juin, un déficit de +10 millions d'€ sur la saison écoulée, l'absence de stade pour la future saison et un budget fantaisiste (avec une 10ème place et donc les rentrées d'argent en conséquence) qui en plus n'offre aucune garantie.
L'apport de l'actionnaire majoritaire dans le budget prévisionnel étant de 28 M €, après tractations, la DNCG exige que 10 M € soient versés cash (pour au moins couvrir le déficit de l'année précédente), décision que le club accepte. La suite de l'histoire on l'a connait (retard pour fête nationale des armées, erreur d'IBAN...).
Pour apprendre in-fine par la bouche du président, que ces 10 M n'arriveront pas !!

Passage devant le CNOSF (où là, on "s'arrange" sur un dépôt immédiat de 4 M au lieu des 10 demandés, document à l'appui par virement rapide Swift qui "prouve" que ceci est en cours)

Le virement SWIFT (Society For Worldwide Interbank Financial Telecommunication) est une méthode sécurisée pour l'envoi de paiements internationaux. Ce système permet aux banques et aux institutions de paiements internationales membres du réseau SWIFT d’échanger des fonds de manière rapide et sécurisée partout dans le monde grâce à l’utilisation unique d'un code attribué à chaque paiement international. Ce code permet à l'emetteur du paiement international et au bénéficiaire d'améliorer la traçabilité du paiement et donc d'augmenter sa fiabilité.

Nous sommes le 10 août, le championnat de L1 a repris et le RC Lens n'a toujours AUCUNE garantie sur son budget de l'exercice 2014/2015 qui devait être apporté au plus tard le 30 juin.
Toujours pas d'arrivée de ce versement SWIFT et en parallèle, pas de rachat du club de Sheffield. 2 arguments qui prouvent que l'actionnaire majoritaire de Lens (et ses 28 M € de promesses) n'offre aucune sécurité pour garantir l'équité du championnat de L1.

Evidemment, la suite des procédures et le fait que Martel a fait trainer les choses était aussi stratégique pour mettre tout le monde devant le fait accompli (Lens en L1 et donc Sochaux en L2), car les ultimes décisions seront prises APRES le début des championnats de L1 et L2.

Je ne parle même pas de tout le cirque médiatique qu'a mis en place le RC Lens (manif des supporters, Borloo, des présidents "amis", quelques journalistes...)

Donc si les décisions avaient été appliquées en temps et en heure, Lens aurait dû être sanctionné et être maintenu en L2.
Par voie de conséquence, Sochaux aurait dû être repêché.
Le hic pour Lens est que le club ne pouvait pas vivre une autre saison en L2 !!! Il y aurait eu automatiquement dépôt de bilan. Dans ce cas précis, pour répondre à ta question en cas de dépôt de bilan, c'est Istres qui aurait été repéché en L2.
Problème pour les politiques et les instances : financement d'un nouveau stade pour l'Euro, un club qui porte les couleurs d'un pays, pays qui est lui-même via l'une des entreprises du président dictateur, l'un des gros sponsors du futur Euro en France.
Nul doute qu'il y a eu au sommet de l'Etat quelques consignes et conseils qui ont été donnés à la FFF pour règler ce problème...

Le cas Luzenac :

Problème similaire dans les motifs que Lens (mais sans le poids médiatique, ni les entrées à la FFF).
Semblerait-il que le passif financier du club était aussi d'ordre fiscal (URSSAF, TVA...) chose que notre pays n'accepte pas. Refus logique par 2 fois de la DNCG.
Les ordres de règlement avaient été passés avatnt le 30 juin mais effectifs qu'après !
Quoi qu'il en soit, le problème a été régularisé (à l'inverse de Lens) !

Là où il y a aussi eu tour de passe-passe des instances (et là où je parle de collusion des affaires Luzenac-VA), c'est que pour maquiller les "arrangements" concernant VA et donc repêcher Châteauroux et Strasbourg, au moment de l'appel de Luzenac au CNOSF, le club a tout simplement été inscrit nulle part dans les championnats de L2 et de National publiés le 15 juillet. Encore une fois, Lens qui a aussi fait appel auprès du CNOSF, a toujours été inscrit en L1 !!

Le cas Luzenac est délicat à juger, mais en aucun cas on ne peut admettre que les instances puissent bânnir Luzenac pour les motifs évoqués et qu'en même temps, "tout est en règle" pour Lens !!!

Donc tu vois la complexité des dossiers et qu'au final, les grands responsables du football français appliquent les règles quand cela les arrange et ne les appliquent pas quand cela les arrange. C'est à la tête du client et selon qu'il fasse parti du "clan" ou pas...
Probablement que ces chers dirigeants pensaient que comme Luzenac est un petit club sans soutien, cela allait passer sans scandale, et que les dirigeants de celui-ci allaient devoir accepter sans protester la décision prise en haut-lieu... Pas de bol...

Je pense qu'il est important pour le FCSM (qui n'a pas grand chose à perdre) de médiatiquement lier au maximum les cas Lens et Luzenac !
Pourquoi l'un et pas l'autre ?

Soutien au FCSM,

un supp du RCS

Bravo aux sochaliens pour cette victoire à l'extérieur !!

Pour l'heure, au vu de l'intersaison agitée, il fallait d'abord regonfler le moral des troupes, et cela passe par une victoire.
La manière et quelques renforts encore, cela viendra plus tard.

Le bon cap est trouvé !

Encore une victoire nantaise ce soir, et le weekend sera excellent pour vous (et pour moi, car victoire également du RCS à l'extérieur hier soir 3-1)

Bonjour à toi tutut, je me permets également de te répondre afin de bien clarifier la chose concernant VA.

Tout d'abord l'article 103, que dit-il ?

" Le club qui fait l’objet d'une procédure de redressement judiciaire est, au terme de la saison, rétrogradé dans la division immédiatement inférieure à celle pour laquelle il aurait été sportivement qualifié la saison suivante "

Or qu'a dit le tribunal, je cite dans ton propre post, le verdict de la Cour de Douai :

«La société VAFC sport Développement n’est plus en état de cessation de paiement à ce jour (elle l’était depuis le 10 juin, ndlr). Il n’y a plus lieu d’avoir une procédure de redressement judiciaire»

Le Tribunal a donc simplement levé la procédure de RJ et donc en date du 10 juillet VA n'était plus en cessation de paiement.
Elle annule donc la procédure, mais en aucun cas elle ne peut faire disparaitre le fait que pendant une période donnée, VA a bien été en RJ.

Donc ceci n'enlève en rien le fait juridique que VA a bien été pendant quelques semaines (du 25 juin au 10 juillet) en RJ (en plus sur sa propre demande) car en cessation de paiement depuis le 10 juin, motif suffisant pour l'application de l'article 103. En outre, à la date du 30 juin (qui est la date de fin d'exercice), VA était bien en RJ, d'où l'application logique de cet article 103.

De plus, élément que beaucoup ignorent, c'est qu'en date du 31 mai, la FFF a procédé à des modifications au réglement des championnats nationaux qui ont été votées ce jour-là et qui stipulent qu'à compter du 1er juillet prochain la mise en redressement ou liquidation judiciaire entraine l'exclusion des championnats nationaux.

Donc que l'on prenne l'article 103 au 30 juin ou que l'on prenne les modifications apportées aux règles qui régissent les championnats nationaux avec pour effet le 1er juillet, VA étant et le 30 juin et le 1er juillet en RJ, le club devait être (au mieux en National qui aurait de facto entrainé un dépôt de bilan) ou alors une exclusion des championnats nationaux, c'est à dire la DH !

Or il n'en fut rien.......

Dois-je faire le lien avec ce qui s'est passé avec le FC Rouen par exemple et cette fameuse date du 30 juin où la FFF a été inflexible un an auparavant ?

Il y a donc bien eu magouille pour sauver VA en allant à l'encontre des textes qui sont censés être appliqués de la même manière pour tous.

Néanmoins, je suis ravi que nous partageons le même avis concernant les cas Luzenac et Lens, et donc l'injustice dont est victime Sochaux.

Soutien au FCSM,

un supp du RCS

Bonjour amis sochaliens,

Ravi de voir qu'enfin le feu prend de l'expension et que l'on va enfin pouvoir espérer découvrir au grand jour les magouilles réalisées par Le Graet, Thiriez, Martel, Louvel et toute la bande...

Comme tu le dis basejumper, il y a eu le repêchage express de Châteauroux (et également de Strasbourg par voie de conséquence).
Mais ce repêchage rapide était déjà là pour masquer un arrangement entre amis et d'enfreindre les règles pour sauver le soldat VA de l'ami Borloo !

Petit rappel de mon texte à ce propos :

Clairement, les règles ont été bafouées, notamment la mascarade au Tribunal de Douai qui est un véritable scandale, sans parler d'un retoquage complet du bilan présenté devant la DNCG (avec des virements postérieurs au 30 juin) et un refus de faire appliquer la règle 103 concernent l'état de cessation de paiement qu'a eu VA (sur sa propre demande en plus). Les règles sont pourtant claires, c'était dans le meilleur des cas pour VA le National MINIMUM (et donc dépôt de bilan à sa suite et plongée dans les bas fonds directement derrière).
En magouillant le repêchage de VA dans des conditions irrégulières suite à copinage politico-judiciaire (dirigé par Borloo), la FFF et la LFP risquaient de s'exposer à un procès en justice que pouvait légitimement faire et Châteauroux et Strasbourg, et dans ce cas, ils auraient dû dévoiler au grand jour les arrangements illicites qui ont été pris.
En repêchant et Châteauroux et Strasbourg, la FFF et la LFP s'épargnent un procès qui aurait fait grand bruit !

Donc le premier scandale de cette inter-saison est là ! Pour l'heure, on n'en parle plus trop, car il ya Lens et Luzenac !
Et donc Sochaux se retrouve dans la position de Châteauroux et de Strasbourg !

Le cas Luzenac a bien arrangé les instances du football quand il a fallu publier les calendriers avec les 2 repêchés pour faire passer comme une lettre à la poste le sauvetage illicite de VA, Luzenac n'étant inscrit nulle part, ni en L2, ni en National.

Le problème est, comme je l'avais dit, que les cas Lens et Luzenac sont IDENTIQUES !

- problème de bilan financier lors du premier passage devant la DNCG avec des comptes pas clairs au 30 juin pour les 2 clubs
- problème de viabilité du club à l'échelon supérieur
- problème de stade et de délocalisation pour les 2 clubs avec interrogation sur les normes requises, en L2 pour le stade Ernest-Wallon et en L1 pour le stade de la Licorne)

D'un côté Luzenac a réglé les soucis budgétaires qui dérangeaient la DNCG (qui valide par voie de conséquance sa participation en L2) alors que du côté de Lens, il n'y a toujours rien qui permette de garantir que le club puisse finir la saison qui commence.
D'autre part, concernant les 2 stades, Luzenac est prêt à installer à ses frais les caméras de vidéo surveillance une fois la montée actée, en ayant même proposé de jouer à huis clos le temps que ces vidéos sont installées.
De l'autre côté, rien pour l'heure ne vient garantir la conformité aux normes L1 du stade de la Licorne, tout en sachant qu'au moment de la prise de décision de la FFF; aucun accord n'avait été ratifié par Lens qui lui garantissait de jouer à la Licorne.
En outre, subsiste toujours le flou concernant 5 journées de championnat où les 2 clubs (Amiens et Lens) joueront tous les 2 le même weekend !

Et pourtant dans un cas, Lens à le feu vert (tout est en règle, circulez, il n'y a rien à voir), alors que dans l'autre cas, Luzenac a un refus catégorique des instances qui argumentent concernant la sécurité dans le stade (argument tout aussi valable pour Lens)...
Cet argument est d'autant plus risible quand on sait que le nombre de supporters de Luzenac ne sont pas en nombre suffisant pour remplir à ras bord le stade de Ernest-Wallon, alors que ceci est une toute autre affaire concernant le petit stade de la Licorne et les supp de Lens !!

Il faut aller jusqu'au bout, c'est une évidence.
Quant au communiqué officiel du FCSM, comme déjà dit, c'était pour prendre acte et date avec les décisions iniques des instances, prêtes à tout pour sauver leur ami et joueur de pipeau de son état, Martel !

Soutien au FCSM,

un supp du RCS

Tu es bien gentil pour Strasbourg, mais franchement non merci.
Je préfère aller à la Meinau et voir des matchs, des victoires si possible et profiter de la mi-temps pour une bonne saucisse et une boisson et donc voir Strasbourg monter sportivement (sur le terrain + le respect des règles financières).

Les têtes de pioches prêtes à tout accepter (un président menteur + un patron mafieux + une vidéo à sa gloire + un drapeau d'une dictature qui flotte sur le stade + les magouilles dans l'intérêt supérieur du club...) supportent un Racing, celui du nord, mais pas le mien qui se trouve à l'est....