44 réponses à ce sujet

[Tool78]

Préparons nous à un séisme comparable à celui de l'arrêt Bosman

 

https://www.lequipe....de-l-ue/1511819

 

Un joueur pourra donc prochainement casser son contrat unilatéralement à tout moment de la saison pour s'engager ailleurs. Avec des changements de clubs toute l'année. Des changements de clubs 5 fois par an.

 

Voilà les conséquences de cette décision de justice si elle se confirme.

 

Les contrats pro de footballeurs deviendront de l'intérim. Les clubs n'auront donc plus à débourser de l'argent pour se renforcer.

 

En gros, ce serait la fin des transferts.

[Doc.Fusion]

WTF...

[GauchixHBCM]

Déjà que la FIFA préconise une période de transfert avant le mondial des clubs...

En gros, si je comprends bien, un mec comme Ronaldo Cristiano, peut faire une pige de quelques matchs au Portugal, au hasard, le Sporting, ensuite aller en Arabie Saoudite, et se dire avec l'accord de Manchester, tiens si je leur filais un coup de main pour la fin de saison.

[GauchixHBCM]

Préparons nous à un séisme comparable à celui de l'arrêt Bosman
 
https://www.lequipe....de-l-ue/1511819
 
Un joueur pourra donc prochainement casser son contrat unilatéralement à tout moment de la saison pour s'engager ailleurs. Avec des changements de clubs toute l'année. Des changements de clubs 5 fois par an.
 
Voilà les conséquences de cette décision de justice si elle se confirme.
 
Les contrats pro de footballeurs deviendront de l'intérim. Les clubs n'auront donc plus à débourser de l'argent pour se renforcer.
 
En gros, ce serait la fin des transferts.

On peut tout de suite arrêter le centre.

[Pépé]

Je ne vois pas comment ça pourrait être positif.

[pbe7625]

Cet article, daté d'hier et anticipant la décision de la CJUE, tend à relativiser les conséquences potentielles de cette dernière : https://www.eurospor...087/story.shtml

[slow pulse boy]

Déjà que la FIFA préconise une période de transfert avant le mondial des clubs...

En gros, si je comprends bien, un mec comme Ronaldo Cristiano, peut faire une pige de quelques matchs au Portugal, au hasard, le Sporting, ensuite aller en Arabie Saoudite, et se dire avec l'accord de Manchester, tiens si je leur filais un coup de main pour la fin de saison.

A relativiser car cela ne pourrait concerner que les joueurs d'une nationalité européenne et les clubs européens ; ce qui promettrait un deux poids/deux mesures grotesque à souhait

[Tool78]

Le passage important de l'article à mon avis est ''Je ne crois pas à une déflagration du niveau de l'arrêt Bosman, nous explique encore l'avocat du cabinet WM Law. Je ne vois pas le marché du football se déréguler totalement''

 

Le 'totalement'' dans sa phrase démontre à quel point il est prudent, et pas vraiment sûr de lui, d'autant que des économistes du sport aussi diplômés que lui disent depuis ce matin l'exact contraire.

 

En gros, ce qui risque de se passer :

 

Le droit du travail est appliqué à la lettre, dans le foot. Et donc, vous le savez comme moi : si vous souhaitez démissionner demain de votre emploi, vous faites un courrier recommandé à votre employeur, vous respectez le préavis qui figure dans votre contrat, puis vous partez.

 

C'est ça qui se joue aujourd'hui : le fait qu'un footballeur dise ''je porte le maillot de Rennes aujourd'hui, si demain le PSG m'appelle, je me libère de mon contrat, j'y vais, si ça se passe mal, je casse mon contrat et je pars en Arabie Saoudite finir la saison''.

 

(alors qu'aujourd'hui la FIFA interdit le fait de pouvoir jouer pour 3 clubs dans une même saison).

 

Les contrats de footballeurs vont devenir - si tout cela se confirme - des contrats de travail classiques sur le modèle de l'intérim ou des CDD qu'on peut interrompre (bien qu'il soit plus compliqué de casser un CDD qu'un CDI)

 

 Au pire - rupture de CDD unilatéralement par le joueur en pleine saison - si le droit du travail le contraint, le joueur paiera les indemnités qui sont dues à son club (évidemment financés par son nouveau club trop heureux de ne pas payer 1 euro de transfert) et il partira quand-même.

 

C'est la même logique que l'arrêt Bosman : il est considéré que le football n'est pas une activité différente du bâtiment, de l'industrie ou la restauration. Il n'y a pas de ''spécificité du sport'' pour les juristes.

 

Ca pue.

[Valhalla]

Et l'article de l'Equipe cite bien qu'une stabilité des effectifs peut être recherchée, ce qui autoriserait à limiter les transferts d'un même joueur comme aujourd'hui. Dans ce scénario je ne suis pas catastrophé par une fin des transferts payants, à condition de garantir une indemnité des clubs formateurs indexée sur la rémunération totale par exemple.

[Tool78]

Et l'article de l'Equipe cite bien qu'une stabilité des effectifs peut être recherchée, ce qui autoriserait à limiter les transferts d'un même joueur comme aujourd'hui. Dans ce scénario je ne suis pas catastrophé par une fin des transferts payants, à condition de garantir une indemnité des clubs formateurs indexée sur la rémunération totale par exemple.

Limiter les transferts (et je crois que ce terme pourrait disparaître dans le futur ... ) , c'est contraire au droit du travail justement.

 

Si un salarié dans la restauration veut changer de patron tous les 2 mois il peut,

 

Les juristes disent :

 

''un club de football est un employeur comme un autre''.

 

Si avec ces nouvelles règles, un joueur est à Marseille en septembre, à Nice en décembre, à Anderlecht en février, et qu'il veut partir au PSV en avril, il pourra. Et si un règement de la FIFA le lui interdit, il ira au tribunal et il gagnera comme n'importe quel salarié gagnerait, à partir du moment où le salarié respecte lui-même le droit du travail et les clauses de son contrat de travail (préavis, etc).

 

Ce que je vous écris là c'est ce que j'ai lu dans de multiples articles sur le sujet. J'ai un pote avocat spécialisé dans le droit du travail, je vais le contacter par curiosité, juste pour voir ce qu'il pense même s'il va sans doute me dire ''j'ai pas le temps et j'en ai rien à branler du foot''

[beaunsantos]

Ce que je comprends, c'est que la FIFA ne pourra plus condamner solidairement le club "acheteur".
Un salarié ne peut rompre son CDD unilatéralement. Cela ne change pas. Le salarié/joueur devra toujours régler les "salaires" restants. Dans les faits, cela sera toujours contourner par une prime à la signature par son nouveau club.
Pour les compétitions, il y a des règlements (à chaque compétition) qui continueront à s'appliquer.. et il me semble qu'il restera des conditions pour inscrire les joueurs avant la compétition.
Ça me semble un pas de plus vers l'ultralibéralisme, l'Europe que je hais.. quand je lis en commentaire des articles la fin des transferts ou l'âge d'or des agents, c'est tout le contraire ! Tous les transferts seront déguisés et les magouilles décuplées dans un cadre juridique légal.
L'article de l'équipe est un torchon

[slow pulse boy]

Xavier Gravelaine doit être en train de se dire qu'il est né 20 ans trop tôt...

 

En l'état de ma réflexion (ça veut dire que je penserai peut-être le contraire dans deux jours), ça pourrait être un mal pour un bien. En effet, le modèle économique du football de haut niveau exige de donner un salaire démesuré à un joueur qu'on souhaite garder, ce afin d'augmenter mécaniquement le montant de son éventuel transfert ; ce qui permet aussi d'engendrer des mutations exorbitantes permettant pas mal de choses nébuleuses (commissions d'agents, primes à la signatures, blanchiment...).

Si un club (même un gros avec budget quasi-infini) ne peut plus avoir l'assurance de garder un joueur-star, il prendra moins de risques sur le montant du recrutement, sur le salaire proposé, sur le merchandising. Les "généreux mécènes" commenceront à se dire que l'investissement dans le foot est forcément à perte. Bref, s'il y a besoin de poumons pour souffler sur le château de cartes je suis disponible

[Tool78]

C'est exactement ça beausantos

 

Ca creusera le fossé entre les riches et les pauvres, entre le Real et Le Havre.

 

Un bémol par rapport à ton post beaunsantos et il est de taille :

 

aujourd'hui un joueur sous contrat ne peut pas s'en libérer. Il te reste 2 ans de contrat. Tu veux partir. Tu peux bouder, boycotter l'entrainement, faire des déclas dans la presse, si ton club refuse de te vendre, tu ne peux pas partir.

 

Avec cette nouvelle donne (le footballeur est un salarié comme les autres), le joueur pourra à tout moment décider de s'en aller. Il aura des choses à payer. Un préavis à respecter. Il perdra des primes (compensées comme tu l'as très bien dit par le futur acquéreur qui offrira une prime à la signature) mais il pourra rompre le contrat et partir.

 

Ca change tout.

[Tool78]

Xavier Gravelaine doit être en train de se dire qu'il est né 20 ans trop tôt...

 

En l'état de ma réflexion (ça veut dire que je penserai peut-être le contraire dans deux jours), ça pourrait être un mal pour un bien. En effet, le modèle économique du football de haut niveau exige de donner un salaire démesuré à un joueur qu'on souhaite garder, ce afin d'augmenter mécaniquement le montant de son éventuel transfert ; ce qui permet aussi d'engendrer des mutations exorbitantes permettant pas mal de choses nébuleuses (commissions d'agents, primes à la signatures, blanchiment...).

Si un club (même un gros avec budget quasi-infini) ne peut plus avoir l'assurance de garder un joueur-star, il prendra moins de risques sur le montant du recrutement, sur le salaire proposé, sur le merchandising. Les "généreux mécènes" commenceront à se dire que l'investissement dans le foot est forcément à perte. Bref, s'il y a besoin de poumons pour souffler sur le château de cartes je suis disponible

je pense mais peut-être que je me trompe que c'est exactement l'inverse qui va se passer.

 

Le Real, le Bayern, le Barça, Chelsea veulent Haaland, Leao et Wirtz ?

 

Ils alignent des sommes faramineuses en disant aux mecs ''venez chez nous, c'est 60 millions de prime à la signature et 5 millions d'Euros de salaire par mois''

 

ils n'auront plus de transfert à payer donc ils pourront miser beaucoup plus sur les salaires.

 

Et proposer un salaire très élevé peut les protéger d'une volonté de départ du joueur : tu veux partir à Man United ? OK mais nous on te file 5 millions par mois, t'es sûr que là-bas t'auras autant ?

 

Pendant ce temps là les petits clubs sans droits télé importants, sans stade de 80 000 places, crèveront dans l'indifférence générale. Le Celtic au lieu d'en prendre 7 à Dortmund en prendra 12.

[Tool78]

PS ; j'ai un retour de mon pote avocat spécialisé en droits du travail qui me dit en gros :

 

''un salarié ou un employeur ne peut pas rompre un CDD sauf en cas de force majeure, en cas d'élément nouveau type faute grave, en cas de départ pour un meilleur contrat (CDI) ou en cas d'événement personnel justifié. Par exemple un salarié qui a un CDD de 6 mois chez Carrefour peut dire ''bye, bye, j'ai un CDI chez Intermarché, je m'en vais'' ou ''mon conjoint déménage en Angleterre, je dois le suivre''

 

ça légitime la rupture de contrat.

 

Je vous laisse imaginer ce que les footballeurs pourraient inventer pour rompre un contrat à leur guise.

 

Et si le salarié est en tort, rompt un CDD sans cause légitime, si l'employeur fait un recours et gagne, le salarié est condamné à payer des dommages & intérêts. ''Tu as un contrat de 6 mois, tu es parti au bout de 2 mois sans raison valable ? 'Tu nous dois 4 mois de salaire + ça, ça et ça pour réparer le préjudice subi''.

 

Bref une broutille pour un Real, un Chelsea ou un Manchester United qui pourra forcer le départ de n'importe quel joueur sous contrat.

 

Mais nous verrons ce que l'avenir nous réserve et si le foot subit ce virage à 90 degrés ou pas .....

[beaunsantos]

PS ; j'ai un retour de mon pote avocat spécialisé en droits du travail qui me dit en gros :

''un salarié ou un employeur ne peut pas rompre un CDD sauf en cas de force majeure, en cas d'élément nouveau type faute grave, en cas de départ pour un meilleur contrat (CDI) ou en cas d'événement personnel justifié. Par exemple un salarié qui a un CDD de 6 mois chez Carrefour peut dire ''bye, bye, j'ai un CDI chez Intermarché, je m'en vais'' ou ''mon conjoint déménage en Angleterre, je dois le suivre''

ça légitime la rupture de contrat.

Je vous laisse imaginer ce que les footballeurs pourraient inventer pour rompre un contrat à leur guise.

Et si le salarié est en tort, rompt un CDD sans cause légitime, si l'employeur fait un recours et gagne, le salarié est condamné à payer des dommages & intérêts. ''Tu as un contrat de 6 mois, tu es parti au bout de 2 mois sans raison valable ? 'Tu nous dois 4 mois de salaire + ça, ça et ça pour réparer le préjudice subi''.

Bref une broutille pour un Real, un Chelsea ou un Manchester United qui pourra forcer le départ de n'importe quel joueur sous contrat.

Mais nous verrons ce que l'avenir nous réserve et si le foot subit ce virage à 90 degrés ou pas .....

Dans les faits, si un salarié rompt son CDD en dehors des cas autorisés, il s'expose à verser des dommages et intérêts à son employeur (encore faut-il qu'il y ait une procédure juridique). Et ces "indemnités" sont majoritairement les salaires restants, c'est d'ailleurs une clause contractuelle souvent présente.
En cela, un footballeur sera bien moins contraint qu'un salarié lambda pour qui son nouvel employeur n'offre pas une prime à la signature.
P.s : je n'avais pas vu que tu avais complété ton post.

[Cedthan]

Cela peut provoquer une hausse des salaires, des écarts, et l'arrivée vers une super league européenne avec des salaires plafonnés. On va finir comme la nba.

[jbaratte]

On a pas fini d'entendre parler de caisses noires ...

[chab]

On a pas fini d'entendre parler de caisses noires ...

Diarra lèche les caisses noires...

[Sinjin-GCC]

Les clubs pourront certainement mettre un préavis dans les contrats pour éviter que le joueur ne parte du jour au lendemain. Les préavis de 3 moi sont courants dans l'industrie lorsque tu as un CDI, l'avocat pourra opposer qu'un contrat de footballeur sur 2-3 ans n'est pas un CDI.

Je doute que cela se fasse, la manne des transferts, pour les clubs, pour les agents, pour les journalistes et les choux gras qu'ils en font va provoquer un lobbying intense qui permettra au foot de rester en dehors des règles standards de travail.

Et si cela se fait, alors ce genre de modèle sportif existe déjà, par exemple dans le hockey suisse où un joueur peut faire le début de saison avec un club en Ligue A et finir la saison en Ligue B avec une deuxième licence.

Certains clubs changent se renforcent grandement entre la phase régulière et les play-offs, ce qui ne me plait pas  mais semble fonctionner.

Mais le foot est à part avec le gâteau financier faramineux que représentent les transferts...

[Tool78]

Dans le hockey suisse, un joueur peut stopper un contrat à sa guise, au moment qu'il le souhaite ?

 

Il y a des transferts de club à club avec des montants X ou Y ?

[John Locke]

Dès lors qu'il est accepté philosophiquement par une majorité qu'un club de football est une "entreprise comme les autres" plutôt qu'un club de football, alors il est tout-à-fait logique que le droit européen dont bénéficient les salariés s'applique aux salariés que sont les footballeurs.

Personnellement, je considère qu'un club de football est un club de football, et que LVMH, Carrefour, la FNAC ou le fleuriste du coin de la rue sont des entreprises, chacune avec ses caractéristiques propres, mais qui n'ont pas à cohabiter avec une tierce entité morale qu'est le supportariat, garant d'une histoire et d'une éthique.

Lorsque l'on avalise le néolibéralisme comme structurant de nos sociétés, comme un état de nature, qui transforme tout en marché, il est hypocrite de pleurer que soient appliquées au football les règles du néolibéralisme, comme elles s'appliquent à LVMH ou au fleuriste.

Étant droit dans mes bottes parce que militant d'un changement de paradigme et de logiciel en profondeur, je m'insurge contre cette jurisprudence qui transforme un footballeur en salarié lambda, et considère que celui-ci, lorsqu'il fait le choix autant qu'il a l'honneur de signer dans un club, porte des responsabilités morales que n'a pas le vendeur de PlayStation à la FNAC.
C'est ainsi.
Tout n'a pas la même valeur, tout ne se pense et ne se gère pas de la même manière, parce que tout n'a pas à s'interpréter et à se lire à travers le prisme unique du néolibéralisme, qui n'est qu'une fable de vie comme les autres.

Que ce monde meure, il ne mérite rien d'autre.

[Angus90]

Que ce monde meure, il ne mérite rien d'autre.

 

ça tombe bien, il y a pas mal de signes avant-coureurs de fin d'un modèle. La question n'est pas de savoir s'il va s'effondrer, mais plutôt "quand va-t-il s'effondrer"?

[slow pulse boy]

Lorsque l'on avalise le néolibéralisme comme structurant de nos sociétés, comme un état de nature, qui transforme tout en marché, il est hypocrite de pleurer que soient appliquées au football les règles du néolibéralisme, comme elles s'appliquent à LVMH ou au fleuriste.

Étant droit dans mes bottes parce que militant d'un changement de paradigme et de logiciel en profondeur, je m'insurge contre cette jurisprudence qui transforme un footballeur en salarié lambda, et considère que celui-ci, lorsqu'il fait le choix autant qu'il a l'honneur de signer dans un club, porte des responsabilités morales que n'a pas le vendeur de PlayStation à la FNAC.
 

Et pourtant, on demande voire on exige qu'un caissier ou un vendeur payés au SMIC soient "corporate" ; alors qu'un joueur de foot, on a beau lui donner un salaire à 5 chiffres voire plus, à quelques exceptions près il s'autorise à ne pas l'être.

J'ai beau être le premier à dire qu'un footballeur ne vole pas son salaire, je trouve que par ailleurs il a déjà beaucoup trop de pouvoir ; à commencer par celui de faire semblant d'être nul pour obtenir un bon de sortie ou un changement d'entraîneur.

Là où je ne te suis pas, c'est sur l'exception-foot que tu sembles prôner. Je ne me suis toujours pas remis des cris d'orfraie poussés par des supporters smicards en 2012 quand la taxe à 75% des hauts salaires risquait de faire fuir à l'étranger les stars de la ligue 1.

[Tool78]

Je rejoins à 100% JL

 

Ils ont fait du football une marchandise comme une autre et d'un joueur de foot un salarié comme un autre. C'est comme ça que l'arrêt Bosman est né et c'est comme ça que la décision de justice favorable à Diarra va aboutir à des changements terribles pour notre sport.

 

Angus, quand tu écris que le système va s'effondrer, tu ne peux pas savoir à quel point c'est l'inverse qui va se passer :

 

depuis que cette décision a été rendue, les joueurs, les agents et les grands clubs jubilent.

 

Si le système s'effondre, il s'effondrera uniquement pour les plus petits, pour les plus faibles. Ce n'est absolument pas le Real ou la Juve qui aura des problèmes, c'est Clermont et Brest.

 

Imaginez qu'un joueur de foot pourra à tout moment envoyer bouler son club pour aller au plus offrant. Des pénalités ? Des indemnités à payer à son club ? La bonne blague. Les clubs les plus riches financeront les ruptures de contrat en se frisant les moustaches, sous forme de prime à la signature, pour compenser les sommes dues par le joueur.

 

Et le risque réel est évidemment que les salaires (et primes) des footballeurs augmentent encore de façon très spectaculaire.

[Le_Retour_Du_Roi]

Mais allons, vous mettez ce que vous voulez dans un contrat de travail.

 

Ton joueur, tu lui mets une clause de non concurrence de 2 ans et le tour est joué.

 

Il ira en Angleterre, mais ton joueur de l'OM il n'ira pas au PSG.

 

Cela va juste effacer la période de mercato. Faut pas non plus en faire une montagne.

 

Les footeux peuvent très bien aujourd'hui démissionner et même partir du jour au lendemain. Mais très peu le font, parce qu'évidemment après tu te grilles dans ce milieu.

[Tool78]

Mais allons, vous mettez ce que vous voulez dans un contrat de travail.

 

Ton joueur, tu lui mets une clause de non concurrence de 2 ans et le tour est joué.

 

Il ira en Angleterre, mais ton joueur de l'OM il n'ira pas au PSG.

 

Cela va juste effacer la période de mercato. Faut pas non plus en faire une montagne.

 

Les footeux peuvent très bien aujourd'hui démissionner et même partir du jour au lendemain. Mais très peu le font, parce qu'évidemment après tu te grilles dans ce milieu.

ah oui donc t'as vraiment rien, mais alors rien suivi :

 

Aujourd'hui un joueur ne peut pas casser son contrat unilatéralement. C'est interdit par les règles FIFA et si un joueur s'aventure à le faire, il encourt de longues suspensions et interdictions de jouer (sur plusieurs mois).

 

C'est bien là tout l'objet des décisions juridiques dont on parle depuis quelques jours.

 

Les tribunaux disent, pour faire simple : ''La FIFA va désormais se plier au droit du travail et le footballeur sera un salarié comme un autre, il pourra donc casser son contrat dans telle, telle et telle situation et paiera des indemnités à son club s'il est en tort''.

 

Les clauses de non-concurrence sont nulles et non avenue dans 99,99% des contrats de foot.

 

de la même façon que les clauses libératoires dans les contrats en France n'ont aucune valeur juridique, contrairement à ce qui se fait en Espagne par exemple

[Le_Retour_Du_Roi]

Écoute mon gars, j'ai passé l'âge de croire à des balivernes.

 

Ce que tu dis, c'est juste la fin de l'équité d'un championnat, donc rien de moins que la fin du football professionnel en France.

 

De deux choses l'une, soit le football a un statut particulier, soit il n'en a plus.

 

Si il n'en a plus, et c'est ta théorie, du coup je redis que tu mets les clauses que tu veux dans ton contrat, en particulier une clause de non concurrence.

 

Mais cela ne peut pas être les deux à la fois.

 

Du coup, je te laisse soigner ta schizophrénie. Quand tu iras mieux, je me promets d'étudier attentivement ton dossier.

[Tool78]

Écoute mon gars, j'ai passé l'âge de croire à des balivernes.

 

Ce que tu dis, c'est juste la fin de l'équité d'un championnat, donc rien de moins que la fin du football professionnel en France.

 

De deux choses l'une, soit le football a un statut particulier, soit il n'en a plus.

 

Si il n'en a plus, et c'est ta théorie, du coup je redis que tu mets les clauses que tu veux dans ton contrat, en particulier une clause de non concurrence.

 

Mais cela ne peut pas être les deux à la fois.

 

Du coup, je te laisse soigner ta schizophrénie. Quand tu iras mieux, je me promets d'étudier attentivement ton dossier.

 

ah ah ''la fin de l'équité d'un championnat''

 

ca t'arrive de réfléchir avant d'écrire ?

 

L'agressivité, l'arme des faibles. Doublée d'une ignorance qui confine à la bêtise.

 

Ca fait beaucoup.

[Le_Retour_Du_Roi]

Apprends d'abord à lire tes propres articles, tu aurais l'air moins con :

 

"La cour affirme cependant que des raisons impérieuses liées à « l'intérêt général » peuvent guider les instances à tenter d'assurer une certaine stabilité dans les effectifs des clubs."

 

Du coup, tout ton blabla sur le gars qui ferait 12 clubs par saison, c'est juste une immense fake news.

 

Pour ma part, j'arrête là.