4145 réponses à ce sujet

[jlm90]

Ils font de bien de préciser que cette vidéo contient des messages 100% spontanés.
Cette vidéo est ridicule.

Je voulais dire : ridicule pour être officialisée sur le site off. Entre potes, pourquoi pas, c'est leur jeu.

[Gaulois]

Exact (et je suis bien placé pour le savoir), les traductions, ça prend du temps et l'essentiel est que la version anglaise soit en ligne, quitte à ce que des petites choses ça et là n'aient pas encore été traduites.
On peut donc saluer cet effort.

Putain mais faut arrêter de "saluer ces efforts" de merde !!!!
Bordel, il est à combien leur budget communication ?
Ils ont qu'à se payer un traducteur, ça leur coûtera 2000 euros pour le site et c'est marre, plutôt que de faire faire ça par des stagiaires non anglophones (ça se voit) et de pas tenir les délais pour proposer une mise en ligne intégrale.
Et c'est quoi l'intérêt de sortir la version anglaise maintenant ? Au début de saison, ça aurait été mieux non ?
Ou à la signature de Davies ?

Je suis curieux de savoir combien leur a coûté cet "effort"...

[Lorenzo]

Je ne peux que me ranger à l'avis de Gaulois...C'est du foutage de gueule et une insulte aux fans américains de Davies ce site.
Si Mr Cabbages du lycée Cuvier lisait ça, il se retournerait dans sa R19.

[Nico]

Mr Cabbages du lycée Cuvier

Peut-être un cousin éloigné de Choux, non?

[Erron]

Il me gonfle cet encadré qui s'ouvre dès qu'on va sur le site off.... ils peuvent pas se passer de le mettre? On est pas assez grand pour allez cliquer sur le petit drapeau angloricain si on veux la version anglophone?

Bref mon message sert à rien mais j'avais envie de le dire quand même.

[VictoriaB]

Je ne peux que me ranger à l'avis de Gaulois...C'est du foutage de gueule et une insulte aux fans américains de Davies ce site.
Si Mr Cabbages du lycée Cuvier lisait ça, il se retournerait dans sa R19.

+1 , c'est vraiment pas pro. Ou on fait les choses correctement, ou on ne les fait pas.

[Lejeun]

Ils ont qu'à se payer un traducteur, ça leur coûtera 2000 euros pour le site et c'est marre, plutôt que de faire faire ça par des stagiaires non anglophones (ça se voit) et de pas tenir les délais pour proposer une mise en ligne intégrale.

Tu ne comptes pas les charges sociales !

[Lorenzo]

Mr Cabbages du lycée Cuvier

Peut-être un cousin éloigné de Choux, non?

Seuls les présents savent

[seb #10]

Pour en revenir à la vidéo des joueurs pour C.D. , je trouve cela insultant par rapport à Charlie, les joueurs en profitent pour faire les cons, à l'image de Martin qui balance des 9-3 à tout bout de champ, Perquis qui fait la danse de la baltringue, c'est ridicule...

[Clyde]

Pour en revenir à la vidéo des joueurs pour C.D. , je trouve cela insultant par rapport à Charlie, les joueurs en profitent pour faire les cons, à l'image de Martin qui balance des 9-3 à tout bout de champ, Perquis qui fait la danse de la baltringue, c'est ridicule...

Pour Perquis, c'est peut-être un "truc" de vestiaire avec Charlie destiné à le faire sourire.
Pour Martin et Boudebouz, ils auraient pu s'abstenir ou le monteur couper ce genre de scène, c'est clair.
L'idée est sympa, le rendu est très inégal.

[tranxen_200]

Exact (et je suis bien placé pour le savoir), les traductions, ça prend du temps et l'essentiel est que la version anglaise soit en ligne, quitte à ce que des petites choses ça et là n'aient pas encore été traduites.
On peut donc saluer cet effort.

Putain mais faut arrêter de "saluer ces efforts" de merde !!!!
Bordel, il est à combien leur budget communication ?
Ils ont qu'à se payer un traducteur, ça leur coûtera 2000 euros pour le site et c'est marre, plutôt que de faire faire ça par des stagiaires non anglophones (ça se voit) et de pas tenir les délais pour proposer une mise en ligne intégrale.
Et c'est quoi l'intérêt de sortir la version anglaise maintenant ? Au début de saison, ça aurait été mieux non ?
Ou à la signature de Davies ?

Je suis curieux de savoir combien leur a coûté cet "effort"...

Aucune idée.
Tu le connais ?
Ce qui est sûr, c'est qu'un vrai traducteur, issu de l'ESIT ou l'ISIT avec un minimum d'expérience, ça coutera au club 50K€ /an (charges incluses). Ca parait dérisoire comparé aux salaires des joueurs, mais ils ne disposent peut-être pas d'un tel budget pour ce poste dans le service comm', surtout dans ce contexte de réduction budgétaire.

Pis d'un autre coté, la version anglaise est au niveau de la version anglaise, cela reste finalement assez cohérent.

[Garulfo]

Pis d'un autre coté, la version anglaise est au niveau de la version anglaise, cela reste finalement assez cohérent.

Pour sûr

[Gaulois]

Exact (et je suis bien placé pour le savoir), les traductions, ça prend du temps et l'essentiel est que la version anglaise soit en ligne, quitte à ce que des petites choses ça et là n'aient pas encore été traduites.
On peut donc saluer cet effort.

Putain mais faut arrêter de "saluer ces efforts" de merde !!!!
Bordel, il est à combien leur budget communication ?
Ils ont qu'à se payer un traducteur, ça leur coûtera 2000 euros pour le site et c'est marre, plutôt que de faire faire ça par des stagiaires non anglophones (ça se voit) et de pas tenir les délais pour proposer une mise en ligne intégrale.
Et c'est quoi l'intérêt de sortir la version anglaise maintenant ? Au début de saison, ça aurait été mieux non ?
Ou à la signature de Davies ?

Je suis curieux de savoir combien leur a coûté cet "effort"...

Aucune idée.
Tu le connais ?
Ce qui est sûr, c'est qu'un vrai traducteur, issu de l'ESIT ou l'ISIT avec un minimum d'expérience, ça coutera au club 50K€ /an (charges incluses). Ca parait dérisoire comparé aux salaires des joueurs, mais ils ne disposent peut-être pas d'un tel budget pour ce poste dans le service comm', surtout dans ce contexte de réduction budgétaire.

Pis d'un autre coté, la version anglaise est au niveau de la version anglaise, cela reste finalement assez cohérent.

Sûrement un peu plus de 2000 euros.
Non mais il s'agit pas de prendre un traducteur en CDI à l'année. Où j'ai parlé de ça ?
"Se payer un traducteur pour traduire leur site de merde", ponctuellement, comme on fait nous aussi, avec nos petits budgets.
Ou un stagiaire de BON niveau, anglophone de préférence, c'est pas ce qui manque dans la région, avec le CLA entre autres. 300 euros par mois, et hop. Surtout que leur site, franchement, à traduire, y en a pas pour des mois. C'est pas de la brochure technique de centrale nucléaire non plus.
La difficulté c'est la mise à jour quotidienne, mais vu qu'ils ne font que répéter leurs mêmes formules éculées (s'il vous plaît) et les fonds des articles en changeant les dates et les noms, ça devrait pouvoir se faire. A condition d'avoir des bonnes bases. Et sinon, il n'est pas nécessaire de vouloir tout traduire non plus, ça peut être juste une version "light".
Chais pas, y a des choses à faire dans ce domaine, mais bon, il faut une version anglaise, donc on en a une, l'important c'est que les francophones voient que c'est de l'anglais ou que les anglophones aient envie de lire ?

[la meringue]

En tant que Français on est excusés d'office pour notre anglais pourri
J'imagine que vu des US c'est tout de même un effort louable. Mieux que rien, quoi.

Mais c'est clair que quitte à faire quelque chose autant le faire bien... (mode racontage de life ON) j'ai croisé dans l'avion avant-hier un jeune anglais de Norfolk, fort sympathique, qui allait faire un stage à Nyon pour l'UEFA en tant que traducteur/interprète. Anglais maternel bien sûr, Allemand et Français courants, Italien en plus. Il serait ravi de trouver du boulot dans le foot, j'espère pour lui que l'UEFA le prendra sur le long terme ; mais c'est juste pour appuyer ce que dit Gaulois : des types compétents y'en a à la pelle et faut vraiment pas de "nez" pour choper une brêle.

[tranxen_200]

Exact (et je suis bien placé pour le savoir), les traductions, ça prend du temps et l'essentiel est que la version anglaise soit en ligne, quitte à ce que des petites choses ça et là n'aient pas encore été traduites.
On peut donc saluer cet effort.

Putain mais faut arrêter de "saluer ces efforts" de merde !!!!
Bordel, il est à combien leur budget communication ?
Ils ont qu'à se payer un traducteur, ça leur coûtera 2000 euros pour le site et c'est marre, plutôt que de faire faire ça par des stagiaires non anglophones (ça se voit) et de pas tenir les délais pour proposer une mise en ligne intégrale.
Et c'est quoi l'intérêt de sortir la version anglaise maintenant ? Au début de saison, ça aurait été mieux non ?
Ou à la signature de Davies ?

Je suis curieux de savoir combien leur a coûté cet "effort"...

Aucune idée.
Tu le connais ?
Ce qui est sûr, c'est qu'un vrai traducteur, issu de l'ESIT ou l'ISIT avec un minimum d'expérience, ça coutera au club 50K€ /an (charges incluses). Ca parait dérisoire comparé aux salaires des joueurs, mais ils ne disposent peut-être pas d'un tel budget pour ce poste dans le service comm', surtout dans ce contexte de réduction budgétaire.

Pis d'un autre coté, la version anglaise est au niveau de la version anglaise, cela reste finalement assez cohérent.

Sûrement un peu plus de 2000 euros.
Non mais il s'agit pas de prendre un traducteur en CDI à l'année. Où j'ai parlé de ça ?
"Se payer un traducteur pour traduire leur site de merde", ponctuellement, comme on fait nous aussi, avec nos petits budgets.
Ou un stagiaire de BON niveau, anglophone de préférence, c'est pas ce qui manque dans la région, avec le CLA entre autres. 300 euros par mois, et hop. Surtout que leur site, franchement, à traduire, y en a pas pour des mois. C'est pas de la brochure technique de centrale nucléaire non plus.
La difficulté c'est la mise à jour quotidienne, mais vu qu'ils ne font que répéter leurs mêmes formules éculées (s'il vous plaît) et les fonds des articles en changeant les dates et les noms, ça devrait pouvoir se faire. A condition d'avoir des bonnes bases. Et sinon, il n'est pas nécessaire de vouloir tout traduire non plus, ça peut être juste une version "light".
Chais pas, y a des choses à faire dans ce domaine, mais bon, il faut une version anglaise, donc on en a une, l'important c'est que les francophones voient que c'est de l'anglais ou que les anglophones aient envie de lire ?

Bin, une traduction à l'économie, c'est précisément ce qui a été utilisée pour faire cette version anglaise (du moins, je l'espère )
Donc suggérer une traduction bas de gamme et critiquer la qualité ensuite, c'est pas très logique.

Une bonne traduction vers l'anglais, ça se fait par un anglais (on traduit -normalement- toujours vers sa langue maternelle). Et c'est pas le job d'un stagiaire en LEA; la traduction, c'est un métier, il ne suffit pas de bien parler la langue.

Après effectivement, pour les mises à jour quotidienne, je n'ai pas l'impression qu'il y a de la matière pour un job de traducteur à plein temps. Mais là encore si tu veux de la qualité, il faut faire appel à des pros.
En agence de traduction, il faut compter du 20 cts le mot vers l'anglais. Mais pour traiter l'urgence (cas des actus à mettre en ligne en même temps que la version française), ça sera plus cher.

[dan]

Pis d'un autre coté, la version anglaise est au niveau de la version anglaise, cela reste finalement assez cohérent.

Pour sûr

et vice versa

[Gaulois]

Bin, une traduction à l'économie, c'est précisément ce qui a été utilisée pour faire cette version anglaise (du moins, je l'espère )
Donc suggérer une traduction bas de gamme et critiquer la qualité ensuite, c'est pas très logique.

Je ne suggère pas une traduction à l'économie, je suggère une BONNE traduction avec des moyens pas excessifs à la portée d'une entreprise un peu professionnelle.

Une bonne traduction vers l'anglais, ça se fait par un anglais (on traduit -normalement- toujours vers sa langue maternelle). Et c'est pas le job d'un stagiaire en LEA; la traduction, c'est un métier, il ne suffit pas de bien parler la langue.

Un stagiaire LEA anglophone fait très bien l'affaire, je t'assure. La traduction c'est pas qu'un métier et un diplôme, je donnerais pas notre site à traduire à quelqu'un sous prétexte qu'il a un zoli diplôme au-dessus de son bureau, il faut la culture qui va avec.

Après effectivement, pour les mises à jour quotidienne, je n'ai pas l'impression qu'il y a de la matière pour un job de traducteur à plein temps. Mais là encore si tu veux de la qualité, il faut faire appel à des pros.
En agence de traduction, il faut compter du 20 cts le mot vers l'anglais. Mais pour traiter l'urgence (cas des actus à mettre en ligne en même temps que la version française), ça sera plus cher.

C'est le souci majeur. Mais bon, encore une fois, quand tu vois les copier-coller des articles depuis x années sur le site, il suffit de changer les noms, les matches et les dates. C'est toujours "45... comme le nombre de bouteilles de Chivas descendues par Plessis en une saison", etc.

Nan le plus dur pour Dorier, c'est de trouver quelqu'un qui soit aussi mauvais en anglais que lui en français pour conserver tout l'esprit du site, et là, ça manque beaucoup je trouve.

[la meringue]

Une bonne traduction vers l'anglais, ça se fait par un anglais (on traduit -normalement- toujours vers sa langue maternelle). Et c'est pas le job d'un stagiaire en LEA; la traduction, c'est un métier, il ne suffit pas de bien parler la langue.

Un stagiaire LEA anglophone fait très bien l'affaire, je t'assure. La traduction c'est pas qu'un métier et un diplôme, je donnerais pas notre site à traduire à quelqu'un sous prétexte qu'il a un zoli diplôme au-dessus de son bureau, il faut la culture qui va avec.

Surtout que là on demande pas à traduire du Proust ou des poèmes de Baudelaire hein, c'est le basique de chez basique, tournures de phrases simples, mots de vocabulaire très circonscrits au champ lexical du foot...

[tranxen_200]

Je ne suggère pas une traduction à l'économie, je suggère une BONNE traduction avec des moyens pas excessifs à la portée d'une entreprise un peu professionnelle.

Faudra m'expliquer la différence, parce que dans le domaine de la traduction, la qualité se paye.
Enfin, si tu as des adresses, je prends.

Un stagiaire LEA anglophone fait très bien l'affaire, je t'assure. La traduction c'est pas qu'un métier et un diplôme, je donnerais pas notre site à traduire à quelqu'un sous prétexte qu'il a un zoli diplôme au-dessus de son bureau, il faut la culture qui va avec.

Non, tu préfères la donner à quelqu'un qui n'a pas son diplôme (stagiaire). Logique.
De la même façon qu'on ne s'improvise pas prof d'anglais parce qu'on parle la langue, on ne devient pas traducteur parce qu'on connait l'anglais.
Bien entendu, connaitre la langue, c'est la base. Mais il faut la méthode, la terminologie, le vocabulaire, l'expérience,...

C'est le souci majeur. Mais bon, encore une fois, quand tu vois les copier-coller des articles depuis x années sur le site, il suffit de changer les noms, les matches et les dates. C'est toujours "45... comme le nombre de bouteilles de Chivas descendues par Plessis en une saison", etc.

Nan le plus dur pour Dorier, c'est de trouver quelqu'un qui soit aussi mauvais en anglais que lui en français pour conserver tout l'esprit du site, et là, ça manque beaucoup je trouve.

j'avoue que je vais très occasionnellement sur le site off et que je n'ai pas d'avis sur ces actus.

[tranxen_200]

Surtout que là on demande pas à traduire du Proust ou des poèmes de Baudelaire hein, c'est le basique de chez basique, tournures de phrases simples, mots de vocabulaire très circonscrits au champ lexical du foot...

Tu marques un point.

Faut croire que dans l'administratif, c'est comme dans les sportifs, on ne sait recruter que des quiches.

[Gaulois]

Je ne suggère pas une traduction à l'économie, je suggère une BONNE traduction avec des moyens pas excessifs à la portée d'une entreprise un peu professionnelle.

Faudra m'expliquer la différence, parce que dans le domaine de la traduction, la qualité se paye.
Enfin, si tu as des adresses, je prends.

Ben écoute, j'ai eu tous les cas : du gratuit nul, du gratuit excellent (anglophone non diplômé encore en LEA), du payant moyen, du payant très bon (mais pas en anglais). Mais c'est vrai que je sais sûrement pas de quoi je parle, autant faire confiance au merveilleux staff du FCSM.

Un stagiaire LEA anglophone fait très bien l'affaire, je t'assure. La traduction c'est pas qu'un métier et un diplôme, je donnerais pas notre site à traduire à quelqu'un sous prétexte qu'il a un zoli diplôme au-dessus de son bureau, il faut la culture qui va avec.

Non, tu préfères la donner à quelqu'un qui n'a pas son diplôme (stagiaire). Logique.
De la même façon qu'on ne s'improvise pas prof d'anglais parce qu'on parle la langue, on ne devient pas traducteur parce qu'on connait l'anglais.
Bien entendu, connaitre la langue, c'est la base. Mais il faut la méthode, la terminologie, le vocabulaire, l'expérience,...

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais tout baser juste sur un diplôme, c'est pas forcément la meilleure solution ou du moins la plus adaptée (donc la meilleure, je me répète en fait).

Si tu veux, les traductions du site sont acceptables, on va dire.
Mais ça sent quand même le français traduit (un peu trop) littéralement, et ça n'a pas du être fait par quelqu'un ni qui sort d'une prestigieuse école de traducteurs, ni qui a une culture du monde et du vocabulaire du football. Un exemple : l'usage abusif du mot "transfer" pour parler des déplacements (rubrique "supporters") alors que le sens de "transfer" est... transfert (ou mutation). La répétition et l'usage quasi-exclusif de l'expression "make a goal", qui existe, certes, mais bien moins utilisée que "score" ou "score a goal". "Depends of" au lieu de "depends on" et je passe sur les fautes (que j'imagine être) de frappe comme le remplacement de "than" par un "then" qui ne veut rien dire dans les comparaisons.
J'ai pas lu toutes les pages, mais le niveau est très inégal, et on a l'impression que tout n'a pas été traduit par la même personne.
La traduction de "match nul" par "stalemate", qui ne s'emploie qu'aux échecs (pat) et qui signifie "blocage" ou "impasse" (négociations, et donc aussi aux échecs : on ne peut plus bouger, le jeu est bloqué), surtout avec le verbe "obtain". Obtenir un nul = obtain a stalemate. Ca peut être compris, bien sûr, mais ça passe pour du "little nigger". Mais ce genre d'erreur est également fait assez couramment par des agences "spécialisées".

D'ailleurs, j'arrête là, plus j'en lis et plus j'en trouve.

Pour finir là-dessus, tout ça pour dire que saluer l'idée de vouloir faire un site en anglais, ok, même si la pertinence peut se discuter, bref.
Mais saluer la forme, heu non, merci.

[Gaulois]

Tiens d'ailleurs, on pourrait aussi aider le FCSM à avoir un site correctement écrit en anglais, en relevant ici les erreurs et approximations.

[tranxen_200]

Ben écoute, j'ai eu tous les cas : du gratuit nul, du gratuit excellent (anglophone non diplômé encore en LEA), du payant moyen, du payant très bon (mais pas en anglais). Mais c'est vrai que je sais sûrement pas de quoi je parle, autant faire confiance au merveilleux staff du FCSM.

Je n'ai jamais rien prétendu de tel.
Ce que je me tue à répéter (et je vais arrêter là parce qu'on tourne en rond), c'est qu'une bonne traduction, c'est fait par quelqu'un qui a la formation de traducteur, l'expérience de la traduction et qui connait le domaine (pour le vocabulaire). La traduction se fait également vers sa langue maternelle.
(bon, on ne vas pas parler de la relecture par un 2e traducteur)
Avec ce genre de profil (couteux), tu es presque sûr d'avoir une bonne traduction.
Ca me parait en tous cas autrement moins hasardeux que de confier ta traduction à un stagiaire. Bien sûr, tu n'es pas à l'abri d'une bonne surprise, mais ça me parait être une prise de risque.
Et le fait que tu testes un peu toutes les solutions prouve que tu n'as pas trouvé le bon.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais tout baser juste sur un diplôme, c'est pas forcément la meilleure solution ou du moins la plus adaptée (donc la meilleure, je me répète en fait).

J'ai jamais dit ça.
J'ai dit que la traduction, c'était un métier et comme dans tous métiers, il faut une formation et de l'expérience pour être bon.
Celui qui n'a aucun des 2 fera de merde dans la majorité des cas.

Si tu veux, les traductions du site sont acceptables, on va dire.
Mais ça sent quand même le français traduit (un peu trop) littéralement, et ça n'a pas du être fait par quelqu'un ni qui sort d'une prestigieuse école de traducteurs, ni qui a une culture du monde et du vocabulaire du football. Un exemple : l'usage abusif du mot "transfer" pour parler des déplacements (rubrique "supporters") alors que le sens de "transfer" est... transfert (ou mutation). La répétition et l'usage quasi-exclusif de l'expression "make a goal", qui existe, certes, mais bien moins utilisée que "score" ou "score a goal". "Depends of" au lieu de "depends on" et je passe sur les fautes (que j'imagine être) de frappe comme le remplacement de "than" par un "then" qui ne veut rien dire dans les comparaisons.
J'ai pas lu toutes les pages, mais le niveau est très inégal, et on a l'impression que tout n'a pas été traduit par la même personne.
La traduction de "match nul" par "stalemate", qui ne s'emploie qu'aux échecs (pat) et qui signifie "blocage" ou "impasse" (négociations, et donc aussi aux échecs : on ne peut plus bouger, le jeu est bloqué), surtout avec le verbe "obtain". Obtenir un nul = obtain a stalemate. Ca peut être compris, bien sûr, mais ça passe pour du "little nigger". Mais ce genre d'erreur est également fait assez couramment par des agences "spécialisées".

D'ailleurs, j'arrête là, plus j'en lis et plus j'en trouve.

Pour finir là-dessus, tout ça pour dire que saluer l'idée de vouloir faire un site en anglais, ok, même si la pertinence peut se discuter, bref.
Mais saluer la forme, heu non, merci.

Ce genre d'erreurs (même si ça reste compréhensible) se rencontre quand la trad a été faite par quelqu'un qui n'est pas du domaine et qui ne connait donc pas la terminologie. Pour du foot, ya pas trop de vocabulaire spécifique, donc ça va, mais dans le domaine médical ou juridique, si c'est fait par un non spécialiste, je te raconte pas le massacre...

Sinon, les agences de traduction "pas cher" font appel à des traducteurs indépendants généralistes.

[Gaulois]

Ce genre d'erreurs (même si ça reste compréhensible) se rencontre quand la trad a été faite par quelqu'un qui n'est pas du domaine et qui ne connait donc pas la terminologie. Pour du foot, ya pas trop de vocabulaire spécifique, donc ça va, mais dans le domaine médical ou juridique, si c'est fait par un non spécialiste, je te raconte pas le massacre...

Donc on peut avoir un excellent niveau d'anglais et un super diplôme, mais si on se documente pas un minimum, on fait de la merde, et donc le diplôme ne sert à rien. CQFD.
Car c'est aussi ce que je reproche au site en anglais. Alors le métier de traducteur, oui très bien, mais c'est comme au foot, t'as de tout.

D'ailleurs je ne parle pas seulement de vocabulaire spécifique mais d'expressions et de règles communes qui ne sont même pas respectées. Et là, pour les éviter, pas besoin de sortir d'un institut, faut juste connaître ses bases. Ca sent aussi le très mauvais usage du dictionnaire. C'est pas si simple que ça de se servir d'un dictionnaire bilingue, faut pas croire.

Quant au fait de trouver la bonne solution, on est une structure où on a définitivement pas les moyens de se payer systématiquement des traducteurs spécialisés pour nos sites et brochures, mais on a des idées et on sait où chercher, et donc je te confirme une dernière fois que dans ce domaine (et tu es d'ailleurs d'accord, tu viens de le reconnaître) la qualité ne se paye pas forcément à prix d'or, loin s'en faut. On a trouvé une bonne piste cette année, on essayera de la réactiver dans le futur.
Parce qu'il vaut mieux quoi : quelqu'un qui a une carte de visite, qui est payé à la ligne et qui travaille en même temps pour Danone, la SNFC, une mairie, un club de foot, un festival, un média... ou quelqu'un qui a les compétences techniques en langues, qui passe 3 mois minimum à temps plein au sein de la structure, qui s'imprègne de la culture et du domaine d'activité d'icelle, qui fait un minimum de recherches, de veille, et qui peut donc se bâtir un vrai référentiel pour traduire des choses spécifiques à cette entreprise ?
La deuxième solution me convient mieux, car plus adaptée à ce qu'on fait et à ce qu'on peut faire, on joint donc l'utile au pertinent. Après tout dépend du projet.
Et pour le FCSM, ça aurait été, selon moi, une bonne solution également, pour les parties du site qui ne bougent pas et les news et articles depuis le début de saison : histoire, palmarès, supporters (malheureusement), organisation, itw, etc. Mais là ça sent vraiment le bricolage, soit dans l'extrême du stagiaire mal encadré et pas compétent, soit du traducteur à la ligne qui parle d'un domaine qu'il ne maîtrise pas, soit dans la "ressource interne" qui est désignée comme compétente parce qu'elle a fait anglais au bac. Je penche plus pour la troisième quand même.
C'est mon avis, il vaut donc ce qu'il vaut. Mais je le partage.

[slow pulse boy]

Le chômage est largement assez élevé pour pouvoir chercher à temps partiel un "traducteur français-anglais connaissant le vocabulaire du football" et le trouver. Et ça ne coûterait pas si cher que ça, si on compare avec le coût d'une journée de web designer.

[poggio]

En agence de traduction, il faut compter du 20 cts le mot vers l'anglais.

si t'arrives à vendre les trads à ce prix là, on t'embauche direct comme commercial !!

[Bart Simpson]

putain, il était plus drôle ce topic quand il était moins "sérieux"

[Fanfan]

Interview vidéo de Faty dédiée à la version english du site off : http://www.fcsochaux...o...&Itemid=106

Pas très pro avec Mikari qui pose les questions (au passage il doit avoir l'accent anglais le moins pourri du club) mais c'est marrant à voir.
Bon après ils auraient très bien pu se contenter de sous titrer la vidéo de Bréchet ça aurait fait plus pro, mais là ça fait une "plus-value" pour la version anglaise du site à moindre frais

[Lejeun]

Sur le site :

ASSE-FCSM le samedi 5 novembre

[Gaulois]

Match amical le 20/11 contre Sion.

A 15 h 30 un vendredi.