29830 réponses à ce sujet

[John Locke]

Une majorité relative quelle qu'elle soit entraînera un blocage institutionnel, cela semble évident. Et une possible nouvelle dissolution dans un an avec, jusque-là, un gouvernement d'experts et de technocrates.

J'imagine bien Macron solliciter un Charles de Courson pour Matignon (pour peu qu'il soit réélu, ce qui n'est pas gagné).

[Le_Retour_Du_Roi]

 

 

Du coup, si les gens veulent voter avec une alliance soutenue par Poutou, composée d'antisémites notoires, de fichiers S, qui proposent le désarmement de la police au contact de la population et l'impôt universel confiscatoire, grand bien leur fasse ! Mais même à 2 grammes, pour moi ce sera toujours "no way".

 

Te fatigue pas à trouver des excuses, pour les bourgeois la morale est la cerise sur le gâteau de l'enrichissement personnel. LFI pourrait soutenir l'officialisation de ratonnades par la BRAV-M que tu trouverais une raison de fuir en Suisse.

 

Vas-y d'ailleurs, un pays développé avec une économie diversifiée survit très bien à une saignée dans ses 1% les plus riches.

 

 

 

Tu me surestimes.

 

 

Mais même à 10% des + riches, moi ça me fait peur le Soviet Suprême.

[John Locke]

Tu n'étais pas sensé nous épargner tes délires politiques depuis ton retour ?

[Tool78]

Une majorité relative quelle qu'elle soit entraînera un blocage institutionnel, cela semble évident. Et une possible nouvelle dissolution dans un an avec, jusque-là, un gouvernement d'experts et de technocrates.

J'imagine bien Macron solliciter un Charles de Courson pour Matignon (pour peu qu'il soit réélu, ce qui n'est pas gagné).

C'est effectivement la voie sur laquelle la France est en train de s'engager

 

Macron a semé un tel bordel dans ce pays en 7 ans qu'il rentrera à jamais dans l'histoire. Même qu'il y rentre par une bouche d'égoût.

[Le_Retour_Du_Roi]

Tu n'étais pas sensé nous épargner tes délires politiques depuis ton retour ?

 

Oui. Mais j'ai le trouillomètre à -10 000.

[radouch]

Tu peux remercier l’électorat de l’extrême centre. Après tout les autres n'y sont pour rien.

[Poteau de Pamic]

 

 

Mélenchon à Matignon, tu peux oublier !

Tu es en certain ? Moi pas. Mais je ne suis pas un spécialiste de la politique donc peut-être dis-je une bêtise.

Franchir les étapes :
- majorité absolue pour la NFP
- blanc-seing donné à cette option au sein de la NFP par Faure, Tondelier et les quelques LFI opposés à la ligne Melenchon
- désignation par Macron
serait tout-à-fait surréaliste.

 

Je me poserais la question différemment. 

 

Absence de majorité pour le RN, Bardella et ses sbires refusent Matignon, Macron nomme qui ?

 

Comme toi, je ne crois pas à Mélenchon ou à un quelconque membre des Insoumis d'ailleurs mais qui ? Qui serait capable de concilier dans une même alliance Bellamy et Boyard même pour un programme a minima... Et au delà de ça qui pourrait l'accepter ou même l'envisager...

 

En gros à part une personnalité de la société civile ou un ex président ou 1er ministre plus ou moins retiré des affaires je ne vois pas.

 

Et concrètement où tout ça pourrait bien aller...

 

Ce sera de toute façon notre seule alternative pour espérer autre chose que le RN. Bref le moins pire devient à chaque fois pire que le coup d'avant.

 

Edit entre temps vous aviez précisé pas mal de choses que j'ai découvert après mon post... dsl

[Poteau de Pamic]

Sinon pour m'exprimer sur un sujet que je connais mieux :

 

1/ en finir avec les comparaisons de la pression fiscale OCDE qui incluent non seulement le fiscal mais aussi le social.

 

Donc en France tu as dedans les assurances retraite, chômage, maladie et autres qui sont obligatoires et prélevées par l'état.

Ces prélèvements n'étant pas ou partiellement gérés par l'état dans d'autres pays, ils ne sont pas inclus. Pour autant, les habitants de ces différents les payent (et souvent cher si on prend le cas des states ou de la Suisse)

 

Le biais de calcul est donc énorme. La France se classerait probablement très haut dans le classement même sans ce biais de calcul mais les écarts relevés dans le diagramme ne sont pas significatifs de la réalité.

C'est de la propagande néolibérale à peu près aussi dégueulasse que les arguments régulièrement avancés par les extrêmes dans notre pays.

 

Bref tu peux me dire que l'hôtel A est plus cher que l'hôtel B mais ne compare pas la nuitée simple de l'un à la pension complète de l'autre pour me dire qu'il coûte le double.

 

2/ Il y a fiscalité et fiscalité. Entre un pays avec un fort impôt sur le revenu (et sur les sociétés) très progressif, des droits de succession élevés et un ISF sur l'ensemble du patrimoine et un pays où tout le monde paye une flat tax sur ses revenus, où les droits de succession sont abolis et ou l'ISF n'existe plus (ou est remplacé par l'IFI), la pression fiscale ne porte pas sur les mêmes. Augmenter les taux ou élargir l'assiette.

Le modèle des pays nordiques est le premier, le modèle américain est le second et nous basculons du 1er ou second depuis qques décennies mais si ce basculement reste très progressif.

 

3/ Baisser l'imposition de 50% vu notre dette et nos besoins est une hérésie. Ne pas les augmenter serait déjà pas mal.

Après libre à chacun de trouver qu'il paye trop d'impôt mais là encore si réellement tu gagnes très bien ta vie, regarde combien il te reste à la fin et tu verras que l'impôt n'est jamais confiscatoire sauf dans qques cas précis par exemple :

- contrôle fiscal sur des fraudes fiscales qui sont rappelées et assortis des pénalités "frauduleuses" (on peut donc considérer que la confiscation est méritée)

- patrimoine immobilier trop important pour les revenus d'activité, acquis trop vite via l'emprunt et en nom propre ce qui résulte d'une très mauvaise gestion patrimoniale...

Pour le reste, ça ne concerne clairement pas monsieur tout le monde

 

4/ Enfin last et Pierre Minus soulève le vrai pb, l'utilisation.

Sur ton deuxième point d'ailleurs (pénurie de médecin) j'ai mis du temps à comprendre tout le cynisme de cette économie sur les dépenses publiques déguisée voire mise en oeuvre. Et pour le coup, l'injustice est totale car elle touche tout le monde un peu mais surtout ceux qui n'ont pas de réseau, c'est à dire rarement les gens les plus aisés...

[Didou]

Tu n'étais pas sensé

Ça se saurait...

[John Locke]

Mélenchon à Matignon, tu peux oublier !

Tu es en certain ? Moi pas. Mais je ne suis pas un spécialiste de la politique donc peut-être dis-je une bêtise.

Franchir les étapes :
- majorité absolue pour la NFP
- blanc-seing donné à cette option au sein de la NFP par Faure, Tondelier et les quelques LFI opposés à la ligne Melenchon
- désignation par Macron
serait tout-à-fait surréaliste.

Je me poserais la question différemment.

Absence de majorité pour le RN, Bardella et ses sbires refusent Matignon, Macron nomme qui ?

Comme toi, je ne crois pas à Mélenchon ou à un quelconque membre des Insoumis d'ailleurs mais qui ? Qui serait capable de concilier dans une même alliance Bellamy et Boyard même pour un programme a minima... Et au delà de ça qui pourrait l'accepter ou même l'envisager...

En gros à part une personnalité de la société civile ou un ex président ou 1er ministre plus ou moins retiré des affaires je ne vois pas.

Et concrètement où tout ça pourrait bien aller...

Ce sera de toute façon notre seule alternative pour espérer autre chose que le RN. Bref le moins pire devient à chaque fois pire que le coup d'avant.

Edit entre temps vous aviez précisé pas mal de choses que j'ai découvert après mon post... dsl

C'était tout-à-fait dans l'esprit que tu énonces ici que je parlais de Charles de Courson.
Mec de droite, plus vieux député en activité, bonne maitrise des arcanes de l'état, et plutôt respecté par la gauche parce qu'attaché à l'état de droit.

[Poteau de Pamic]

 

 

 

 

Mélenchon à Matignon, tu peux oublier !

Tu es en certain ? Moi pas. Mais je ne suis pas un spécialiste de la politique donc peut-être dis-je une bêtise.

Franchir les étapes :
- majorité absolue pour la NFP
- blanc-seing donné à cette option au sein de la NFP par Faure, Tondelier et les quelques LFI opposés à la ligne Melenchon
- désignation par Macron
serait tout-à-fait surréaliste.

Je me poserais la question différemment.

Absence de majorité pour le RN, Bardella et ses sbires refusent Matignon, Macron nomme qui ?

Comme toi, je ne crois pas à Mélenchon ou à un quelconque membre des Insoumis d'ailleurs mais qui ? Qui serait capable de concilier dans une même alliance Bellamy et Boyard même pour un programme a minima... Et au delà de ça qui pourrait l'accepter ou même l'envisager...

En gros à part une personnalité de la société civile ou un ex président ou 1er ministre plus ou moins retiré des affaires je ne vois pas.

Et concrètement où tout ça pourrait bien aller...

Ce sera de toute façon notre seule alternative pour espérer autre chose que le RN. Bref le moins pire devient à chaque fois pire que le coup d'avant.

Edit entre temps vous aviez précisé pas mal de choses que j'ai découvert après mon post... dsl

C'était tout-à-fait dans l'esprit que tu énonces ici que je parlais de Charles de Courson.
Mec de droite, plus vieux député en activité, bonne maitrise des arcanes de l'état, et plutôt respecté par la gauche parce qu'attaché à l'état de droit.

 

Oui c'est le profil parfait en effet

[Soch-Aliens vs Predators]

Mais exigeant.

De Courson est contre les citations de 4m pour juste valider une dernière phrase.

[Bardouin]

De Courson à Matignon, c'est la fameuse citation du Guépard en acte : "il faut que tout change pour que rien ne change".

Je ne crois pas qu'une majorité de français (les "deux bouts de l'omelette") ait voté pour cela hier soir, bien au contraire.

[John Locke]

Aucun français n'a voté pour obtenir une majorité relative.
Si tel est le cas, il faudra bien une solution à Macron.

[Pierre_Minus]

De Courson à Matignon, c'est la fameuse citation du Guépard en acte : "il faut que tout change pour que rien ne change".

 

 

Snake Plissken aussi. "Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes".

 

A un certain niveau d'évidence, les grands penseurs s'accordent.

[Poteau de Pamic]

Mais exigeant.

De Courson est contre les citations de 4m pour juste valider une dernière phrase.

 

[Seb le lionceau]

 

De Courson à Matignon, c'est la fameuse citation du Guépard en acte : "il faut que tout change pour que rien ne change".

 

 

Snake Plissken aussi. "Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes".

 

A un certain niveau d'évidence, les grands penseurs s'accordent.

 

 

Après New-York 1997, France 2024?

[Le_Retour_Du_Roi]

Réponse à JL Poteau de Pamic.

 

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

 

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

 

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

 

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

 

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

 

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

 

Après chacun voit midi à sa porte ...

 

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

[John Locke]

Réponse à JL.

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

Après chacun voit midi à sa porte ...

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

Euh ... réponse à quoi ?

[Le_Retour_Du_Roi]

Désolé. J'ai corrigé. Réponse à "Poteau de Pamic".

 

Il avait trop ton style, j'ai confondu.

[Pierre_Minus]

 

 

Après New-York 1997, France 2024?

 

 

Un peu tôt encore. Mais 2044 pourquoi pas. Prédire un apocalypse est à la fois très simple (il surviendra forcément) et en même temps très compliqué (cela peut survenir en quelques semaines tout comme s'étaler sur plusieurs années). 

 

On peut noter que visiblement l'électorat, donc à peu de choses près la population, ne considère plus le FN/RN comme "le pire". Les discours de faire barrage etc n'ont plus qu'une portée très limitée, voire nulle. 

 

Cela veut dire que les gens ont plus peur d'autre chose que du FN/RN. La question c'est "de quoi les gens ont-ils peur", ou "de quoi ont-ils marre au point de ne plus avoir peur". 

 

Sachant que les gens s'intéressent à la politique uniquement en période d'élections, donc de la même manière qu'ils s'intéressent au Judo ou au Kayak (une fois tous les 4 ans au moment des J.O), pas facile de démêler les motivations des uns et des autres ... 

[Tool78]

Réponse à JL Poteau de Pamic.

 

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

 

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

 

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

 

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

 

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

 

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

 

Après chacun voit midi à sa porte ...

 

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

d'un jour sur l'autre tu dis tout et son contraire, toi non ? C'est pas toi hier qui ironisais sur le sens des élections, leur utilité et leur conséquence ?

[Poteau de Pamic]

Réponse à JL Poteau de Pamic.

 

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

 

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

 

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

 

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

 

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

 

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

 

Après chacun voit midi à sa porte ...

 

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

Mais ça je l'entends sans problème. 

 

La différence entre mon net après impôt et mon coût total employeur c'est x 2,5. Sachant que je cotise pour une assurance chômage qui ne me concernera probablement jamais (pas de chômage dans ma branche) et que c'est idem pour mon épouse dans à peu près les mêmes proportions.

 

Après il m'en reste quand même pas mal à la fin et probablement idem pour toi si je repars de ce que tu débourses. Et vu la situation du pays je ne me plains donc pas.

 

Donc mon ressenti à moi c'est que je suis prêt à faire l'effort fiscal à condition que cet argent soit bien employé et que tout le monde joue le jeu. 

Je comprends que tu puisses penser le contraire même si le consentement à l'impôt est pour moi une pierre angulaire d'une nation avec l'adhésion au projet "national" "sociétal" appelle le comme tu veux.

 

Par contre, la sécu à moins d'être très très riche, elle peut malheureusement nous sauver la mise à tous.

 

Pour finir, si les estimations (toujours difficiles à établir) sont justes, la fraude fiscale est supérieure au déficit de la France. Donc sans fraude, pas de déficit, baisse des impôts et probablement pas de RN au pouvoir...

 

Enfin c'est l'être humain

[Angus90]

Non. Pas au détriment. Mais on a compris. Nationaliser c'est devenu un gros mot. À partir de là...

Ah oui, mauvaise utilisation du mot, ça m'apprendra à écrire à des heures tardives...

[Angus90]

Réponse à JL Poteau de Pamic.

 

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

 

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

 

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

 

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

 

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

 

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

 

Après chacun voit midi à sa porte ...

 

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

A propos des impôts, il y a ceux qui voient le verre à moitié plein et ceux qui le voient à moitié vide. Mais quand on se plaint de payer beaucoup d'impôts c'est généralement qu'on est bien loin de toucher le smic, donc on devrait faire preuve d'un minimum de décence, regarder ce qu'on touche plutôt que ce qu'on ne touche pas et éviter de s'en plaindre.

 

On peut toujours critiquer le découpage des tranches, puisque celui qui est dans le bas de la tranche se retrouve souvent plus emmerdé que celui qui est dans le haut de la tranche inférieure. Mais, il me semble (dites-le si je dis une connerie), que c'est le gouvernement Macron qui a diminué le nombre de tranches puisqu'elles étaient 14 auparavant.

[Emeres]

Je dois aller regarder les jobs sur Genève, tout vendre et quitter au plus vite le pays des fous.
Au secours !!!

Tu peux aussi aller sur planetesion.com STP ?

[Le_Retour_Du_Roi]

 

Réponse à JL Poteau de Pamic.

 

Le vrai problème c'est que tu peux dire tout ce que tu veux, mais ce qui importe c'est le ressenti des gens.

 

Tu peux parler pendant 100 ans d'un sentiment d'insécurité, il n'en reste pas moins que des gens ont peur. A tort ou à raison. J'aurai tendance à penser que les gens ont toujours raison.

 

Pareil pour les impôts, tu peux expliquer et dire que l'imposition n'est pas comparable en France aux autres pays parce qu'en France blabla. Ok. Très bien.

 

Néanmoins les mecs qui touchent disons un très bon salaire + du patrimoine immobilier, + portefeuilles d'actions, comptes à terme, livrets etc et qui grosso-merdo payent + de 10 K€ d'impôts par an (tout compris) + toutes les charges patronales, ces mecs là considèrent qu'ils payent VRAIMENT beaucoup beaucoup d'impôts.

 

Du coup, pour moi le choix NFP & RN c'est quasiment le choix entre la peste et le choléra. Parce que franchement je me fous que Bardella veuille baisser la TVA, moi ce que je voudrais c'est qu'il baisse les charges sociales ce qui augmenterait de facto mon salaire.

 

J'investis après la plus value comme je veux. Je m'en fous qu'il veuille payer ma facture de gaz. J'en suis pas trop là.

 

Après chacun voit midi à sa porte ...

 

Tu vois c'est pas méchant. Mais c'est mon ressenti.

Mais ça je l'entends sans problème. 

 

La différence entre mon net après impôt et mon coût total employeur c'est x 2,5. Sachant que je cotise pour une assurance chômage qui ne me concernera probablement jamais (pas de chômage dans ma branche) et que c'est idem pour mon épouse dans à peu près les mêmes proportions.

 

Après il m'en reste quand même pas mal à la fin et probablement idem pour toi si je repars de ce que tu débourses. Et vu la situation du pays je ne me plains donc pas.

 

Donc mon ressenti à moi c'est que je suis prêt à faire l'effort fiscal à condition que cet argent soit bien employé et que tout le monde joue le jeu. 

Je comprends que tu puisses penser le contraire même si le consentement à l'impôt est pour moi une pierre angulaire d'une nation avec l'adhésion au projet "national" "sociétal" appelle le comme tu veux.

 

Par contre, la sécu à moins d'être très très riche, elle peut malheureusement nous sauver la mise à tous.

 

Pour finir, si les estimations (toujours difficiles à établir) sont justes, la fraude fiscale est supérieure au déficit de la France. Donc sans fraude, pas de déficit, baisse des impôts et probablement pas de RN au pouvoir...

 

Enfin c'est l'être humain

 

 

 

C'est là tout le problème. Au regard des difficultés de certains secteurs publics ce n'est pas toujours le cas.

 

Et quant à la retraite, y aura t'il encore une retraite par répartition dans 20 ou 30 ans alors que le nombre d'actifs diminuent ?

 

Perso j'ai commencer à prendre mes précautions et je mets un peu de côté chaque mois pour me permettre de passer du côté de la capitalisation personnelle.

[Shogun]

Bardella ou Mélenchon à Matignon dans une semaine.

Semaine qui s'annonce agitée mais surtout pleine de négociations, d'ententes, de candidatures retirées, de petits arrangements entre ennemis.

Les mariages contre nature à des fins d'empêchement, ça fait gonfler l'électorat des empêchés. Mais ce sont des considérations à long terme. J'aurais donc dû poster ça dans "le truc dont tout le monde se branle". Désolé.

[slow pulse boy]

C'est bien gentil tout ça (même si en fait non, c'est horrible), mais j'entends parler (edit : du Conseil constitutionnel) comme principale force d'opposition à un gouvernement RN, et jamais du Sénat.

Sénat qui aux prochaines élections restera à droite ou, en cas de vraie poussée du NFP, pourrait rebasculer à gauche car aux dernières nouvelles l'écart était faible.

[Angus90]

C'est bien gentil tout ça (même si en fait non, c'est horrible), mais j'entends parler comme principale force d'opposition à un gouvernement RN, et jamais du Sénat.

Sénat qui aux prochaines élections restera à droite ou, en cas de vraie poussée du NFP, pourrait rebasculer à gauche car aux dernières nouvelles l'écart était faible.

Exact, mais scrutin indirect, donc moins d'intérêt pour les électeurs, même si le rôle du Sénat reste relativement important.