Dans le même genre, même si c'est hors ligue 1, celui du réal de ce soir n'est pas mal:
Je ne comprendrais jamais que la règle puisse autoriser ça...Ce n'est pas tricher certes mais ça n'a rien d'éthique...
Ca c'est un énorme trou dans les règles du foot (ou alors c'est cadré - comme la frappe - mais non appliqué).
Le problème qui ne devrait pas arriver, c'est l'ambiguïté.
Un CF est sifflé
- Soit on le joue vite et pas de problème
- Soit on entre dans une phase où on place un mur, on s'efforce de mettre les joueurs à distance réglementaire, etc, auquel cas c'est à l'arbitre de donner le signal pour jouer le CF. Mais si on arrête vraiment le jeu pour que les joueurs se mettent en position, alors tout le monde devrait savoir clairement quand le jeu doit reprendre.
On ne devrait pas avoir de situations où les joueurs ne savent pas trop si ça joue ou pas, c'est malsain et évidemment à l'opposé de l'esprit du jeu.
Je ne sais pas comment permettre d'éviter les nombreux cas ambigüs de ce genre, mais on doit pouvoir y parvenir sans trop de problème.
Du genre un CF est sifflé, on a "toujours" le droit de le jouer vite (pour pouvoir éviter de casser le jeu). Si le tireur demande à l'arbitre de tirer le CF en mode "phase arrêtée" ou alors si ça tarde quelques secondes, alors l'arbitre siffle ou fait un signe clair pour montrer que le CF doit être joué après qu'il en donne le signal.
Par exemple, hein, je ne prétends pas avoir la solution exacte.
Si la règle est bien clarifiée auprès des joueurs et appliquée, il n'y a plus de problème.
PS: y a t'il déjà une telle indication (d'attendre le coup de sifflet ou non) selon que l'arbitre lève la main ou pas, je ne sais même plus ? Ou ça n'a rien à voir mais concerne uniquement le fait d'être direct ?
