Non mais sérieusement ...
Je n'en ai rien à foutre du nombre de km/h à laquelle les gars renvoient la balle, Nadal est emmerdant à regarder jouer et voilà, "gentiment" ne voulait pas dire "à 12 km/h", c'était un mot !
Bin emploie les bons mots alors.
Parce que quand on se renvoie la balle gentiment, c'est justement à faible vitesse. Nadal est loin de faire des ronds au centre, ça n'est pas son jeu (ou alors il y a longtemps que tu ne l'as pas vu jouer).
Bref, je ne comprends pas ce que tu attends du tennis mais c'est pas grave.
C'est un sport que j'adore pratiquer, mais c'est aussi le sport ayant le potentiel à être le plus chiant à regarder.
Il faut du génie pour faire basculer un match de tennis dans le sublime ou, simplement, dans l'intéressant, ou alors une dramaturgie particulière. On en revient au fond de ce que je racontais à la base.
Si l'on a deux truffes qui se renvoient la balle le plus merveilleusement du monde, on se fait chier quand même. Nadal commence (ça fait dix ans qu'il est là) à monter au filet, tu veux que je l'ovationne ?
J'aime bien Monfils, j'adorais Santoro, je trouve Federer classieux, Berdych m'enthousiasme pas mal, Kuerten gagnait en étant léger et vaporeux etc. Quand tu mets Nadal sur un court, c'est une machine à renvoyer la balle. Quand tu t'enthousiasmes sur un match avec lui, c'est quand t'as Paul-Henri Mathieu en face qui lui donne du fil à retordre et l'oblige à sortir de ses sentiers battus. Nadal ne sort que du grand tennis quand il a un adversaire qui le met en valeur. Le reste, c'est machinal, c'est pénible, c'est chiant.
En même temps, je n'ai jamais dit que j'aimais le jeu de Nadal, hein. Il reste, malgré sa palette de coups plus étendue qu'on ne le croit, assez stéréotypé et peu distingué à regarder (ses tics en retour se service, y compris remise en place des burnes comprises, ses sprints à chaque changement de coté, ses rictus lors des frappes de balle,...).
Après, sport le plus chiant à regarder, je crois que t'y vas un peu fort comparé au curling ou le golf.
