29827 réponses à ce sujet

[John Locke]

Ça fait 5 ans que Le Pen travaille son débat, paraît-il.
Qu'est-ce que ce serait si elle n'avait rien foutu ...

[John Locke]

On dirait le PSG qui revient traumatisé en huitièmes de finale de Ligue des Champions.

[Cedthan]

Ça fait 5 ans que Le Pen travaille son débat, paraît-il.
Qu'est-ce que ce serait si elle n'avait rien foutu ...

Elle a appris une leçon, elle voulait réciter ses slogans. Mais sans connaître ce dont elle parle, c'est plus dur pour elle de s'adapter.

Alors elle se met toute seule dans la posture de celle qui prend une leçon.

[Emeres]

Ce débat ne sert à rien.

On le savait.

Les législatives auraient pu faire changer les choses, mais ça n'en prend pas le chemin.

[Pierre_Minus]

Oui ça ne sert à rien, les débats ne servent d'ailleurs jamais à rien, on n'y apprend rien. C'est une joute, un affrontement, on s'envoie les invectives et accusations à l'emporte-pièce, ce n'est pas un espace pensé pour dérouler un argumentaire ni pour tenter de convaincre.

 

Un combat de boxe sans courage ni adrénaline, la cour de récré en somme. Mais les militants sont contents. 

[Cedthan]

Ma question ce matin, c'est qu'après deux débats ratés, le RN ne doit il pas trouver une nouvelle tête d'affiche pour dans 5 ans?

[John Locke]

Mieux vaut pour eux.
Bardella aurait été meilleur, c'est dire.

[Cedthan]

C'est ce que je me dis, et je trouve son camp au lendemain du débat presque trop "loyal" vis à vis d'elle, avec un soutien très marqué et des phrases qu'ils pourraient regretter ensuite.

[Le pote au laid]

Mieux vaut pour eux.
Bardella aurait été meilleur, c'est dire.

Même à 90 ans passés, Le Pen père n'aurait fait qu'une bouchée de ce jeune arrogant prétentieux.
S'il était en état, il devait bouillir sur son canapé...

[Cedthan]

Il a dû lever l'œil au ciel.

[Pierre_Minus]

Un petit sondage chopé vite fait sur le site de La Dépêche :

 

97% des électeurs de Macron pensent qu'il a gagné le débat.

85% des gens qui votent RN pensent que c'est Le Pen qui a gagné.

 

Chez ceux de Mélenchon on est à 60/40 en faveur de Macron. 

 

A la lecture de ces chiffres le RN a t-il réellement besoin d'un nouveau leader ? Malgré l'accablante légèreté (pour être gentil) de Le Pen, la base est là pour atteindre le 2nd tour. Il lui suffira de ne rien dire pendant 5 ans pour maintenir sa cote, d'ailleurs, c'est à peu près le seul moyen qui s'offre à elle pour sembler crédible : ne rien dire. Un peu comme le remplaçant qui se morfond depuis le début de la saison sur le banc, et que les supporters d'une équipe relégable, pensant qu'il est meilleur que le titulaire, réclament.

 

Surtout que d'ici 2027 :

 

- Plus de Macron

- Plus de Mélenchon, dont la succession ne sera pas simple non plus.

- Plus de PS ni d'UMP, c'est définitif.

 

Que reste t-il alors ?

 

Et à venir, 5 années qui s'annoncent très longues économiquement et socialement parlant. Un durcissement inévitable devant les mécontentements qui ne manqueront pas de monter, sans parler des "affaires" assez lourdes qui commencent à apparaître. Sortir un nouveau type du chapeau d'ici 2027 ne va pas être simple, même si bien sûr une réforme constitutionnelle permettant un 3ème mandat à Macron n'est pas à exclure. 

[John Locke]

La succession de Mélenchon devrait sans doute se jouer entre Ruffin et Quatennens.
Deux styles différents.
Ce dernier a beaucoup de talent, d'aisance et d'intelligence, indépendamment de ce que l'on pense de ses idées. Il me semble la meilleure des solutions et, surtout, la plus à même d'assurer une transition efficace derrière le monstre oratoire qu'est Mélenchon.

[Gilles_Peignecul]

Oui ça ne sert à rien, les débats ne servent d'ailleurs jamais à rien, on n'y apprend rien. C'est une joute, un affrontement, on s'envoie les invectives et accusations à l'emporte-pièce, ce n'est pas un espace pensé pour dérouler un argumentaire ni pour tenter de convaincre.

Un combat de boxe sans courage ni adrénaline, la cour de récré en somme. Mais les militants sont contents.

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Les débats sont essentiels et celui d’hier, bien que peu spectaculaire, a permis aux candidats d’exprimer leurs différences sur de nombreux sujets. Il y a eu relativement peu d’attaques « parasites » et à ce titre je pense que c’était un exercice démocratique plutôt réussi (c’est même Macron qui y est allé un peu fort par moments).

Je peux comprendre les frustrations liées aux faits que Le Pen a été vraiment trop gentille (de peur de retomber dans ses travers de 2017?) pour faire la différence et mobiliser la colère des électeurs LFI et des abstentionnistes. Et que Macron, lui, a déroulé, se contentant de rassurer sa base sans (malheureusement?) tendre la main aux électeurs qui ne lui sont pas acquis.
Mais il y a une certaine cohérence dans leurs postures (bien plus saines que le racolage façon LFI).

Je regrette plutôt le manque de travail de bon nombre de partis sur les programmes (pour le coup j’ai trouvé LFI et le PC plutôt bons élèves), l’absence de débat avant le premier tour (Macron aurait pu envoyer un ministre pour défendre son bilan et annoncer son programme) et le format de ce débat d’entre deux tours. J’aurais préféré plusieurs débats sur plusieurs jours afin de traiter plus de sujets (quid de l’hôpital ?!) et plus en profondeur (c’était léger sur l’éducation nationale, l’immigration, la dette, etc).

Pour moi Le Pen a de nouveau confirmé que le RN était incapable de gouverner car enfermé dans une posture d’opposition systématique et cadenassé par des cadres suffisants, peu visionnaires et incapables de se projeter dans un contexte international complexe (économie, géopolitique, réchauffement climatique). Et je passe l’historique du parti…

Quand à ceux qui regrettent l’absence de Melenchon: il y a le FCSM pour le spectacle et les législatives qui arrivent.

[Gilles_Peignecul]

La succession de Mélenchon devrait sans doute se jouer entre Ruffin et Quatennens.
Deux styles différents.
Ce dernier a beaucoup de talent, d'aisance et d'intelligence, indépendamment de ce que l'on pense de ses idées. Il me semble la meilleure des solutions et, surtout, la plus à même d'assurer une transition efficace derrière le monstre oratoire qu'est Mélenchon.

Ne pas exclure la solution sécurisée et bien dans l’air du temps: celle d’un Triumvirat avec Autain en plus des deux que tu cites (dont le second à ma préférence).
Éviter Corbière est tout ce que je leur souhaite.

[Le pote au laid]

Vous partez tous du principe que Mélenchon va raccrocher les gants. Je me garderais bien d'être aussi affirmatif que vous. Vous sous-estimez l'addiction à laquelle les politiques sont en proie...

[trip]

La bande à Philippe succédera à Macron, c'est déjà acté

[Gilles_Peignecul]

Vous partez tous du principe que Mélenchon va raccrocher les gants. Je me garderais bien d'être aussi affirmatif que vous. Vous sous-estimez l'addiction à laquelle les politiques sont en proie...

Avec lui pas d’alliance pérenne possible à gauche, ils ont intérêt à le dégager après les législatives et auront 5 ans pour se reconstruire.

[slow pulse boy]

 

La succession de Mélenchon devrait sans doute se jouer entre Ruffin et Quatennens.
Deux styles différents.
Ce dernier a beaucoup de talent, d'aisance et d'intelligence, indépendamment de ce que l'on pense de ses idées. Il me semble la meilleure des solutions et, surtout, la plus à même d'assurer une transition efficace derrière le monstre oratoire qu'est Mélenchon.

Ne pas exclure la solution sécurisée et bien dans l’air du temps: celle d’un Triumvirat avec Autain en plus des deux que tu cites (dont le second à ma préférence).
Éviter Corbière est tout ce que je leur souhaite.

 

Eviter aussi Coquerel

[Pierre_Minus]

La bande à Philippe succédera à Macron, c'est déjà acté

 

C'est à craindre. Il est passé à travers les plus grosses gouttes. 

[Gilles_Peignecul]

La bande à Philippe succédera à Macron, c'est déjà acté

C'est à craindre. Il est passé à travers les plus grosses gouttes.

Dans le paysage politique actuel il devient presque une alternative enviable!

[Pierre_Minus]

 

Pour moi Le Pen a de nouveau confirmé que le RN était incapable de gouverner 

 

CQFD. C'est à ça que sert un débat. A confirmer ce qu'on savait déjà. 

 

On sait qui sont Macron et Le Pen. Toi, moi, tout le monde le sait. Les pro-Macron, pro-Le Pen, anti-Macron et anti-Le Pen ont fait leur choix depuis bien longtemps. 

 

Après, l'utilité d'un débat ou pas, c'est un détail. Ce qui me gêne c'est que trop de gens semblent croire s'informer suffisamment en suivant un débat tous les 5 ans. C'est très maigre. Or se documenter un peu est à la portée de tous, pas besoin d'être Einstein ou milliardaire. Voter sans s'intéresser à certains sujets, c'est voter de manière arbitraire.

 

Quel est le budget de l'Etat, à combien s'élève le déficit, la dette, qu'est-ce que l'inflation, comment la juguler (en théorie), qu'est-ce que la règle des 3% imposée par Bruxelles, à quoi sert la BCE, quelles sont les prérogatives des commissaires européens, comment sont-ils nommés ... Tellement de gens s'en foutent royalement. Dont beaucoup parmi les électeurs de Macron et Le Pen d'ailleurs (j'ai lu un truc à ce sujet, je ne dis pas que l'info est fiable mais elle me semble cohérente avec ce que je constate).

 

Alors oui ce sont pour beaucoup des questions économiques, de fric. Ca peut être fastidieux. Mais sur quoi repose une politique sinon sur des moyens ? L'avantage c'est que ce sont des chiffres officiels et indiscutables, pas comme ceux de l'insécurité, du chômage ou de l'immigration qui sont traditionnellement manipulés par les deux camps et invérifiables.

 

A l'heure d'élire le chef de l'Etat, il serait quand même intéressant de savoir à quelles contraintes il est soumis. Car entre ce que les candidats disent et ce qu'ils pensent, il y a déjà une marge ; et si on ajoute à ça, le décalage avec ce qu'ils voudront ou pourront faire ou ne pas faire ... 

[Pierre_Minus]

 

 

La bande à Philippe succédera à Macron, c'est déjà acté

C'est à craindre. Il est passé à travers les plus grosses gouttes.

Dans le paysage politique actuel il devient presque une alternative enviable!

 

 

Remarque oui c'est vrai, dans une optique de "moins pire", il aura au moins le bénéfice du doute dans un premier temps (j'essaie vraiment de nuancer au max !). Pas de quoi me faire reprendre une carte d'électeur ceci dit.

[Cedthan]

Pour moi Le Pen a de nouveau confirmé que le RN était incapable de gouverner

CQFD. C'est à ça que sert un débat. A confirmer ce qu'on savait déjà.

On sait qui sont Macron et Le Pen. Toi, moi, tout le monde le sait. Les pro-Macron, pro-Le Pen, anti-Macron et anti-Le Pen ont fait leur choix depuis bien longtemps.

Après, l'utilité d'un débat ou pas, c'est un détail. Ce qui me gêne c'est que trop de gens semblent croire s'informer suffisamment en suivant un débat tous les 5 ans. C'est très maigre. Or se documenter un peu est à la portée de tous, pas besoin d'être Einstein ou milliardaire. Voter sans s'intéresser à certains sujets, c'est voter de manière arbitraire.

Quel est le budget de l'Etat, à combien s'élève le déficit, la dette, qu'est-ce que l'inflation, comment la juguler (en théorie), qu'est-ce que la règle des 3% imposée par Bruxelles, à quoi sert la BCE, quelles sont les prérogatives des commissaires européens, comment sont-ils nommés ... Tellement de gens s'en foutent royalement. Dont beaucoup parmi les électeurs de Macron et Le Pen d'ailleurs (j'ai lu un truc à ce sujet, je ne dis pas que l'info est fiable mais elle me semble cohérente avec ce que je constate).

Alors oui ce sont pour beaucoup des questions économiques, de fric. Ca peut être fastidieux. Mais sur quoi repose une politique sinon sur des moyens ? L'avantage c'est que ce sont des chiffres officiels et indiscutables, pas comme ceux de l'insécurité, du chômage ou de l'immigration qui sont traditionnellement manipulés par les deux camps et invérifiables.

A l'heure d'élire le chef de l'Etat, il serait quand même intéressant de savoir à quelles contraintes il est soumis. Car entre ce que les candidats disent et ce qu'ils pensent, il y a déjà une marge ; et si on ajoute à ça, le décalage avec ce qu'ils voudront ou pourront faire ou ne pas faire ...

Tu peux ajouter à cela tout ce qui est diplomatie, et c'est pour ça que la personnalité et l'image renvoyée par un candidat à la présidentielle compte aussi.

[Cedthan]

Et niveau volonté de s'informer, je suis moins optimiste que toi. L'ere des réseaux sociaux, de l'info en continu montre bien que les personnes ont plus accès à une info qu'avant. Mais ce qui est recherché, ce n'est pas le factuel, le vrai, ou des éléments pour se faire un avis, mais juste la preuve que ton avis est le bon. Les réseaux sociaux te nourrissent de ton intérêt et ne confronté pas ton avis. Tu passes plus de temps sur les pages Facebook des gilets jaunes, ben on va t'en suggérer plein d'autres, au point de te faire croire à un moment que tout le monde partage cet avis, que tout le monde est à fond derrière ta pensée et que comme seul le pouvoir ne suit pas, qu'il est dictatorial.

[Pierre_Minus]

Les réseaux sociaux te nourrissent de ton intérêt et ne confronté pas ton avis. Tu passes plus de temps sur les pages Facebook des gilets jaunes, ben on va t'en suggérer plein d'autres, au point de te faire croire à un moment que tout le monde partage cet avis

 

Oui tout à fait et c'est assez édifiant d'ailleurs de voir comment ils lisent dans nos pensées, c'est plus ou moins pertinent mais en tous cas il y a une logique cohérente derrière. 

 

Une anecdote - rien à voir avec la politique :  

 

Cet hiver j'ai passé 8 jours chez ma mère entre les fêtes. Je cherchais sur Internet, avec ma tablette, un cadeau pour les 50 ans de mon beauf : une montre. Donc je consulte les sites etc. Et finalement ma mère, sur sa propre tablette, se retrouve d'un seul coup inondée de pubs pour des montres alors que je ne me suis jamais servi de la sienne. 

 

J'imagine que ça passe par un système de géolocalisation. Donc au cas où : faites gaffe à ce que vous consultez sur Internet, potentiellement toute la baraque est au courant ! 

[Cedthan]

(part effacer son historique de sites pornos)

[Bardouin]

Pour ma part, je ne serais pas aussi critique que vous l'êtes concernant ce débat. Il a globalement été de bonne tenue et nettement plus courtois et apaisé que celui de 2017.

La prestation de Marine LE PEN ne me semble pas non plus aussi indigente que certains semblent le penser. En effet, après une entrée en matière chaotique qui l'a visiblement destabilisée, elle a su progressivement redresser la barre au fur et à mesure de l'émission. A l'inverse, le Président sortant m'est apparu fort à l'aise dans un premier temps, avant de paraitre parfois plus en difficulté et surtout, moins serein que ce à quoi il nous a habitué ce qui l'a parfois conduit à un mélange d'arrogance et d'agressivité.

Si l'on reprend les thématiques abordées par ordre chronologiques, il semble clair que Emmanuel MACRON a eu assez nettement le dessus sur le pouvoir d'achat, pourtant un axe majeur de la campagne de son opposante. Cet état de fait est assez étonnant, et découle peut-être en parti de la très mauvaise entame de Marine LE PEN, visiblement dans les cordes à ce moment précis de l'échange.

Par la suite, l'international et le dossier Ukrainien n'a finalement été que très peu traité, au profit d'une attaque en règle du candidat Président sur le pret bancaire russe. Si j'ai trouvé Marine LE PEN assez empruntée pour répondre et clairement trop sur la défensive, il n'en demeure pas moins qu'elle est parvenu à clore cette joute par une pirouette habile, "nous sommes un parti pauvre, ce n'est pas déshonorant, vous savez...", rappelant par ce propos qu'elle s'adresse au "Président des riches" éloigné des classes populaires.

La thématique de l'écologie a été assez brouillonne et pour tout dire assez peu passionnante, mais c'est sans doute parce que le sujet de l'implantation des éoliennes me semble davantage relever d'un secrétaire d'Etat que d'un Chef d'Etat.

Sur les retraites, Emmanuel MACRON m'a semblé plutôt en difficulté, sachant expliciter les raisons économiques le poussant à allonger le report de l'age légal de départ sans toutefois réussir vraiment à le justifier d'un point de vue moral. Marine LE PEN, moins habile sur le financement, est apparue plus proche des considérations du commun des mortels sur cette thématique.

La sécurité a été extrêment peu abordée, il faut dire que la France ressemble chaque jour un peu plus à un havre de paix, à mi-chemin entre Monaco et le Japon. Nul besoin d'évoquer plus avant cette question, autant conserver du temps pour les pâles rotatives.

Le thème de la laïcité a été difficile pour Marine LE PEN, où elle n'a pas franchement réussi à convaincre du bien fondé de sa mesure d'interdiction du voile dans l'espace public.

Enfin, la candidate est en revanche apparue plutôt à son aise à la fin du dialogue, à propos de la gouvernance et de la réforme des institutions.

En conclusion, je dirais donc que le débat a été en somme "à front renversé", les candidats ayant été souvent moins bons qu'attendu dans leurs domaine de prédilection et à l'inverse étonnamment efficaces sur des thématiques plus éloignées de leur "coeur de métier". De même, d'un point de vue comportemental, Marine LE PEN est restée sur la réserve, mesurée, parfois timorée alors qu'Emmanuel MACRON s'est révelé comme davantage agressif qu'à l'accoutumé.

Dans tous les cas, il y a fort à parier que cet échange ne modifiera pas substantiellement le rapport de force et que le sortant est donc à considérer comme le grand favori du scrutin de dimanche.

[FractureTibiaPéroné]

Même à 90 ans passés, Le Pen père n'aurait fait qu'une bouchée de ce jeune arrogant prétentieux.
S'il était en état, il devait bouillir sur son canapé...

 

On a vu sa brillante prestation, en son temps, face à Tapie...   C'est sûr

[FractureTibiaPéroné]

Ma question ce matin, c'est qu'après deux débats ratés, le RN ne doit il pas trouver une nouvelle tête d'affiche pour dans 5 ans?

Le RN a un vrai objet social : celui d'être une pompe à fric public, permettant de garantir un revenu à ses dirigeants. Ça s'arrête là.

 

MLP n'a jamais travaillé ses dossiers. Elle n'a même aucune culture générale.

 

N'importe quel quidam lisant les journaux, ou qui écoutait simplement France Info le matin en partant au boulot, aurait été capable en 2017 de ne pas se planter sur les dossier SFR et Alstom

[Le pote au laid]

Même à 90 ans passés, Le Pen père n'aurait fait qu'une bouchée de ce jeune arrogant prétentieux.
S'il était en état, il devait bouillir sur son canapé...

On a vu sa brillante prestation, en son temps, face à Tapie... C'est sûr

Et pourtant, j'ai revu récemment ce fameux débat et Le Pen avait été bien supérieur à ce matamore d'opérette. Les médias socialisants et ennamourés en avaient juste décidé autrement...
Je t'invite à le visionner à la lumière de ce qui s'est passé ces trente dernières années, et tu vas être sacrément surpris.