29827 réponses à ce sujet

[PAF]

Je crois que vous compliquez trop les choses. Ce qui se joue actuellement c'est la volonté d'un peuple à ne pas se faire dicter ses choix par un dictateur.

Que cette volonté soit soutenue à un certain degré par les USA pour servir leurs intérêts, c'est fort possible. Toujours est-il qu'indépendamment des USA, cette volonté existe et est le résultat de décennies de vie sous le joug russe/soviétique. La Russie ne peut s'en prendre qu'à elle même.

[John Locke]

Je fais comme tout le monde, je prends l'information disponible et j'essaie de construire mon analyse, qu'elle te plaise ou pas.

L’affaire est bien trop emberlificotée, historiquement, économiquement, géopolitiquement ... pour se cantonner à la simple lecture des médias mainstream occidentaux orientés comme le Huffpost.

Tu persistes à répéter que la Russie est isolée sous prétexte que la plupart des pays "ne cautionnent pas". Alors que se taire ne veut pas dire qu’on n’est pas d’accord. Ca veut surtout dire qu’on est prudent, quelle qu’en soit la raison. Et puis, tu imagines les mecs dire "vas-y Vladimir je te cautionne" ? En 2022 ?

On a tous le droit d’avoir un avis, ou une sensibilité. C’est toujours mieux que s’en foutre.

Mais à chaque fois que quelqu'un viendra me répéter que le Monde c’est l’occident (soi disant) démocrate je viendrai lui casser les couilles, même si

Personne n’a jamais changé d’avis après un commentaire internet

Je suis pas sûr de comprendre ta position. Tu minimises ce qu'il se passe en Ukraine parce que les US ont fait des coups pendables au Vénézuela (et dans bien d'autres endroits aussi d'ailleurs) ? Quel rapport ? Ne peut-on pas condamner les deux ? On est obligé de choisir un camp ?

Ben le souci, c'est que, dès lors que l'on regarde autre chose que notre nombril, on s'aperçoit que le monde n'est ni simpliste, ni binaire.
Contrairement à ce qu'ont raconté les abrutis en camping-car qui s'imaginaient les Jean Moulin du XXIème parce qu'ils montaient à Paris pour bloquer une 206 sur le périphérique en refusant une piqûre de rien du tout, et à qui les Ukrainiens donnent aujourd'hui une leçon qui doit leur être douloureuse, les Occidentaux de 2022 vivent dans un confort matériel et intellectuel jamais atteint dans l'Histoire de l'humanité.
Or, ce confort s'est bâti, contrairement à ce que racontent cette fois les nationalistes, par le crime, l'exploitation et l'asservissement, laissant derrière eux chaos, humiliation et ressentiment.
Le "meilleur des mondes" ne l'est pas pour des milliards de gens à travers le monde. À trop penser, avec notre économie neolibérale, nos grands discours, nos étendards philosophiques, que c'était "la fin de l'Histoire", nous avons baissé la garde et laissé d'autres populations se reconstruire en se nourrissant de ce ressentiment.
Et nous revient aujourd'hui en pleine gueule cette cruelle réalité : notre monde à nous, Occidentaux, s'est construit en opposition aux autres civilisations, et celles-ci aspirent et ont toujours aspiré à autre chose.
Et fait est que, et c'est là que je veux en venir, dans les yeux des autres, tu fais partie d'un "camp", que tu le veuilles ou non. Et c'est toute la complexité du monde qui vient. On peut être de parfaite bonne foi en condamnant la Russie pour son invasion de l'Ukraine ET les Etats-Unis pour leur politique impérialiste partout dans le monde, la réalité veut que la France est partie prenante de cette dernière et que cela nous implique tous autant que nous sommes.
Il y a cette terrible réalité qui ressurgit : le monde n'est qu'un concours de bites géant et nous en sommes tous victimes. Pierre_Minus a parfaitement raison quand il me répond sur le lien artificiel qui relie aux US, et il a encore davantage raison quand il dit qu'ils n'hésiteront pas une seconde à nous lourder quand la guerre des ressources aura explosé d'ici quelques années (décennies, espérons).
Mais aujourd'hui, j'ai du mal à m'ériger en autorité morale qui dépasse la division clanique du monde, parce que mon mode de vie, mon confort, ma culture me ramènent à ceux d'un "camp", à mon corps défendant, et que toutes les leçons que nous distribuons en disant "bien/pas bien" ne peuvent dès lors être qu'artificielles.
Et face à cette division là, critiquer la Russie est un peu moins artificiel que nous critiques des Etats-Unis car, dans ce cas précis, nous sommes partie prenante.

[Pierre_Minus]

 

 

 

Je suis pas sûr de comprendre ta position. Tu minimises ce qu'il se passe en Ukraine parce que les US ont fait des coups pendables au Vénézuela (et dans bien d'autres endroits aussi d'ailleurs) ? Quel rapport ? Ne peut-on pas condamner les deux ? On est obligé de choisir un camp ?

 

Tu me demandes d’expliciter ma position tout en rappelant qu’on n’est pas obligé de choisir un camp.

 

Nous faisons chier les Russes depuis des décennies. Via l’OTAN notamment. Via cette révolution en Ukraine, etc. 

 

Ben voilà c'est fini, l’ours Russe a fini d’hiberner et est sorti de sa grotte. Quand c’était cet alcoolique de Elstine qui faisait des blagues avec Clinton ils étaient tellement sympas ! Ruinés certes mais sympas.

 

Poutine défend ses intérêts, et a une idée de son pays. Et ça, c’est quelque chose de nouveau. La vision des dirigeants européens c’est "comment diable maintenir le déficit public en dessous de 3% du PIB". Quel décalage.

 

Il fallait je crois discuter avec la Russie. Au lieu de ça nous avons passé notre temps à la dénigrer (et ça continue) et à l’humilier.

 

On nous dit que cela aurait été comme pactiser avec le diable. Mais, nous l’avons déjà fait. Et plus d’une fois. Et tout le monde l’a déjà fait, et plus d’une fois. Qu’est-ce que la diplomatie sinon avaler des couleuvres ? 

 

Bref je comprends (ou j’essaie de comprendre) Poutine et surtout les Russes. Je ne me satisfais pas de l’image que veulent me vendre les médias, celle du bargeot ayant le doigt sur le bouton rouge pour conquérir le monde. Encore une fois, le seul pays qui a appuyé sur le bouton rouge et qui agresse partout dans le monde, on lui cire les pompes.

 

Nous concernant je pense que les réactions dans l’opinion sont au moins autant dictées par la trouille de voir les Russes toquer à notre porte (quelle branlée on prendrait !), que par ce qui se passe en Ukraine. Encore une fois, tout ce qui se passe ailleurs, on s’en fout. Pourquoi est-ce différent concernant l’Ukraine ?

 

- Parce que c’est à côté de chez nous,

- et parce que le pays concerné est une véritable puissance capable de nous atomiser en 3 minutes. C’est pas la Lybie quoi. Déjà face à la Turquie on fait moins les malins. Bref on se comprend je pense.

 

Par rapport à la guerre, que dire sinon que je suis contre ? Ce qui m’interesse c’est de savoir ce que veulent les Ukrainiens. Pas les habitants des villes mondialisées comme Kiev ou Odessa, non, pas seulement eux. Je parle de tous les Ukrainiens y compris ceux qui vivent à la campagne comme dans la France des années 50.

 

Le gouvernement Ukrainien fait la guerre à l’Est depuis 7 ou 8 ans contre des separatistes qui veulent être Russes. 40.000 morts en 7 ou 8 ans si j’ai bien entendu. 40.000 morts ! 

 

Je ne sais pas ce qu’ils veulent. Et je ne sais pas ce que signifierait pour eux, de passer sous giron russe. Je sais en revanche que le pays est en guerre civile depuis des années dans l’indifférence générale.

[PAF]

Va expliquer aux polonais, hongrois, tchèques, lituaniens, lettons, roumains, ukrainiens, géorgiens, estoniens que "nous faisons chier les russes". 
Va leur dire qu'ils n'ont pas le droit de chosir leur destinée de manière souveraine. Va leur dire que le massacre de Katyn, l'insurrection de Varsovie écrasée sous le regard des russes, le prêtre Popie?uszko assasiné dans sa voiture, le soulèvement de Poznan réprimé dans le sang, les morts du printemps de Prague, l'insurrection de Budapest, les assasinats de Politkovskaïa et de Nemtsov sont dûs uniquement aux américains qui font "chier les russes". Va leur vendre le modèle de société de Poutine.  Va leur dire qu'on peut violer toute règles internationales et envahir plusieurs fois un pays souverain, juste par ce que quelqu'un nous fait "chier". 

Maintenant je comprends mieux ta position. Et j'en suis d'autant plus déçu.

Tu as l'air tres attaché, à raison, à la souveraineté du Venezuela, beaucoup moins à celles d'autres peuples.

Et ne me réponds pas avec les crimes américains, on pourrait en faire une liste longue comme le bras, j'en suis tout a fait conscient. 

Toutefois la racine du problème est clairement le comportement russe depuis des décennies. Les US ne font que l'exploiter. 

[Pierre_Minus]

Je ne suis pas de ceux qui prêtent à Poutine des velléités de conquête de la Pologne, la Hongrie ou la Roumanie. Je ne ferai pas non plus le raccourci Poutine = Staline = Hitler ou Ukraine = Tchécoslovaquie. Bien sûr il cherche à exercer son influence dans ces pays. Comme les autres.

 

Bref.

 

Il tenait l’Ukraine (et la très stratégique Crimée) et on a essayé de lui piquer. Résultat : guerre civile, une constante avec les Américains.

 

Derniere question concernant les Américains (après j’arrête de parler d’eux) :  pourquoi ont-ils renversé le gouvernement en Ukraine ? C’est une vraie question - une réponse du genre "pour installer la démocratie" ne serait pas convaincante, tu en conviendras. 

 

Nous (occidentaux) avons multiplié les démonstrations d’hostilité à l’égard de la Russie, non pour défendre nos valeurs ou je ne sais quel blabla, mais surtout parce que jamais nous n’aurions pensé qu'elle finirait par montrer les dents. L’attaque de l’Ukraine a surpris tout le monde. 

 

Notre arrogance a engendré tout cela. Engendré non pas les tensions, les luttes d’influence, l'espionnage, les pressions, etc. Tout cela est inévitable et toutes les puissances s’y livrent. Mais engendré la guerre, sans aucun doute. 

 

Je ne nie pas le droit des peuples à être souverains et suis parfaitement conscient que comme toujours c’est le pauvre type qui ne demandait rien qui va payer la note.

 

Mais quand on a un ours de 800 kilos qui dort dans sa grotte on ne va pas le provoquer. C’est un ours, pas une marmotte. On devrait savoir ce dont un ours est capable pourtant. Mais visiblement non.

 

On ne sait plus faire la différence entre un ours et une marmotte. Ni entre la guerre et une épidémie, d’ailleurs. Cela laisse songeur. 

[PAF]

J'imagine qu'il y a quelques jours tu faisais parti de ceux qui nous disaient que les russes n'attaqueraient jamais et qu'il s'agissait d'une manipulation américaine. Opinion qui était d'ailleurs largement partagée. Cela relativise nos capacités d'anticipation. Si je suis un président d'Europe Centrale je ne me contente pas d'un simple "les russes vont s'arrêter à l'Ukraine". Je prends des mesures. Et la seule qui fait peur à Poutine c'est de rejoindre l'OTAN. D'ailleurs les finlandais et le Kosovo l'ont bien compris puisqu'ils essaient d'adhérer en catastrophe. Ensuite, on va reprocher aux américains d'étendre l'organisation alors que c'est Poutine qui la ranime pendant qu'elle était en train de s'éteindre toute seule. Si la Pologne n'était pas dans l'OTAN qui pourrait ici avancer avec certitude que Poutine ne l'attaquerait pas ?

Concernant ton analyse toute personnelle de l'histoire du conflit en Ukraine, je te laisse avec ta conscience. Tu es manifestement sur la ligne qui consiste à régurgiter la propagande russe. Les choses sont bien plus nuancées que tu le dis. La seule chose qui importe c'est l'opinion de la population ukrainienne et est bien moins pro russe que tu sembles le croire. La manière dont elle se défend actuellement le prouve de manière éclatante.

[Doc.Fusion]

Ce topic va partir en vrille. Personnellement je m'y connais autant en politique internationale qu'en curling. J'ai vaguement entendu parler des règles mais ça me sert pas à grand chose.

Et puis il va falloir encore attendre 4 ans avant de pouvoir revoir du curling.
 
C'est con, j'aime bien, ça m'apaise...

[Pierre_Minus]

J'imagine qu'il y a quelques jours tu faisais parti de ceux qui nous disaient que les russes n'attaqueraient jamais et qu'il s'agissait d'une manipulation américaine. Opinion qui était d'ailleurs largement partagée. Cela relativise nos capacités d'anticipation. Si je suis un président d'Europe Centrale je ne me contente pas d'un simple "les russes vont s'arrêter à l'Ukraine". Je prends des mesures. Et la seule qui fait peur à Poutine c'est de rejoindre l'OTAN. D'ailleurs les finlandais et le Kosovo l'ont bien compris puisqu'ils essaient d'adhérer en catastrophe. Ensuite, on va reprocher aux américains d'étendre l'organisation alors que c'est Poutine qui la ranime pendant qu'elle était en train de s'éteindre toute seule. Si la Pologne n'était pas dans l'OTAN qui pourrait ici avancer avec certitude que Poutine ne l'attaquerait pas ?

Concernant ton analyse toute personnelle de l'histoire du conflit en Ukraine, je te laisse avec ta conscience. Tu es manifestement sur la ligne qui consiste à régurgiter la propagande russe. Les choses sont bien plus nuancées que tu le dis. La seule chose qui importe c'est l'opinion de la population ukrainienne et est bien moins pro russe que tu sembles le croire. La manière dont elle se défend actuellement le prouve de manière éclatante.

 

Je n'ai pas besoin de la propagande russe pour avoir mon avis. 

 

Je l'ai donné, c'est fait, ce n'est que mon avis, tout ce que tu "imagines" à mon sujet, je te le laisse, tu as ton idée et comme

 

Personne n’a jamais changé d’avis après un commentaire internet 

 

 

Nous en resterons là.

 

Cordialement

[FractureTibiaPéroné]

Une résistance parmi d'autres :

 

https://www.liberati...obox=1646062013

[Le pote au laid]

Interviewé ce matin par Apolline de Malherbe, Vladimir Federovski, qui n'est pas un perdreau de l'année, expliquait (pour vous la faire courte) que Poutine, aussi psychorigide que Staline, ne reculera jamais, que les espérances des occidentaux concernant son éventuel renversement par des oligarques russes mécontents relevait du fantasme pur et simple, et que le peuple russe dans sa grande majorité fera bloc autour de son chef, au moins dans un premier temps.
Voilà qui vient largement appuyer mon opinion initiale !

[John Locke]

Oui bon, je l'ai entendu mais bon ... Fedorovski disait il y a sept jours, texto, que "dire que la Russie veut envahir l'Ukraine, c'est bidon".
Pour quelqu'un qui prétend maîtriser la psyché de Poutine et enchaîner les livres à ce sujet, ça la fout mal quand même.

[Le pote au laid]

Arf ! Comme quoi personne n'est infaillible.

[beaunsantos]

Si si Nadolovski!

[M-J]

Comment arrivez-vous la journée à vous détacher de cette actualité anxiogène ? J'ai du mal à me concentrer sur autre chose personnellement.

[Le pote au laid]

Alors si tu veux te changer les idées, je te conseille la lecture du rapport du GIEC sur les conséquences du changement climatique sur notre avenir. Tu verras, on en arrive à relativiser la guerre en Ukraine...

[M-J]

Rapport du GIEC dont l'opinion publique a l'air de s'en tapper.

[Le pote au laid]

Malheureusement, il n'y a pas que l'opinion publique, nos dirigeants ne semblent guère plus concernés. Leur calendrier et inquietudes demeurent dramatiquement quinquennal(es)
Ceci étant, encore un quinquennat et on y sera, puisque les conséquences prévues jusque-là à 30 ou 50 ans, le sont désormais à 10.

[fanatik.25]

Censure des chaînes RT info, chaîne d informations Russe en France ou dans le monde. Je suis pro Ukrainien, car j' arrive pas a comprendre les russes qui foutent le bordel en Europe, alors qu on aurait pu créer bien plus de choses. Mais on est au pays de la liberté d expression, on est tous Charlie il paraît, et au lieu de nous différencier des Russes, ils font exactement pareil, de la manipulation médiatique.

[Pierre_Minus]

Malheureusement, il n'y a pas que l'opinion publique, nos dirigeants ne semblent guère plus concernés. 

 

Ils "projettent" sans doute de laisser la patate chaude au suivant, comme ils le font toujours.

 

De mon côté je fais la pub de Jancovici dès que je le peux. Il a une chaîne Youtube, sur laquelle il diffuse ses interventions dans les grandes écoles. Il a pris le parti de s'adresser à ceux qui devraient former l'élite (civile) du futur, plutôt qu'aux politiques qui d'après lui sont irrécupérables. Ceux que ça turlupine peuvent aller y jeter un oeil.

 

Il faut bien regarder ses conférences, et non ses passages à la TV. Les journalistes qui l'interviewent sont d'un niveau affligeant - et il ne se gène pas pour le leur faire remarquer. 

 

Après, quel effet sur les comportements des gens ? Globalement nous ne sommes pas prêts. C'est tellement vertigineux qu'on ne peut pas je pense, prendre la mesure de ce qu'on devrait faire, ou de ce qui pourrait se passer.

[Le pote au laid]

Malheureusement, il n'y a pas que l'opinion publique, nos dirigeants ne semblent guère plus concernés.

Ils "projettent" sans doute de laisser la patate chaude au suivant, comme ils le font toujours.

C'est ça. Sauf que ça évolue tellement plus vite que prévu que le ou la successeur(e) de Macron, à l'horizon 2027 donc, aura déjà un pied dedans et ne pourra pas se permettre l'habituel "après moi le déluge" qui tenait lieu de politique à ses prédécesseurs.

[Le pote au laid]

Censure des chaînes RT info, chaîne d informations Russe en France ou dans le monde. Je suis pro Ukrainien, car j' arrive pas a comprendre les russes qui foutent le bordel en Europe, alors qu on aurait pu créer bien plus de choses. Mais on est au pays de la liberté d expression, on est tous Charlie il paraît, et au lieu de nous différencier des Russes, ils font exactement pareil, de la manipulation médiatique.

Saint-Just mon ami, Saint-Just !

[Lejeun]

 

 

 

Il faut bien regarder ses conférences, et non ses passages à la TV. Les journalistes qui l'interviewent sont d'un niveau affligeant - et il ne se gène pas pour le leur faire remarquer. 

 

 

 

Guillaume Erner  de France Culture doit encore s'en souvenir.

[beaunsantos]

Je l'ai découvert comme invité de Guillaume Erner sur la matinale de France culture.. il avait été imbuvable sur la forme. Très agressif et méprisant. Il m'avait marqué.
Je n'arrive pas à me détacher complètement du vrp du nucléaire. Par hasard, un ami proche me fait sa pub, j'apprends qu'il va à toutes ses conférences parisiennes. Je dois l'accompagner quand il ira à une de ses conférences. Avec enthousiasme.

[Pierre_Minus]

Je l'ai découvert comme invité de Guillaume Erner sur la matinale de France culture.. il avait été imbuvable sur la forme. Très agressif et méprisant. Il m'avait marqué.

 

 

Il faut se mettre à sa place, il vient parler d'un sujet plus qu'important et il a en face de lui un idéologue qui pense à le coincer (et qui n'y arrive pas vu qu'il n'y connaît rien) plutôt qu'à informer les gens. Un journaliste d'aujourd'hui, en somme. 

 

Dans ses conférences il n'hésite pas à envoyer de la punchline et de l'humour noir. 

 

C'est globalement un tout autre niveau que nos politiques. 

[Gilles_Peignecul]

La BD « un monde sans fin » qu’il co signe avec Christophe Blain est vraiment intéressante. C’est une belle et drôle introduction sur le sujet.
J’ai été légèrement gêné par de rares passages tant ils sonnaient « pro nucléaire » sans pour autant y voir de la malhonnêteté.
Les travaux du shift project sont également intéressants (bien que moins ludiques) mais je n’en ai survolé qu’une partie.

[fanatik.25]

Censure des chaînes RT info, chaîne d informations Russe en France ou dans le monde. Je suis pro Ukrainien, car j' arrive pas a comprendre les russes qui foutent le bordel en Europe, alors qu on aurait pu créer bien plus de choses. Mais on est au pays de la liberté d expression, on est tous Charlie il paraît, et au lieu de nous différencier des Russes, ils font exactement pareil, de la manipulation médiatique.

Saint-Just mon ami, Saint-Just !

Merci de m avoir appris l histoire de Louis Antoine de Saint-Just que je ne connaissais pas. Vraiment

[slow pulse boy]

Si on ne veut pas entendre ce que dit Jancovici, on peut très facilement le réduire à un ambassadeur du nucléaire. Ca fait gagner du temps, parce que rien que ses tentatives de vulgarisation durent des plombes.

Je viens de tomber sur ça, qui a l'avantage de ne durer que 14 minutes, mais faut un peu plus s'accrocher.

[Pierre_Minus]

J’ai été légèrement gêné par de rares passages tant ils sonnaient « pro nucléaire » 

 

 

Être gêné sera à moyen terme potentiellement, voire probablement, un luxe. Tout comme la possibilité de se positionner "pro" ou "anti" (nucléaire ou autre). On ne nous demandera pas notre avis. Le "on" étant soit nos dirigeants, soit la planète. 

 

C’est tout le propos de Jancovici et c’est aussi pour cela qu’il agace et dérange. Il faudra renoncer à une partie de notre confort, y compris intellectuel. 

 

La difficulté réside dans le fait qu’on a tous un "seuil de tolérance" différent.

 

Il y a quelques semaines j’ai cité Jancovici justement, lorsqu’il parlait d’interdire le divorce afin d’optimiser le ratio population/construction de logement (selon lui, et il le rappelle dans la vidéo, il y a trop de logements). Pour certains c’était insupportable à lire.

 

Cet exemple peut paraître extrême. Janco le donne à dessein, pour choquer. "Comment ose t-il !". Mais il met dans le mille. Où se situe notre seuil de tolérance, ou de résistance, ou d’effort ? On remet en cause quoi, quand, comment ? Ça commence et ça finit où ?  Va t-on seulement avoir le choix (dans la date) ?

 

Plus on attend pire seront les contraintes, les restrictions. Si nous gouvernements ne nous les imposent pas, la Nature le fera. 

 

On se rend compte qu’on nage dans un confort et une liberté immenses dont on a oublié qu’ils avaient un prix. Tout nous est dû. Hé bien non. 

 

Et on aura beau le rabâcher, une énorme partie de la population ne sera prête à remettre en cause que ce qui ne la dérange pas trop, matériellement ou intellectuellement. Dès qu’on touchera un point sensible chacun ne pensera plus qu’à soi. 

  

Pour certains, et pour reprendre l’exemple donné dans la vidéo, ne pas avoir la possibilité de posséder une résidence secondaire serait insupportable, une grave atteinte à leur liberté.

Pour d'autres cela pourrait être la limitation de leur temps de connexion à Internet par exemple (les addicts aux réseaux sociaux vont fondre les plombs).

Pour d'autres encore, l’impossibilité d’acheter plus de 200g de viande par semaine. Ou de prendre l’avion, ou le train, 2 fois par an maxi. 

 

Il y a une infinité d’exemples.

 

Et on ne déciderait pas ça par idéologie. L’idéologie, ça sera un luxe. On le fera, ou on le subira, parce qu’on n’aura pas le choix. 

 

Il est même bien possible que la démocratie devienne un luxe. 

[Gilles_Peignecul]

C’est sans doute dans un souci de frugalité énergétique que tu n’as cité qu’une partie de ma phrase?
Le fait d’être gêné ne me fait pas invalider sa thèse par principe, je trouve de rares passages tout au plus légèrement maladroits compte tenu de l’étiquette que deux trois verts hors sol se feront un plaisir de lui coller, point.

Il me semble que son raisonnement sur le divorce est plutôt un exercice logique présenté sur le ton de la blague et qui vise à interpeler, bousculer. Il y a cent idées moins provocantes produites par son think tank à mettre en lumière avant celle-ci.

Le souci du récit de Janco (c’est un des seuls qui fait l’effort de produire un récit logique, compréhensible et suivi de propositions concrètes sur le sujet,
-ce qui est déjà énorme-) c’est qu’il est peu « désirable ». En le politisant, au sens noble du terme, et en y ajoutant une bonne dose de justice sociale/économique/fiscale, je suis certain que les idées fortes seraient plus audibles du grand public. Or j’ai l’impression que Janco est plutôt dans une logique de dépolitisation, en tant qu’expert. Je suis donc curieux de voir si il perdra patience face à des politiques qui reprendront ses idées en les édulcorant après un passage au tamis ou si un politique osera prendre à son compte une grosse partie des idées portées par le shift project en y ajoutant un volet societal ambitieux (et pourquoi pas universaliste?!).

[Pierre_Minus]

C’est sans doute dans un souci de frugalité énergétique que tu n’as cité qu’une partie de ma phrase?

 

Non, j’ai juste rebondi du tac au tac, ça introduisait très bien ce que je voulais dire, je ne voulais pas tronquer ton propos. 

 

Pour le reste je pense que sa stratégie de s’adresser aux futures élites ou cadres de la société civile est la bonne. Aux ingénieurs comme lui, notamment (censés être sensibles à la logique, cartésiens, pragmatiques comme lui, donc directement réceptifs). Le temps est compté, et le sien doit lui-même être précieux.

 

La logique n’emporte que rarement l’adhésion (au sens massif du terme). Asselineau par exemple est logique, méthodique, "connaît ses dossiers" comme il dit. Et c’est vrai, quand il parle on voit qu’il sait ce qu’il dit. Il devrait être le candidat n°1 des souverainistes si la logique, la cohérence l’emportaient. Mais il fait 1%. Certes le camp du Frexit n’est pas gros. Menfin quand même, 1% ...