4848 réponses à ce sujet

[Didou]

 

Si avec ça on ne joue pas la montée !!

[chichi]

Meilleur vaut ne pas scier la poutre sur la quelle on est assis

[gone]

 

S'ils gagnent, le mérite sera pour eux...
On peut dire que cette saison, les dirigeants et les supporters auront tout fait pour descendre !

En revanche, toi, tu n'as aucun effort à faire pour raconter de telles conneries.
Égal à toi même.
Quand tu auras fini de donner des leçons, tu pourras commencer à faire quelque chose pour ton club car jusque là, qu'as-tu fait ?
Ah oui, tu habites trop loin.
Des admins de ce forum vivent à Angers ou Strasbourg, des fans viennent presque à chaque match depuis la Normandie ou la Bretagne.
D'autres consacrent des heures incalculables.
Et toi ?
Rien et tu oses la ramener quand tu considères qu'une connerie est faite.
Oui, il y a sûrement des erreurs de commises dans l'ensemble des actions qui ont été menées jusque là mais faire endosser la responsabilité de la situation aux supporters, c'est puant comme méthode.
Rassure toi, tu n'es pas seul dans ce cas.
Tu vas venir à Bonal pour le match de Grenoble ?
Ah non, suis-je bête, tu étais déterminé à le faire mais le match est à huis clos. Quelle malchance.
Comment ça tu ne comptais pas te sortir les doigts du cul et prendre le volant pour venir soutenir l'équipe ?!
Ton truc, c'est donner des leçons le cul sur ton fauteuil.

 

Pour l'accumulation du boycott,  de 2 huis clos et d'un record d'amendes , il aura fallu attendre 90 ans . Non?

[Cedthan]

Tu devrais juste réfléchir et éviter de confondre les actions de contestation et les causes.

[Lejeun]

Pour l'accumulation du boycott,  de 2 huis clos et d'un record d'amendes , il aura fallu attendre 90 ans . Non?

 

 

Pour qu'il y ait des condamnés à mort, il faut que la loi le permette.

[gone]

Tu devrais juste réfléchir et éviter de confondre les actions de contestation et les causes.

 

Il y a, certes, des explications et des commentaires à faire, ... mais à la fin , les faits sont et restent des faits .

[slow pulse boy]

 

Suis-je le seul à y voir l'incarnation d'un racisme idiot ou subliminal ? (Je parle de la photo et je ne demande qu'à me tromper)

Tu n'es probablement pas le seul, notamment à voir du racisme à peu près partout.
Le camp du bien.

 

Y a du sexisme aussi, et de la discrimination envers les blondes ; donc plein de possibilités pour éviter de parler de l'allégorie que l'image veut suggérer. Que ce soit toi qui tente le coup ne m'étonne pas.

[Cedthan]

Tu devrais juste réfléchir et éviter de confondre les actions de contestation et les causes.

Il y a, certes, des explications et des commentaires à faire, ... mais à la fin , les faits sont et restent des faits .

Je crois que l'on a plus de juges que de faits.

Tu seras sûrement vendredi sur le parking de Bonal pour développer un peu plus les choses.

[Pauline]

J'habite à 568 kms de Bonal. Pour cette raison et pour d'autres, je n'ai pas pu venir à Bonal cette année. Mais - allez savoir pourquoi - il ne me serait jamais venu à l'idée d'être dans la position de reprocher leur boycott aux ultras. Il faut quand même être sacrément culotté. Ou complètement idiot.

[libertyord]

L’image est la capture d’écran d’un film mettant en scène les fantasmes d’une fille blanche prise en gang bang par des Noirs. C’est une maison de production qui s’est spécialisée dans la mise en scène de l’interracial.
Pour replacer dans le contexte.

J'aurais honte d'avoir fait un tel montage. Associer le "mal" a des acteurs tous noirs, pas de chance. Qui plus est ds un film porno. Chacun faisant ce qu'il veut chez lui.

Je ne parlerai même pas des pbs de droits d'auteur liés à l'utilisation et à la modification de cette photo...

[libertyord]

Suis-je le seul à y voir l'incarnation d'un racisme idiot ou subliminal ? (Je parle de la photo et je ne demande qu'à me tromper)

Tu n'es probablement pas le seul, notamment à voir du racisme à peu près partout.
Le camp du bien.

Y a du sexisme aussi, et de la discrimination envers les blondes ; donc plein de possibilités pour éviter de parler de l'allégorie que l'image veut suggérer. Que ce soit toi qui tente le coup ne m'étonne pas.

Parce qu'être le fcsm, c'est mal ?

[libertyord]

 

Suis-je le seul à y voir l'incarnation d'un racisme idiot ou subliminal ? (Je parle de la photo et je ne demande qu'à me tromper)

Tu n'es probablement pas le seul, notamment à voir du racisme à peu près partout.
Le camp du bien.

 

Tu me lis suffisamment pour savoir que je ne tombe rarement dans le manichéisme tendance (tu n'es pas anti-Basko donc tu es pro-Basko) ; la facilité intellectuelle des médiocres.

 

Je pense que nous avons tous au fond de nous une once de comportements primitifs et bestiaux. Ces comportements sont plus ou moins contrôlés et plus ou moins maîtrisés chez les uns et chez les autres.

En résumé, nous pouvons tous être le raciste de quelqu'un. Que celui qui n'a jamais fait une mauvaise blague, nous jette la première pierre. Cette vision des choses ne justifie pas pour autant les comportements illégaux (sûrement pas le cas ici).

 

Mais comme tout n'est ici qu'interprétation avec des bases scientifiques et logiques friables, on va dire que cette photo défend la polyandrie et l'ouverture des cultures et que c'était super funky drôle. 

[John Locke]

C’est bien, Rokhaya.
Clyde est un mâle blanc, donc c’est un gros con. Le differentialisme à la fois raciste et misandrique que tu défends, « intersectionnel » dit-on aujourd’hui, est fascinant de connerie. Cette putain d’obsession à TOUT interpréter par le prisme des identités, tout sans exception, sans imaginer que, précisément, ton interlocuteur puisse utiliser (par exemple, dans le cas de cette photo) une image sans s’interroger ni sur l’origine ethnique des forces en présence, ni sur le sens de la mise en scène originelle
(assumé ou caché).
Je mène une lutte quotidienne pour expliquer pourquoi l’association du préjugé et de la domination systémique rend le racisme à l’encontre des Noirs imperceptible et insondable pour les Blancs, qui ne sont jamais ramenés à leur couleur de peau, dans aucune circonstance, et qu’à cet égard le « racisme anti-blanc » est un racisme de réaction qui n’a rien à voir avec le poids d’un système véritablement discriminatoire.
Mais je me confronte aussi de plus en plus à des demeurés qui sont incapables de sortir de leur grille de lecture et qui pensent que, parce qu’ils se sont lancés dans une lutte existentielle, seule leur lutte existe partout, tout le temps. Des gens qui, en préambule d’un message ici, t’expliqueront qu’ils ne seront pas manichéens. Des incultes. Des personnes qui vont te faire interdire une pièce d’Eschyle à La Sorbonne parce qu’ils voyaient dans le respect des traditions théâtrales antiques, le miroir d’une mise en scène caricaturale venue des Etats-Unis du XIXeme. Tu as fait partie de ces idiots (mais vraiment dans l’acceptation de l’inculture) qui se sont élevés pour faire interdire une pièce qui, précisément, est une ode à l’altérité.
Quand ce combat racialiste et misandrique, qui ne vise pas à l’égalité mais à faire payer l’homme blanc de sa domination ancestrale, est mené par les dominées, c’est une chose. Quand c’est mené par toi, ça s’appelle l’apprêt. Le besoin de paraître bien. De s’offrir une contenance intellectuelle. Comme quand tu viens te prétendre écologiste avant de nous expliquer que tu es pour le maintien du système capitaliste. Ça s’appelle un vernis. C’est du Nathalie Loiseau.
Tu participes de cette folie à vouloir tout identitariser, à penser que les gens passent tous leur temps à se regarder, se parler, s’appréhender en fonction de leur propre origine ethnique et de celle des autres. Tu penses que les Blancs sont encore tous perclus de préjugés et qu’ils méritent donc de recevoir une leçon du ministre du politiquement correct à chaque fois qu’ils osent mettre en scène quelqu’un qui ne leur ressemble pas dans une vanne ou autre. Mais en agissant ainsi gros couillon, les préjugés, tu les renforces. C’est le mec qui remet dans le trou le sable qu’un autre avait pioché. Tu es une plaie pour ce que tu prétends combattre. Tu es le complice de la communautarisation des idées, celle qui voudrait que l’identité ethnique, de genre, d’orientation sexuelle, prenne le pas sur les valeurs qui sont supposées leur être supérieures et donc nous réunir tous, sans distinction.
Tu devrais lire Laurent Dubreuil, tu en sortirais grandi, petit padawan. Même si le vertige risque d’être violent.

[Lejeun]

Tu devrais lire Laurent Dubreuil, tu en sortirais grandi, petit padawan. Même si le vertige risque d’être violent.

Un livre à conseiller car je ne connais pas.

[libertyord]

C’est bien, Rokhaya.
Clyde est un mâle blanc, donc c’est un gros con. Le differentialisme à la fois raciste et misandrique que tu défends, « intersectionnel » dit-on aujourd’hui, est fascinant de connerie. Cette putain d’obsession à TOUT interpréter par le prisme des identités, tout sans exception, sans imaginer que, précisément, ton interlocuteur puisse utiliser (par exemple, dans le cas de cette photo) une image sans s’interroger ni sur l’origine ethnique des forces en présence, ni sur le sens de la mise en scène originelle
(assumé ou caché).
Je mène une lutte quotidienne pour expliquer pourquoi l’association du préjugé et de la domination systémique rend le racisme à l’encontre des Noirs imperceptible et insondable pour les Blancs, qui ne sont jamais ramenés à leur couleur de peau, dans aucune circonstance, et qu’à cet égard le « racisme anti-blanc » est un racisme de réaction qui n’a rien à voir avec le poids d’un système véritablement discriminatoire.
Mais je me confronte aussi de plus en plus à des demeurés qui sont incapables de sortir de leur grille de lecture et qui pensent que, parce qu’ils se sont lancés dans une lutte existentielle, seule leur lutte existe partout, tout le temps. Des gens qui, en préambule d’un message ici, t’expliqueront qu’ils ne seront pas manichéens. Des incultes. Des personnes qui vont te faire interdire une pièce d’Eschyle à La Sorbonne parce qu’ils voyaient dans le respect des traditions théâtrales antiques, le miroir d’une mise en scène caricaturale venue des Etats-Unis du XIXeme. Tu as fait partie de ces idiots (mais vraiment dans l’acceptation de l’inculture) qui se sont élevés pour faire interdire une pièce qui, précisément, est une ode à l’altérité.
Quand ce combat racialiste et misandrique, qui ne vise pas à l’égalité mais à faire payer l’homme blanc de sa domination ancestrale, est mené par les dominées, c’est une chose. Quand c’est mené par toi, ça s’appelle l’apprêt. Le besoin de paraître bien. De s’offrir une contenance intellectuelle. Comme quand tu viens te prétendre écologiste avant de nous expliquer que tu es pour le maintien du système capitaliste. Ça s’appelle un vernis. C’est du Nathalie Loiseau.
Tu participes de cette folie à vouloir tout identitariser, à penser que les gens passent tous leur temps à se regarder, se parler, s’appréhender en fonction de leur propre origine ethnique et de celle des autres. Tu penses que les Blancs sont encore tous perclus de préjugés et qu’ils méritent donc de recevoir une leçon du ministre du politiquement correct à chaque fois qu’ils osent mettre en scène quelqu’un qui ne leur ressemble pas dans une vanne ou autre. Mais en agissant ainsi gros couillon, les préjugés, tu les renforces. C’est le mec qui remet dans le trou le sable qu’un autre avait pioché. Tu es une plaie pour ce que tu prétends combattre. Tu es le complice de la communautarisation des idées, celle qui voudrait que l’identité ethnique, de genre, d’orientation sexuelle, prenne le pas sur les valeurs qui sont supposées leur être supérieures et donc nous réunir tous, sans distinction.
Tu devrais lire Laurent Dubreuil, tu en sortirais grandi, petit padawan. Même si le vertige risque d’être violent.

Voici des propos extrêmes et manipulateurs.

Où me suis je jamais prétendu écolo ? Tu n'arrêtés pas de le répéter à longueur de posts délirants ?

Je n'ai jamais insulté Clyde. Mes propos sont toujours modalisés et modérés.

Quant à ton discours, faire quelque chose sans réfléchir est une erreur. Tu devrais le savoir.

[erbaton25]

Meilleur vaut ne pas scier la poutre sur la quelle on est assis

Vu la photo de Clyde, mieux vaut ne pas s’assoir sur la dite poutre. Non ?

[libertyord]

Je vais quand même déconstruire ton discours pour essayer de montrer tes techniques de manipulation :

C’est bien, Rokhaya.

Réduction caricaturale de l'autre à une figure ou personne identifiée, souvent de manière erronée, comme le mal.
Rokhaya, son problème n'est ni d'être noire, ni d'être une femme, mais de défendre des thèses qui te sont insupportables.
Tu devrais commencer par accepter que tout le monde ne pense pas comme toi, ta vie devrait s'en trouver égayée.
 

Clyde est un mâle blanc, donc c’est un gros con. Le differentialisme à la fois raciste et misandrique que tu défends, « intersectionnel » dit-on aujourd’hui, est fascinant de connerie. Cette putain d’obsession à TOUT interpréter par le prisme des identités, tout sans exception, sans imaginer que, précisément, ton interlocuteur puisse utiliser (par exemple, dans le cas de cette photo) une image sans s’interroger ni sur l’origine ethnique des forces en présence, ni sur le sens de la mise en scène originelle
(assumé ou caché).

Mensonge manipulatoire. Ceci n'a ni été dit, ni écrit, ni pensé. Tu aimes bien penser à la place des autres mais tu t'offusques quand j'utilise une fois le même procédé. ça souligne ton inconsistance intellectuelle et mentale.

Je mène une lutte quotidienne pour expliquer pourquoi l’association du préjugé et de la domination systémique rend le racisme à l’encontre des Noirs imperceptible et insondable pour les Blancs, qui ne sont jamais ramenés à leur couleur de peau, dans aucune circonstance, et qu’à cet égard le « racisme anti-blanc » est un racisme de réaction qui n’a rien à voir avec le poids d’un système véritablement discriminatoire.
Mais je me confronte aussi de plus en plus à des demeurés qui sont incapables de sortir de leur grille de lecture et qui pensent que, parce qu’ils se sont lancés dans une lutte existentielle, seule leur lutte existe partout, tout le temps. Des gens qui, en préambule d’un message ici, t’expliqueront qu’ils ne seront pas manichéens. Des incultes.

Des petites insultes cachées. Tout ça parce qu'il y a quelques mois, je t'ai dit que tu étais un ignare. Tu l'es vraiment au sens où tu manques d'instruction. Incapable que tu es de construire une pensée cohérente des différentes bribes de connaissances que tu accumules sur wikipedia, jeuxvideo.com ou porno.com.

Des personnes qui vont te faire interdire une pièce d’Eschyle à La Sorbonne parce qu’ils voyaient dans le respect des traditions théâtrales antiques,
le miroir d’une mise en scène caricaturale venue des Etats-Unis du XIXeme. Tu as fait partie de ces idiots (mais vraiment dans l’acceptation de l’inculture)
qui se sont élevés pour faire interdire une pièce qui, précisément, est une ode à l’altérité.

Insultes, mensonges et délire cumulés. Où as-tu vu que je fais interdire une pièce de théâtre ? Par ailleurs, tu penses encore à ma place, ce qui est triste car tu n'es pas au niveau.
Pour te donner un exemple et te permettre de mieux comprendre, je te dirai que je ne suis même pas d'accord avec les personnes qui veulent censurer les spectacles Dieudonné ; bien que ses sketchs soient souvent abjects.
Pour cela, il y a la justice.

Quand ce combat racialiste et misandrique, qui ne vise pas à l’égalité mais à faire payer l’homme blanc de sa domination ancestrale, est mené par les dominées, c’est une chose.
Quand c’est mené par toi, ça s’appelle l’apprêt. Le besoin de paraître bien. De s’offrir une contenance intellectuelle.

Non en fait, ça s'appelle de la solidarité, valeur que tu ne comprends visiblement pas avec tes idées réactionnaires de droite dure. Je suis homme blanc, riche et cultivé.
Je suis solidaire avec les femmes, les minorités, les pauvres et même les simples d'esprit puisque j'essaie avec difficulté de t'aider à t'améliorer.

Comme quand tu viens te prétendre écologiste avant de nous expliquer que tu es pour le maintien du système capitaliste. Ça s’appelle un vernis.
C’est du Nathalie Loiseau.

Mensonge puisque je ne me suis pas prétendu écologiste. Erreur parce que je t'ai parlé d'un système capitaliste sous contrainte d'un état fort ; ce qui n'est pas l'existant.

Tu participes de cette folie à vouloir tout identitariser, à penser que les gens passent tous leur temps à se regarder, se parler, s’appréhender en fonction de leur propre origine ethnique et de celle des autres.
Tu penses que les Blancs sont encore tous perclus de préjugés et qu’ils méritent donc de recevoir une leçon du ministre du politiquement correct à chaque fois qu’ils osent mettre en scène quelqu’un qui ne leur ressemble
pas dans une vanne ou autre.

Tu penses encore à ma place, c'est dramatique. Mon point de vue est qu'il faut toujours essayer de réfléchir avant de faire un acte. Ce n'est pas toujours facile.
Tu as le droit de préférer l'absence de réflexion et l'instantané. C'est un triste choix mais un choix quand même.
 

Mais en agissant ainsi gros couillon, les préjugés, tu les renforces.
C’est le mec qui remet dans le trou le sable qu’un autre avait pioché.
Tu es une plaie pour ce que tu prétends combattre. Tu es le complice de
la communautarisation des idées, celle qui voudrait que l’identité ethnique,
de genre, d’orientation sexuelle, prenne le pas sur les valeurs qui sont
supposées leur être supérieures et donc nous réunir tous, sans distinction.

Encore une insulte. Si j'ai fait part de ma pensée concernant cette photo, c'est qu'elle me met mal à l'aise.
Que tu la trouves bien et de bon goût est ton problème et pas le mien.
Encore de la manipulation puisque je ne parle à aucun moment d'identité et d'identitaire mais l'usage de ces mots te permet de faire référence à ta lecture annuelle:

Tu devrais lire Laurent Dubreuil, tu en sortirais grandi, petit padawan. Même si le vertige risque d’être violent.

que tu n'as visiblement pas comprise...
Je cite une partie du résumé de ce livre chez Babelio et je t'invite à te relire tes écrits avec cette grille de lecture
(c'est à mourir de rire ou triste, au choix) :

"la politique d’identité conforte l’avènement d’un despotisme démocratisé, où le pouvoir autoritaire
n’est plus entre les seules mains du tyran, du parti ou de l’État, mais à la portée d’êtres manufacturés
et interconnectés que traversent des types de désirs totalitaires. Cet ordre mondialisé est une dictature moralisatrice qui
distribue les prébendes en fonction du même, qui remplace le dialogue
par le soliloque plaintif et la vocifération, qui interdit, qui censure l’inattendu
– dont les arts – au nom du déjà-dit et des comme-nous."

[John Locke]

« Je suis homme blanc, riche et cultivé », tu défends donc la charité, non la solidarité.
L’horizon indépassable du capitalisme, donc. Autant dire qu’on à rien à se dire. Tu es du même sérail que BHL, Bruckner ou Minc, qui nous expliquent l’ordre naturel du marché, des anywhere (anywhere contre somewhere de Goodhart, encore un livre pour te cultiver) ecocidaires qui blablatent sur le monde depuis leur avion, les yeux rivés sur leur Berluti, qui prônent l’universalisme derrière les
murs de l’avenue Montaigne ou le café de flore, qui vomissent tout ce qui touche à l’identité dès lors que celle-ci n’est pas inscrite dans une dimension minoritariste. Tu es un « citoyen du monde », surtout parce que ça te permet d’acheter des produits fabriqués pour pas un sou à l’autre bout du monde. Et qui ensuite vient nous parler de « solidarité ». On est heureux d’apprendre qu’un thuriféraire de cette idéologie essaye de se donner une contenance intellectuelle en votant FI, c’est dire le gloubi boulga de ce parti.

Pour le reste, ton laïus est une tentative désespérée de sauver ton faible honneur, et non une réponse sur le fond. A part répéter « manipulateur », c’est zéro, comme d’habitude.

[libertyord]

« Je suis homme blanc, riche et cultivé », tu défends donc la charité, non la solidarité.

Avec toi, c'est plus de l'acharnement thérapeutique, j'en conviens .

Pour le reste, ton laïus est une tentative désespérée de sauver ton faible honneur, et non une réponse sur le fond.
A part répéter « manipulateur », c’est zéro, comme d’habitude.

Honneur, valeur, gloire et beauté. Réactionnaire de droite, tu es. Et tu en as le droit, mais ne cache pas ton jeu.

[John Locke]

Si tu penses que tu vas m’atteindre avec cela, c’est que tu es encore plus con que j’imaginais.
J’ai passé beaucoup de temps dans le topic de l’actu ici, je cache beaucoup moins mon jeu que toi.
Retourne lire ton BHL sur la plage, il ne sert qu’à cela, donner l’impression aux conditionnés de la doxa néolibérale qu’ils sont des chevaliers blancs de l’impérialisme et des intellectuels. Goodhart, en fait, c’est beaucoup trop compliqué pour toi. La preuve en est ta tentative pathétique de me coller une étiquette de « réac », on est proche du point Godwin.

[libertyord]

Si tu penses que tu vas m’atteindre avec cela, c’est que tu es encore plus con que j’imaginais.
J’ai passé beaucoup de temps dans le topic de l’actu ici, je cache beaucoup moins mon jeu que toi.
Retourne lire ton BHL sur la plage, il ne sert qu’à cela, donner l’impression aux conditionnés de la doxa néolibérale qu’ils sont des chevaliers blancs de l’impérialisme et des intellectuels. Goodhart, en fait, c’est beaucoup trop compliqué pour toi. La preuve en est ta tentative pathétique de me coller une étiquette de « réac », on est proche du point Godwin.

Il est vrai que tu es un clown avant d'être un réac.
La somme de toutes tes contradictions tend vers l'infini.
ça au moins, c'est classe. C'est pas donné à tout le monde dans un monde aux ressources finies...

[John Locke]

Pour clôturer, parce qu’on ne joue pas dans la même cour (j’ai l’impression d’être Zygmunt Bauman expliquant le monde à Gilles Le Gendre), quand tu nous racontes que tu es « du côté des femmes, des minorités blabla », tu es précisément dans l’apprêt tel que je te le reproche. Quand on en est à devoir expliquer qu’on est du côté des discriminés, c’est qu’on est pas clair avec soi-même, c’est qu’on est contraint de s’en convaincre. Parce qu’affirmer haut et fort être du côté des opprimés, c’est la culture des évidences. C’est tellement évident à mes yeux que je n’ai pas besoin de le claironner, j’agis. Et c’est pour ça que je lutte pour que mon argent, il parte en impôts, et pas dans des dons que j’afficherai ostensiblement pour montrer au monde combien, assis sur mon pognon, je suis un bon.
Tu es vraiment l’incarnation de la crasse contemporaine qui mène le monde à son péril. Et maintenant que je découvre que tu te crées ton savoir pathétique en surfant sur Babelio plutôt qu'en lisant les bouquins, tout s'éclaire. Tu es l'incarnation de la débilité de l'époque, des types qui lisent les résumés de théories philosophiques ou politiques rédigées par des blogueurs, pour venir tenir une discussion avec les gens qui lisent et écrivent. Magnifique aveu de ta nullité, merci à toi. Je t'appellerai mon p'tit Babelio, à présent.

[Miechou]

Ils y en a qui ont du temps à perdre...

[John Locke]

Au moins 15 secondes te concernant, visiblement.

[perrin]

Ils y en a qui ont du temps à perdre...

oui y en a qui s'écoute parler... Zygmut Bauman je croyais que c'était un remplaçant du Betar Jérusalem ou de l'Hapeol Tel Aviv. 

[Miechou]

Ils y en a qui ont du temps à perdre...

oui y en a qui s'écoute parler... Zygmut Bauman je croyais que c'était un remplaçant du Betar Jérusalem ou de l'Hapeol Tel Aviv.

Attention ! Tu vas te faire traiter de raciste ou d'antisémite !!!

[smash]

Les joutes de nos deux comparses ont cessé ? Rien qu'à cause de cela je redeviens optimiste !

[Expert25]

Edit

[Pauline]

John Locke, et "ses idées réactionnaires de la droite dure"
Hihihihihihihihi !

 

(Pardonnez-moi, c'était juste nerveux)

[Clyde]

Je ne sais pas où le mettre alors je vais le placer là :
À propos de Gazelec - Paris FC :https://maligue2.fr/...yrRREWeV3cy0RKg