29827 réponses à ce sujet

[erbaton25]

Personnellement j'avais saisi le mot "moyen" au sens "moral".

[John Locke]

Cela va avec. Moyens financiers qui n’impliquent en rien l’état dans la motivation à faire un enfant, moyens moraux parce qu’on fait un enfant quand on a une structure éducative stable à lui offrir et pas un soap opera permanent.

[gone]

Cela va avec. Moyens financiers qui n’impliquent en rien l’état dans la motivation à faire un enfant, moyens moraux parce qu’on fait un enfant quand on a une structure éducative stable à lui offrir et pas un soap opera permanent.

La structure éducative stable implique qu'un couple ne se forme pas sur la passion mais sur la raison et l'engagement.

La raison selon moi pour un engagement à long terme, c'est un choix basé sur l'admiration qui induit le respect et la complémentarité des caractères

[John Locke]

Et quelque soit la sexualité des individus, on est d’accord ?

[gone]

Et quelque soit la sexualité des individus, on est d’accord ?

Cela peut faire un couple,  mais l'utilisation du mot mariage qui a toujours et partout signifié jusqu'à il y a peu, et c'était clair,l'union  d'un homme et une femme, est abusivement étendue pour "normaliser" de façon confuse deux autres types d'union et créer des complexités juridiques .

[Tot]

Alors lui il va plaire à FCSMFOREVER

 

[1 p'tit tour et puis...]

Il est évident que lorsque je parle de moyens, c’est pour intégrer la réflexion dans le système tel qu’il est actuellement.

 

Toutes mes excuses pour l'incompréhension et merci pour la précision.

 

Sinon, pour continuer de se questionner sur notre environnement :

 

https://www.sudouest...642518-4803.php

[Tot]

Plus de 7h par jour il faut y aller quand même.

 

Sinon sur le sujet il y a toujours l'excellent "Tv Lobotomie" de Michel Desmurget

[John Locke]

Alors lui il va plaire à FCSMFOREVER

https://youtu.be/FF3TIps24es

C’est l’idole des xénophobes depuis sa « France mécanique » de 2013 dans laquelle il tentait de démontrer par les chiffres le lien de cause à effet entre immigration et délinquance.
Malheureusement, comme beaucoup, il en tire la mauvaise conclusion. Il donne du grain à moudre aux racistes qui considèrent que si l’analyse est vraie, c’est parce que la délinquance est consubstantielle aux origines ethniques plutôt qu’aux dynamiques d’intégration et de rejet des populations immigrées.

[Poteau de Pamic]

 

 

 

 

 

 

Et les mêmes qui demandent de l'égalité qui étaient à la manif pour tous...

Ceux qui ne veulent pas payer de la CSG pour la PMA et la GPA ?

 

Chapeau (je parle pour la PMA, la GPA ça pose d'autres soucis je peux comprendre). Je pensais pas lire un truc pareil pourtant j'ai de plus en plus de mal à être surpris négativement... Tu n'es donc pas prêt à payer pour qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfants puisse en avoir (sachant que le dit couple en paie aussi de la CSG a priori)
 
Sinon es tu prêt à payer de la CSG pour soigner les malades ou ça aussi ça te semble difficile à accepter ?

 

 
Euh sauf que ne pas avoir d'enfants ce n'est pas vraiment une maladie dans le sens ou cela n'oblitère pas la santé des non-parents. Et puis quand on voit le monde et le sens dans lequel il tourne, faut-il vraiment faire des enfants, c'est d'un égoïsme. Tout cela dans le seul but de transmettre ces gènes ou de se conforter à une exigence sociale...

 

Enfant = égoïsme ? Je pense que tu n'en as pas pour dire ça. Enfin là n'est pas le sujet.
 
Ça ne t'a sans doute pas échappé mais je ne comparais pas l'infertilité à une maladie mortelle non plus. 
Par contre, je ne suis pas sûr que le fait de ne pas avoir d'enfants pour un couple qui le souhaite réellement n'altère pas très fortement leurs santés, au moins mentale. Passons aussi.
 
Ce qui m'a fait bondir c'est cette absence totale de solidarité envers des personnes qui en auraient besoin. Si tu ne veux pas qu'une partie du "pot commun" serve à financer des PMA pour des personnes qui ne peuvent pas avoir des enfants et en désirent, ça me semble assez difficile de construire une société qui me plaise. D'autant que, et c'était là le sens de ma remarque, ça ne s'arrête pas forcément là dans ce cas... A quoi donc le pot commun pourrait avoir le droit de servir ? Et in fine si on n'accepte plus qu'il serve à qque chose, pourquoi donc y abonder...
 
Le consentement à l'impôt et à ses utilisations, c'est le ciment d'une nation. Avec d'autres trucs certes, mais ça fait partie du socle de base.
Et en ce moment ce socle de base il part méchamment en couilles. Certes il y a des raisons et sans doute notamment au niveau de l'équité fiscale mais y a aussi pas mal d'individualisme et d'égoïsme forcenés.
Les mêmes poussent des cris quand les jeunes de banlieue ne se reconnaissent pas l'identité nationale mais c'est du même ordre en fait. Juste des raisons et des façons différentes de ne plus vouloir contribuer à la société française.

 

 
Sur la notion de l'égoïsme d'avoir des enfants, j'avoue avoir été un peu provocateur, mais je pensais surtout à l'égoïsme de céder à la pression familiale et sociale, qui fait qu'il faut avoir des enfants pour avoir réussi sa vie.
Pour la participation à la solidarité d'un pays, j'adhère à l'impôt et j'y participe pleinement. Je sais la valeur de nos services publics, une opération du coeur qui ne coûte rien, une scolarité à un tarif presque nul, une armée et une police qui nous protègent des dangers extérieurs et intérieurs, à tout cela je souscris à 100%.
Je connais la différence avec le beau modèle américain où certes tu payes moins d'impôts mais où tu dois emprunter 500'000 $ pour la scolarité de tes enfants ou revendre ta maison pour pouvoir subir une intervention chirurgicale lourde.
Par contre, il faut fixer des limites: la gratuité en est une. Je suis pour une participation de tous à chaque service, ainsi je valide le fait de payer quelques euros pour une visite chez le médecin / l'achat de médicaments.
 
Et concernant l'argument de la détresse morale des personnes qui ne peuvent avoir d'enfant, d'autres personnes sont en détresse de par leur apparence, faut-il alors rembourser pleinement toutes les chirurgies esthétiques, même pour une simple correction de nez ou de poitrine. Je pense que certains seraient partisans du remboursement à 100% des augmentations mammaires.
Il faut bien fixer une limite et pour moi la PMA / GPA et plein d'autres n'en font pas partie.
 
Moi même je suis en détresse  car je ne saute pas aussi haut que LeBron ou je ne courre pas aussi vite qu'Usain, est-ce à la collectivité de payer pour cela le jour où la médecine pourra proposer ce type d'optimisation ?

 

 

Contrairement à toi, je suis prêt à assumer l'idée que faire des enfants aujourd'hui relève d'une forme d'égoïsme.

La plupart du temps, ce sont les femmes (plus que les hommes) qui n'en veulent pas qui sont taxées de la sorte. Comment peuvent-elles donc à ce point ne penser qu'à elles ? Quand elles ne sont pas suspectées d'avoir un problème quelconque, parce qu'une femme, c'est bien connu, sert avant tout à enfanter.

Je considère pour ma part qu'il est temps de mettre fin à cette folie procréatrice. Je l'ai déjà dit ici, sous quelques insultes à l'époque, mais nous vivons une manière totalement déresponsabilisée de faire des enfants aujourd'hui, et à plusieurs niveaux :

 

- Au niveau des individus, déjà. 

Lorsque je bossais dans l'éducation nationale, un enfant sur deux était un gamin de parents divorcés dans le collège où j'exerçais. Cette statistique, on me l'a donnée quand, dans le même temps, des gens manifestaient pour empêcher les homosexuels d'adopter. La destruction de la cellule familiale qui était si chère aux manifestants contre les uns n'a jamais été abordée sous le spectre du divorce, qui est une catastrophe absolue pour les enfants. Et à vrai dire, ce n'est même pas tant le divorce que le fait de pondre des enfants au même rythme où nous vivons nos amours : "Nous nous connaissons depuis 5 mois mais je t'aime, faisons un enfant !". Avec aussi de plus en plus d'enfants sparadraps : "notre couple bat de l'aile, faisons un enfant, cela nous rapprochera à nouveau". Et enfin, les enfants jouets et passe-temps parce que les structures misogynes (inconscientes ou non) perdurent dans certaines strates de la société : papa au travail, maman à la maison qui tue le temps en faisant des enfants.

Faire un enfant semble être pour une immense majorité un droit qui n'implique aucun devoir. C'est une liberté individuelle qui n'impliquerait aucune responsabilité collective. Les parents mettent au monde l'homme ou la femme qui égayera leur vie, presque plus jamais le citoyen ou la citoyenne qui doit faire évoluer positivement la société. L'éducation est une charpille depuis des décennies maintenant et nous continuons à penser que trois, quatre, cinq enfants par famille est une bénédiction. 

 

- Au niveau des sociétés, ensuite.

Nous sommes 7 milliards. La moitié au bas mot crève de faim. Nos ressources s'épuisent. La planète est en surchauffe. 

Notre conditionnement néolibéral continue à nous faire croire que la survie de notre civilisation ne passera que par la croissance démographique, parce que les Africains et les "tiers-mondistes" préférés de FCSMFOREVER procréent beaucoup plus que les Occidentaux. Ah bah oui, l'idée qu'il soit préférable d'adopter un petit noir ou un petit asiatique qui se morfond dans un orphelinat à l'autre bout du monde, plutôt que de chercher à tout prix à assurer sa descendance génétique et préserver sa "race", a la vie dure. Pour cette raison, nous continuons à encourager et financer la procréation ! Nous demandons aux gens de faire des enfants et nous les payons pour cela. On marche sur la tête alors que nous sommes déjà beaucoup trop pour les ressources disponibles et donc, pour assurer notre survie à tous. Mais bon, la seule préoccupation est de s'assurer que les Noirs ne deviennent pas majoritaires et ne nous remplacent pas. 

Les allocations doivent être supprimées, seules les personnes qui ont la capacité de faire des enfants doivent y être encouragées. On ne fait pas trois enfants si on n'a pas les moyens d'éduquer trois enfants et c'est tout ! On fait un enfant quand on a les moyens d'en faire un ! 

Nous sommes dans une ère d'irresponsabilité totale : un enfant n'a pas à être le résultat d'une passion, il doit être l'aboutissement d'une construction stable à deux. C'est une mentalité à redéfinir de fond en comble parce que nous courrons à la catastrophe.

 

Je suis parfaitement conscient que c'est un élément que personne n'intègre, que ce n'est pas politiquement correct même si d'autres commencent à en parler petit à petit. On voit combien toucher "aux enfants" est un sacrilège. C'est une hystérie totale dès que les politiques de naissance sont discutées. Tant pis. Il faut bouger, même sur ce point.

 

Oui j'avoue avoir abordé le sujet uniquement via le prisme familial, c'est à dire égoistement d'une certaine façon  .

Ce que je voulais dire évidemment c'est que faire un enfant comme je l'entends et comme beaucoup l'entendent, signifie, en sus des multiples bonheurs reçus, une forme de sacrifice de soi. Au lieu de passer tes soirées à jouer de la guitare et tes WE en concert ou au resto avec mon épouse, je les passe globalement depuis des années à changer les couches et donner le biberon puis à faire faire les devoirs, des jeux et à faire la police !

 

En ce sens, on est dans le contraire de l'égoïsme.

 

Par contre tes remarques plus générales concernant la démographie sont bien évidemment empreintes de bon sens. Il est évident que nous devons, sous peine de disparition de l'espèce faire qque chose.

[FCSMFOREVER]

Je vous manque alors vous me faites parler. Désolé les loulous, mais le lundi c'est toujours une journée hyper chargée pour moi.

 

Sinon pour revenir à l'actualité, le roquet de l'Elysée a fait sa déclaration. Au delà des mesures j'en tire plusieurs conclusions :

 

-Crise de la représentation syndicale. Parce quelques zozos sur des ronds points ont fini par faire plier un président comme jamais depuis 50 ans et comme n'y sont jamais arrivés tous nos amis CGTistes qui peuplent ce forum.

-Crise de la démocratie, parce que c'est la rue qui a gagné car elle se sait non représentée et c'est vrai.

-Crise économique, parce que les mesurettes macroniennes ne changeront rien.

 

La galère à la remorque de l'UE peut continuer de voguer.

 

Allez. A demain. Peut être ....

[Poteau de Pamic]

100 € plus sur le SMIC c'est pas franchement ce que j'appelle une mesurette. Je me demande même comment ça va bien pouvoir se faire...

[FCSMFOREVER]

100 € plus sur le SMIC c'est pas franchement ce que j'appelle une mesurette. Je me demande même comment ça va bien pouvoir se faire...

 

Macron avait une route totalement libre pour faire une politique vraiment de droite néo-libérale + former une pseudo constituante et passer ensuite à la proportionnelle.

 

Il préfère acheter la paix sociale à court terme. Cela va t'il marcher et si oui pour combien de temps ?

 

Cet homme n'a décidément pas rendez-vous avec la grande histoire, un peu comme son cousin Louis XVI.

 

Allez. Cette fois-ci à demain. Peut être ...

[Cedthan]

Ça va se faire sur l'emploi, non ?
Les heures sup non imposables, c'était le cas sous sarko (dans le bouclier fiscal ?), ça avait disparu pour lutter contre le chômage je crois.

[1 p'tit tour et puis...]

Plus de 7h par jour il faut y aller quand même.

 

Sinon sur le sujet il y a toujours l'excellent "Tv Lobotomie" de Michel Desmurget

 

 

Soyons sincère :

 

1h de TV le matin avant l'école. (7h-8h)

1h30 de TV pendant la pause méridienne et le repas. (11h45-13h15)

3h le soir pendant le repas et avant d'aller se coucher. (repas et temps tv le soir)

 

A ça tu rajoutes un peu de temps libre (jeux vidéo / tablette / échange virtuel entre groupe d'ami à coup de smiley)

si tu positionnes le débat sur un weekend ( ou des vacances scolaire), un trajet en voiture, ou une salle d'attente tu es pleinement dedans voir bien au-delà.

 

Je te rajoute des chiffres qui parlent d'eux même :

- 72% des 4–14 ans possèdent d’ailleurs au moins un écran personnel.

- chez les 7–12 ans,la consommation internet est passée de 5h25 par semaine en 2015 chez les 7–12 ans, à 6h10/ semaine en 2017 ( soit 1h par jour).

 

Prends aussi en compte la présence des tableaux numériques dans les classes d'élémentaires et maternelles, je pense que les 7h par jour sont là et bien avant 9ans.

 

Pour "Tv Lobotomie" j'abonde dans ton sens :"excellent".

[BIQUETTE68]

Attention le smic ne va pas prendre 100Euros , c est un effet d annonce ,

 les gens qui gagne le smic  auront 100 euros de plus sur leur prime d activité  c est tres different

donc aucune prise en compte de cette augmentation pour la retraite

[Aurel]

 

Plus de 7h par jour il faut y aller quand même.

 

Sinon sur le sujet il y a toujours l'excellent "Tv Lobotomie" de Michel Desmurget

 

 

Soyons sincère :

 

1h de TV le matin avant l'école. (7h-8h)

1h30 de TV pendant la pause méridienne et le repas. (11h45-13h15)

3h le soir pendant le repas et avant d'aller se coucher. (repas et temps tv le soir)

 

A ça tu rajoutes un peu de temps libre (jeux vidéo / tablette / échange virtuel entre groupe d'ami à coup de smiley)

si tu positionnes le débat sur un weekend ( ou des vacances scolaire), un trajet en voiture, ou une salle d'attente tu es pleinement dedans voir bien au-delà.

 

Je te rajoute des chiffres qui parlent d'eux même :

- 72% des 4–14 ans possèdent d’ailleurs au moins un écran personnel.

- chez les 7–12 ans,la consommation internet est passée de 5h25 par semaine en 2015 chez les 7–12 ans, à 6h10/ semaine en 2017 ( soit 1h par jour).

 

Prends aussi en compte la présence des tableaux numériques dans les classes d'élémentaires et maternelles, je pense que les 7h par jour sont là et bien avant 9ans.

 

Pour "Tv Lobotomie" j'abonde dans ton sens :"excellent".

 

J'ai l'impression que c'est le moyen âge chez moi quand je lis ça...

[Poteau de Pamic]

A priori, les 100 € seront financés par l'Etat . La CSG sur les petites retraites représente aussi un manque à gagner qu'il va falloir compenser pou rééquilibrer le budget. Sur ça pas d'infos.

Perso je trouve ça assez cool de voir Macron redonner un peu de mou aux gens qui bossent et qui sont sous payés.

Je craignais une annonce dans le sens d'une réduction d'IR ou d'une suppression plus rapide de la TH (enfin perso ça m'aurait arrangé mais ça n'aurait pas fait de bien à ceux qui en ont vraiment besoin)

 

Les heures sup non imposables c"est pas nouveau en effet et comme tu le dis ça se discute niveau emploi. 

 

Globalement j'ai trouvé le niveau du débat sur BFM surréaliste de nullité. Avec des représentants de gauche comme ça, Hamon mis à part, (je ne parle même pas des représentants de l'extrême droite et des gilets jaunes...), c'est un coup à virer néo libéral...

[Poteau de Pamic]

 

 

Plus de 7h par jour il faut y aller quand même.

 

Sinon sur le sujet il y a toujours l'excellent "Tv Lobotomie" de Michel Desmurget

 

 

Soyons sincère :

 

1h de TV le matin avant l'école. (7h-8h)

1h30 de TV pendant la pause méridienne et le repas. (11h45-13h15)

3h le soir pendant le repas et avant d'aller se coucher. (repas et temps tv le soir)

 

A ça tu rajoutes un peu de temps libre (jeux vidéo / tablette / échange virtuel entre groupe d'ami à coup de smiley)

si tu positionnes le débat sur un weekend ( ou des vacances scolaire), un trajet en voiture, ou une salle d'attente tu es pleinement dedans voir bien au-delà.

 

Je te rajoute des chiffres qui parlent d'eux même :

- 72% des 4–14 ans possèdent d’ailleurs au moins un écran personnel.

- chez les 7–12 ans,la consommation internet est passée de 5h25 par semaine en 2015 chez les 7–12 ans, à 6h10/ semaine en 2017 ( soit 1h par jour).

 

Prends aussi en compte la présence des tableaux numériques dans les classes d'élémentaires et maternelles, je pense que les 7h par jour sont là et bien avant 9ans.

 

Pour "Tv Lobotomie" j'abonde dans ton sens :"excellent".

 

J'ai l'impression que c'est le moyen âge chez moi quand je lis ça...

 

+1

[slow pulse boy]

Au lieu de passer tes soirées à jouer de la guitare et tes WE en concert ou au resto avec mon épouse

Ah, t'es au courant ?

[Truella]

A priori, les 100 € seront financés par l'Etat . La CSG sur les petites retraites représente aussi un manque à gagner qu'il va falloir compenser pou rééquilibrer le budget. Sur ça pas d'infos.

Perso je trouve ça assez cool de voir Macron redonner un peu de mou aux gens qui bossent et qui sont sous payés.

Je craignais une annonce dans le sens d'une réduction d'IR ou d'une suppression plus rapide de la TH (enfin perso ça m'aurait arrangé mais ça n'aurait pas fait de bien à ceux qui en ont vraiment besoin)

 

Les heures sup non imposables c"est pas nouveau en effet et comme tu le dis ça se discute niveau emploi. 

 

Globalement j'ai trouvé le niveau du débat sur BFM surréaliste de nullité. Avec des représentants de gauche comme ça, Hamon mis à part, (je ne parle même pas des représentants de l'extrême droite et des gilets jaunes...), c'est un coup à virer néo libéral...

 

Macron a fait un mea culpa, c'est déjà ça. Dommage qu'il faille casser pour être entendu. Les manifs contre les lois travail ont rassemblé autant de manifestants, ont duré autant de temps, mais il n'y a pas eu de casse donc elles n'ont pas été entendues. Les gilets jaunes et la ZAD ont conduit volontairement ou non à l'affrontement violent et sont récompensés...

Le message global est quand même un peu dérangeant...

 

 

Après concrètement, les 100€ et le retrait de la CSG seront financés par l'état. Reste à voir comment...

 

S'il passe par l'impot, l'idéal serait de linéariser l'IR et de supprimer ce système archaïque de tranches.  

Sinon il peut prendre dans le pot CICE ce qui irait contre l'emploi au même titre que l'exonération des heures sup...

 

Pour le reste c'est de la poudre aux yeux... Les PME ne peuvent pas verser de prime de Noel. Quant à l'amorce de démocratie participative.. on s'en recause dans 30ans.

 

Mais bon indépendamment des annonces de ce soir, les gilets jaunes ont aussi probablement gagné sur la réforme des retraites qui se préparait et qui va encore attendre quelques années.

Les contestations qui gagnent des avancées immédiates sont rares, par contre elles montrent la limite à ne pas franchir pour la réforme suivante.

[slow pulse boy]

l'idéal serait de linéariser l'IR et de supprimer ce système archaïque de tranches.

Le système archaïque en question permet à la courbe de l'IR d'avoir une forme de ligne brisée, dont la pente est de plus en plus forte à mesure que les revenus augmentent. "Linéariser", ça signifierait que tout le monde paierait un même pourcentage de ce qu'il déclare ; ce serait forcément plus égalitaire mais socialement moins juste.

 

 

Pour le reste c'est de la poudre aux yeux... Les PME ne peuvent pas verser de prime de Noel.

C'est une manière de détourner l'attention en mettant la pression sur les dirigeants d'entreprises.

Selon son orientation politique, on trouvera le procédé habile ou grotesque.

[Poteau de Pamic]

 

 

l'idéal serait de linéariser l'IR et de supprimer ce système archaïque de tranches.

Le système archaïque en question permet à la courbe de l'IR d'avoir une forme de ligne brisée, dont la pente est de plus en plus forte à mesure que les revenus augmentent. "Linéariser", ça signifierait que tout le monde paierait un même pourcentage de ce qu'il déclare ; ce serait forcément plus égalitaire mais socialement moins juste.

 

Clair. Une flat tax à 10 % ça signifierait :

- Reprendre les 100 € par mois que tu viens de donner aux personnes qui sont au SMIC

- Appauvrir ceux qui sont juste au dessus

- Ne rien changer aux classes moyennes 

- Enrichir les personnes aisées de 20 à 30% supplémentaires par an.

[Lejeun]

Macron, si on enlève la com', reste droit dans ses bottes.

 

La prochaine jacquerie, dans combien de temps ? 6 mois ? Un an ?

[John Locke]

Lorsque tu es face à un mouvement social d'ampleur, tu balances tout sur la table d'une traite et rapidement.

Macron saupoudre cette vague de ses annonces en espérant que l'une ou l'autre suffira. Mais c'est équivalent à de l'huile sur le feu. Il attise et les revendications muent au fur et à mesure que les annonces ne sont pas à la hauteur. Il joue le jeu des jokers plutôt que de jouer cartes sur table. Il se garde l'ISF dans la fouillette plutôt que de le balancer directement dans le package. Grave erreur de stratégie qui confirme que les communiquants de cette petite bande sont totalement à la ramasse.

 

Résultat, on bascule maintenant vers des volontés institutionnelles qui priment presque sur les revendications économiques. Les gilets jaunes souhaitent la démission de Macron, c'est l'horizon de beaucoup d'entre eux qui ne lâcheront pas jusque-là. Il reste donc selon moi deux possibilités à Macron pour véritablement sortir de cette crise : ouvrir le débat sur cette tartufferie de référendum d'initiative citoyenne, ou dissoudre l'Assemblée. Ce dernier choix devrait objectivement s'imposer à lui s'il espère se démêler de tout cela. Et qu'il se rassure, les deux seuls présidents de la Ve à avoir été élu pour un second mandat sont les deux qui sortaient d'une cohabitation.

 

Pour ma part, et sans surprise, je n'ai pas entendu un mot sur la fraude fiscale soit 60 à 100 milliards d'euros par an, l'idée d'un impôt universel comme l'appliquent la Suisse ou les Etats-Unis, le fait que des entreprises comme Total profitent du CICE, que les GAFA paient moins d'impôts sur notre territoire que les PME alors que ce sont elles qui se gavent des bénéfices de ce mouvement et du ralentissement de la consommation réelle ... Et bien évidemment, rien sur l'environnement, parce qu'à cause de ce mouvement, il deviendra un sujet tabou dans la bouche des politiques pour les mois à venir.

 

Concernant son "mea culpa", moi je n'en ai pas entendu. J'ai entendu quelqu'un dire : "je sais que j'ai été un gros con" mais pas "je sais que j'ai été un gros con et je m'en excuse". Quand j'entends Ferrand ce matin sur RTL, donc Roquet Ier, nous expliquer que ce n'est pas un changement de cap, ce n'est pas un virage, c'est une accélération parce que les mesures annoncées étaient "vigoureusement" annoncées dans le programme de campagne, la traduction est claire. La clique d'En Marche n'accepte toujours pas de voir sa politique contestée à ce point. Ils refusent toujours d'admettre se chier dessus et aller à contre-sens de l'Histoire. 

Je n'ai aucune sympathie pour le mouvement des gilets jaunes dans la manière dont il s'exprime, mais il a face à lui un pouvoir qui est une gogoterie comme je n'en ai jamais connu. C'est un ballon de baudruche qui n'a pas tardé à se dégonfler, une hystérie technocrate et néolibérale qui va se fracturer contre le mur vers lequel elle tente de nous envoyer. 

Bref, consternant en bas quand on entend le discours de la majorité des GJ, mais consternant en haut aussi. 

[slow pulse boy]

Certaines réactions que j'ai pu lire ou entendre sont d'un prévisible... en gros, on sait qu'on sera mécontent des annonces du président, mais on attend les dites annonces pour savoir pourquoi on est mécontent. Macron met 10 milliards sur la table dans la plus pure tradition mitterrandienne : la gauche dit que c'est trop peu, la droite dit que ça sera remboursé par les contribuables (comme si l'argent de l'état pouvait venir d'ailleurs) ; ceux qui réfléchissent un peu plus déplorent qu'il n'y a que du court terme, ceux qui rêvent éveillés déplorent que la politique générale du gouvernement ne va pas changer, ceux qui manquent de vitamine D veulent continuer pour obtenir davantage, ceux qui fument trop de mauvais shit se disent prêt à continuer le mouvement jusqu'à la démission du président...

 

Le mouvement des gilets jaunes, du moins sa partie contestataire, va se terminer pour au moins trois raisons :

1) La plupart des gens ne voudront pas sacrifier le Noël de leurs propres enfants pour continuer un mouvement dont les revendications deviennent encore plus cacophoniques et déraisonnables.

2) Tôt ou tard, la météo va finir de disperser le mouvement dans le froid et la pluie.

3) La tentative grossière de récupération politique par Mélenchon aura un effet repoussoir pour pas mal de monde.

[gone]

Macron, si on enlève la com', reste droit dans ses bottes.

 

La prochaine jacquerie, dans combien de temps ? 6 mois ? Un an ?

Je suis assez d'accord, il reste assez cohérent.

La preuve ; quand on est dans les deux premiers déciles sans être dans la premier centile, on raque à chaque décision couteuse sans bénéficier d'aucune décision avantageuse

...avec , en perspective un "trou" à boucher toujours plus élevé !

Restons cool quand même.

[John Locke]

 

 

Le mouvement des gilets jaunes, du moins sa partie contestataire, va se terminer pour au moins trois raisons :

 

Et ça ne fera que repousser le problème de quelques mois.

[Doc.Fusion]

Juste pour signaler que BIQUETTE68 a raison sur le SMIC : c'est très différent, la prime d'activité, tu ne la touches pas nécessairement quand tu es au SMIC...

[slow pulse boy]

De même, tu touches davantage quand tu gagnes moins que le SMIC (temps partiel, contrat court...), et tu continues à toucher un peu quand tu gagnes un peu plus que le SMIC.

Le plus important à dire, c'est que la prime d'activité ne va pas apparaitre par magie sur ton compte en banque : il faut en faire la demande.