29827 réponses à ce sujet

[Cedthan]

Bien sûr sans ces prélèvements sociaux au même tarif chacun pourrait se payer ses soins, sa retraite et mettre de côté en cas de perte d'emploi, tout en finançant les assistantes maternelles pour ses enfants sans aucune aide.

[John Locke]

On s’échine à me parler économie de marché pour sauver le monde quand j’exprime ma certitude que le capitalisme est entrain de mourir, ça ne sert donc à rien de poursuivre la discussion.
Cela équivaut au mec qui continue à se tartiner de crème solaire sur la plage quand la vague du tsunami est à 50 mètres.

 

S'il fallait résumer notre discussion ce serait :

 

"- C'est absurde de continuer à faire cours dans cette école, la toiture est entrain de s'effondrer et le feu commence à prendre au sous-sol !

- Non, c'est absurde de ne pas investir dans l'achat d'ordinateurs pour permettre aux profs de passer le temps pendant que les enfants chahutent".

 

Voilà, on en est à des stades de réflexion et de compréhension différents.

[gone]

Pas besoin d'être économiste pour comprendre qu'une femme seule au smic net avec deux gosses ne va pas pouvoir embaucher une assistance au smic brut même fiscalement déductible) , vivre normalement et emprunter pour son logement !

La seule recommandation sérieuse dans l'ancien monde était le mariage !

[Cun's]

Non, il y a la prostitution aussi...

[FCSMFOREVER]

Sinon dès samedi matin sur toutes vos chaines infos, le match :

 

Les incompétents du Gouvernement Vs les Gueux en gilets jaunes.

 

La composition des équipes :

 

Le gouvernement en 4-4-2 défensif

 

CRS - CRS - CRS - CRS

 

Blindé - CRS - CRS- Blindé

 

Canon à eau - Canon à eau

 

Les gilets jaunes en 4-4-2 offensif

 

En défense : Jacquie - Michel - René - Jean-Pierre

 

Les milieux : Tata Sylvie - Marion (la nièce) - Grand père Jean-Marie (non trop vieux) - Action française - NPA

 

En attaque : Black bloc - Ultra droite

 

Bon match à tous.

 

 

Allez. A demain. Peut être ....

[gone]

Non, il y a la prostitution aussi...

Oui, mais là, on oublie le smic el les charges sociales !

[Poteau de Pamic]

 

 

 

Le consentement à l'impôt et à ses utilisations, c'est le ciment d'une nation.

 

Tout à fait d'accord avec ce qui n'est pas en italique.

Sur ce qui est fait des impôts et taxes qu'on paie, je suis beaucoup plus réservé.

 

A titre d'exemple, à l'époque où on ne pouvait pas payer ses impôts en ligne, on recevait une grosse enveloppe avec le formulaire de déclaration et une notice expliquant ce qui était fait de ce qu'on payait ; évidemment, chacun était libre de lire cette notice ou pas, tout comme il était libre de calculer à l'avance combien il allait payer cette année (pour l'IR).

Aujourd'hui, on ne nous explique plus (du moins, l'information n'arrive plus à tous les contribuables mais seulement à ceux que cela intéresse) à quoi sont employés nos impôts ; tout comme on ne nous explique plus pourquoi des gens ne paient pas tel ou tel impôt.

 

Ne pas savoir pourquoi on casque a toujours été un problème, que la cause soit l'incompréhension de l'information qu'on nous donne ou un manque d'intérêt ou de temps.

Aujourd'hui, on ne fait plus l'effort de tenter de nous informer de façon intelligible sans même expliquer pourquoi. Ca coûte trop cher ou ça ne sert à rien ? Si ça ne sert à rien c'est parce que, qu'on comprenne pourquoi ou pas, il faut qu'on continue à casquer ? Ou parce qu'on est jugé trop con pour comprendre ? Et si la vraie raison était "s'ils savaient pourquoi ils casquent vraiment, ce serait terrible" ?

Manque de pot, Internet se fait fort d'éclairer les zones d'ombre laissées par l'état...

 

 

Oui tout à fait. Finalement assez peu de citoyens ont une idée réelle du coût des services fournis par l'état et donc financés par l'impôt. Une explication serait nécessaire et plus qu'utile.

 

Pour le reste, évidemment on trouveras forcément des dépenses contestables, que ce soit parceque ça va à l'encontre de ses convictions propres ou parce que c'est en effet réellement contestable pour diverses raisons, ce qui est certes intolérable et à bannir mais en même temps fatal, dans une certaine mesure, quand tu dois gérer un mammouth..

[gone]

Les constats généraux sont quand même la faiblesse du temps de travail et l'absentéisme hors norme, ce qui peut signifier un contexte induisant une implication limitée, probablement à cause d'une organisation inappropriée ou d'une grille salariale inadaptée

[Poteau de Pamic]

Les constats généraux sont quand même la faiblesse du temps de travail et l'absentéisme hors norme, ce qui peut signifier un contexte induisant une implication limitée, probablement à cause d'une organisation inappropriée ou d'une grille salariale inadaptée

 

T'as une source ? Car tout ce que je trouve là dessus, ce sont des chiffres non fiables de comparaison public/privé puisque les calculs ne sont pas effectués de la même manière a priori.

Les chiffres à peu près fiables que j'ai trouvé concernent le privé et montrent que les français sont dans la moyenne européenne. En gros derrière les pays du nord et devant les pays du sud...

 

La grille salariale, je pense que tu parles du public. Ne perds pas de vue que quand tu rends un service nécessitant de la technicité, tu embauches des cadres.

 

Dans un hôpital, tu as des médecins et des infirmières. Etudes supérieures, salaires de cadre et de cadres +

Dans l'enseignement, des profs. Etudes supérieures, salaires de cadres.

Aux impôts, des trésoriers pour contrôler les finances publiques et des cadres pour valider/contester les déclarations des experts comptables/notaires. Idem, études supérieures, salaires de cadre.

Ces cadres que tu embauches, comme dans le privé il faut des carottes, et des cadres sup...

 

Bref, comparer la grille salariale de l'état avec celle d'une entreprise industrielle n'a pas de sens. Tout dépend de la branche d'activité visée.

 

Après qu'il y ait des marges de progression niveau organisationnel au niveau de l'état c'est évidemment vrai. J'allais te dire comme partout. Sauf que pour l'état ça se fait à très grande échelle. Peut être aussi avec des mecs moins regardants car ils ne dépensent pas "leurs sous".

 

Mais tout rejeter en bloc est trop simpliste. C'est un peu ce que je reproche au mouvement actuel. Faut pas penser que tout le monde ne fait que de la merde au niveau de l'Etat et que l'argent des français est intégralement gaspillé et/ou détourné.

 

Forcément tu trouveras des aberrations mais on n'est pas au Gabon non plus loin s'en faut.

[Poteau de Pamic]

 

Les constats généraux sont quand même la faiblesse du temps de travail et l'absentéisme hors norme, ce qui peut signifier un contexte induisant une implication limitée, probablement à cause d'une organisation inappropriée ou d'une grille salariale inadaptée

 

T'as une source ? Car tout ce que je trouve là dessus, ce sont des chiffres non fiables de comparaison public/privé puisque les calculs ne sont pas effectués de la même manière a priori.

Les chiffres à peu près fiables que j'ai trouvé concernent le privé et montrent que les français sont dans la moyenne européenne. En gros derrière les pays du nord et devant les pays du sud...

 

La grille salariale, je pense que tu parles du public. Ne perds pas de vue que quand tu rends un service nécessitant de la technicité, tu embauches des cadres.

 

Dans un hôpital, tu as des médecins et des infirmières. Etudes supérieures, salaires de cadre et de cadres +

Dans l'enseignement, des profs. Etudes supérieures, salaires de cadres.

Aux impôts, des trésoriers pour contrôler les finances publiques et des cadres pour valider/contester les déclarations des experts comptables/notaires. Idem, études supérieures, salaires de cadre.

Ces cadres que tu embauches, comme dans le privé il faut des carottes, et des cadres sup...

 

Bref, comparer la grille salariale de l'état avec celle d'une entreprise industrielle n'a pas de sens. Tout dépend de la branche d'activité visée.

 

Après qu'il y ait des marges de progression niveau organisationnel au niveau de l'état c'est évidemment vrai. J'allais te dire comme partout. Sauf que pour l'état ça se fait à très grande échelle. Peut être aussi avec des mecs moins regardants car ils ne dépensent pas "leurs sous".

 

Mais tout rejeter en bloc est trop simpliste.

DESOLE POUR LE LOUPE DANS L'EDITION

[FCSMFOREVER]

 

Les constats généraux sont quand même la faiblesse du temps de travail et l'absentéisme hors norme, ce qui peut signifier un contexte induisant une implication limitée, probablement à cause d'une organisation inappropriée ou d'une grille salariale inadaptée

 

T'as une source ? Car tout ce que je trouve là dessus, ce sont des chiffres non fiables de comparaison public/privé puisque les calculs ne sont pas effectués de la même manière a priori.

Les chiffres à peu près fiables que j'ai trouvé concernent le privé et montrent que les français sont dans la moyenne européenne. En gros derrière les pays du nord et devant les pays du sud...

 

La grille salariale, je pense que tu parles du public. Ne perds pas de vue que quand tu rends un service nécessitant de la technicité, tu embauches des cadres.

 

Dans un hôpital, tu as des médecins et des infirmières. Etudes supérieures, salaires de cadre et de cadres +

Dans l'enseignement, des profs. Etudes supérieures, salaires de cadres.

Aux impôts, des trésoriers pour contrôler les finances publiques et des cadres pour valider/contester les déclarations des experts comptables/notaires. Idem, études supérieures, salaires de cadre.

Ces cadres que tu embauches, comme dans le privé il faut des carottes, et des cadres sup...

 

Bref, comparer la grille salariale de l'état avec celle d'une entreprise industrielle n'a pas de sens. Tout dépend de la branche d'activité visée.

 

Après qu'il y ait des marges de progression niveau organisationnel au niveau de l'état c'est évidemment vrai. J'allais te dire comme partout. Sauf que pour l'état ça se fait à très grande échelle. Peut être aussi avec des mecs moins regardants car ils ne dépensent pas "leurs sous".

 

Mais tout rejeter en bloc est trop simpliste. C'est un peu ce que je reproche au mouvement actuel. Faut pas penser que tout le monde ne fait que de la merde au niveau de l'Etat et que l'argent des français est intégralement gaspillé et/ou détourné.

 

Forcément tu trouveras des aberrations mais on n'est pas au Gabon non plus loin s'en faut.

 

 

Dans le 19ème ou à Montreuil c'est déjà le Gabon. Je te mets au défi de trouver plus d'un ou 2 blancs un jour de marché. C'est ça la réalité de la France de 2018. Et que l'on ne me dise pas que ces gens vivent comme des Français, ces gens vivent avec les coutumes de l'Afrique noire et avec leur religion qui est très souvent l'islam. Point final. Ceci évidemment, vous ne voulez, ni le voir, ni le croire, et encore moins le lire. Mais c'est la réalité.

 

Deuzio, en tant que cadre supérieur d'une entreprise privée, bossant parfois le samedi et dimanche, ça me fait chier ma race de payer pour des profs gauchiasses qui ont autant de jours de vacances par an que moi d'heures supplémentaires non payées par mois, profs gauchiasses qui m'obligent d'ailleurs à mettre mes gosses dans un lycée de petits blancs cathos où là je suis sûr qu'on leur apprendra force honneur fidélité et patrie et pas d'être un "bon camarade" ou d'apprendre l'arabe plutôt que l'anglais.

 

 

Moi je suis pour qu'on arrête de taxer les salaires pour entretenir des parasites asociaux et des incompétents, que ces parasites ou ces incompétentes, soient à l'Elysée, à Bruxelles ou dans les ministères ou dans les administrations ou dans les cages d'escaliers d'HLM peu m'importe. Autant je suis pour embaucher des infirmières, ouvrir des hôpitaux, avoir des transports fonctionnels, autant je suis contre une espèce de noblesse de fonctionnaires d'ancien régime qui coûte un bras et qui servent à pas grand chose. D'ailleurs ces gens ont la sécurité de l'emploi. Moi si je viens pas en comité directeur avec le couteau entre les dents je peux me faire dégager. Eux ? Jamais ! J'en ai connu comptant les voitures qui passaient pour remplir leur journée. J'en ai connu qui venait en jogging au bureau, en bermuda ... Et j'en passe. Après c'est comme partout, il y a des gens admirables, compétents, sérieux etc. Mais malheureusement ce n'est pas toujours le cas.

 

Il faut une réforme totale de la dépense publique en France, de l'impôt, de la fonction publique, des syndicats. Bref de tout.

 

Et bravo aux gueux qui font du sitting sur les Champs, malgré que les merdias à la solde de cet état soviétique couvrent les "Macron démission" et les Marseillaise par les commentaires dignes des meilleures heures de la Pravda. On est des millions avec vous ! Lâchez rien.

 

 

Allez. A demain. Peut être ....

[Cedthan]

Arriver à parler de blancs et de noirs pour justifier son attachement aux gilets jaunes, il l'a fait.

[Poteau de Pamic]

Le Gabon c'était pas pour la couleur de peau des habitants... C'était juste que dans certains pays africains sur 10 € d'impots, tu en as 5 pour le dirigeant, 2 pour les gens chargés de collecter/verser et 3 pour l'état.

En France tu en as 10 pour l'Etat, pas fatalement tous bien utilisés peut être, notamment au regard de ses convictions politiques propres. 

 

Pour les profs ils ont certes beaucoup de vacances mais ils commencent à genre 1 700 € mensuels pour un bac+4 ou +5. Je ne sais pas à combien tu as commencé en tant que cadre dans le privé, sans doute avec un diplôme comparable, mais quelque part, leurs jours de congés ils les paient. 

 

Que certains fonctionnaires soient mauvais oui c'est évident. Il y en a. Comme tu trouves des cadres mauvais dans le privé. J'en connais. Toi aussi sans doute. Certes ils sont sans doute plus facilement virables.

 

Bon pour le reste, le débat est inutile. 

[FCSMFOREVER]

J'ai pas commencé en tant que cadre. J'ai commencé en tant que rien du tout, c'est à dire vendeur grands magasins au SMIC en CDD où j'ai su ce que c'était d'être pas grand chose, puis après formation courte et puis ensuite grosse boîte comme ETAM. Mais il y a plus de 20 ans tu pouvais monter rapidement, être ensuite cadre, puis manager, etc. Aujourd'hui le mec qui a commencé en bas il reste très souvent en bas toute sa vie, sauf cas exceptionnel. Cela aussi c'est un vrai problème.
 
Pour finir une dédicace un peu plus légère à ces nuisibles nullissimes qui nous "gouvernent" et un salut amical aux merdias qui trouvent 35 000 manifestants en France alors que yen a juste partout et qu'on doit être à minima à 150 000.
 
Mais peut être c'est Castaner qui les comptent. Déjà hier il n'en voyait que 10 000. Retourne à l'école Castaner. C'est pas ministre de l'intérieur qu'il devrait être celui là mais au fond de la classe de mathématique avec un bonnet d'âne. C'est tout ce qu'il mérite.
 

 
Allez. Cette fois-ci, à demain. Peut être ...

[Cedthan]

Pourquoi "on doit être 150 000"? Pourquoi se compter soi même dans un mouvement sans s'être levé de son canapé, comme tu nous as dit ?

[Poteau de Pamic]

Je te rejoins tout à fait sur le fait qu'à l'heure actuelle, le manque de promotion "au mérite", avec ou sans diplôme est un vrai problème.

[1 p'tit tour et puis...]

Ce n'est pas un problème mais une conséquence. Lorsque tu fais un choix de politique d'entreprise basé sur la rentabilité, tu n'as plus aucun intérêt d'avoir au sein de ta direction des personnes qui ont côtoyé le terrain et qui remettront en question certain choix en argumentant avec leur expérience terrain.

 

D'ailleurs beaucoup d'entreprises privées comme publiques font tourner leur cadre d'un secteur à un autre, d'une région à une autre... cela n'est il pas signe d'une volonté de couper tous lien entre les cadres + et les autres ?

[Poteau de Pamic]

Oui et c'est une connerie. Tu te prives de compétence et in fine c'est non seulement mauvais pour la rentabilité mais encore pire pour le climat social dans l'entreprise avec des chefs moins compétents que leurs subordonnés (ces derniers qui en plus voient leurs chances de promotion  s'amenuiser). Dur de faire pire pour motiver les troupes.

[FCSMFOREVER]

Oui et c'est une connerie. Tu te prives de compétence et in fine c'est non seulement mauvais pour la rentabilité mais encore pire pour le climat social dans l'entreprise avec des chefs moins compétents que leurs subordonnés (ces derniers qui en plus voient leurs chances de promotion  s'amenuiser). Dur de faire pire pour motiver les troupes.

 

 

Oui et je te rassure il y a encore pire. Le patron m'explique qu'en Inde ça coûte 10 fois moins cher à la boîte et ils font des PSE tous les 2 ou 3 ans. Le top .... Après voilà on se bat encore avec quelques uns pour que ça finisse pas comme ça et gardez des emplois en France. Mais bon le village gaulois combien de temps il va résister ?

 

En 20 ans il y a des métiers, des productions, qui disparaissent de France et qui sont quasiment tous externalisés ...

 

Perso je pense que les gilets jaunes c'est que la partie émergée de l'Iceberg.

 

Rien ne va dans ce pays.

[Sinjin-GCC]

Et les mêmes qui demandent de l'égalité qui étaient à la manif pour tous...

Ceux qui ne veulent pas payer de la CSG pour la PMA et la GPA ?

Chapeau (je parle pour la PMA, la GPA ça pose d'autres soucis je peux comprendre). Je pensais pas lire un truc pareil pourtant j'ai de plus en plus de mal à être surpris négativement... Tu n'es donc pas prêt à payer pour qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfants puisse en avoir (sachant que le dit couple en paie aussi de la CSG a priori)
 
Sinon es tu prêt à payer de la CSG pour soigner les malades ou ça aussi ça te semble difficile à accepter ?

 
Euh sauf que ne pas avoir d'enfants ce n'est pas vraiment une maladie dans le sens ou cela n'oblitère pas la santé des non-parents. Et puis quand on voit le monde et le sens dans lequel il tourne, faut-il vraiment faire des enfants, c'est d'un égoïsme. Tout cela dans le seul but de transmettre ces gènes ou de se conforter à une exigence sociale...

Enfant = égoïsme ? Je pense que tu n'en as pas pour dire ça. Enfin là n'est pas le sujet.
 
Ça ne t'a sans doute pas échappé mais je ne comparais pas l'infertilité à une maladie mortelle non plus. 
Par contre, je ne suis pas sûr que le fait de ne pas avoir d'enfants pour un couple qui le souhaite réellement n'altère pas très fortement leurs santés, au moins mentale. Passons aussi.
 
Ce qui m'a fait bondir c'est cette absence totale de solidarité envers des personnes qui en auraient besoin. Si tu ne veux pas qu'une partie du "pot commun" serve à financer des PMA pour des personnes qui ne peuvent pas avoir des enfants et en désirent, ça me semble assez difficile de construire une société qui me plaise. D'autant que, et c'était là le sens de ma remarque, ça ne s'arrête pas forcément là dans ce cas... A quoi donc le pot commun pourrait avoir le droit de servir ? Et in fine si on n'accepte plus qu'il serve à qque chose, pourquoi donc y abonder...
 
Le consentement à l'impôt et à ses utilisations, c'est le ciment d'une nation. Avec d'autres trucs certes, mais ça fait partie du socle de base.
Et en ce moment ce socle de base il part méchamment en couilles. Certes il y a des raisons et sans doute notamment au niveau de l'équité fiscale mais y a aussi pas mal d'individualisme et d'égoïsme forcenés.
Les mêmes poussent des cris quand les jeunes de banlieue ne se reconnaissent pas l'identité nationale mais c'est du même ordre en fait. Juste des raisons et des façons différentes de ne plus vouloir contribuer à la société française.

 
Sur la notion de l'égoïsme d'avoir des enfants, j'avoue avoir été un peu provocateur, mais je pensais surtout à l'égoïsme de céder à la pression familiale et sociale, qui fait qu'il faut avoir des enfants pour avoir réussi sa vie.
Pour la participation à la solidarité d'un pays, j'adhère à l'impôt et j'y participe pleinement. Je sais la valeur de nos services publics, une opération du coeur qui ne coûte rien, une scolarité à un tarif presque nul, une armée et une police qui nous protègent des dangers extérieurs et intérieurs, à tout cela je souscris à 100%.
Je connais la différence avec le beau modèle américain où certes tu payes moins d'impôts mais où tu dois emprunter 500'000 $ pour la scolarité de tes enfants ou revendre ta maison pour pouvoir subir une intervention chirurgicale lourde.
Par contre, il faut fixer des limites: la gratuité en est une. Je suis pour une participation de tous à chaque service, ainsi je valide le fait de payer quelques euros pour une visite chez le médecin / l'achat de médicaments.
 
Et concernant l'argument de la détresse morale des personnes qui ne peuvent avoir d'enfant, d'autres personnes sont en détresse de par leur apparence, faut-il alors rembourser pleinement toutes les chirurgies esthétiques, même pour une simple correction de nez ou de poitrine. Je pense que certains seraient partisans du remboursement à 100% des augmentations mammaires.
Il faut bien fixer une limite et pour moi la PMA / GPA et plein d'autres n'en font pas partie.
 
Moi même je suis en détresse  car je ne saute pas aussi haut que LeBron ou je ne courre pas aussi vite qu'Usain, est-ce à la collectivité de payer pour cela le jour où la médecine pourra proposer ce type d'optimisation ?

[Poteau de Pamic]

Grosso modo on est d'accord sur tout ce que tu écris. Juste je pousse à la PMA mon niveau de solidarité plafond. La chirurgie esthétique même si je ne suis moi même pas partisan, ça peut se discuter dans certains cas lourds (évidemment suite à des ablations mais pas que...) Je comprends ton argumentaire et le partage d'ailleurs globalement.

[gone]

C'est quand même clair que PMA /GPA ne sont pas des prestations de santé mais prestations coûteuses ouvertes par les progrès scientifiques qui sont soutenues par des spécialistes médicaux cher payés  qui en vivent, mais qui coûtent des années de smic par couple de bobo de même sexe.
La France qui s'appauvrit par rapport à l'Allemagne de 20% depuis l'an 2000 a d'autres thèmes de fraternité, , territoriale ou sociale, plus prioritaires à traiter !

[Poteau de Pamic]

 

Oui et c'est une connerie. Tu te prives de compétence et in fine c'est non seulement mauvais pour la rentabilité mais encore pire pour le climat social dans l'entreprise avec des chefs moins compétents que leurs subordonnés (ces derniers qui en plus voient leurs chances de promotion  s'amenuiser). Dur de faire pire pour motiver les troupes.

 

 

Oui et je te rassure il y a encore pire. Le patron m'explique qu'en Inde ça coûte 10 fois moins cher à la boîte et ils font des PSE tous les 2 ou 3 ans. Le top .... Après voilà on se bat encore avec quelques uns pour que ça finisse pas comme ça et gardez des emplois en France. Mais bon le village gaulois combien de temps il va résister ?

 

En 20 ans il y a des métiers, des productions, qui disparaissent de France et qui sont quasiment tous externalisés ...

 

Perso je pense que les gilets jaunes c'est que la partie émergée de l'Iceberg.

 

Rien ne va dans ce pays.

 

D'accord avec toi sur le constat à 100%

 

Juste dans les causes que j'y vois c'est :

1/ La plus importante : la volonté pour une petite frange de la population de faire coûte que coûte un maximum de profit quitte à délocaliser, à exploiter le tiers monde, leurs enfants... (ou à faire bosser des sans papiers pour une misère ou autre pan du truc, à faire en sorte de ne payer aucun impôt en France...)

2/ Du côté des consommateurs : la volonté de s'offrir le plus de trucs possibles - y compris des trucs inutiles - sans autre réflexion que de les payer le moins cher possible quitte à foutre la moitié de la population, y compris ses propres gosses à venir au chômage. 

[gone]

C'est vrai que les voitures les plus vendues en France (clio, 208,c3, dacia) sont fabriquées à l'étranger à couts étrangers et vendues en France à prix français !) alors qu'on nous assène par ailleurs  qu'il faut fabriquer près des consommateurs !

Après, on s'étonne du déficit extérieur,  du chômage en France et de la désindustrialisation.

[1 p'tit tour et puis...]

L'idée de Poteau de Pamic qui dit que nos choix et habitudes de consommation.ont une responsabilité dans certaines problématique sociétal du moment me semble juste.

 

Si chaque ménage fait le trie dans ses dépenses nécessaires à une vie en bonne santé et ses dépenses justifié par l'image que l'on veut montrer en société ( ou encourager par des boites de com). Je suis certain que les fins de mois gagnerai en confort pour beaucoup de foyer et que la société serait différente.

On a tendance à croire que la société fait l'Homme, c'est vrai, du moins autant que l'idée de l'Homme qui fait la société.

 

C'est en changeant ce que nous sommes qu'on bonifiera cette société. 

[John Locke]

 

 

Les constats généraux sont quand même la faiblesse du temps de travail et l'absentéisme hors norme, ce qui peut signifier un contexte induisant une implication limitée, probablement à cause d'une organisation inappropriée ou d'une grille salariale inadaptée

 

T'as une source ? Car tout ce que je trouve là dessus, ce sont des chiffres non fiables de comparaison public/privé puisque les calculs ne sont pas effectués de la même manière a priori.

Les chiffres à peu près fiables que j'ai trouvé concernent le privé et montrent que les français sont dans la moyenne européenne. En gros derrière les pays du nord et devant les pays du sud...

 

La grille salariale, je pense que tu parles du public. Ne perds pas de vue que quand tu rends un service nécessitant de la technicité, tu embauches des cadres.

 

Dans un hôpital, tu as des médecins et des infirmières. Etudes supérieures, salaires de cadre et de cadres +

Dans l'enseignement, des profs. Etudes supérieures, salaires de cadres.

Aux impôts, des trésoriers pour contrôler les finances publiques et des cadres pour valider/contester les déclarations des experts comptables/notaires. Idem, études supérieures, salaires de cadre.

Ces cadres que tu embauches, comme dans le privé il faut des carottes, et des cadres sup...

 

Bref, comparer la grille salariale de l'état avec celle d'une entreprise industrielle n'a pas de sens. Tout dépend de la branche d'activité visée.

 

Après qu'il y ait des marges de progression niveau organisationnel au niveau de l'état c'est évidemment vrai. J'allais te dire comme partout. Sauf que pour l'état ça se fait à très grande échelle. Peut être aussi avec des mecs moins regardants car ils ne dépensent pas "leurs sous".

 

Mais tout rejeter en bloc est trop simpliste. C'est un peu ce que je reproche au mouvement actuel. Faut pas penser que tout le monde ne fait que de la merde au niveau de l'Etat et que l'argent des français est intégralement gaspillé et/ou détourné.

 

Forcément tu trouveras des aberrations mais on n'est pas au Gabon non plus loin s'en faut.

 

 

Dans le 19ème ou à Montreuil c'est déjà le Gabon. Je te mets au défi de trouver plus d'un ou 2 blancs un jour de marché. C'est ça la réalité de la France de 2018. Et que l'on ne me dise pas que ces gens vivent comme des Français, ces gens vivent avec les coutumes de l'Afrique noire et avec leur religion qui est très souvent l'islam. Point final. Ceci évidemment, vous ne voulez, ni le voir, ni le croire, et encore moins le lire. Mais c'est la réalité.

 

 

 

Le problème étant que tu ne te poses jamais la bonne question : pourquoi ?

[John Locke]

 

 

 

 

 

Et les mêmes qui demandent de l'égalité qui étaient à la manif pour tous...

Ceux qui ne veulent pas payer de la CSG pour la PMA et la GPA ?

 

Chapeau (je parle pour la PMA, la GPA ça pose d'autres soucis je peux comprendre). Je pensais pas lire un truc pareil pourtant j'ai de plus en plus de mal à être surpris négativement... Tu n'es donc pas prêt à payer pour qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfants puisse en avoir (sachant que le dit couple en paie aussi de la CSG a priori)
 
Sinon es tu prêt à payer de la CSG pour soigner les malades ou ça aussi ça te semble difficile à accepter ?

 

 
Euh sauf que ne pas avoir d'enfants ce n'est pas vraiment une maladie dans le sens ou cela n'oblitère pas la santé des non-parents. Et puis quand on voit le monde et le sens dans lequel il tourne, faut-il vraiment faire des enfants, c'est d'un égoïsme. Tout cela dans le seul but de transmettre ces gènes ou de se conforter à une exigence sociale...

 

Enfant = égoïsme ? Je pense que tu n'en as pas pour dire ça. Enfin là n'est pas le sujet.
 
Ça ne t'a sans doute pas échappé mais je ne comparais pas l'infertilité à une maladie mortelle non plus. 
Par contre, je ne suis pas sûr que le fait de ne pas avoir d'enfants pour un couple qui le souhaite réellement n'altère pas très fortement leurs santés, au moins mentale. Passons aussi.
 
Ce qui m'a fait bondir c'est cette absence totale de solidarité envers des personnes qui en auraient besoin. Si tu ne veux pas qu'une partie du "pot commun" serve à financer des PMA pour des personnes qui ne peuvent pas avoir des enfants et en désirent, ça me semble assez difficile de construire une société qui me plaise. D'autant que, et c'était là le sens de ma remarque, ça ne s'arrête pas forcément là dans ce cas... A quoi donc le pot commun pourrait avoir le droit de servir ? Et in fine si on n'accepte plus qu'il serve à qque chose, pourquoi donc y abonder...
 
Le consentement à l'impôt et à ses utilisations, c'est le ciment d'une nation. Avec d'autres trucs certes, mais ça fait partie du socle de base.
Et en ce moment ce socle de base il part méchamment en couilles. Certes il y a des raisons et sans doute notamment au niveau de l'équité fiscale mais y a aussi pas mal d'individualisme et d'égoïsme forcenés.
Les mêmes poussent des cris quand les jeunes de banlieue ne se reconnaissent pas l'identité nationale mais c'est du même ordre en fait. Juste des raisons et des façons différentes de ne plus vouloir contribuer à la société française.

 

 
Sur la notion de l'égoïsme d'avoir des enfants, j'avoue avoir été un peu provocateur, mais je pensais surtout à l'égoïsme de céder à la pression familiale et sociale, qui fait qu'il faut avoir des enfants pour avoir réussi sa vie.
Pour la participation à la solidarité d'un pays, j'adhère à l'impôt et j'y participe pleinement. Je sais la valeur de nos services publics, une opération du coeur qui ne coûte rien, une scolarité à un tarif presque nul, une armée et une police qui nous protègent des dangers extérieurs et intérieurs, à tout cela je souscris à 100%.
Je connais la différence avec le beau modèle américain où certes tu payes moins d'impôts mais où tu dois emprunter 500'000 $ pour la scolarité de tes enfants ou revendre ta maison pour pouvoir subir une intervention chirurgicale lourde.
Par contre, il faut fixer des limites: la gratuité en est une. Je suis pour une participation de tous à chaque service, ainsi je valide le fait de payer quelques euros pour une visite chez le médecin / l'achat de médicaments.
 
Et concernant l'argument de la détresse morale des personnes qui ne peuvent avoir d'enfant, d'autres personnes sont en détresse de par leur apparence, faut-il alors rembourser pleinement toutes les chirurgies esthétiques, même pour une simple correction de nez ou de poitrine. Je pense que certains seraient partisans du remboursement à 100% des augmentations mammaires.
Il faut bien fixer une limite et pour moi la PMA / GPA et plein d'autres n'en font pas partie.
 
Moi même je suis en détresse  car je ne saute pas aussi haut que LeBron ou je ne courre pas aussi vite qu'Usain, est-ce à la collectivité de payer pour cela le jour où la médecine pourra proposer ce type d'optimisation ?

 

 

Contrairement à toi, je suis prêt à assumer l'idée que faire des enfants aujourd'hui relève d'une forme d'égoïsme.

La plupart du temps, ce sont les femmes (plus que les hommes) qui n'en veulent pas qui sont taxées de la sorte. Comment peuvent-elles donc à ce point ne penser qu'à elles ? Quand elles ne sont pas suspectées d'avoir un problème quelconque, parce qu'une femme, c'est bien connu, sert avant tout à enfanter.

Je considère pour ma part qu'il est temps de mettre fin à cette folie procréatrice. Je l'ai déjà dit ici, sous quelques insultes à l'époque, mais nous vivons une manière totalement déresponsabilisée de faire des enfants aujourd'hui, et à plusieurs niveaux :

 

- Au niveau des individus, déjà. 

Lorsque je bossais dans l'éducation nationale, un enfant sur deux était un gamin de parents divorcés dans le collège où j'exerçais. Cette statistique, on me l'a donnée quand, dans le même temps, des gens manifestaient pour empêcher les homosexuels d'adopter. La destruction de la cellule familiale qui était si chère aux manifestants contre les uns n'a jamais été abordée sous le spectre du divorce, qui est une catastrophe absolue pour les enfants. Et à vrai dire, ce n'est même pas tant le divorce que le fait de pondre des enfants au même rythme où nous vivons nos amours : "Nous nous connaissons depuis 5 mois mais je t'aime, faisons un enfant !". Avec aussi de plus en plus d'enfants sparadraps : "notre couple bat de l'aile, faisons un enfant, cela nous rapprochera à nouveau". Et enfin, les enfants jouets et passe-temps parce que les structures misogynes (inconscientes ou non) perdurent dans certaines strates de la société : papa au travail, maman à la maison qui tue le temps en faisant des enfants.

Faire un enfant semble être pour une immense majorité un droit qui n'implique aucun devoir. C'est une liberté individuelle qui n'impliquerait aucune responsabilité collective. Les parents mettent au monde l'homme ou la femme qui égayera leur vie, presque plus jamais le citoyen ou la citoyenne qui doit faire évoluer positivement la société. L'éducation est une charpille depuis des décennies maintenant et nous continuons à penser que trois, quatre, cinq enfants par famille est une bénédiction. 

 

- Au niveau des sociétés, ensuite.

Nous sommes 7 milliards. La moitié au bas mot crève de faim. Nos ressources s'épuisent. La planète est en surchauffe. 

Notre conditionnement néolibéral continue à nous faire croire que la survie de notre civilisation ne passera que par la croissance démographique, parce que les Africains et les "tiers-mondistes" préférés de FCSMFOREVER procréent beaucoup plus que les Occidentaux. Ah bah oui, l'idée qu'il soit préférable d'adopter un petit noir ou un petit asiatique qui se morfond dans un orphelinat à l'autre bout du monde, plutôt que de chercher à tout prix à assurer sa descendance génétique et préserver sa "race", a la vie dure. Pour cette raison, nous continuons à encourager et financer la procréation ! Nous demandons aux gens de faire des enfants et nous les payons pour cela. On marche sur la tête alors que nous sommes déjà beaucoup trop pour les ressources disponibles et donc, pour assurer notre survie à tous. Mais bon, la seule préoccupation est de s'assurer que les Noirs ne deviennent pas majoritaires et ne nous remplacent pas. 

Les allocations doivent être supprimées, seules les personnes qui ont la capacité de faire des enfants doivent y être encouragées. On ne fait pas trois enfants si on n'a pas les moyens d'éduquer trois enfants et c'est tout ! On fait un enfant quand on a les moyens d'en faire un ! 

Nous sommes dans une ère d'irresponsabilité totale : un enfant n'a pas à être le résultat d'une passion, il doit être l'aboutissement d'une construction stable à deux. C'est une mentalité à redéfinir de fond en comble parce que nous courrons à la catastrophe.

 

Je suis parfaitement conscient que c'est un élément que personne n'intègre, que ce n'est pas politiquement correct même si d'autres commencent à en parler petit à petit. On voit combien toucher "aux enfants" est un sacrilège. C'est une hystérie totale dès que les politiques de naissance sont discutées. Tant pis. Il faut bouger, même sur ce point.

[Truella]

Ma femme et moi ne voulons pas d'enfant pour des considérations écologiques et parce qu'on ne voudrait pas exposer un être cher aux dérèglements du monde qui se profilent dans les 50 prochaines années.

 

On a essayé d'expliquer ça à nos parents et nos mais. Et face à leur réactions invraisemblables on a fini par leur dire qu'en fait c'était un prétexte et qu'en réalité on ne pouvait pas en avoir et que ça nous gênait de l'avouer publiquement. C'est totalement faux mais ça évite de vexer nos proches qui se sentent culpabilisés par notre approche de la démographie...

[1 p'tit tour et puis...]

Pour appuyer les propos de John Locke sur la population :

 

Il a fallu 200 000 ans pour que notre population mondiale atteigne 1 milliard de personnes, et seulement 200 ans pour atteindre 7 milliards.

 

Cette vidéo déjà posté le mets bien en image :

 

 

Après soyons honnête, une bonne guerre, un bon virus, une bonne famine, un manque d'eau potable... les moyens de réduire radicalement la population sont à porté de main  de ceux qui font le monde, ils n'ont qu'a décider le moment le plus rentable pour eux. Car nous sommes de moins en moins à savoir vivre sans boite de conserve, médicament, électricité... bref en situation précaire +++

 

Par contre je pense que tu te trompes (JL) quand tu dis :

 

"On ne fait pas trois enfants si on n'a pas les moyens d'éduquer trois enfants et c'est tout ! On fait un enfant quand on a les moyens d'en faire un !  Nous sommes dans une ère d'irresponsabilité totale : un enfant n'a pas à être le résultat d'une passion, il doit être l'aboutissement d'une construction stable à deux."

 

Il me semble questionnant d'adosser l'idée de procréer à un critère de "moyens", pour moi cela mène toujours à l'idée que l'être humain est un produit à disposition des plus puissant.

 

Je le redis :

 

"Les avancées en neurosciences véhiculent aujourd’hui un message très simple (et en même temps très inquiétant) : l’expérience précoce est littéralement inscrite dans notre cerveau, pour le meilleur ou pour le pire. C’est-à-dire que les expériences positives et négatives que les enfants vivent pendant leur petite enfance ont des effets durables sur l’ensemble de leur vie, même s’ils n’en garderont aucun souvenir explicite. Ce ne sont pas les meilleures expériences qui s’enracinent dans l’intimité des fibres de leurs petits cerveaux, mais les expériences les plus fréquentes, les plus quotidiennes. Ces expériences viennent influencer l’expression de certains de leurs gènes, leurs circuits neuronaux, les interactions entre leurs neurones (les synapses), la sécrétion de la sérotonine, la dopamine, l’ocytocine… Ces expériences qu’ils vivent, jour après jour, vont aussi déterminer leurs compétences sociales, émotionnelles, intellectuelles."

 

Si (malheureusement "Si") nous adulte nous nous battons pour changer nos habitudes. Si nous prenons le temps de faire le trie dans nos vies pour virer le superficiel et revenir sur nos besoins vitaux. Si nous distribuons des regards, du temps, de l'attention et de la valorisation à notre entourage et aux enfants en particulier nous changerons le rapport de l'être humain au monde.

 

Donner de l'attention, c'est con, c'est surement naïf pour certain, pourtant cet investissement ne coute rien, concerne équitablement toute les classes sociales, il est global et n'enferme personne dans un processus de loi "irréversible". Il nous oblige seulement à dire "stop" à la place de "non".

 

Je suis conscient des conséquences de l'augmentation démographique actuelle, mais si on veut parier sur l'avenir, il faut miser sur les enfants. Pour miser sur les enfants, il faut être pleinement conscient qu'ils apprennent de nous en nous observant.

Alors soit on mise sur l'avenir et on se remet en question pour devenir des exemples dans nos forces et nos faiblesses, soit on appuie tout de suite sur le bouton rouge pour donner un peu d'air à ceux qui survivront.

[John Locke]

Il est évident que lorsque je parle de moyens, c’est pour intégrer la réflexion dans le système tel qu’il est actuellement.