1808 réponses à ce sujet

[fredzy]

Quelques infos sur discord sur l'avancement de la scic et des infos sur des investisseurs.Je fais un copier coller ci-dessous du président de sociochauxqui répond à un abonné.

[fredzy]

Exactement. Et on a eu une avancée intéressante vendredi dernier sur ce sujet. Là pour le coup, je suis tenu à la confidentialité parce que ce sont des négociations en cours. Mais le dossier avance. Et il nous tient à cœur puisqu'il était au centre de la levée de fonds.

[- DB -]

En tout cas le fameux "Cyril investisseur 2028" est en train de répondre et ça prend du temps.

 

Sa réponse : Je n'ai pas le même devoir de confidentialité que toi (Mathieu Triclot), tu le sais et tu me l'as même déjà reproché. Tu connais ma position sur le sujet mieux que tout autre au sein de FCSM 2028  : je suis pour une SCIC globale sur le club ! Je ne suis pas pour une SCIC partielle sur un maigre secteur du club. Je ne veux pas trahir les supporters à qui on a vendu l'idée du SC Bastia cet été en échange de leurs fonds.Si demain, tu nous annonces la création d'une SCIC sur le club, j'en serai fier mais si demain, tu nous annonces que celle-ci ne se fera que partiellement voire pas du tout, je serai un sochalien trahi et je ne serai pas le seul...

Modifié par - DB -, 04 décembre 2023 - 22:41 .

[Bastman25]

Article très intéressant sur la création de la fiducie fcsm2028, le rôle de chacun et les étapes a venir, notamment sur la SCIC

https://football.new...-poulmaire.html

[mati25]

En tout cas le fameux "Cyril investisseur 2028" est en train de répondre et ça prend du temps.

Sa réponse : Je n'ai pas le même devoir de confidentialité que toi (Mathieu Triclot), tu le sais et tu me l'as même déjà reproché. Tu connais ma position sur le sujet mieux que tout autre au sein de FCSM 2028 : je suis pour une SCIC globale sur le club ! Je ne suis pas pour une SCIC partielle sur un maigre secteur du club. Je ne veux pas trahir les supporters à qui on a vendu l'idée du SC Bastia cet été en échange de leurs fonds.Si demain, tu nous annonces la création d'une SCIC sur le club, j'en serai fier mais si demain, tu nous annonces que celle-ci ne se fera que partiellement voire pas du tout, je serai un sochalien trahi et je ne serai pas le seul...

Cet intervenant a lancé quand même une petite bombe sur 3M d'euros qui auraient été refusés...
Ça me gave tout ça. Qui croire ? Manipulation ? Désinformation ?

[fredzy]

Laissons faire les dirigeants amoureux du club, investisseurs locaux et socios, ils travaillent tous pour le bien du club et pour le mieux pour lui. Nous n'avons pas les tenants et aboutissants. J'ai toute confiance en cette équipe qui se bat tous les jours pour sauver le FC Sochaux. Nous tentons de rebâtir sur des cendres, si nous nous sauvons de cette situation nous pouvons repartir sur un cycle et revenir sur le devant de la scène nationale. Avec une direction saine sans escrocs qui cherchent a se servir du club pour faire du fric ce qui est de plus en plus rare dans le football.

[mati25]

...
On n'a pas le choix de toute façon.

[le félin]

Tous ceux qui sont lancés dans le projet aiment le FC Sochaux, je ne m'en fais pas.

[Lejeun]

En tout cas le fameux "Cyril investisseur 2028" est en train de répondre et ça prend du temps.

Sa réponse : Je n'ai pas le même devoir de confidentialité que toi (Mathieu Triclot), tu le sais et tu me l'as même déjà reproché. Tu connais ma position sur le sujet mieux que tout autre au sein de FCSM 2028 : je suis pour une SCIC globale sur le club ! Je ne suis pas pour une SCIC partielle sur un maigre secteur du club. Je ne veux pas trahir les supporters à qui on a vendu l'idée du SC Bastia cet été en échange de leurs fonds.Si demain, tu nous annonces la création d'une SCIC sur le club, j'en serai fier mais si demain, tu nous annonces que celle-ci ne se fera que partiellement voire pas du tout, je serai un sochalien trahi et je ne serai pas le seul...

Cet intervenant a lancé quand même une petite bombe sur 3M d'euros qui auraient été refusés...
Ça me gave tout ça. Qui croire ? Manipulation ? Désinformation ?

La direction exécutive a déjà dit dans les médias que des fonds, qui n'étaient pas en adéquation avec le projet, ont été refusés : pays du Golfe et Olympiakos.
Je rajouterai qu'un investisseur local, qui a une affaire d'harcèlement au cul, a été éconduit.

Je sais que depuis quelques semaines le président des Sociochaux est en soucis avec des tensions apparaissantes.

Je vais dire que c'est cela de vivre l'expérience conseil d'administration dans le milieu économique (que je ne connais pas et dont je ne souhaite pas faire l'expérience).
Soyons philosophes !

[Lejeun]

Laissons faire les dirigeants amoureux du club, investisseurs locaux et socios, ils travaillent tous pour le bien du club et pour le mieux pour lui. Nous n'avons pas les tenants et aboutissants. J'ai toute confiance en cette équipe qui se bat tous les jours pour sauver le FC Sochaux. Nous tentons de rebâtir sur des cendres, si nous nous sauvons de cette situation nous pouvons repartir sur un cycle et revenir sur le devant de la scène nationale. Avec une direction saine sans escrocs qui cherchent a se servir du club pour faire du fric ce qui est de plus en plus rare dans le football.

Je suis en accord, mais peut-être faudra t il, modifier le projet initial pour pérenniser le club, revenir à un capitalisme "à la papa ", je ne sais pas si c'est réaliste et faisable, plutôt qu'un projet type économie solidaire, dont je serai plus proche, qui me semble totalement improbable dans le monde du football professionnel actuel (Bastia était tombé deux niveaux plus bas ce qui a permis de solidifier et faciliter leur projet).

[mati25]

Merci pour ces précisions.

[abeille25]

J'ai lu les postes du discord
Positif: il y a des investisseurs potentiels en réserve pour fcsm 2028,

Négatif : compliqué de se mettre d'accord pour la scic à plusieurs mais ca on le savait

[- DB -]

On va dire qu'il est plus aisé pour les investisseurs les plus réticents à la SCIC globale de gagner le bras de fer si ceux qui l'ont promue déclarent forfait sans même prendre le risque de se faire tordre le bras.

[abeille25]

Ça chie sur le discord...
Je sais pas trop ce qu'il faut en penser... Voir ci dessous :

J'abonde totalement dans ton sens <@1152251210959700028> . En tant qu'investisseurs, je suis l'un d'entre eux, nous nous heurtons à la même confidentialité. Nous n'avons même pas été invités à nous prononcer sur le sujet de la SCIC. Nous nous heurtons aussi aux décisions surprenantes d'un CA qui refuse en septembre l'apport complémentaire d'un investisseur à hauteur de 3,3 M et les explications données en retour interrogent tout autant. Il nous a fallu 2 mois pour avoir des comptes, uniquement les grandes lignes, avec des hypothèses farfelues sur les prochaines années... Qui ose imaginer que nous allons percevoir près d'un million et demi d'euros en transferts l'année prochaine ? Quand tu apportes 50K€, tu le fais les yeux fermés pour sauver le club en août. Au cours des des mois séparant la présentation des comptes , tu veux savoir où le club en est et où il va ? On te refuse toute communication. Tu observes que les amis des uns sont retenus dans le 3ème tour du pool investisseur mais que ce ceux-ci n'apportent que quelques dizaines de milliers d'euros alors qu'on se prive des millions d'autres. Tu apprends de la bouche de ton président délégué à la radio (100%FCSM) que nous n'avons pas de partenaires à 3-4 M, tu t'étrangles quand tu connais bien celui qui a ces 3M, tu relances le président sur le sujet, celui-ci te dit que ce n'était pas des engagements mais des annonces.... Oui mais, le fiduciaire avait pris les garanties de l'apport des fonds. : les fonds étaient bel et bien engagés...

[Tony_hjp]

.

[Bastman25]

Dans l'article que j'ai cité plus haut la société Poulmaire qui gère la fiducie fcsm2028, précise bien qu'ils souhaitent aller plus loin que la scic créée à Bastia en proposant une forme qui ferait plus de places aux investisseurs et qui definierait comment serait pris en compte les nouveaux arrivants.
Ça sent la dernière ligne droite avant la création de la SCIC et on comprend mieux pourquoi la tension monte entre les investisseurs...

[Styg]

Ça chie sur le discord...
Je sais pas trop ce qu'il faut en penser... Voir ci dessous :

J'abonde totalement dans ton sens <@1152251210959700028> . En tant qu'investisseurs, je suis l'un d'entre eux, nous nous heurtons à la même confidentialité. Nous n'avons même pas été invités à nous prononcer sur le sujet de la SCIC. Nous nous heurtons aussi aux décisions surprenantes d'un CA qui refuse en septembre l'apport complémentaire d'un investisseur à hauteur de 3,3 M et les explications données en retour interrogent tout autant. Il nous a fallu 2 mois pour avoir des comptes, uniquement les grandes lignes, avec des hypothèses farfelues sur les prochaines années... Qui ose imaginer que nous allons percevoir près d'un million et demi d'euros en transferts l'année prochaine ? Quand tu apportes 50K€, tu le fais les yeux fermés pour sauver le club en août. Au cours des des mois séparant la présentation des comptes , tu veux savoir où le club en est et où il va ? On te refuse toute communication. Tu observes que les amis des uns sont retenus dans le 3ème tour du pool investisseur mais que ce ceux-ci n'apportent que quelques dizaines de milliers d'euros alors qu'on se prive des millions d'autres. Tu apprends de la bouche de ton président délégué à la radio (100%FCSM) que nous n'avons pas de partenaires à 3-4 M, tu t'étrangles quand tu connais bien celui qui a ces 3M, tu relances le président sur le sujet, celui-ci te dit que ce n'était pas des engagements mais des annonces.... Oui mais, le fiduciaire avait pris les garanties de l'apport des fonds. : les fonds étaient bel et bien engagés...

Mouais après le mec qui à écrit, il a plus l'air d'être là pour se faire mousser lui (et ceux avec qui il a probablement des intérêts en communs vu la tournure de son message), en mode "je sais tout mais je dirais rien".
J'ai confiance perso en la direction actuelle et celle des sociochaux également

[Bastman25]

Extrait :
"C’est à mon sens une très bonne forme. Dans le principe, elle a été adoptée par tout le monde. Juridiquement et techniquement, c’est intéressant et c’est ce qui a été retenu par les collectivités. Mais cela ne sera réussi que si les statuts -ou le pacte au-dessus des statuts- permet de représenter de manière équilibrée toutes les parties prenantes : acteurs économiques et association Sociochaux, collectivités, parties prenantes, association et salariés.

Cela a été fait à Bastia notamment, c’est très intéressant, mais il faut aller au-delà. Il faudra effectuer un pas de plus dans l’ingénierie juridique, pour compléter le travail du législateur en ce qui concerne la SCIC. Bastia ne l’a pas fait. Sans doute faut-il que les statuts reflètent mieux l’équilibre entre les différents protagonistes et le devenir du club. Si le club a besoin de fonds, par exemple, comment évolue la SCIC au gré de ces besoins ? Voilà un vrai sujet qui nécessite d’y travailler."

[Bastman25]

Voilà mon hypothèse : au départ Plessis ne voulait pas entendre parler de SCIC, mais dans l'urgence et avec la pression des collectivités, ils s'y sont résignés. Par contre le principe de 1 part équivalente par collège (supporters, investisseurs, collectivités, employés et anciens joueurs) ne convient pas, et ils veulent réussir à donner plus de poids en fonction du montant investi. Ce qu'ils doivent discuter à l'heure actuelle. Le refus de l'investisseur à 3millions et la communication du manque des 6 millions à multiple reprise de Wantiez pourrait être une stratégie de com' pour que les collèges cèdent et acceptent de laisser plus de part aux futurs investisseurs qu'on a besoin pour boucler ces 6 millions !
Plessis a toujours eu cette vision en tête, et c'est pourquoi il refusait la SCIC au début. Maintenant il s'agit de dire qu'une SCIC est bien créée, mais de trouver une combiné pour accorder plus de poids en fonction de la somme investie, et marteler qu'il nous manque encore de l'argent doit permettre de passer en force ces règles à inscrire dans la création de cette scic !

[fredzy]

Donc a en croire discord c'est la guerre en interne.

[mati25]

Génial

[Pinpin90]

Donc a en croire discord c'est la guerre en interne.

Je n'y crois pas une seconde.
Qu'il y ait des désaccords, c'était juste une évidence avec 40 investisseurs, des socios et des collectivités !
Que certains ne puissent accepter que ce qu'ils prônent n'est juste pas possible actuellement actuellement, je peux comprendre que ça les énerve...
Qu'ils fassent des sous-entendus invérifiables (je sais tout mais je dis rien), ça me pose problème personnellement.

[Pinpin90]

Tout comme il est évident que les 40 actionnaires ne soient pas d'accord entre eux.
Idem entre 11000 socios.
Et Last but not least, que des collectivités aussi hétéroclites que des Commune de qqs milliers d'habitants, des agglos, départements et régions n'aient pas toutes les mêmes positionnements, c'est juste... Évident.
Et qu'avec tout ce beau monde, il faut réussir à faire un milkshake pas totalement dégueu...

[John Locke]

Nous n'avons pas à connaître publiquement les états d'âme de ce Cyril - merci à lui pour son investissement, mais il faut désormais rester à sa place.
Quiconque aurait adhéré à Sociochaux ou mobilisé de l'argent dans le projet FCSM2028 pour en retirer un profit ou une gloire personnels est invité, si cela ne tenait qu'à moi, à aller jouer les coqs ailleurs.
Concernant les 11'000 socios, ils ont validé un principe, celui de la démocratie participative : nous n'avons, chacun d'entre nous, un droit de regard de principe sur tout ce qui se dit ou se fait au sein du club sous le seul prétexte que nous avons donné 50 euros ou plus. Nous avons élu Mathieu Triclot pour nous représenter, porter la voix des supporters en CA et être vigilant quant à ce qui pourrait aller à l'encontre de nos intérêts.
Ce n'est pas parce que nous sommes citoyens français et payons des impôts que nous avons par principe un droit de regard sur tout ce que le Quai d'Orsay négocie avec Israël et le Hamas sur le conflit qui les oppose.
C'est ce qui définit la représentation. Il faut accepter, parfois, de n'être pas grand chose face à la grandeur du monde et de mettre son ego de côté.
Il m'apparaissait évident que la vanité de quelques-uns, dans un consortium d'une cinquantaine d'individus et de 11'000 mini-actionnaires, finirait par ressurgir et vouloir s'ériger par-delà l'intérêt commun.
Nous y sommes.

[Aurel]

Intéressant...
https://football.new...-poulmaire.html

[Shogun]

Extrait :
"C’est à mon sens une très bonne forme. Dans le principe, elle a été adoptée par tout le monde. Juridiquement et techniquement, c’est intéressant et c’est ce qui a été retenu par les collectivités. Mais cela ne sera réussi que si les statuts -ou le pacte au-dessus des statuts- permet de représenter de manière équilibrée toutes les parties prenantes : acteurs économiques et association Sociochaux, collectivités, parties prenantes, association et salariés.

Cela a été fait à Bastia notamment, c’est très intéressant, mais il faut aller au-delà. Il faudra effectuer un pas de plus dans l’ingénierie juridique, pour compléter le travail du législateur en ce qui concerne la SCIC. Bastia ne l’a pas fait. Sans doute faut-il que les statuts reflètent mieux l’équilibre entre les différents protagonistes et le devenir du club. Si le club a besoin de fonds, par exemple, comment évolue la SCIC au gré de ces besoins ? Voilà un vrai sujet qui nécessite d’y travailler."

C'est pas faute d'avoir prévenu et boudé la souscription jusqu'au dernier moment en demandant des statuts clairs 1/ pour Sociochaux 2/ définissant aussi clairement les droits attendus en échange de l'apport de Sociochaux.

Ça va être un peu le bordel, forcément.

[Truella]

Intéressant...
https://football.new...-poulmaire.html

Extrêmement intéressant ! Ca éclaire pas mal de choses sur le fonctionnement juridique.

Merci du partage.

[pacemakers]

Le premier cercle des sauveurs de notre club dans leur différentes composantes ont en commun le soucis de sa pérennité, je n'ai pas de doutes la dessus.

Mais entre la collectivité qui a des comptes à rendre, le chef d'entreprise qui attend tout de même une forme de retour en terme de notoriété, le mécène pur et les socios, sans parler des sensibilités de chacun, les différences de point de vue sont normales. 

On est passé assez près de la catastrophe cet été pour ne pas se jeter dans les bras du premier Li venu, même richissime. Et pourtant, il faudra que ce petit monde se mette d'accord sur les conditions minimales pour accueillir de nouveaux investisseurs : pas facile. Pourquoi tout ce qui est au delà d'un rayon de 100 km autour de Sochaux serait -il à éviter ? j'imagine aussi que des dissensions doivent porter sur la politique à mener. Comme le maintien du centre de formation dont le coût est exorbitant et qui est de l'ordre de l'affectif, cela s'entend et se respecte, mais si on rationalise un peu (c'est à dire si on ne prend pas en compte les transferts du temps de la L1 qui équilibraient la balance), on est lourdement perdant chaque saison. J'espère que chacun saura faire des concessions pour que les bonnes décisions soient prises, il y a en tout cas les bonnes personnes aux bonnes place pour ça il me semble.    

[Pinpin90]

Le premier cercle des sauveurs de notre club dans leur différentes composantes ont en commun le soucis de sa pérennité, je n'ai pas de doutes la dessus.
Mais entre la collectivité qui a des comptes à rendre, le chef d'entreprise qui attend tout de même une forme de retour en terme de notoriété, le mécène pur et les socios, sans parler des sensibilités de chacun, les différences de point de vue sont normales.
On est passé assez près de la catastrophe cet été pour ne pas se jeter dans les bras du premier Li venu, même richissime. Et pourtant, il faudra que ce petit monde se mette d'accord sur les conditions minimales pour accueillir de nouveaux investisseurs : pas facile. Pourquoi tout ce qui est au delà d'un rayon de 100 km autour de Sochaux serait -il à éviter ? j'imagine aussi que des dissensions doivent porter sur la politique à mener. Comme le maintien du centre de formation dont le coût est exorbitant et qui est de l'ordre de l'affectif, cela s'entend et se respecte, mais si on rationalise un peu (c'est à dire si on ne prend pas en compte les transferts du temps de la L1 qui équilibraient la balance), on est lourdement perdant chaque saison. J'espère que chacun saura faire des concessions pour que les bonnes décisions soient prises, il y a en tout cas les bonnes personnes aux bonnes place pour ça il me semble.

+1

[Pinpin90]

Voilà mon hypothèse : au départ Plessis ne voulait pas entendre parler de SCIC, mais dans l'urgence et avec la pression des collectivités, ils s'y sont résignés. Par contre le principe de 1 part équivalente par collège (supporters, investisseurs, collectivités, employés et anciens joueurs) ne convient pas, et ils veulent réussir à donner plus de poids en fonction du montant investi. Ce qu'ils doivent discuter à l'heure actuelle. Le refus de l'investisseur à 3millions et la communication du manque des 6 millions à multiple reprise de Wantiez pourrait être une stratégie de com' pour que les collèges cèdent et acceptent de laisser plus de part aux futurs investisseurs qu'on a besoin pour boucler ces 6 millions !
Plessis a toujours eu cette vision en tête, et c'est pourquoi il refusait la SCIC au début. Maintenant il s'agit de dire qu'une SCIC est bien créée, mais de trouver une combiné pour accorder plus de poids en fonction de la somme investie, et marteler qu'il nous manque encore de l'argent doit permettre de passer en force ces règles à inscrire dans la création de cette scic !

Hypothèse basée sur quoi ?
Pourquoi Plessis serait contre la SCIC ?
D'autres personnes (ou personnalités morales) peuvent l'être aussi, non?