306 réponses à ce sujet

[Pierre_Minus]

Oui je suis d'accord, pour moi non plus y avait pas péno.

Je demandais juste un éclaircissement sur ce que dit la règle, en général.

[John Locke]

Au temps pour moi alors !

[ontour67]

Présent au stade hier.

C'était toi le mal rasé en maillot FCSM assis tout seul en tribune ennemie à une trentaine de mêtres du parcage ?
La prochaine fois, rejoins nous !

La LFP annonce aucun supporter sochalien, vous avez franchi le grillage en fraude comme dans l'ancien Bonal ?

[Fanfan]

Je n'arrive pas à retrouver la page sur le site de la LFP où l'on peut voir se décompte. Tu pourrais partager le lien ?

[Le pote au laid]

Présent au stade hier.

C'était toi le mal rasé en maillot FCSM assis tout seul en tribune ennemie à une trentaine de mêtres du parcage ?
La prochaine fois, rejoins nous !

La LFP annonce aucun supporter sochalien, vous avez franchi le grillage en fraude comme dans l'ancien Bonal ?

34 unités en parcage visiteurs (dont quelques PSiens historiques toujours plaisants à revoir ) plus quelques unités infiltrées en milieu (peu) hostile.

Et s'agissant du stade, il n'est pas si pourri que ça. En tout cas beaucoup moins que celui de Laval, d'Angers et bien d'autres (y compris l'ancien Bonal !) Bref, on connaîtra bien pire cette saison.

[Fanfan]

J'ai réussi à trouver. Et j'ai remarqué ça :

Chiffres en rouge : affluences communiquées par le club le soir du match
Chiffres en vert : affluence validées par le service Stades de la LFP

Fichier(s) joint(s)

•  Capture_d__cran_2014_09_27___13.44.01.png   84,61 Ko   43 téléchargement(s)

[bydox]

Le match en intégralité :

Première mi-temps
Deuxième mi-temps

[Buzz Leclercq]

Présent au stade hier.

C'était toi le mal rasé en maillot FCSM assis tout seul en tribune ennemie à une trentaine de mêtres du parcage ?
La prochaine fois, rejoins nous !

La LFP annonce aucun supporter sochalien, vous avez franchi le grillage en fraude comme dans l'ancien Bonal ?

34 unités en parcage visiteurs (dont quelques PSiens historiques toujours plaisants à revoir ) plus quelques unités infiltrées en milieu (peu) hostile.

Et s'agissant du stade, il n'est pas si pourri que ça. En tout cas beaucoup moins que celui de Laval, d'Angers et bien d'autres (y compris l'ancien Bonal !) Bref, on connaîtra bien pire cette saison.

Mal rasé oui. Mais sans maillot et avec des tourangeaux à coté de moi.
Mais promis, je serai dans le parcage dans 2 semaines à Chateauroux.
(D'ailleurs, il était impossible de réserver des places dans le parcage visiteur depuis le site officiel du Tours FC)

[John Locke]

Allons DB, trois matchs en une semaine, le mec en a joué huit en cinq ans !
Il était non seulement prévisible qu'il soit sur le banc - je le souhaitais dès lundi - mais aussi raisonnable !
Et ce n'est pas comme si le déroulement du match avait donné tort à cette stratégie, puisque face à une équipe carbonisée, Toko, plutôt frais, a fait gambader ses adversaires pendant 70 minutes, permettant à Butin de venir les fusiller en fin de match.
Echouafni a très bien géré cette succession difficile de trois matchs, non seulement sportivement (très bon coaching face à Nîmes, il a réussi à maintenir l'équipe à flot après l'expulsion, et hier, plus discutable contre Brest et encore) mais aussi humainement : c'est bien gentil de dire que Butin est meilleur que Toko et Diedhiou, mais outre le fait qu'il ne faille pas oublier que le premier est en cristal et qu'il faut parfois le ménager et le préserver, il faut aussi ménager les susceptibilités et maintenir tout le monde concerné intelligemment. Parce que lorsque l'on perdra à nouveau Butin pour trois mois, il sera vital d'avoir un Toko concerné et dans le coup !

[les funérailles des tabous]

Allons DB, trois matchs en une semaine, le mec en a joué huit en cinq ans !
Il était non seulement prévisible qu'il soit sur le banc - je le souhaitais dès lundi - mais aussi raisonnable !
Et ce n'est pas comme si le déroulement du match avait donné tort à cette stratégie, puisque face à une équipe carbonisée, Toko, plutôt frais, a fait gambader ses adversaires pendant 70 minutes, permettant à Butin de venir les fusiller en fin de match.
Echouafni a très bien géré cette succession difficile de trois matchs, non seulement sportivement (très bon coaching face à Nîmes, il a réussi à maintenir l'équipe à flot après l'expulsion, et hier, plus discutable contre Brest et encore) mais aussi humainement : c'est bien gentil de dire que Butin est meilleur que Toko et Diedhiou, mais outre le fait qu'il ne faille pas oublier que le premier est en cristal et qu'il faut parfois le ménager et le préserver, il faut aussi ménager les susceptibilités et maintenir tout le monde concerné intelligemment. Parce que lorsque l'on perdra à nouveau Butin pour trois mois, il sera vital d'avoir un Toko concerné et dans le coup !

Concernant Toko je ne pense pas qu'on puisse le mettre dans le même sac que Diedhiou. Sur le match d'hier il a fait pas mal de différences. Dans ses appels, ou il a souvent pris les défenseur de vitesse mais aussi grâce à quelques bonnes inspirations techniques. Il lui manque encore de la précision dans les centres, dans les tirs.
Il reste en dessous de Butin mais franchement pour moi c'est une alternative crédible. On a la chance d'avoir 3 attaquants de bon niveau pour la ligue 2. Ils ont tous leur défauts, leur limites mais ils ont également chacun leurs qualités et pourront apporter à l'équipe quand on aura besoin d'eux.

[Angus90]

Ici, il y a autant faute à l'extérieur qu'à l'intérieur.

Mais enfin où voyez-vous un contact à l'intérieur de la surface ?

La fin du contact (du peu que l'on peut voir) est au niveau de la ligne de surface de réparation, il peut très bien y avoir penalty, même si le coup franc parait plus logique, ce n'est pas une erreur d'arbitrage à proprement parler.

c'est une erreur d'arbitrage !

la règle est simple : c'est le début de la faute qui compte ! point barre

pour imager le propos et/ou la règle : le défenseur bleu peu après le rond central retient l'attaquant jaune par le maillot, d'un textile très résistant le maillot ne cède pas et l'attaquant jaune "traine" le défenseur bleu sur plus de 20 mètres, l'attaquant jaune fini par s'écrouler 10cm à l'intérieur de la SdR. Vous n'allez tout de même pas siffler CPR !

Eh bien si! Un joueur qui tire le maillot avant la sr puis qui s' ecroule dans la surface alors qui le tient encore il y a penalty.

Tout à fait: voici ce que dit la règle:
"Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de
réparation mais poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre ac-
cordera un coup de pied de réparation."

c'est page 2

[Angus90]

...
Eh bien si! Un joueur qui tire le maillot avant la sr puis qui s' ecroule dans la surface alors qui le tient encore il y a penalty.

eh bien non, n'insiste pas. pour une fois qu'une règle est très claire et qu'il n'y a pas matière à interprétation. c'est le début de la faute qui est pris en compte !

NON!!

page 2

[slow pulse boy]

et hier soir l'AC a commis une erreur d'arbitrage que l'Observateur principal (PUYALT JEAN CLAUDE) qui le contrôlait ne manquera pas de lui faire constater. le lundi les arbitres sont en "débreaf" et le sien va être grattiné puisque son erreur pèse sur le résultat du match !

Débrief.
Ayant la flemme de chercher, je te fais confiance sur ce débat vu que tu es arbitre, mais il m'avait pourtant bien semblé entendre à plusieurs reprises qu'une faute commencée hors de la surface et poursuivie à l'intérieur (tirage de maillot par exemple) pouvait être sanctionnée d'un penalty.
Et de toute façon, hier on n'était pas dans ce cas de figure.

EDIT : ah ben décidément, faut jamais faire confiance aux arbitres

[Pobat]

Logique, la faute continue dans la surface donc faute dans la surface.

On a le penalty grâce à la résistance de Butin (quelle ironie) qui continue son action malgré la charge.

[John Locke]

Et de toute façon, hier on n'était pas dans ce cas de figure.

On n'est même dans rien du tout puisque, outre le fait qu'il n'y a aucun contact dans la surface, en dehors il ne s'agit pas d'un tirage de maillot mais d'une poussette/demi-tacle de buse.

[John Locke]

Je n'ai toujours pas digéré la sortie pour Diedhou mardi dernier.

Question de sensibilité.
Moi j'ai vu un Butin cramé qui après chaque course se vautrait à terre, et une équipe incapable de marquer dans le jeu, et par conséquent l'idée qu'un Diedhiou de 1m90 pouvait venir mettre une tête moisie un corner ou un coup-franc tombés du ciel.

[Angus90]

Et de toute façon, hier on n'était pas dans ce cas de figure.

On n'est même dans rien du tout puisque, outre le fait qu'il n'y a aucun contact dans la surface, en dehors il ne s'agit pas d'un tirage de maillot mais d'une poussette/demi-tacle de buse.

Effectivement, si l'arbitre considère que le défenseur retient Butin, il y a bien penalty. Mais la faute n'est pas si évidente que ça et c'est plutôt par rapport à ce point qu 'il y a débat. Néanmoins, je n'ai pas l'impression que Butin tombe tout seul, il a dû être gêné dans sa course.

[Le pote au laid]

(D'ailleurs, il était impossible de réserver des places dans le parcage visiteur depuis le site officiel du Tours FC)

Réserver des places dans le parcage par internet ?
On avait 50m² par tête de pipe et encore, en se serrant !
Au plaisir de te voir une prochaine fois, mais pour moi ce sera à Angers, Laval ou Orléans.
Sinon, pour le chiffre de 5000 spectateurs, je suis plus que dubitatif...

[Buzz Leclercq]

(D'ailleurs, il était impossible de réserver des places dans le parcage visiteur depuis le site officiel du Tours FC)

Réserver des places dans le parcage par internet ?
On avait 50m² par tête de pipe et encore, en se serrant !
Au plaisir de te voir une prochaine fois, mais pour moi ce sera à Angers, Laval ou Orléans.
Sinon, pour le chiffre de 5000 spectateurs, je suis plus que dubitatif...

Tours, Chateauroux, Clermont et Orléans pour moi.
Donc RDV le 5 juin à Orléans pour fêter la montée !

[FCSMFOREVER]

Peut-être la pire première mi temps de l'histoire. RAS des 2 côtés.

Putain ça donne envie.

[FCSMFOREVER]

Au plaisir de te voir une prochaine fois, mais pour moi ce sera à Angers, Laval ou Orléans.

Je peux venir aussi ? Mon fantasme ultime, est de passer une soirée avec un mec des RG.

[chab]

Logique, la faute continue dans la surface donc faute dans la surface.

On a le penalty grâce à la résistance de Butin (quelle ironie) qui continue son action malgré la charge.

C'est pas faux. Si l'arbitre considère qu'il y a plusieurs fautes, qu'il laisse l'avantage pour laisser Butin tenter de finir son action (ce qu'il fait), rien ne lui empêche de siffler péno.
Dans le cas qui nous occupe, pas sûr qu'on puisse considérer qu'il y a une faute dans la surface, éventuellement le tacle à la fin mais c'est pas flagrant (il faudrait surtout que je revoie le ralenti).
C'est sûr que péno + rouge ça fait sévère pour Tours, même si dans l'esprit ça peut paraître logique

[John Locke]

Vous êtes franchement entrain de nuancer une erreur d'arbitrage flagrante contre laquelle vous seriez entrain de vociférer violemment si elle avait été en notre défaveur !

[Khrysaor]

Est ce que Vivian a donné satisfaction hier parce que l'adversaire était faible ou son niveau a été correct?

[Emeres]

Le match en intégralité :

Première mi-temps
Deuxième mi-temps

Merci bydox.

[slow pulse boy]

Vous êtes franchement entrain de nuancer une erreur d'arbitrage flagrante contre laquelle vous seriez entrain de vociférer violemment si elle avait été en notre défaveur !

Perso je ne nuance rien. Il y a faute (croc-en-jambe) donc carton rouge pour annihilation d'une action de but et coup franc. Par contre, sans le penalty, même à 11 contre 10 il est probable qu'on n'ait pas réussi à marquer donc l'arbitre nous a offert 2 points.

[Angus90]

Vous êtes franchement entrain de nuancer une erreur d'arbitrage flagrante contre laquelle vous seriez entrain de vociférer violemment si elle avait été en notre défaveur !

On aurait surtout souligné la débilité du défenseur sur cette action...Peybernes doit encore s'en souvenir d'ailleurs...

[Buzz Leclercq]

Est ce que Vivian a donné satisfaction hier parce que l'adversaire était faible ou son niveau a été correct?

C'est vrai que c'est difficile de le juger sur ce match, tant les tourangeaux étaient faibles.
Mais sur ce que j'ai pu voir, je l'ai trouvé très bon : dominateur de la tête, coupant très bien les passes adverses et arrivant souvent sur le ballon avant son adversaire direct.
Par contre, a vouloir relancer trop proprement, il a crée quelques situations dangereuses dans notre camp.