Peugeot n'était pas censé mettre d'argent sous Plessis non plus donc cet argument ne tient pas.
ça fait au moins une demi-douzaine d'années et sans doute davantage qu'il est entendu que le club doit être autonome financièrement.
L'apport de Peugeot ça a été une augmentation de capital pour absorber une dette et du sponsoring soit directement soit indirectement à des hauteurs qui n'ont rien de qatariennes.
Après il s'est trouvé qu'ils ont dû chaque année jouer les pompiers au mercato d'hiver, et que là les choses sont remises à plat. Du moins je vois les choses comme ça.
Ceci dit, avec nos dépenses structurelles et nos recettes structurelles, je ne vois pas comment on peut s'en sortit sur le long terme, sauf à baisser dramatiquement les salaires.
D'ailleurs voici le véritable classement du championnat :
Ajaccio 12 517 41 305,3
Dijon 15 287 36 424,6
Montpellier 36 450 82 444,5
Evian 22 253 50 445,1
Brest 20 776 41 506,7
Toulouse 28 996 56 517,8
Nancy 24 177 45 537,3
Lorient 21 620 39 554,4
Nice 23 952 42 570,3
Valenciennes25 034 43 582,2
Sochaux 25 575 42 608,9
Saint-Etienne34 886 57 612,0
Caen 24 685 38 649,6
Rennes 42 984 60 716,4
Auxerre 29 893 34 879,2
Bordeaux 55 224 61 905,3
Lille 87 525 74 1 182,8
PSG 117 342 79 1 485,3
Lyon 99 164 64 1 549,4
Marseille 98 478 48 2 051,6
En un la masse salariale, en deux le nombre de points en trois le coût du point.
Et là, c'est bien simple si on excepte les équipes beaucoup plus riches que nous comme Saint-Etienne, qui plait tant à Matador mais qui a près de 40% de masse salariale en plus que nous, nous sommes battus par tout le monde sauf par Auxerre, Caen dont on sait ce qu'il est advenu.
A Sochaux il faut dépenser 100 000 € de plus en salaire qu'à Toulouse ou Brest pour obtenir un point.
Que veux tu dire par ces trois facteurs, que lacombe a embauché une brochette de nul qui plombe les finances, qu'il surpaye les joueurs, que le rendement des joueurs par point équivaut le milieu de tableau, que finalement ça rigueur budgétaire c'est de la merde et qu'au lieu d'avoir un topic pour les desespéré on pourrait avoir celui de qui sera mon prochain adversaire en EL ?
Je me base sur saint-étienne car ils ont une trajectoire qui fut la notre durant un période (pré-lacombienne). Ils ont peut être 40% de masse salariale en plus, mais ils ont aussi 40 % de droit audio-visuel en plus, des rentrées en transfert plus importante (effet probable d'une équipe qui tourne bien en championnat). Et comme ton très tendre ancien président Lacombe le disait, on a un centre de formation top niveau, donc moins de dépenses (mutations), moins de salaires (car premier contrat), moins de prime à la signature.... On a donc de quoi être compétitif, enfin en théorie.
Lacombe a choisit la sécurité (à court terme), en optant pour la grande récession, mais maintenant qu'il n'y a presque plus rien à vendre à Sochaux, les ronds qu'il va manquer à la fin du prochain exercice et du suivant, le club va le trouver où ? Le salut du club sera de promouvoir et de vendre des jeunes très rapidement (contraire à ce que disait lacombe) et en quantité, sinon c'est la fin, un peu ce qui arrive à Auxerre.
L'année de la 5eme place, c'était là le coche à ne pas rater. Et je te rejoins sur un point, la vente de Martin aurait été d'un plus grand bénéfice que sa prolongation, car la vente d'un attaquant de la trempe d'Ideye n'est pas facile à trouver. Après Lacombe a aussi joué au con avec sa politique de négociation à la noix, qui a chamboulé entièrement l'équipe.
Les équipes qui ont récemment disparu n'ont jamais été des équipes de L1, mais de jeune relégué en ligue 2.
Encore une fois, ce n'est pas le principe de serrer la ceinture qui me choque, c'est la manière, surtout quand on voit le résultat et ton "comparatif".
Lacombe y'a bon et les autres y'a que des cons ?
Martel à propos de Le Graët : "«Il est capable d'agir, d'intervenir et réfléchir aux difficultés par rapport à une situation ubuesque», a ajouté son homologue lensois Gervais Martel." 16/07/2015