29830 réponses à ce sujet

[Truella]

 

STX nationalisé ! Tout le monde applaudit. Normal c'est Lemaire/Macron qui portent le sujet...

Quand les forces d'extrême gauche le réclament depuis un an, tout le monde politique et médiatique crie à l'hérésie.

C'est toujours aussi amusant...

 

Ca me rappelle le renouement des relations diplomatiques avec Poutine. Quand c'est Mélenchon c'est un scandale, quand c'est Macron c'est une nécessité diplomatique...

 

Quelle comédie que ce gouvernement et le traitement journalistique que l'on nous propose !

Non, l'Etat ne sait pas gérer une entreprise.

Il n'y fait que de la politique électorale ce que tous mes acteurs savent et exploitent.

D'où les résultats calamiteux des entreprises nationales.

Il doit juste s'assurer que l'intérêt stratégique du pays est sauvegardé.

 

Quand à Poutine , il est logique d'avoir des relations normales avec les Russes , d'autant plus qu'économiquement, ils sont assez complémentaires avec nous et qu'ils affrontent comme nous les terroristes .

Le problème vient de leurs voisins (Pologne, Ukraine, Lettonie  etc..) qui les craignent et il faut bien prendre cela en considération.

 

 

Je pointais davantage la différence de traitement médiatique que le fond des sujets.

[Poteau de Pamic]

Juste sur quel document tu te bases pour dire que l'Etat gère mal ? 

 

Je n'ai rien trouvé si on tient compte du fait que si Engie ou la SNCF sont déficitaires, ce n'est pas forcément car elles sont mal gérées mais car on ne veut pas répercuter le coût réel de la note sur le contribuable/client.

 

https://fr.wikipedia...tions_de_l'État

 

C'est ce que j'ai trouvé d'exhaustif et de plus récent.

 

Quant à Dexia, on parle du plan de sauvetage des banques privées, pas de la gestion par l'état. Ca semble être l'entreprise de la liste la moins bien gérée et elle l'était par le privé.

 

Je ne dis pas que c'est faux ou vrai mais je trouve la sentence bien péremptoire et peu argumentée. L'Etat n'a pas qu'une logique de rentabilité quand il gère une entreprise, il faut aussi en tenir compte.

[FCSMFOREVER]

Juste sur quel document tu te bases pour dire que l'Etat gère mal ? 

 

Je n'ai rien trouvé si on tient compte du fait que si Engie ou la SNCF sont déficitaires, ce n'est pas forcément car elles sont mal gérées mais car on ne veut pas répercuter le coût réel de la note sur le contribuable/client.

 

https://fr.wikipedia...tions_de_l'État

 

C'est ce que j'ai trouvé d'exhaustif et de plus récent.

 

Quant à Dexia, on parle du plan de sauvetage des banques privées, pas de la gestion par l'état. Ca semble être l'entreprise de la liste la moins bien gérée et elle l'était par le privé.

 

Je ne dis pas que c'est faux ou vrai mais je trouve la sentence bien péremptoire et peu argumentée. L'Etat n'a pas qu'une logique de rentabilité quand il gère une entreprise, il faut aussi en tenir compte.

 

 

Une entreprise doit être rentable, qu'elle soit publique ou privée. Il n'y a qu'en France ou peut être au Vénézuela ou en Albanie, où on voit encore des zozos expliquaient que l'entreprise gérée par l'état n'est pas dans une logique de rentabilité et que tout le monde doit avoir deux mois de vacances et des journées de travail de 2 à 3 heures grand maximum ... et puis c'est la marmotte qui après avoir mis le chocolat dans le papier allu s'occupera aussi de fournir tous les produits et services que tout le monde veut, H24.

 

 

Non mais ... LOL !

 

Toutes les entreprises doivent être rentables qu'elles soient publiques ou privées. Il n'en reste pas moins qu'au delà de l'entreprise, il y a le service public et évidemment on ne va pas couper l'électricité, l'eau et tous les transports pour cause de rentabilité, alors qu'avec les multiples grèves des anarcho-socialo-communistes, on arrive déjà très largement tout seul à ce fabuleux résultat. Les principaux services de l'état doivent être offerts à tous à moindre coût et pour faire cela le statut d'entreprise public peut être intéressant, encore faudrait il réformer de fond en comble le statut d'agent public en l'alignant sur une culture du résultat comme dans le privé.

[Poteau de Pamic]

Toutes les entreprises doivent être rentables... Ben non.

 

Une bibliothèque par exemple n'a pas vocation à être rentable car elle permet aux gens les moins aisés d'avoir accès à la culture ou à un lieu de calme. Idem pour beaucoup de choses.

 

Après je vais pas développer car j'en ai pas envie mais si tu refactures certaines choses à leur prix réel avec une marge, dans le domaine de l'énergie, des transports, tu vas droit dans le mur. Si une partie de ta population ne peut plus se chauffer ou se déplacer je ne pense pas que l'Etat atteigne son but. Et puis après, en toute logique, tu factures le surcoût de la sousproductivité aux autres utilisateurs qui, même s'ils ont les moyens, ne prendront plus ton service car plus compétitif niveau tarifaire.... Enfin bref. En raisonnant ainsi tu n'as plus de SNCF, plus de piscines, plus de bibliothèques

 

Un budget l'état ou de collectivité ce sont des recettes et des dépenses. Choisir d'être déficitaire sur un secteur c'est un arbitrage tout ce qu'il y a de plus légitime dans certains cas.

 

Que les bénéfices d'Orange compensent les pertes de certaines branches, stratégiques ou à visées sociales, ne me choquent pas bien au contraire. 

 

Le problème est l'équilibre général du budget de l'état, pas celui de chacune des entreprises contrôlées ou partiellement détenues par celui ci. Que cet équilibre non atteint soit critiqué c'est autre chose, bien évidemment légitime.

 

Ton deuxième paragraphe est bien plus intéressant et quasi en contradiction avec le premier. Cela dit, demande à un cadre de chez Orange, Areva ou à un contrôleur impôts ou URSSAF si la culture du résultat n'existe que dans le privé... C'est un leurre. 

[Poteau de Pamic]

Sinon DB j'avais pas eu ton post !

[FCSMFOREVER]

Si on appliquait ton raisonnement. Il n'y aurait pas de piscines municipales. Pas seulement en France, au Venezuela ou en Albanie, mais même dans de grands pays capitalistes.
Parce qu'il est absolument impossible qu'une piscine municipale ne soit pas déficitaire avec les prix qu'elle propose.

 

Et qui paye ? C'est gratuit parce que c'est l'état qui paye ? comme disait l'autre truffe de Hollande.

 

Perso, je me fous de payer 2 euros ou 10 euros mon ticket d'entrée à la piscine. Par contre si je ne profite pas d'un service, je ne vois pas pourquoi je devrais payer. Surtout que la piscine c'est quand même pas vital. Et puis si tu augmentes tu vas dégager une certaine population qui retournera écouter NTM et Baboo, de toute façon sans passer par la bibliothèque municipale.

 

Bah oui ! Dans la vie on a rien sans rien, même pas un bouillon de cultures.

 

Vous leurrez pas. Pour éviter la délinquance tu fais de la ségrégation par le pognon, c'est beaucoup plus efficace que l'ancienne ségrégation toute pourrie et inacceptable et tout le monde accepte le truc tranquillou par chez moi. Bon sauf c'est vrai, le seul conseiller municipal nouvelle gauche insoumise truc de mes couilles, qui fait entre 0,5 & 1% à toutes les élections et qui gueule parce que tout devient payant.

 

Mais bon sur le Val d'Yerres tout le monde s'en branle.

[Poteau de Pamic]

La ségrégation par le pognon ne supprimes pas la délinquance. Elle la déplace forcément temporairement vers des lieux dans lesquels tu ne trouves pas. C'est ce qui se passe depuis des lustres. L'évolution de notre société montre tous les jours que ce n'est pas viable. Ceci dit ce n'est pas le débat. 

 

Le truc de la piscine c'est que ton entrée tu ne la paieras 10€ mais bien plus pour être rentable car à 10 € tu as déjà au moins 50% des gens qui ne viennent plus donc les recettes à compenser et ainsi de suite. Donc plus personne ne paiera l'entrée et la piscine, ceux qui le peuvent la feront construire, les autres s'en passeront.

 

Même mayonnaise avec le reste. Et ta société explose en 2 temps 3 mouvements.

[gone]

Les privatisations d'EDF ou FT ont permis de spolier de nombreux Français.

Areva est un gouffre,

Le plus grand port Français est Anvers.

Les retours de vacances par Air France ou la SNCF relèvent du jeu de hasard.

....

[FCSMFOREVER]

Ah bon ? Parce que tu crois que là, la société, elle explose pas ?

 

Moi ce que je vois c'est que généralement c'est dans 99% des endroits où on a voulu foutre du tout gratuit que c'est autant la merde dans la rue que dans les caisses publiques. Et c'est généralement des mairies ou des pays coco.

 

Moi ce que je voudrais, pour mon pays, c'est un bon gros système américain saupoudré du social français, où quoiqu'il arrive, il faudra se sortir les doigts du cul et travailler pour obtenir quelque chose et où l'effort et le travail se substitueront à l'allocation et à l'impôt universel et aux droits des autres.

 

Mais oui le jour où quelqu'un mettra ce pays à l'endroit, ça fera mal au cul de certains, ça c'est clair.

[Poteau de Pamic]

Pas mieux. Ma  première phrase signifie que notre société explose alors qu'on utilise ce modèle de ségrégation par l'argent depuis des décennies. La première phrase de sa réponse est Parce que tu crois que là, la société, elle explose pas ?... 

 

Et ensuite citer le système américain dans une discussion sur l'explosion du système  quand on connait la situation là bas, mille fois pire que la notre (pourtant déjà pas reluisante). Amoins que ce ne soit que pour rebondir sur les vertus du travail ce qui n'était pas le débat.

 

Enfin bref

[John Locke]

Je ne sais pas ce qui m'a pris. J'ai tenté de discuter avec lui. Toutes mes excuses. On ne m'y reprendra plus.

Même moi j'ai arrêté.
Par contre, il faudra lui dire que "Baboo" c'est un magasin discount.

[slow pulse boy]

On pourrait pas faire 2 fils actus distincts, un pour lui et un pour les vrais gens ?

[Pépé]

Baboo. Je suis mort.

[FCSMFOREVER]

Ouais enfin Booba ... toute façon je m'en branle de son nom. C'est un peu comme Kaross ou Kaaris ou je ne sais pas quoi. Je ne suis pas spécialiste en musique pour analphabète.

 

C'est un peu comme ça :

 

[John Locke]

Toutes considérations musicales d'inculte mises à part, article intéressant dans le Libé du jour sur la planète qui vit à crédit à partir d'aujourd'hui, et qui ose lever le tabou de la croissance démographique dans les pays développés contre laquelle je lutte malgré les accusations répétées et appuyées d'être réactionnaire. Faire moins d'enfants (dans les pays développés avec des modes de consommation dévastateurs, j'insiste avant que l'autre ne vienne avec son Afrique où l'empreinte écologique est ridicule) est désormais une priorité. Mais ça exigera un changement de mentalité relativement violent chez beaucoup, peu sont prêts à troquer leurs enfants jouets-sparadraps contre la survie de la planète. Et, évidemment, mais ce sera le plus brutal pour beaucoup, que l'état n'encourage plus les familles nombreuses mais les décourage, financièrement en premier lieu. L'égoïsme de vouloir faire des enfants tout en abandonnant leur éducation à la société doit aussi connaître un retour de bâton.

[Pépé]

Justement l'excellente Natacha Polony a répondu à cette question très récemment sur sa chaîne TV. Faire moins d'enfants en Europe ou dans les pays développés ne changera rien si on garde notre mode de vie et si on reste dans l'idéologie de la croissance économique, puisque ce mode de vie et le capitalisme continueront d'attirer une immigration de masse venant des pays pauvres (qui eux continueront à faire plein d'enfants). En gros on aura droit à un grand remplacement, pour caricaturer, et il n'y aura aucun effet bénéfique pour la planète.

Il faudrait allier la décroissance économique dans les pays développés (pour ne plus être "attirants" et réduire notre empreinte écologique) ainsi que la décroissance démographique dans les pays pauvres, en les aidant à développer des modes de vie soutenables, les sortant de la misère chez eux, tout en sachant que le mode de vie des pays développés est complètement insoutenable et ne pourra pas être reproduit à l'échelle planétaire.

En conclusion : bonne chance à nous.

[John Locke]

C'est plus complexe, plus global.
Je suis partisan d'une refonte du système économique qui s'articulerait autour des questions écologiques. Sans quoi nous courrons à la catastrophe. Ça me semble tout-à-fait désuet de s'inquiéter de l'étiolement de la population européenne à l'horizon 2050 si la population européenne de 2050 se retrouve plongée, exemple parmi 1000 autres, dans une guerre de l'eau. Le raisonnement démographique catastrophisme est toujours régie par une vision capitalistisque de nos sociétés. Pour notre survie, il est urgent de rééduquer les gens sur ces questions : moins d'enfants, mais mieux. Je me suis déjà écharpé sur ce sujet ici avec Shogun, mais les enfants à la pelle notamment en France (2 enfants par femme en moyenne ici) qui servent d'anti-dépresseurs ou de sparadraps au couple, c'est à terme beaucoup plus catastrophique que pas d'enfants. C'est pas politiquement correct de le dire, mais les femmes avec un niveau d'éducation supérieur et avec des responsabilités dans leur boulot, elles font moins d'enfants aujourd'hui que d'autres, au niveau d'éducation plus faible. Et j'ai la faiblesse de penser que, même si ce n'est évidemment pas automatique, des schémas éducatifs se répètent et que l'on est moins enclin dans des familles monoparentales ou recomposées des classes populaires, qui souffrent déjà suffisamment de l'étreinte ultra-libérale sur leur vie quotidienne, à se sensibiliser sur des thématiques écologiques, à se passer de la voiture, à penser de nouveaux modes de consommation.
D'où le besoin de redessiner une politique véritablement étatique de la question, selon moi.

[slow pulse boy]

J'allais dire une partie de ça.

La démographie, à moins de construire des murs à ses frontières, est forcément mondiale. D'ailleurs, quand la démographie d'un pays industrialisé chute, on la compense par l'immigration. Alors, peu importe sur quel continent un enfant est conçu, ce qui compte c'est où il vivra.

[John Locke]

Je précise tout de même qu'en parlant de Libé, il est évident que ceux-là citaient un organisme dont je n'ai plus le nom en tête là maintenant. Ce n'était pas une tribune.
Je précise également que j'apprécie tout-à-fait Natacha Polony et que, j'en suis certain, celle-ci partagerait mes inquiétudes sur le niveau d'éducation si j'avais le loisir d'en discuter avec elle.
Je précise enfin qu'une "crise démographique" n'est une "crise" que parce que nous la définissons comme telle, c'est une "crise" parce que le modèle économique dont cette démographie dépend est en bout de souffle. Le changement que je souhaite est double et indivisible : la démographie ET le modèle.

[Truella]

La démographie et l'écologie sont des problématiques mondiales, elles ne se règleront qu'avec des politiques globales. 

 

Il faudrait lancer une COP21 de la démographie. Mais bon on voit bien qu'il est inconcevable pour trou du cul de l'Arkansas de négocier la moindre concession sur son confort de vie. Alors imaginer qu'on va réussir à le contraindre dans sa vie de famille, ça relève de la science-fiction.

 

Il faudrait enclencher ce changement en 2 voire 3 générations.

Technologiquement on sera prêt à switcher vers un autre modèle de société, psychologiquement c'est un tout autre défi...

[Truella]

Je précise tout de même qu'en parlant de Libé, il est évident que ceux-là citaient un organisme dont je n'ai plus le nom en tête là maintenant. Ce n'était pas une tribune.
(...)

 

Je l'ai lu ce matin il me semble que c'est Global Footprint Network

[ZiiDaNe#10]

Spéciale dédicace à BEAUFFOREVER   http://www.estrepubl...-temoignent-ils

[FCSMFOREVER]

Spéciale dédicace à BEAUFFOREVER http://www.estrepubl...-temoignent-ils

C'est bien. T'as découvert qu'il y a des gens admirables dans toutes les communautés.

Demain découverte du fil à couper le beurre ?

[FCSMFOREVER]

La démographie et l'écologie sont des problématiques mondiales, elles ne se règleront qu'avec des politiques globales. 

 

Il faudrait lancer une COP21 de la démographie. Mais bon on voit bien qu'il est inconcevable pour trou du cul de l'Arkansas de négocier la moindre concession sur son confort de vie. Alors imaginer qu'on va réussir à le contraindre dans sa vie de famille, ça relève de la science-fiction.

 

Il faudrait enclencher ce changement en 2 voire 3 générations.

Technologiquement on sera prêt à switcher vers un autre modèle de société, psychologiquement c'est un tout autre défi...

 

D'ailleurs tous les spécialistes sont d'accord. C'est la démographie de la France ou celle de l'Arkansas qui posent réellement problème, absolument pas celle de l'Afrique.

 

Sources : http://www.lefigaro....-d-ici-2050.php

 

Merde ! Encore un complot identitairo-patriotico-nationaliste .... de l'UNICEF !

 

De l'autre côté couper les couilles à des mecs de chez Trump ça peut s'imaginer quand on est gauchiasse. Par contre, couper les couilles des Africains, même pas en rêve, je vous l'accorde. Ahahaha !

 

On a réellement des champions du monde sur ce forum. A côté de vous les gars, même en me forçant je n'arrive pas à être aussi cons. Pourtant je fais des efforts et parfois je me force.