29830 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Et sinon Brunet faut l'enfermer aussi ?

Il fait partie de ces gens qui ne devraient pas avoir accès à une antenne car personne ne devrait avoir envie d'écouter leurs conneries. Il y en a bien trop, dans diverses catégories.

Je ne comprends pas pourquoi un journaliste de droite comme Brunet et le seul connu d'extrême droite zemmour n'auraient pas le droit de s'exprimer.

Ya pas un truc là dessus dans la déclaration des droits de l'Homme ?

De plus il me semble que les gens devraient avoir les deux côtés de la pièce pour se forger leur propre opinion.

[jbaratte]

 

 

Et sinon Brunet faut l'enfermer aussi ?

Il fait partie de ces gens qui ne devraient pas avoir accès à une antenne car personne ne devrait avoir envie d'écouter leurs conneries. Il y en a bien trop, dans diverses catégories.

Je ne comprends pas pourquoi un journaliste de droite comme Brunet et le seul connu d'extrême droite zemmour n'auraient pas le droit de s'exprimer.

Ya pas un truc là dessus dans la déclaration des droits de l'Homme ?

De plus il me semble que les gens devraient avoir les deux côtés de la pièce pour se forger leur propre opinion.

 

Les gens qui ne sont pas capables de se forger une opinion par eux-mêmes et en sont à écouter ou lire les propos de ces sinistres individus sont les plus perméables à toute forme de propagande nauséabonde d'une idéologie ennemie de la démocratie .

[FCSMFOREVER]

Eh bien écoute, ce que tu dis me fait aussi peur que la dictature de la bien-pensance ou d'une assemblée entière, que celle supposée d'un seul homme ou d'une seule femme.

 

La terreur sous Robespierre c'était un peu ce que tu proposes, le rasoir national en moins.

 

Moi je pense que chacun a le droit de s'exprimer du NPA aux indigènes, en passant par Fillon, Brunet, Marine le Pen et même Jean-Marie. On ne doit pas entendre, ce qui seulement nous convient.

 

Tu vois par exemple aux lendemains des attentats de Charlie, j'ai acheté leur journal pour savoir ce que c'était. J'ai pas aimé du tout. Mais je me suis dit : "ok si c'est votre truc, vous pouvez écrire ce que vous voulez". Nullement l'idée chez moi, d'y aller avec mon Famas pour flinguer toute la rédaction.

 

Tiens comme tu devais dormir au fond à côté du radiateur pendant le cours de CM1 où on en a parlé, je te fais suivre cette courte vidéo :

 

http://focus.tv5mond...te-dexpression/

[Poteau de Pamic]

 

 

Et sinon Brunet faut l'enfermer aussi ?

Il fait partie de ces gens qui ne devraient pas avoir accès à une antenne car personne ne devrait avoir envie d'écouter leurs conneries. Il y en a bien trop, dans diverses catégories.

Je ne comprends pas pourquoi un journaliste de droite comme Brunet et le seul connu d'extrême droite zemmour n'auraient pas le droit de s'exprimer.

Ya pas un truc là dessus dans la déclaration des droits de l'Homme ?

De plus il me semble que les gens devraient avoir les deux côtés de la pièce pour se forger leur propre opinion.

 

Le problème n'est pas qu'il soit de droite, le problème c'est le niveau de son émission. Je me fous qu'Hanouna ou Courbet ou les anges de la téléréalité soient de droite ou de gauche. Pour Brunet, dans un genre différent c'est pareil.

[Lejeun]

Et sinon Brunet faut l'enfermer aussi ?

Il fait partie de ces gens qui ne devraient pas avoir accès à une antenne car personne ne devrait avoir envie d'écouter leurs conneries. Il y en a bien trop, dans diverses catégories.

Je ne comprends pas pourquoi un journaliste de droite comme Brunet et le seul connu d'extrême droite zemmour n'auraient pas le droit de s'exprimer.

Ya pas un truc là dessus dans la déclaration des droits de l'Homme ?

De plus il me semble que les gens devraient avoir les deux côtés de la pièce pour se forger leur propre opinion.

Le problème n'est pas qu'il soit de droite, le problème c'est le niveau de son émission. Je me fous qu'Hanouna ou Courbet ou les anges de la téléréalité soient de droite ou de gauche. Pour Brunet, dans un genre différent c'est pareil.

D'accord avec toi. L'impression d'un bon branleur qui ne prépare pas ses émissions. Journaliste régulièrement dans l inexactitude.

[Nico]

Rappelons à propos des abeilles que celui qui avait le premier mené une bataille contre un pesticide tueur d'abeilles (le "gaucho", ça ne s'invente pas !), c'était le controversé Philippe de Villiers. Le même vient d'ailleurs de livrer un texte contre l'aéroport Notre Dame des Landes (Cela dit, je n'exclus pas que ce soit aussi pour faire chier Retailleau, son Brutus vendéen personnel).

Tu parles de celui dont les enfants s'enculent? 

[Soch-Aliens vs Predators]

Oui mais en se vouvoyant. Ce n'est pas Lens quand même.

[John Locke]

http://m.huffingtonp...one_a_23012467/

Ils sont beaux les "patriotes" !

[FCSMFOREVER]

http://m.huffingtonp...one_a_23012467/

Ils sont beaux les "patriotes" !

Perso je suis sauf cas exceptionnel contre l'avortement de part mon éducation. J'aurai donc refusé de participer à cela.

J'ai le droit ou pas ? Ou ça fait de moi obligatoirement un nazi ?

Je pose juste la question.

[John Locke]

Un nazi non, un con oui.

[FCSMFOREVER]

Ah ok. Donc je n'ai pas le droit d'avoir ma propre conviction sur le sujet, fondée sur une éducation catholique sans être traité de con.

 

Fier d'être un con comme Pierre Paul Grassé alors :

 

Professeur de zoologie, directeur de laboratoire .
Licencié ès sciences naturelles en 1920, il accepte un poste de préparateur à l’École nationale supérieure agronomique de Montpellier (1921) : il devient l’assistant de Octave Duboscq (1868-1943) qui oriente le jeune Grassé vers l’étude des protozoaires parasites. En 1926, docteur es sciences naturelles, il devient le sous-directeur de l’École supérieure de sériciculture de Montpellier.
En 1929, il devient professeur de zoologie générale à la faculté de Clermont-Ferrand. C’est grâce à son action que la station biologique de Besse-en-Chandesse est fondée.
En 1935, il devient maître de conférences à l’université de Paris : il est affecté, en 1940, à la chaire de zoologie et d’évolution des êtres organisés.

- Membre de la Société zoologique de France (Paris, président) et de la Société entomologique de France (Paris, président)
- Membre de la Commission de la protection des bois de l'Office de la recherche scientifique coloniale (président), du comité de biologie du Palais de la Découverte (président) et du comité permanent de l'Institut national de la recherche agronomique
- Membre de l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique (Bruxelles)
- Docteur honoris causa des Universités de Bruxelles, Gand, Bâle, Bonn, Madrid, Barcelone et São Paulo
- Commandeur de la Légion d'honneur ; commandeur dans l'Ordre des palmes académiques

 

Position de Pierre Paul Grassé sur l'avortement :

https://books.google...rtement&f=false

[John Locke]

Il faut être sacrément con pour faire passer sa foi catholique avant l'humain sur de tels sujets, oui.
Jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe pas, les femmes victimes de viol, si.

[Cedthan]

DB, c'est la position médicale. L'avortement n'est pas une contraception, on n'est bien d'accord. Un geste invasif avec des séquelles qui n'arrive que pour éviter un autre drame. Du bénéfice/risque.

[Cedthan]

Perso je suis sauf cas exceptionnel contre l'avortement de part mon éducation.

Trop tard, le mal est fait.


On peut avoir des croyances religieuses mais se dire qu'il y a eu un minimum de vie sur Terre avant. Sinon, on passe juste pour un imbécile.

[Truella]

Un bel article de La Croix ce jour qui défend Simone Veil.

 

L'auteur y explique que S. Veil voyait la légalisation de l'avortement comme un échec de la République pour offrir une autre solution décente, ce qui finalement amène une convergence de pensée avec certains groupes catholiques rigoristes...

 

Mais ça, les courte-vues ne peuvent le comprendre, ils ont trop fantasmé le combat de S. Veil.

[Poteau de Pamic]

DB, c'est la position médicale. L'avortement n'est pas une contraception, on n'est bien d'accord. Un geste invasif avec des séquelles qui n'arrive que pour éviter un autre drame. Du bénéfice/risque.

Evidemment d'accord. Comme pour le mariage homosexuel je comprends pas qu'on puisse encore débattre de ça en 2017.

[slow pulse boy]

Au départ, on ne parlait pas du fond du sujet mais de quelqu'un qui quitte la salle pour ne pas devoir respecter une minute de silence.

On parle d'une élue de la République qui n'est soi-disant pas capable, juste pour ne pas faire de scandale, de laisser une divergence d'opinion de côté  pendant SOIXANTE PUTAINS DE SECONDES.

[Cedthan]

C'est surtout la capacité ensuite à ne pas assumer en racontant connerie sur connerie qui est pas mal.

[gone]

C'est surtout la capacité ensuite à ne pas assumer en racontant connerie sur connerie qui est pas mal.

J'entendais ce matin, que le Niger, partant de 1 million d'habitants en 1950 allait passer à 80 millions en 2050.

Ils en sont à 7 ou 8 gosses par femme !

Sont ils cons ou intelligents, c'est un débat...si on vous suit

[slow pulse boy]

C'est surtout la capacité ensuite à ne pas assumer en racontant connerie sur connerie qui est pas mal.

 

T'es toujours pas habitué ?

[Soch-Aliens vs Predators]

Qui est pour l'avortement ? Personne, évidemment. Il faudrait être fou pour être favorable à l'avortement. (...) Eh bien moi, je me suis prononcé contre l'avortement et pour sa légalisation» 

 

Pier Paolo Pasolini, Lettres luthériennes

 

Je doute que cela vous mette d'accord, mais j'aurai tenté. Pour ma part, c'est ma position, et le discours de Simone Veil en 1975 se situait bien dans cette ligne.

Simone Veil a toujours dit qu'elle parlait sous ton contrôle.

 

Ce qui est bien normal ça n'était qu'une femme après tout et même une niçoise.

 

Vaille que vaille, je le redis chez les Simone, plutôt Weil que Veil.

[FruityFranck]

[FCSMFOREVER]

Il faut être sacrément con pour faire passer sa foi catholique avant l'humain sur de tels sujets, oui.
Jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe pas, les femmes victimes de viol, si.

Hors sujet comme d'habitude. C'est quoi le pourcentage de femmes qui avortent car victimes de viols. Allez moins de 2%.

Pendant ce temps ça permet de conchier ce qui reste de société patriarcale sous couvert de droits des femmes. Donc Simone Veil n'aura jamais ma minute de silence pour les millions d'avortements de confort que sa loi a eu pour conséquence.

Modéré

Presque un miracle ...

[Styg]

Les avortements de confort ça n'existe pas, c'est un mythe créer par les opposants à l'avortement et repris par le FN...

Si il y a effectivement des abus sur le recours à l'avortement, en aucun cas ils ne viennent d'une volonté de ce dire "tiens je ne me protège pas ou je ne prend pas la pile, au pire j'avorterais", non, ça vient (et je parle uniquement des cas qui peuvent être considéré comme de l'abus) bien généralement d'un manque d'information ou de culture sur le sujet (parce que oui, l'heure qu'on y consacre au collège et au lycée n'est largement pas suffisant pour informer les jeunes des risques qu'ils encours et de la nécessité de ce protéger)...

Considérer qu'il existe des avortements de confort c'est n'avoir aucune idée de comment se déroule un avortement, personne ne fait ça par plaisir, mais plutôt par nécessité...

[John Locke]

"Avortements de confort" ......

[fanatik.25]

Encore au homme de décider ce que les femmes doivent faire avec leur corps.....
bien content que Simone Weil soit venu au monde.