Emotions cinématographiques
#2581 Invité_David besançon_*
Posté 16 juillet 2010 - 20:12
#2582
Posté 17 juillet 2010 - 11:54
Marrant, comme les autres, un peu plus "sinistre".
Vu en 3D, c'est pas mal foutu, mais j'avais l'impression que les arrières plans étaient "flous" par rapport aux personnages des premiers plans (et oui, j'avais mis les lunettes spéciales)...
#2583
Posté 17 juillet 2010 - 20:44
Finalement agréablement surpris.
#2584
Posté 17 juillet 2010 - 20:53
Avec un k, comme dans Shrek...(C'est valable aussi pour Gaulois)
Source des données : Insee
(Mis à jour le 20 septembre 2008)
#2585
Posté 27 juillet 2010 - 10:45
C'est un joli film, dans la lignée des deux autres, mieux je dirais.
Malheureusement, je l'ai vu en VF, même un dessin animé est d'une tristesse par rapport à la version originale ...
Effectivement, le gros point fort réside dans sa capacité à surprendre constamment et à ne pas emprunter de sentiers battus. Les scènes sont rarement prévisibles.
On en a pour son argent quand on sait ce qu'on va voir.
J'écris en jaune la suite pour éviter à ceux qui ne l'ont pas vu et qui prévoiraient de le voir d'être spoilés :
Le fait que je sois un adulte, avec des poils, beaucoup de mauvaises intentions, un esprit cruel et cynique, me fait regretter que le film ne s'achève pas sur la scène de l'incinérateur. Au-delà du splendide de l'image, la scène où ils se tiennent la main est émouvante. J'aurais aimé qu'elle aille au bout, qu'elle schématise l'inévitable destin du jouet et de n'importe quel support matériel ou presque, son incontournable fin.
Evidemment, en gardant les pieds sur terre, c'est aussi un film pour enfant et une telle fin aurait été limite. Quoique, ça les formerait à la vie les salopiauds.
Vu aussi, Inception. Comme environ la moitié des Français, ais-je l'impression.
Pas le même genre, pas la même attente, pas les mêmes sensations, évidemment.
C'est du pur Nolan. Ceux qui ont aimé Le Prestige aimeront forcément même s'il y a dans Inception beaucoup de scènes de flinguage qui se rapprochent davantage de The Dark Knight. Au contraire du Prestige, on comprend tout tout de suite, à condition de ne laisser son esprit s'enfuir une ou deux minutes. Le rythme du film ne le permet de toute façon pas vraiment. Nolan nous offre une magnifique architecture qui combine le rêve et la réalité, le rêve dans le rêve, il construit aussi un savoureux mélange des genres sans jamais tomber dans la caricature, on se balade entre le mélo et la SF, la bonne vieille action qui déchire sa race et anticipation. La complexe mécanique narrative vaut le détour. La seule scène de fin mérite le déplacement.
J'apprécie de plus en plus DiCaprio, qui trouve là un rôle étonnamment assez similaire à celui qu'il tient dans Shutter Island, et qui se détache de plus en plus du boulet que lui avait accroché autour de la cheville Jack Dawson il y a douze ans de cela.
A voir absolument.
#2586
Posté 18 août 2010 - 15:52
J'ai pas été pris par surprise, je m'attendais pas à de la poésie, mais quand même.
Son objectif est atteint, il passera en boucle sur les chaînes de la TNT dans quelques années, mais l'odeur de naphtaline dégagée, le tout saupoudré d'hommages des vieillards qui tirent leur révérence, s'enterrent eux-mêmes, font un dernier baroud d'honneur dans un amas d'explosions plus mal filmées les unes que les autres ... Rendez-nous les commandos des 80's !
#2587
Posté 18 août 2010 - 17:43
#2588
Posté 20 août 2010 - 21:53
Purée ça fait du bien de voir un film aussi défouloir ! On laisse le cerveau à la maison ça c'est sûr, mais ce film sert à ça.
#2589
Posté 21 août 2010 - 09:31
Purée ça fait du bien de voir un film aussi défouloir ! On laisse le cerveau à la maison ça c'est sûr, mais ce film sert à ça.
Je te fais confiance ! Ca me démange d'aller le voir. Il parait qu'il est carrément jouissif pour les amateurs du genre - alors que beaucoup se gaussaient. Une sorte de John Woo oldschool ?
A tribe called quest represent, represent
#2590
Posté 21 août 2010 - 09:55
Purée ça fait du bien de voir un film aussi défouloir ! On laisse le cerveau à la maison ça c'est sûr, mais ce film sert à ça.
Je l'ai vu aussi ! C'est vrai que c'est pas un film d'auteur mais c'est bien fait ! Le gros Sly est toujours en forme, il ne fait pas dans la dentelle, pas mal d'hémoglobine et d'humour, sympa.
Primo Levi
#2591
Posté 21 août 2010 - 10:09
Autant avec Pixar on touche un public de tous ages, autant là c'est vraiment orienté pour plaire aux petits.
#2592
Posté 21 août 2010 - 15:18
Oui, super second degré "- Et il va faire quoi maintenant ? - Je crois qu'il veut devenir président" ... Hahaha.
Contrairement à ce que tu penses, j'ai très bien compris comment il fallait comprendre ce film. L'idée de Stallone était bonne, s'enterrer définitivement après avoir enterré ses avatars Rocky et Rambo. Il n'est plus fait pour ça, est trop vieux, l'a bien compris et s'offre un dernier baroud d'honneur. Pourquoi pas, c'est une bonne idée.
Mais le seul monologue pathétique de Mickey Rourke face à son miroir suffit à démontrer combien il a voulu se prendre au sérieux contrairement au second degré qu'on veut bien lui prêter et qui n'apparaît réellement que dans l'exemple cité en intro de mon message et dans la bouche de Jet Li. Le reste, c'est du pathos sans intérêt que les boum boum ne suffisent pas à rendre objectivement intéressant.
Après, je peux comprendre qu'on puisse trouver ça formidable, mais pour moi c'est réellement calamiteux. Et rien à voir avec un quelconque complexe de supériorité, j'arrive parfaitement à me divertir devant ce genre de films quand ils ont sont un minimum bien faits.
#2593
Posté 21 août 2010 - 15:30
#2594
Posté 21 août 2010 - 15:31
Oui, super second degré "- Et il va faire quoi maintenant ? - Je crois qu'il veut devenir président" ... Hahaha.
Non : "C'est quoi son problème ? - Il veut devenir président", justement c'est tellement débile que c'est drôle !
#2595
Posté 21 août 2010 - 17:09
Autant avec Pixar on touche un public de tous ages, autant là c'est vraiment orienté pour plaire aux petits.
Avec les enfants, nous avons préféré Shrek et Toy story en 3D également, Shrek étant mon favori. Trop belle sa douce Fiona.
Primo Levi
#2596
Posté 22 août 2010 - 09:33
Autant avec Pixar on touche un public de tous ages, autant là c'est vraiment orienté pour plaire aux petits.
Avec les enfants, nous avons préféré Shrek et Toy story en 3D également, Shrek étant mon favori. Trop belle sa douce Fiona.
Nous avons aussi aimé Samy et la 3D est bonne contrairement à Toy Story où là je trouve que c'est de la "fausse "3D
#2597
Posté 23 août 2010 - 07:00
#2598
Posté 23 août 2010 - 09:20
Autant avec Pixar on touche un public de tous ages, autant là c'est vraiment orienté pour plaire aux petits.
Je plussoie.
Les enfants ont adoré (surtout pour le 3D je pense), mais on est quand même à des années lumière d'un Némo.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#2599
Posté 23 août 2010 - 09:28
Concernant le monologue de Mickey Rourke avec la larme et tout, c'est d'un risible absolu, mais je pense que c'est voulu car dans le fond le message est aussi lolesque que la forme :"le grand pote de Sly, biker et tatoueur, courreur de jupons, verse sa larme car il n'avait pas pu sauver une femme inconnue pendant la guerre de chais-pu-où et ça marque Sly qui revient dans la république-bananière-à-la-con pour sauver une connasse qu'il a cotoyé 1h dans sa vie et qu'il n'a même pas envie de sauter".
Pour les scènes d'action, c'est du bon eighties avec les 5 gus qui mitraillent à tout va sans jamais se faire toucher, l'hémoglobine en plus.
Je regrette surtout que le rythme soit trop souvent cassé ce qui peut effectivement rendre le film ennuyeux et qu'on ne voit pas plus Schwarzie ou Li (qui fait du Jackie Chan, ce qui doit être le rôle le plus humiliant de sa carrière, mais peut-être est-ce un clin d'oeil voulu façon Sly/Schwarzie).
Mention spéciale à Stallone pour avoir réussi à faire sourire/rire Jason "Seagal" Statham dans un film.
#2600
Posté 23 août 2010 - 19:43
#2601
Posté 23 août 2010 - 19:50
#2602
Posté 23 août 2010 - 20:37
Chuck Norris et Jackie Chan c'est du fantasme. Par contre l'ami Belge devait jouer dans le 1er mais a refusé car il devait perdre son combat contre Jet Li. J'imagine qu'il pensait que son honneur serait bien moins bafoué en jouant dans des merdes qui sortent direct en dvd. Mais du coup il y a de bonnes chances (qui a dit risques?) de le voir dans le numéro 2.
B.E.ELLIS
#2603
Posté 23 août 2010 - 22:40
C'est résolu : Loto pour financer les écoles
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#2604
Posté 23 août 2010 - 23:28
Chuck Norris et Jackie Chan c'est du fantasme. Par contre l'ami Belge devait jouer dans le 1er mais a refusé car il devait perdre son combat contre Jet Li. J'imagine qu'il pensait que son honneur serait bien moins bafoué en jouant dans des merdes qui sortent direct en dvd. Mais du coup il y a de bonnes chances (qui a dit risques?) de le voir dans le numéro 2.
C'est du fantasme mais qui fait quand même parti de l'actu de allociné donc faut voir ! J'étais au courant pour l'histoire avec Jet Li, je pense pas qu'il soit en position de faire la fine bouche.
#2605
Posté 24 août 2010 - 06:39
C'est résolu : Loto pour financer les écoles
Et légalisation du commerce du cannabis en cours avec d'énorme taxe.
#2606
Posté 24 août 2010 - 09:48
Les trois premiers, et Steven Seagal, ont refusé un rôle dans le premier, ça m'étonnerait de les voir dans une suite.
#2607
Posté 24 août 2010 - 09:55
#2608
Posté 27 août 2010 - 21:59
Film de gros bourrins old scool, "dialogues" au raz des paquerettes, scénario (euh, y en avait un ?)...
Bon, je m'attendais à ça, donc j'ai aps été deçu.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#2609
Posté 28 août 2010 - 08:19
Sinon, j'avais testé sur la TV, l'épisode 3 de la guerre des étoiles. La bataille spaciale du début, c'est magnifique avec cette nouvelle TV, un vrai plus.
#2610
Posté 29 août 2010 - 13:51
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.