3492 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

On est dans l'irrationnel. On cherche toutes les fausses raisons pour détester tel ou tel, juste pour cacher les vraies raisons qui font qu'on le déteste déjà. Serena Williams a un gros cul, Graf un gros nez (Federer aussi). Navratilova était gouine et ça se voyait. Safin (ainsi que Roddick, Kafelnikov, Ivanisevic...) cassait des raquettes qui valent un demi-smic. Djokovic fait rebondir 20 fois sa balle avant de servir. Connors hurlait en servant comme un minime. Tsonga et Monfils, avec leurs têtes de ressortissants des minorités ethniques, sont des fils de bourges. Bartoli est enrobée. Becker était l'incarnation du bourrin chleu. etc ad nauseam.

Quand vous adorez ou détestez un joueur, cherchez la vraie raison et assumez-là.
Nadal, il y a de bien meilleures raisons de le détester que "avant chaque point, il se gratte le cul et sent ses doigts".
Regardez comment jouent les joueurs et les joueuses, et jugez-les là-dessus.

Depuis quand le fait d'aimer quelqu'un (ou) est rationnel ?

[tranxen_200]

A la différence près que Federer, c'est le tennis pur, il en maîtrise parfaitement tous les gestes. Pour l'élégance, il est un modèle hors normes.

Nadal est un champion humble, à la Armstrong, à la Contador. Je trouve son succès assez artificiel, son jeu se résume à un physique un peu trop hors normes à mon sens et à une palette de coups trop limitée pour incarner le tennis comme Federer peut l'incarner.

Autant je trouve Nadal sympa en tant qu'homme, autant j'aime pas le joueur (ses tics, son jeu).

[Follow Lau']

On est dans l'irrationnel. On cherche toutes les fausses raisons pour détester tel ou tel, juste pour cacher les vraies raisons qui font qu'on le déteste déjà. Serena Williams a un gros cul, Graf un gros nez (Federer aussi). Navratilova était gouine et ça se voyait. Safin (ainsi que Roddick, Kafelnikov, Ivanisevic...) cassait des raquettes qui valent un demi-smic. Djokovic fait rebondir 20 fois sa balle avant de servir. Connors hurlait en servant comme un minime. Tsonga et Monfils, avec leurs têtes de ressortissants des minorités ethniques, sont des fils de bourges. Bartoli est enrobée. Becker était l'incarnation du bourrin chleu. etc ad nauseam.

Quand vous adorez ou détestez un joueur, cherchez la vraie raison et assumez-là.
Nadal, il y a de bien meilleures raisons de le détester que "avant chaque point, il se gratte le cul et sent ses doigts".
Regardez comment jouent les joueurs et les joueuses, et jugez-les là-dessus.

Sa manière de servir m'insupportait, j'avoue

Sinon biiiin pour ta dernière phrase, on n'aurait plus de grain à moudre sur les footeux si on se cantonnait au rectangle vert! On fait pareil avec les tennisseux.

[Nico]

Normalement le tennis est l'un des sports les plus élégant du monde... Il obéit à un certain nombre de codes, notamment dans le comportement et dans la tenue vestimentaire. Pour ce qui est de la tenue, d'autres ont bafoués ces codes bien avant Nadal.

Mais pour le mimiques, ça frolle l'indécence...

Avant, c'était un sport de gentlemen.
Mais ça c'était avant.

Puis vous avez autorisé les mecs de gauche à jouer sur vos courts, c'est ça?

Les mecs de gauche sont vulgaires et indécents, c'est ça ?

Ben oui, c'est bien connu. Tant qu'ils vous laissaient entre nantis, c'était mieux, nan?

[WindChill]

A la différence près que Federer, c'est le tennis pur, il en maîtrise parfaitement tous les gestes. Pour l'élégance, il est un modèle hors normes.

Nadal est un champion humble, à la Armstrong, à la Contador. Je trouve son succès assez artificiel, son jeu se résume à un physique un peu trop hors normes à mon sens et à une palette de coups trop limitée pour incarner le tennis comme Federer peut l'incarner.

Je trouve cette remarque vraiment réductrice. Certes, Federer est incontestablement d'une élégance, d'une classe et d'une facilité hors du commun sur un terrain.
Mais Nadal a clairement étoffé son jeu et sa palette de coups; mettre des mines en fond de court ne suffit plus à battre des Djoko en forme.
Il l'a notamment prouvé lors de cette finale en usant de revers slicés extrêmement bien exécutés et efficaces, d'autres très précis et puissants à la fois, d'amorties, de services variés, etc.
Si son jeu était si stéréotypé il ne serait pas aussi régulier à si haut niveau. Des cogneurs de fond de court, ces dernières années on en a eu: Gonzalez, Roddick, Monfils, etc. ça ne suffit clairement pas pour durer sur presque 10 ans.

Pour moi, ce sont 2 grands champions humbles et respectables, au jeu diamètralement opposés mais c'est ça qui est superbe. Ils sont incomparables.

[tranxen_200]

Normalement le tennis est l'un des sports les plus élégant du monde... Il obéit à un certain nombre de codes, notamment dans le comportement et dans la tenue vestimentaire. Pour ce qui est de la tenue, d'autres ont bafoués ces codes bien avant Nadal.

Mais pour le mimiques, ça frolle l'indécence...

Avant, c'était un sport de gentlemen.
Mais ça c'était avant.

Puis vous avez autorisé les mecs de gauche à jouer sur vos courts, c'est ça?

Les mecs de gauche sont vulgaires et indécents, c'est ça ?

Ben oui, c'est bien connu. Tant qu'ils vous laissaient entre nantis, c'était mieux, nan?

Exact.
Fort heureusement, la plupart des gens de gauche font plutôt du foot.

[As de Caro]

A la différence près que Federer, c'est le tennis pur, il en maîtrise parfaitement tous les gestes. Pour l'élégance, il est un modèle hors normes.

Nadal est un champion humble, à la Armstrong, à la Contador. Je trouve son succès assez artificiel, son jeu se résume à un physique un peu trop hors normes à mon sens et à une palette de coups trop limitée pour incarner le tennis comme Federer peut l'incarner.

Je trouve cette remarque vraiment réductrice. Certes, Federer est incontestablement d'une élégance, d'une classe et d'une facilité hors du commun sur un terrain.
Mais Nadal a clairement étoffé son jeu et sa palette de coups; mettre des mines en fond de court ne suffit plus à battre des Djoko en forme.
Il l'a notamment prouvé lors de cette finale en usant de revers slicés extrêmement bien exécutés et efficaces, d'autres très précis et puissants à la fois, d'amorties, de services variés, etc.
Si son jeu était si stéréotypé il ne serait pas aussi régulier à si haut niveau. Des cogneurs de fond de court, ces dernières années on en a eu: Gonzalez, Roddick, Monfils, etc. ça ne suffit clairement pas pour durer sur presque 10 ans.

Pour moi, ce sont 2 grands champions humbles et respectables, au jeu diamètralement opposés mais c'est ça qui est superbe. Ils sont incomparables.

On n'atteint un tel niveau sans talent ! Forcément, sinon ses performances seraient à la portée de tout le monde. C'est moins bourrin qu'à une époque mais il n'atteint pas la classe de Federer, je trouve même Murray ou Djokovic plus élégants dans le jeu même si l'écart tend à se réduire.

Certains sports sont élitistes et tendent à se démocratiser. Le golf n'est plus un sport réservé aux plus fortunés, le tennis non plus. Si c'est une bonne chose, je ne saurais pas le dire mais de là à sous entendre que ma remarque avait un caractère condescendant...

[Nico]

Exact.
Fort heureusement, la plupart des gens de gauche font plutôt du foot.

Et les rouquins de la boxe thaï.


Pour mieux nous entuber après.

[zaitsev]

On est dans l'irrationnel. On cherche toutes les fausses raisons pour détester tel ou tel, juste pour cacher les vraies raisons qui font qu'on le déteste déjà. Serena Williams a un gros cul, Graf un gros nez (Federer aussi). Navratilova était gouine et ça se voyait. Safin (ainsi que Roddick, Kafelnikov, Ivanisevic...) cassait des raquettes qui valent un demi-smic. Djokovic fait rebondir 20 fois sa balle avant de servir. Connors hurlait en servant comme un minime. Tsonga et Monfils, avec leurs têtes de ressortissants des minorités ethniques, sont des fils de bourges. Bartoli est enrobée. Becker était l'incarnation du bourrin chleu. etc ad nauseam.

Quand vous adorez ou détestez un joueur, cherchez la vraie raison et assumez-là.
Nadal, il y a de bien meilleures raisons de le détester que "avant chaque point, il se gratte le cul et sent ses doigts".
Regardez comment jouent les joueurs et les joueuses, et jugez-les là-dessus.

et pourtant c'est la réalité .
qu'elle te plaise ou te déplaise , elle est bel et bien là ... je ne déteste pas , il m'insupporte .
franchement qui en regardant jouer Nadal ne s'est jamais fait cette reflexion ?

mais tu vas me dire que tu es l'exception qui confirme la règle .... et dans ce cas je préfère encore etre irrationnel que menteur .

quand à ta liste , elle t'es propre ...

[zaitsev]

Non spécialiste du tennis, bien au contraire, j'aime beaucoup Nadal, pour une raison bien simple : il est humble. Idem pour Federer. Les deux sont d'immenses champions qui ont fait progresser leur sport.

Un peu comme Rinner au Judo qui a effacé l'autre gros con ramasseur de pièces jaunes.

et c'est bien le noeud du problème ... ils sont si beaux Nadal et Federer ???

Nadal qui met un enorme coup d'epaule à son adversaire sur un changement de coté à Winbledon parce qu'il est en train de perdre par exemple ??
Federer qui est un devant les caméras et tout autre en dehors ? autant il est adoré ( à juste titre ) pour son tennis , autant il est hautain et arrogant en dehors . c'est quand Monsieur quand je perds c'est à cause de moi , quand je gagne mon adversaire à bien joué ....
il y a ce que tu montres et ce que tu es , et les deux ne sont pas forcement raccords .

Mais d'autres se font bien plus taper pour des futilités alors qu'eux sont rarement visés tel Federer dont il y a beaucoup à dire et dans plus d'un domaine .

je ne crois pas que Nadal avec son jeu basé à 90% sur un physique hors norme ( ?? ) et un coup droit lifté en tout et pour tout ai fait progressé le tennis .
La preuve des Djokovic ou Murray qui eux ont tous les coups du tennis dans la raquette sont jugés ennuyants par exemple .

[slow pulse boy]

et pourtant c'est la réalité .
qu'elle te plaise ou te déplaise , elle est bel et bien là ... je ne déteste pas , il m'insupporte .
franchement qui en regardant jouer Nadal ne s'est jamais fait cette reflexion ?

mais tu vas me dire que tu es l'exception qui confirme la règle .... et dans ce cas je préfère encore etre irrationnel que menteur .

quand à ta liste , elle t'es propre ...

Je n'aimais pas Nadal à ses débuts, parce que je n'aimais pas son jeu qui est typiquement espagnol. Ensuite je l'ai encore moins aimé car je trouve anormal qu'un joueur décrit comme le plus physique du circuit prenne 50 secondes entre chaque point de service ; et le pourquoi de ces 50 secondes (ses tics), j'ai mis des années à m'en apercevoir. Ensuite, en 2008, je me suis dit que s'il y avait des joueurs dopés sur le circuit il en faisait forcément partie ; je ne dis pas qu'il est dopé, je dis qu'il a l'air dopé, qu'il a l'air du joueur le plus dopé de tous les temps.
Maintenant, je le respecte davantage, parce qu'il est devenu plus qu'un Borg moderne, qu'il est capable de sortir des coups prodigieux et qu'il ne gagne pas ses matchs à l'économie (comme Hewitt, que je détestais, faisait il y a 10 ans). Ce qui n'empêche pas que, à chaque fois qu'il joue, j'espère qu'il va perdre.

Ce qui nous sépare, c'est que je ne suis pas venu jubiler ici quand Murray s'est fait défoncer par Wawrinka, comme tu le fais à chaque fois que Nadal, Federer ou un français perd un match.
Ton chouchou, je n'aime pas son jeu. Au départ, j'en avais entendu parler comme d'un Mecir moderne et j'en attendais beaucoup. Et ce que j'ai vu, c'est une sorte de Gilles Simon avec une meilleure première balle, bref je me suis fait chier.
Et parce que c'est toi, je veux bien admettre qu'en plus, Murray a une tête de con, qu'il vient d'un pays de merde, et qu'il est doux de détester ce que tu aimes. Mais tout ça, je me le suis dit bien plus tard, après l'avoir jugé sur son jeu.

Et si maintenant, tu ne comprends toujours pas où je voulais en venir quand je disais "jugez les joueurs sur leur jeu et non sur des détails futiles", je me permets de citer ton maître à penser :

reviens quand tu auras compris ....

[zaitsev]

du grand comique pour quelqu'un qui ne parle "que" de jeu .....
ta provoc à deux balles quand tu n'as rien d'autre à dire est pathétique ; tu ne surprends plus à l'image d'un autre posteur es specialiste en la matière .

bref tu es aussi chiant que le jeu de Nadal et la tronche de cire de Federer .

la différence entre nous est de taille en effet , ta faiblesse etant tout aussi important au dessus qu'en dessous la ceinture .

[slow pulse boy]

Tu pourras dire tout ce que tu veux, la vérité est là, implacable : qu'est-ce qu'il a pris, le Murray ! Et c'est pas fini. Pour paraphraser un grand analyste du tennis que tu respectes infiniment, j'ai même l'impression qu'il aurait dû arrêter le tennis après Wimbledon, tant le reste de sa carrière sent la succession d'années de trop.

aussi.

[zaitsev]

le reste de sa carrière .... Heuuu , Wimbledon c'etait l'été dernier .
il a déjà un palmarès qu'aucun joueur français de l'ère moderne ne peut imaginer ... et ce n'est pas fini quoique tu en penses .

pour ta gouverne , Andy etait un attaquant incroyable en jeune et dans ses débuts pro sauf que pour gagner des titres il a du changer son jeu , le faire évoluer .
Meme Federer a changé son jeu des dernières années . Et puis lis les commentaires de ceux que tu cites ( les joueurs anciens ou actuels ) concernant le talent d'Andy et tu verras que TA vérité n'est celle que des anti Murray .

il a pris cher contre Wawrinka c'est clair , mais qui a mis 3 sets zéro en finale de Grand Chelem ou de Jeux Olympiques à Federer , qui a mis 3 sets zéro à Nole en finale d'un GC ???
ils ne sont pas nombreux je pense ...

allez soyons sport , 1 set partout .

[slow pulse boy]

allez soyons sport , 1 set partout .

OK

[WindChill]

allez soyons sport , 1 set partout .

OK

C'est pas en 3 sets gagnants votre battle? GC voyons.

[slow pulse boy]

Nan, on est vieux ; surtout lui. On va se contenter d'un super tie break.

[tranxen_200]

OK, les joueurs sont prêts.
1er à 10 avec 2 points d'écart.

[zaitsev]

tiens , on n'entends plus les détracteurs de Murray qui disaient qu'il faisait du cinéma avec son dos ....

[slow pulse boy]

Le respect et la langue de bois dans ce qu'ils ont de plus agaçant :

Stanislas Wawrinka n'en fait pas une affaire personnelle, mais il n'en mâche pas moins ses mots. Agacé par les agissements du clan de Rafael Nadal pendant le match, le Suisse a même reçu les excuses du n°1 mondial. Devant la presse après sa défaite (7-6[5], 7-6[6]), ''Stan'' a dit ce qu'il pensait : «Ce n'est pas contre Rafa ou Toni. Tout le monde sait que Toni va toujours essayer d'aider Rafa et ça fait partie du jeu. Mais quand c'est trop, c'est trop. Aujourd'hui je ne suis pas d'accord avec l'arbitre qui aurait dû faire quelque chose et qui n'a rien fait seulement parce qu'en face c'est Rafa. J'étais là et on a tous vu : avant chaque point il essayait de le coacher. Encore une fois ce n'est pas contre Rafa ou Toni : ce sont les règles et l'arbitre aurait dû agir.»

Il n'en a pas moins reconnu la supériorité du jour de l'Espagnol : «Je suis très déçu car j'ai eu beaucoup d'occasions et que j'ai joué juste. Mais je n'ai pas pu changer le cours du match : Rafa est tellement difficile à jouer car il trouve toujours une solution pour décrocher la victoire. J'étais très proche, mais à chaque moment important il a sorti son meilleur tennis. C'est pour ça qu'il est n°1 mondial. A moi de progresser encore et de trouver comment gagner ce genre de match.»

Quand tu perds sur deux jeux décisifs et que tu dénonces du coaching, faut aller au bout.

[bydox]

Je viens d'apprendre que BeIn Sport a chopé les droits pour tous les Masters 500 et 1000 (sauf Bercy et un Monte Carlo) + Wimbledon pour 5 ans.
Énorme.

beIN SPORT est fière d’annoncer que la chaine diffusera en exclusivité pour les 5 prochaines années le prestigieux tournoi de Wimbledon*, ainsi que l’ATP World Tour Masters 1000**, ATP World Tour Finals et ATP World Tour 500.
Publié le 08 Novembre 2013, à 09h37

Pour honorer ces événements, beIN SPORT proposera un dispositif exceptionnel avec :

- Une couverture complète et la totalité des matchs :

De la première à la dernière balle, les abonnés ne manqueront pas une minute de ces événements, avec l’ensemble des matchs proposés sur beIN SPORT 1, beIN SPORT 2 et beIN SPORT MAX. Un magazine reviendra sur les meilleurs moments, informera les téléspectateurs sur les joueurs, relaiera toutes les dernières nouvelles, et proposera des analyses de chaque rencontre.

- Un traitement “Inside” :

Pour chaque tournoi proposé sur ses antennes, beIN SPORT proposera à ses abonnés des informations et des images au cœur de l’événement. Les téléspectateurs auront accès à des séquences exclusives, au plus près des joueurs, et en coulisses.

- Innovation & Interactivité :

Pour proposer une couverture unique, beIN SPORT déploiera toute son expertise en matière d’innovation à l’antenne, avec les outils d’analyses et de statistiques les plus modernes, ainsi que les moyens de production les plus performants pour couvrir l’événement. Enfin, les fans de tennis pourront trouver toutes les informations, les actualités de dernière minute, et des bonus sur www.beinsport.fr, ainsi que sur la page officielle Facebook et le compte officiel Twitter. Vidéos, commentaires, jeux-concours et applications second écran seront déployés pour enrichir l’expérience du téléspectateur.

* Tournoi masculin et féminin ** Masters 1000 : exceptés les tournois de Bercy et Monte Carlo

[GauchixHBCM]

En parlant de droit TV, TF1 a obtenu les droits de la Coupe du Monde de Rugby 2015.

[GauchixHBCM]

en forme les Français en début de saison avec Monfils et Roger Vasselin en finale. Et la paire Tsonga/Cornet qui jouent pour gagner la Hopman Cup.

Et Murray toujours en délicatesse avec son dos.

[la meringue]

Il ne gagnera peut-être pas, mais en ce moment, match exceptionnel de Monfils contre Nadal.
Des coups de pur génie, de l'audace, quand il arrivera à limiter son déchet technique il pourra vraiment venir emmerder le gotha...

[zaitsev]

c'est parti pour le premier GC de la saison .

[zaitsev]

le "petit Prince" est toujours aussi petit .

[sochalo-parigo]

le "petit Prince" est toujours aussi petit .

Puis les médias qui nous font tout un pataquès du "duel" Monfils-Nadal...

[GauchixHBCM]

le "petit Prince" est toujours aussi petit .

Puis les médias qui nous font tout un pataquès du "duel" Monfils-Nadal...

et puis les médias qui avait dit que Nadal allait avoir un tableau super difficile avec Hewitt, Monfils, Del Potro avant les demi et qui se ballade.
avec les éliminations d'Hewitt et de Del Potro.

Par contre j'ai regardé un peu sur Eurosport et je trouve que le niveau moyen est bon, mais on a 4 joueurs largement au dessus du lot. ,

[slow pulse boy]

le "petit Prince" est toujours aussi petit .

Par contre, le roi est encore là ; et son vizir n'en finit pas de grandir. Vas-y Stan, en plus j'aime pas Berdych.

[la meringue]

J'ai beau avoir une certaine sympathie pour Murray, j'étais très content pour Fed ce matin