29838 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Ce que je constate c'est que ce sont les mêmes qui appellent à la démocratie, à la défense des droits de l'homme, qui refusent toute discussion, tout début de réponse, avec le seul interlocuteur qui ne partagent pas leur vision du monde.

 

Pire ! L'insulte n'est que le seul mode de réponse. Mieux ils la revendiquent.

 

Donc, je repose la question sans insulte :

-ça fait quoi d'avoir un ancien Président du PCF soutenir le candidat des banques ?

-ça fait quoi de devoir voter pour Das Kapital au 2ème tour et finir dans la décharge sociale promise par Macron pour faire barrage au grand méchant FN ?

-ça fait quoi de savoir que le parquet est dans tous les cas, manipulé par l'état selon la cour européenne des droits de l'homme ? Et que donc l'affaire Fillon est très certainement la plus grande manipulation d'état depuis la création de la 5ème république ?

 

Ex : http://www.liberatio...francais_695844

 

Vous pouvez m'insulter autant que vous voulez. Me traitez de tous les noms. Ces questions, elles restent là. Que la foule me juge pour délit de pensée ou d'opinion, peu m'importe.

 

Allez, à demain. Peut être ...

[slow pulse boy]

-ça fait quoi d'avoir un ancien Président du PCF soutenir le candidat des banques ?

Quelqu'un qui est passé de mélenchoniste militant à frontiste militant en 2 ans devrait pouvoir répondre tout seul à cette question.

[FruityFranck]

Exit Juppé.

En tout cas, y en a un qui aura bien su mener sa barque... sacré Sarko !

12h50: Les sarkozystes demandent à Fillon de se choisir «un successeur», selon des sources concordantes à l'AFP

 

 

 

Vous le sentez venir le sauveur de la droite ? ... comme une évidence...

[John Locke]

Donc, je repose la question sans insulte :

-ça fait quoi d'avoir un ancien Président du PCF soutenir le candidat des banques ?

-ça fait quoi de devoir voter pour Das Kapital au 2ème tour et finir dans la décharge sociale promise par Macron pour faire barrage au grand méchant FN ?

-ça fait quoi de savoir que le parquet est dans tous les cas, manipulé par l'état selon la cour européenne des droits de l'homme ? Et que donc l'affaire Fillon est très certainement la plus grande manipulation d'état depuis la création de la 5ème république ?

 

 

Réponse : qu'est-ce qu'on en a à foutre de tes élucubrations mythomaniaques ?

[Cedthan]

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

[gone]

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

Pour le moment, il n'est pas mis en examen.

Son avocat dit avoir constaté qu'il n'y a rien de probant contre lui dans le dossier qu'il a vu, Les pièces à décharge qu'il a déposées sont ignorées et ne fuitent pas !

Selon lui, la justice "bluffe".

S'il a raison , Fillon sera "témoin assisté" , le non lieu risquant de discréditer l'institution après 1 mois et demi de barnum médiatique.

[John Locke]

Laule !

[Cedthan]

Ce n'est pas Fillon lui même qui a annoncé sa plus que probable mise en examen le 15?
Son avocat avait aussi dit au moment du passage sur tf1 que tout serait réglé en quelques jours vu que des preuves irréfutables du travail de penelope avaient été données. Il fait surtout le job. Suis je le seul à voir dans son attitude jusqu'au boutiste une stratégie pour échapper à une condamnation et donc un quasi aveu? Il y a des défenses qui laissent une drôle d'impression, ce sont d'ailleurs les mots de Juppé ce matin.
On va voir le 15, de toutes façons. Mais je pense la justice moins stratégique et moins dans la com' que le politicien.

[jbaratte]

 

-ça fait quoi d'avoir un ancien Président du PCF soutenir le candidat des banques ?

Quelqu'un qui est passé de mélenchoniste militant à frontiste militant en 2 ans devrait pouvoir répondre tout seul à cette question.

 

Tu soupçonnes le Trump du forum de parler tout seul ?

[slow pulse boy]

Suis je le seul à voir dans son attitude jusqu'au boutiste une stratégie pour échapper à une condamnation et donc un quasi aveu?

Peut-être...

S'il avait renoncé rapidement, ça aurait certainement fait figure d'aveu. Alors, si s'obstiner passe aussi pour un aveu, qu'est-ce que Fillon aurait dû faire pour ne pas passer pour coupable ?

 

Dans tout ce que j'ai pu lire depuis 2 mois, il y a un angle intéressant : Fillon avait la certitude d'être le prochain président, d'où une communication irréfléchie. Depuis les révélations du Canard, tout ce qu'il dit sans exception lui revient en pleine poire.

[slow pulse boy]

 

 

-ça fait quoi d'avoir un ancien Président du PCF soutenir le candidat des banques ?

Quelqu'un qui est passé de mélenchoniste militant à frontiste militant en 2 ans devrait pouvoir répondre tout seul à cette question.

 

Tu soupçonnes le Trump du forum de parler tout seul ?

 

Je n'appelle pas ça parler (j'ai déjà fait le parallèle avec le clodo aviné qui hurle sa haine à tous les passants).

[jbaratte]

Ce n'est pas Fillon lui même qui a annoncé sa plus que probable mise en examen le 15?
Son avocat avait aussi dit au moment du passage sur tf1 que tout serait réglé en quelques jours vu que des preuves irréfutables du travail de penelope avaient été données. Il fait surtout le job. Suis je le seul à voir dans son attitude jusqu'au boutiste une stratégie pour échapper à une condamnation et donc un quasi aveu? Il y a des défenses qui laissent une drôle d'impression, ce sont d'ailleurs les mots de Juppé ce matin.
On va voir le 15, de toutes façons. Mais je pense la justice moins stratégique et moins dans la com' que le politicien.

Juste une 'tite remarque au sujet de la date du 15 qui visiblement dérange le clan fion , vu qu'elle tombe 2 jours avant la date de convocation à laquelle il devrait se faire notifier sa mise en examen ... il était tout à fait libre de se présenter tout de suite ( quand l'annonce a été faite ) au lieu d'attendre le 15 pour pouvoir davantage se " victimiser " . 

[FCSMFOREVER]

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

 

lol

 

En gros si vous n'êtes pas pour la submersion migratoire, l'allocation universelle pour le monde entier, pour la religion de paix pour tous, contre la famille, contre le travail, pour les salles de shoot, pour l'anarchie, le métissage culturel imposé avec mes impôts, pour les merdias ultra subventionnés, la justice aux ordres, en gros pour la gauchiasse mondialiste qui fera sans qu'elle le veuille le jeu du capital dirigé par l'ex banquier à la con, vous êtes raciste et xénophobe.

 

Ah ben tiens ! Oui selon ton critère je suis raciste, misogyne et xénophobe. Mais selon les miens non.

 

Allez. Cette fois ci à demain. Peut être ...

[John Locke]

Mais ça va cesser à un moment donné ?

[Cedthan]

Il y a une loi et une justice qui définissent en gros les propos racistes? C'est peut être mieux que les avis des uns et des autres, c'est aussi plus respectueux de la République.
Ah non, c'est vrai les tribunaux font partie du complot.

[Poteau de Pamic]

 

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

Pour le moment, il n'est pas mis en examen.

Son avocat dit avoir constaté qu'il n'y a rien de probant contre lui dans le dossier qu'il a vu, Les pièces à décharge qu'il a déposées sont ignorées et ne fuitent pas !

Selon lui, la justice "bluffe".

S'il a raison , Fillon sera "témoin assisté" , le non lieu risquant de discréditer l'institution après 1 mois et demi de barnum médiatique.

 

Un juge ou un procureur ne bluffe pas. Il peut se tromper, avoir des soupçons qui se révèlent infondés après enquête mais il ne bluffe pas. Pour la bonne raison qu'il n'en a pas le droit et qu'il y risquerait son poste ou au moins son évolution de carrière.

 

Que certains enquêteurs puissent bluffer dans un interrogatoire oui. Mais un juge ne met pas en examen pour bluffer.

[gone]

 

Ce n'est pas Fillon lui même qui a annoncé sa plus que probable mise en examen le 15?
Son avocat avait aussi dit au moment du passage sur tf1 que tout serait réglé en quelques jours vu que des preuves irréfutables du travail de penelope avaient été données. Il fait surtout le job. Suis je le seul à voir dans son attitude jusqu'au boutiste une stratégie pour échapper à une condamnation et donc un quasi aveu? Il y a des défenses qui laissent une drôle d'impression, ce sont d'ailleurs les mots de Juppé ce matin.
On va voir le 15, de toutes façons. Mais je pense la justice moins stratégique et moins dans la com' que le politicien.

Juste une 'tite remarque au sujet de la date du 15 qui visiblement dérange le clan fion , vu qu'elle tombe 2 jours avant la date de convocation à laquelle il devrait se faire notifier sa mise en examen ... il était tout à fait libre de se présenter tout de suite ( quand l'annonce a été faite ) au lieu d'attendre le 15 pour pouvoir davantage se " victimiser " . 

 

S'il est convoqué le 15, c'est le 15.

Il n'est la "puissance" invitante si l'on peut dire.

Elle tombe 2 jours avant la clôture des parrainages par le Conseil constitutionnel soit trop tardivement pour construire une alternative à droite.

C'est l'explication qu'il a donné pour revenir sur sa parole puisque, sinon, il eût mis de facto par avance le trouble sur la pérennité de  sa propre candidature.

...

[gone]

 

 

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

Pour le moment, il n'est pas mis en examen.

Son avocat dit avoir constaté qu'il n'y a rien de probant contre lui dans le dossier qu'il a vu, Les pièces à décharge qu'il a déposées sont ignorées et ne fuitent pas !

Selon lui, la justice "bluffe".

S'il a raison , Fillon sera "témoin assisté" , le non lieu risquant de discréditer l'institution après 1 mois et demi de barnum médiatique.

 

Un juge ou un procureur ne bluffe pas. Il peut se tromper, avoir des soupçons qui se révèlent infondés après enquête mais il ne bluffe pas. Pour la bonne raison qu'il n'en a pas le droit et qu'il y risquerait son poste ou au moins son évolution de carrière.

 

Que certains enquêteurs puissent bluffer dans un interrogatoire oui. Mais un juge ne met pas en examen pour bluffer.

 

Le bluff du point de vue de l'avocat, c'est que le juge n'a pas les cartes en main  pour le mettre en examen au moment où il a envoyé la convocation.

[slow pulse boy]

Le point de vue de l'avocat, donc ce qu'il a déclaré à la presse, n'a par construction pas plus de valeur que ce que dit la presse elle-même.

[Poteau de Pamic]

 

 

 

Je me suis arrêté au complot visant Fillon selon machin.
Ce qui dérange chez Fillon, ce n'est pas de prendre penelope, mais bien que l'emploi est supposé fictif, avez assez d'éléments pour le mettre en examen.
Ce qui dérange ici ce n'est pas la contradiction, on parle entre soutiens de Mélenchon, d'Hamon, de Macron ou de républicains en toute sympathie; ce qui dérange ce sont les propos misogynes ou racistes d'une personne.
Dans les deux cas, il y a une loi non respectée par des personnes soit disant patriotes, finalement plus intéressées par leur intérêt perso que des valeurs de la République.

Pour le moment, il n'est pas mis en examen.

Son avocat dit avoir constaté qu'il n'y a rien de probant contre lui dans le dossier qu'il a vu, Les pièces à décharge qu'il a déposées sont ignorées et ne fuitent pas !

Selon lui, la justice "bluffe".

S'il a raison , Fillon sera "témoin assisté" , le non lieu risquant de discréditer l'institution après 1 mois et demi de barnum médiatique.

 

Un juge ou un procureur ne bluffe pas. Il peut se tromper, avoir des soupçons qui se révèlent infondés après enquête mais il ne bluffe pas. Pour la bonne raison qu'il n'en a pas le droit et qu'il y risquerait son poste ou au moins son évolution de carrière.

 

Que certains enquêteurs puissent bluffer dans un interrogatoire oui. Mais un juge ne met pas en examen pour bluffer.

 

Le bluff du point de vue de l'avocat, c'est que le juge n'a pas les cartes en main  pour le mettre en examen au moment où il a envoyé la convocation.

 

J'ai tendance à penser qu'un avocat peut bluffer et faire des effets de manches, souvent, mais un juge non. Après je prétends pas détenir la vérité absolue au cas d'espèce. Pour avoir régulièrement des contacts avec des avocats et des juges, je peux t'assurer que certains avocats n'hésitent pas, parfois, à dire ou à écrire n'importe quoi. Pas les juges. Ce n'est bien sûr pas une vérité immuable, un avocat - et il y en a d'excellents d'ailleurs - pouvant par ailleurs heureusement développer des arguments tout à fait exacts et un juge pouvant commettre une erreur de droit dans un jugement. M'enfin je vois beaucoup plus souvent le contraire.

 

Pour le juge j'aurais même plutôt tendance à raisonner a contrario. Le juge c'est Tournaire.. Pas un perdreau de l'année mais loin de la retraite également et habitué aux affaires "sensibles" politiquement. Ces deux "adjointes" sont de jeunes voire très jeunes magistrates. 

 

Imagine un instant que la justice n'ait rien, comme le prétend l'avocat, et y aille au bluff (au vu des éléments révélés dans la presse inutile de te dire que ce n'est pas du tout mon point de vue mais qu'importe). L'action de la justice est très impactante sur la campagne en cours ça je pense qu'on est d'accord.

 

Supposons donc que M. Fillon soit non seulement blanchi mais qu'en plus on se rende compte que le dossier était vide : imagine alors la suite de la carrière des différents magistrats si M. Fillon est élu malgré tout en 2017 ou que lui ou un de ses proches y soit en 2022 !!!! C'est quand même plus que possible. Penses tu vraiment que des magistrats s'amuseraient à ça ??? Et ce en plus du fait que ce soit tout sauf déontologique, pas très clair au niveau juridique non plus et que l'écrasante majorité des magistrats ne plaisante pas avec la déontologie et le droit. 

[John Locke]

Depuis quand l'avis d'un avocat sur la situation de son client est-elle à prendre pour argent comptant ?

[gone]

Pour en savoir plus, tu regardes Lévy sur BFMTV...

[John Locke]

Qu'est ce que je peux en avoir à foutre de Lévy sur BFMTV, de l'avocat de Fillon, ou de ton point de vue toi qui t'assume clairement comme un forcené trocadériste, sur les affaires de Fillon ?
Il n'y a rien, si ce n'est de la mauvaise foi honteuse, du partisanisme criminel, de l'aveuglement naïf et béat, qui justifie que l'on soutienne Fillon aujourd'hui.
C'est une honte, et tes posts sont une honte. Déjà ceux qui étaient dirigés contre les homos il y a trois mois dépassaient l'entendement, mais on comprend aujourd'hui mieux ton positionnement Sens Commun, Manif' pour tous, Fillon envers et contre tout même les institutions fondamentales d'une société.
Tout travail laisse des traces. Les époux Fillon n'en ont apporté aucune qui justifierait celui de madame en tant qu'assistante parlementaire. Et qu'en est-il de celui de critique littéraire ? Non mais laule. Certains me dégoûtent.
S'ils avaient eu quoi que ce soit de plus que leur avocat qui fait son travail en prétendant que les preuves sont chez les juges, ils se seraient empressés de venir le montrer chez Gilles Bouleau dès le lendemain de l'éclatement de ce scandale.
Bref, plus nul encore que Fillon, ceux qui le soutiennent comme des poulets sans tête. Je préfèrerais encore entendre un mec me dire "oui c'est une merde, évidemment que ces histoires sont vraies, que la justice fait son job, mais je m'en fous, c'est son programme qui m'intéresse" plutôt que les vieilles pampines, les braillards qui atteignent le point Godwin à chaque intervention, ou les gone qui mentent, savent qu'ils mentent, mais préfèrent soutenir le mensonge.

[gone]

Bon! Je suis assez flegmatique. Alors j'en reste à mon discours conservateur modéré .

[lamthie25]

Qu'est ce que je peux en avoir à foutre de Lévy sur BFMTV, de l'avocat de Fillon, ou de ton point de vue toi qui t'assume clairement comme un forcené trocadériste, sur les affaires de Fillon ?
Il n'y a rien, si ce n'est de la mauvaise foi honteuse, du partisanisme criminel, de l'aveuglement naïf et béat, qui justifie que l'on soutienne Fillon aujourd'hui.
C'est une honte, et tes posts sont une honte. Déjà ceux qui étaient dirigés contre les homos il y a trois mois dépassaient l'entendement, mais on comprend aujourd'hui mieux ton positionnement Sens Commun, Manif' pour tous, Fillon envers et contre tout même les institutions fondamentales d'une société.
Tout travail laisse des traces. Les époux Fillon n'en ont apporté aucune qui justifierait celui de madame en tant qu'assistante parlementaire. Et qu'en est-il de celui de critique littéraire ? Non mais laule. Certains me dégoûtent.
S'ils avaient eu quoi que ce soit de plus que leur avocat qui fait son travail en prétendant que les preuves sont chez les juges, ils se seraient empressés de venir le montrer chez Gilles Bouleau dès le lendemain de l'éclatement de ce scandale.
Bref, plus nul encore que Fillon, ceux qui le soutiennent comme des poulets sans tête. Je préfèrerais encore entendre un mec me dire "oui c'est une merde, évidemment que ces histoires sont vraies, que la justice fait son job, mais je m'en fous, c'est son programme qui m'intéresse" plutôt que les vieilles pampines, les braillards qui atteignent le point Godwin à chaque intervention, ou les gone qui mentent, savent qu'ils mentent, mais préfèrent soutenir le mensonge.

Mais ça va cesser à un moment donné?

[John Locke]

Que tu es amusant !

[lamthie25]

T'as vu au fait le visionnaire semble ne plus visionner autant que ça...

 

Je ne me défini pas comme amusant mais j'ai toujours éviter d'être l'hôpital qui me fous de la charité. Ton intolérance sur ce forum n'a d'égale que celle dont fait preuve ton plus gros ennemi ici bas. Je me demande juste si pour lui ce n'est pas un jeu alors que pour toi je le sais.

[Soch-Aliens vs Predators]

Tout cela est bien étrange.

 

Je me demande si un gars comme Borloo n'aurait pas tiré les marrons du feu d'une telle élection.

[John Locke]

T'as vu au fait le visionnaire semble ne plus visionner autant que ça...

Je ne me défini pas comme amusant mais j'ai toujours éviter d'être l'hôpital qui me fous de la charité. Ton intolérance sur ce forum n'a d'égale que celle dont fait preuve ton plus gros ennemi ici bas. Je me demande juste si pour lui ce n'est pas un jeu alors que pour toi je le sais.

J'admets mon intolérance sans nuance face aux propos et pensées homophobes.
Le drame, c'est que s'élever contre cela soit devenu subversif.
"Tu n'admets pas que quelqu'un puisse ne pas aimer les pédés, que tu es intolérant, que tu souilles ce forum avec tes idées arrêtées sur les gens" !
Ce que tu penses savoir de moi, je m'en moque, moi je sais ce que je pense de toi, là maintenant.

[FruityFranck]

Tout cela est bien étrange.

 

Je me demande si un gars comme Borloo n'aurait pas tiré les marrons du feu d'une telle élection.

Trop de centre tue le centre - #jawadzaïri aime ça