29830 réponses à ce sujet

[Cedthan]

@Cedthan
Ah, donc le jour où ton médecin t'annoncera que tu as un cancer, tu laisseras filer au prétexte que c'est un symptôme de ton mode de vie passé ?
OK, pas de souci, on réfléchit donc aux mesures à prendre pour sauver la planète, faire évoluer la notion de travail, et rattraper notre retard en terme de révolution numérique, et comme il s'agit des enjeux majeurs, on livre parallèlement le pays aux nostalgiques du 7ème siècle, enjeu quant à lui purement purement décoratif.

Il y a plus de radicalisme qu'il y a 50 ans? Plus de croyants?
Par contre, plus de pauvreté et plus d'écarts entre les personnes que jamais.
J'attends d'un politique qu'il s'occupe des problèmes qui impactent sur moi et pas de ceux que je fantasme ou amplifie.

Ça pourrait être mis sur le sujet des émotions littéraires: http://www.babelio.c...e-croyez/923344

[Clyde]

J'attends d'un politique qu'il s'occupe des problèmes qui impactent sur moi et pas de ceux que je fantasme ou amplifie.

 

Tu irais dire ça aux proches des victimes du Bataclan ?

[Cedthan]

J'attends d'un politique qu'il s'occupe des problèmes qui impactent sur moi et pas de ceux que je fantasme ou amplifie.

Tu irais dire ça aux proches des victimes du Bataclan ?

Je te réponds par mp.

[slow pulse boy]

Faut peut-être éviter tf1 les amis. Parce que le jour où l'islamisation sera le principal problème, on pourra féliciter nos élites pour notre pouvoir d'achat, notre qualité de vie et la baisse du chômage. Bien évidemment, l'islam est plus dangereux pour nous que tout ce qui est défendu par les écologistes. Parce qu'est ce que nos enfants sont en sécurité dans nos gros 4x4 diesel, c'est comme ça qu'on leur assurera un bel avenir.
Que des gens se radicalisent (parce que contrairement à vous, des mecs qui vont casser du musulman me degoutent tout autant), n'est ce pas une conséquence de nos maux? Je ne suis pas pour lutter contre des symptômes.

Pyramide de Maslow.

Le terrorisme suscite la peur de mourir. Cette peur peut troubler - en plus de ton moral - ton sommeil, ton appétit, et plus globalement ta santé, tout autant que l'incertitude sur ta capacité à boucler tes fins de mois.

 

Problème n°1 : pour rassurer les citoyens il faut traiter ces deux causes de front et ne pas se contenter d'une seule.

Problème n°2 : les potentiels problèmes futurs, même inéluctables, ne sont rien dans la tête des gens par rapport aux soucis bien réels qui sont les leurs aujourd'hui. Démontre que la fin de l'humanité est pour 2050, on te répondra que ce n'est pas absolument certain, que ça peut s'arranger d'ici-là (!?), et qu'on verra bien en 2030, ou 2040, ou en décembre 2049.

[Cedthan]

Nous sommes ok sur le constat, mais concrètement j'espère une prise de hauteur des politiques par rapport aux craintes du peuple. Quand Badinter fait son allocution, le peuple veut toujours tuer les meurtriers d'enfants. Mais il fait passer un texte fort, un vrai geste politique.
Combien de décrets inapplicables pris au nom du "plus jamais ça" en réaction à un événement, sans réfléchir plus loin que ce que veut un peuple en colère, ou sous l'émotion? On peut attendre plus de hauteur de nos "élites", non? De la politique et pas de la recherche de voix.
On a le droit aussi d'avoir un programme sincère (pas comme Fillon en gros)qui ne varie pas en fonction de l'actualité, et faire de la pédagogie, expliquer le pourquoi de ses idées. Comme dit il y a plusieurs jours, un Hamon qui dit qu'il peut se tromper me rassure plutôt, on est dans un démarche responsable de recherche de solutions.

[John Locke]

On te répondra qu'Hamon qui admet pouvoir se tromper mais propose d'essayer fait du populisme et se couvre en cas d'échec éventuel.

Il y aura toujours quelque chose à dire.

[Le pote au laid]

 

 

Tu favorises donc le vide à la conviction.
C'est ton droit.

 

Quelle conviction ? celle de devoir promettre l'impossible sans même cacher n'avoir mené aucune réflexion sur son financement

 

 

Huit personnes possèdent autant que la moitié de l'humanité. Une Pénélope Fillon, c'est 1200 revenus universels.
Chapitre suivant.

 

OK, donc tu as trouvé de quoi financer 1200 revenus universels, bravo. Continue d'empiler les sommes escroquées courageusement détectées par nos journalistes d'investigation, tu devrais bien arriver à financer 0,01% de la mesure. Chapitre suivant.

[John Locke]

Cela signifie que lorsque l'on veut trouver de l'argent, on en trouve.
Je note que la première partie est moins sujette à discussion.

[Soch-Aliens vs Predators]

Il est bon que ce que porte Hamon soit en débat.

En application, c'est moins sûr.

[Le pote au laid]

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

 

@Cedthan

J'aime qu'on m'ouvre les yeux, et je te remercie donc. La montée du radicalisme musulman auquel je suis confronté directement chaque jour ne serait donc qu'un fantasme, une vue de l'esprit ou au pire, une amplification. Tu me soulages, je vais reprendre le taf avec un moral du tonnerre et m'empresser de prévenir mes collègues. Ce serait vraiment dommage qu'on continue de s’alarmer pour rien et de perdre notre temps ! 

[FCSMFOREVER]

@Cedthan

Ah, donc le jour où ton médecin t'annoncera que tu as un cancer, tu laisseras filer au prétexte que c'est un symptôme de ton mode de vie passé ?

OK, pas de souci, on réfléchit donc aux mesures à prendre pour sauver la planète, faire évoluer la notion de travail, et rattraper notre retard en terme de révolution numérique, et comme il s'agit des enjeux majeurs, on livre parallèlement le pays aux nostalgiques du 7ème siècle, enjeu quant à lui purement purement décoratif.

 

Si on livre le pays aux nostalgiques des 15 premières années du 19ème siècle en France, pour moi ça passe.

 

Ceci étant dit, je ne sais toujours pas qui vote ici la mort du Roi de Fillon ou pas. Et j'ai même pas fini ma plaidoirie. Alala tout fout le camp ...

 

Bon c'est pas tout ça, mais demain j'ai quand même une journée de boulot qui m'attend.

 

Allez. A demain. Peut être ...

[John Locke]

Il est bon que ce que porte Hamon soit en débat.

En application, c'est moins sûr.

 

Ca c'est autre chose.

Ce n'est pas un projet qui se porte seul contre le reste du monde. En cela, on peut regretter que Bernie Sanders se soit fait voler son élection.

Ce qu'il apporte au débat est philosophique. Que ceux qui ont élu à la tête du pays les guignols qui nous ont conduit au drame où nous sommes aujourd'hui, et qui s'apprêtent aujourd'hui à voter Macron pour faire barrage à Hamon, réduisent ce dernier à des comptes d'apothicaires quand la solution du financement se trouve exactement là où leurs politiques nous ont conduit, c'est-à-dire un monde où l'inégalité est à un niveau insupportable, c'est un chef-d'oeuvre de la pensée. Pauvre France, oui.

[John Locke]

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

 

 

Ah ben écoute, oui, conservons le monde tel qu'il est, aux mains de quelques superpuissants contre qui il serait interdit de s'élever.
Au temps pour moi. Votons pour Macron qui renforcera encore leur pouvoir !

 

Je vais finir par passer pour un militant de Hamon et un défenseur de ce revenu universel, alors que ce n'est rien d'autre qu'une réaction face à cette condescendance insupportable de ceux (Bruno Jeudy ou Alain Duhamel en tête) qui nous expliquent fièrement, la tête levée, qu'il est un rêveur irresponsable, et que leurs recettes qui ont échoué hier et nous ont foutu où nous sommes marcheront demain, qui plus est dans un monde dont, visiblement, ils ne mesurent rien des changements fondamentaux qui s'annoncent.

On vote Macron parce qu'il défend la vieille politique à papa, on s'amuse de l'hologramme de Mélenchon, sans comprendre ce que ce gadget annonce comme révolution, potentiellement terrible, dans les années à venir. Alors conserver la politique à papa dans un monde où papa ne sera plus là, c'est sidérant.

[slow pulse boy]

Nous sommes ok sur le constat, mais concrètement j'espère une prise de hauteur des politiques par rapport aux craintes du peuple. Quand Badinter fait son allocution, le peuple veut toujours tuer les meurtriers d'enfants. Mais il fait passer un texte fort, un vrai geste politique.
Combien de décrets inapplicables pris au nom du "plus jamais ça" en réaction à un événement, sans réfléchir plus loin que ce que veut un peuple en colère, ou sous l'émotion? On peut attendre plus de hauteur de nos "élites", non? De la politique et pas de la recherche de voix.
On a le droit aussi d'avoir un programme sincère (pas comme Fillon en gros)qui ne varie pas en fonction de l'actualité, et faire de la pédagogie, expliquer le pourquoi de ses idées. Comme dit il y a plusieurs jours, un Hamon qui dit qu'il peut se tromper me rassure plutôt, on est dans un démarche responsable de recherche de solutions.

Je suis d'accord pour dire que nous sommes d'accord.

Mais quand tu écris "j'espère une prise de hauteur des politiques par rapport aux craintes du peuple", je te réponds "pourquoi faire" ? La hauteur de vue, una campagne basée sur la vérité et assortie d'un programme raisonnable, ça garantit une élimination au premier tour avec un score entre 0,5 et 18% selon la grosseur de ton parti. Le 2e tour c'est entre le marchand de rêves de droite et le marchand de rêves de gauche, avec le marchand de cauchemars du FN en embuscade.

Ce qui est horrible en ce moment, c'est qu'on s'apprête à élire un président tout en se disant que il ne pourra pas ou n'osera pas appliquer son programme.

[M-J]

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

on s'amuse de l'hologramme de Mélenchon, sans comprendre ce que ce gadget annonce comme révolution, potentiellement terrible, dans les années à venir.

Que veux tu dire par là ?

[John Locke]

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

on s'amuse de l'hologramme de Mélenchon, sans comprendre ce que ce gadget annonce comme révolution, potentiellement terrible, dans les années à venir.

Que veux tu dire par là ?

Dans 20 ans, si tu as le malheur de perdre ta compagne, par exemple (touchons du bois), elle te sera reconstituée en hologramme, chez toi, dans la rue, partout, grâce à un référencement émotionnel qu'elle aura effectué auparavant, au cas où.
C'est mignon à première vue, mais pose-toi quelques minutes, et réfléchis sur le bienfondé. Bien entendu, ce gadget isolé, admettons. Mais c'est UNE composante parmi cent autres de ce qu'on te prépare.
Alors on peut continuer à discuter de croissance, d'austérité et de plein emploi comme on le fait depuis 1960, et laisser les géants de la Silicon Valley préparer tranquillement leur machine à broyer l'humain, ou alors on peut commencer à replacer l'humain au cœur de nos préoccupations philosophiques et politiques, s'interroger sur le sens de notre épanouissement, de notre souveraineté individuelle face au tout-connecté, au virtuel et aux machines, et tenter d'encadrer dès maintenant cette évolution radicale de nos modes de vie en donnant la possibilité à chaque être humain de se définir autrement que par la quête d'un apport à la société qu'on lui dit obligatoire pour accéder à ses besoins fondamentaux - se nourrir et se protéger du climat - et que le monde tel qu'il est lui refuse, parce que compétition, parce que plus de monde que de travail etc.
Ce ne sont pas les musulmans qui se radicalisent qui nous mettent en péril, on se met nous-mêmes en péril. Mais on est tellement obnubilé par le crabe qui nous pince le pied qu'on ne voit pas la vague géante arriver.
On élit Macron plutôt que d'écouter Hamon qui, drame, veut légaliser le cannabis, mais a sans doute beaucoup plus lu et rencontré de gens que les autres, parce qu'il été visiblement le seul à connecter les synapses et percuter que 1973, c'est terminé.

[Le pote au laid]

 

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

 

 

Ah ben écoute, oui, conservons le monde tel qu'il est, aux mains de quelques superpuissants contre qui il serait interdit de s'élever.
Au temps pour moi. Votons pour Macron qui renforcera encore leur pouvoir !

 

Ah non, pas à moi. Le coup du socialiste qui va faire un sort au grand capital, ramener à la raison les patrons, banquiers, actionnaires, rentiers, j'en passe et des plus fortunés, je l'ai entendu en 80/81 dans des repas de famille hauts en couleurs (c'était sympa ceci dit, on se fait beaucoup plus chier de nos jours, même si on est assuré d'atteindre le dessert !). Aujourd'hui, même en ayant conservé, comme ça semble être ton cas, une bonne dose d'utopisme, ça ne fonctionne plus, pas même avec Hamon. Et entre nous, à 18 ans, on peut encore mettre ça sur la compte de la naïveté, mais au nôtre...

Alors oui, je suis résigné à subir la loi des puissants, les injustices sociales et le monde pourri qu'ils nous offrent, et même à voter Macron si ça doit nous épargner une expérience aussi hasardeuse que périlleuse (et encore une fois, ne me fais pas passer pour un affidé de ce guignol). Je me trompe peut-être (et je l'espère sincèrement) mais je suis certain d'une chose, ni le père Noël ni l'homme providentiel ne sont sur la ligne de départ de la prochaine échéance présidentielle. En résumé, puisque dans tous les cas j'estime que nous allons dans le mur, j'aimerais autant qu'on y aille à vitesse modérée... 

[M-J]

Ça me rappelle un épisode de Black Mirror qui traite de manière très flippante et glauque l'exemple que tu prends. Je suis complètement d'accord avec tout ce que tu as écris.
Par contre je pense que la société (ou les gens en général) a déjà conscience du danger du tout connecté auquel l'être humain est asservi. Des reportages, films, séries, philosophes, journalistes en parlent de plus en plus. La loi du droit à la déconnexion le week-end va en ce sens.

[John Locke]

Cela tombe bien, Hamon est justement le seul à ne pas se présenter comme l'homme providentiel.
Quant à croire au socialisme combattant le grand capital, je ne vois pas où j'ai parlé de cela, je me tue à répéter que ce qui m'intéresse dans ce débat, c'est l'aspect philosophique, et non politique. C'est toi qui me parle du financement de cette mesure, prétendument impossible. Je te dis moi où est cet argent, ce qui n'implique en rien que Hamon ira raquer qui que ce soit sachant, en plus, que sa femme bosse pour Bernard Arnault.
Soit, je suis utopique de penser qu'un jour, sans doute, les miséreux du monde entier qui affluent déjà en masse vers chez nous risquent de se retourner de manière violente contre cette oligarchie financière qui confisque 99% des biens de la planète. Quel qualificatif user pour ceux qui croient que le statut quo est une solution à quoi que ce soit ?
Alors à un moment, on peut aussi tenter de s'élever, quitte à être en marge, pour s'interroger sur les fondements mêmes de notre civilisation. Tu préfères te prendre le mur à allure modérée, je préfère prendre l'un des chemins qui me dirige vers ailleurs, quitte à sauter dans l'inconnu, parce que dans tous les cas, la fin de notre civilisation telle qu'on la connaît est proche.

[Le pote au laid]

 

 

 

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

on s'amuse de l'hologramme de Mélenchon, sans comprendre ce que ce gadget annonce comme révolution, potentiellement terrible, dans les années à venir.

Que veux tu dire par là ?

Dans 20 ans, si tu as le malheur de perdre ta compagne, par exemple (touchons du bois), elle te sera reconstituée en hologramme, chez toi, dans la rue, partout, grâce à un référencement émotionnel qu'elle aura effectué auparavant, au cas où.
C'est mignon à première vue, mais pose-toi quelques minutes, et réfléchis sur le bienfondé. Bien entendu, ce gadget isolé, admettons. Mais c'est UNE composante parmi cent autres de ce qu'on te prépare.
Alors on peut continuer à discuter de croissance, d'austérité et de plein emploi comme on le fait depuis 1960, et laisser les géants de la Silicon Valley préparer tranquillement leur machine à broyer l'humain, ou alors on peut commencer à replacer l'humain au cœur de nos préoccupations philosophiques et politiques, s'interroger sur le sens de notre épanouissement, de notre souveraineté individuelle face au tout-connecté, au virtuel et aux machines, et tenter d'encadrer dès maintenant cette évolution radicale de nos modes de vie en donnant la possibilité à chaque être humain de se définir autrement que par la quête d'un apport à la société qu'on lui dit obligatoire pour accéder à ses besoins fondamentaux - se nourrir et se protéger du climat - et que le monde tel qu'il est lui refuse, parce que compétition, parce que plus de monde que de travail etc.
Ce ne sont pas les musulmans qui se radicalisent qui nous mettent en péril, on se met nous-mêmes en péril. Mais on est tellement obnubilé par le crabe qui nous pince le pied qu'on ne voit pas la vague géante arriver.
On élit Macron plutôt que d'écouter Hamon qui, drame, veut légaliser le cannabis, mais a sans doute beaucoup plus lu et rencontré de gens que les autres, parce qu'il été visiblement le seul à connecter les synapses et percuter que 1973, c'est terminé.

 

 

Il a peut-être rencontré beaucoup de gens, mais visiblement pas les bons ! Tiens, pas plus tard qu'il y a une semaine, un ex grand flic, ayant côtoyé le milieu des stups durant des décennies (et qui n'avait pas encore entamé sa carrière en 1973 !), aujourd'hui Préfet, exprimait en petit comité son indignation face à ce projet. Et ma modestie légendaire dût-elle en souffrir, j'ai été heureux de constater à cette occasion que son argumentaire rejoignait totalement celui que j'ai eu l'occasion d'exprimer ici-même. Mais bon, ce n'est probablement pas le genre d'expert que Hamon daigne consulter...

[Le pote au laid]

Pour la fin de notre civilisation, là au moins on est d'accord !

[John Locke]

Disons que j'imagine mal que les huit personnes que tu évoques (quand bien même on élargirait la cible à plusieurs milliers de Français aisés) n'aient pas pris un certain nombre de dispositions pour éviter que Robin Hamon ne vienne leur prélever une dime...

on s'amuse de l'hologramme de Mélenchon, sans comprendre ce que ce gadget annonce comme révolution, potentiellement terrible, dans les années à venir.

Que veux tu dire par là ?

Dans 20 ans, si tu as le malheur de perdre ta compagne, par exemple (touchons du bois), elle te sera reconstituée en hologramme, chez toi, dans la rue, partout, grâce à un référencement émotionnel qu'elle aura effectué auparavant, au cas où.
C'est mignon à première vue, mais pose-toi quelques minutes, et réfléchis sur le bienfondé. Bien entendu, ce gadget isolé, admettons. Mais c'est UNE composante parmi cent autres de ce qu'on te prépare.
Alors on peut continuer à discuter de croissance, d'austérité et de plein emploi comme on le fait depuis 1960, et laisser les géants de la Silicon Valley préparer tranquillement leur machine à broyer l'humain, ou alors on peut commencer à replacer l'humain au cœur de nos préoccupations philosophiques et politiques, s'interroger sur le sens de notre épanouissement, de notre souveraineté individuelle face au tout-connecté, au virtuel et aux machines, et tenter d'encadrer dès maintenant cette évolution radicale de nos modes de vie en donnant la possibilité à chaque être humain de se définir autrement que par la quête d'un apport à la société qu'on lui dit obligatoire pour accéder à ses besoins fondamentaux - se nourrir et se protéger du climat - et que le monde tel qu'il est lui refuse, parce que compétition, parce que plus de monde que de travail etc.
Ce ne sont pas les musulmans qui se radicalisent qui nous mettent en péril, on se met nous-mêmes en péril. Mais on est tellement obnubilé par le crabe qui nous pince le pied qu'on ne voit pas la vague géante arriver.
On élit Macron plutôt que d'écouter Hamon qui, drame, veut légaliser le cannabis, mais a sans doute beaucoup plus lu et rencontré de gens que les autres, parce qu'il été visiblement le seul à connecter les synapses et percuter que 1973, c'est terminé.

Il a peut-être rencontré beaucoup de gens, mais visiblement pas les bons ! Tiens, pas plus tard qu'il y a une semaine, un ex grand flic, ayant côtoyé le milieu des stups durant des décennies (et qui n'avait pas encore entamé sa carrière en 1973 !), aujourd'hui Préfet, exprimait en petit comité son indignation face à ce projet. Et ma modestie légendaire dût-elle en souffrir, j'ai été heureux de constater à cette occasion que son argumentaire rejoignait totalement celui que j'ai eu l'occasion d'exprimer ici-même. Mais bon, ce n'est probablement pas le genre d'expert que Hamon daigne consulter...

Très bien, je n'ai rien contre ce monsieur, sans doute sympathique et respectable, mais en quoi est-il plus habilité à comprendre les dangers à venir du numérique, du virtuel, du tout-technologique que les spécialistes de la question ?
Tu ramènes de nouveau la chose à notre tout petit nombril.
L'avis d'un préfet, que je respecte pour sa carrière, sur les dangers de la technologie et les réponses à y apporter, ne pèse rien à mes yeux face à celui d'un scientifique démissionnaire d'Apple qui tire la sonnette d'alarme. Je remercie Hamon d'écouter davantage ce dernier lorsqu'il s'agit de parler de 2040.

Après, s'il faut rester dans le cadre de la politique politicienne, puisque ça intéresse toujours beaucoup visiblement, et si j'ai envie de taquiner un peu, j'aurais envie de vous dire que la seule personnalité politique française susceptible de ne pas baisser les yeux face à Trump et Poutine, et de les mettre minables comme elle met minable n'importe lequel de ses interlocuteurs (n'est-ce pas messieurs Ciotti, Mariton, Estrosi, Rachline et j'en passe ?), elle est chez Hamon.

[M-J]

Ben là il reprenait juste la fin de ton post sur la dépénalisation du cannabis non ? Je ne crois pas que son collègue des stups aujourd'hui préfet ai donné son avis sur le tout connecté.

[John Locke]

Ah !
Ben il aurait fallu citer le passage en question dans ce cas.
Quoi qu'il en soit, cette remarque était mise là pour signaler que ce n'est pas l'essentiel quand on prend le temps d'imaginer ce qui arrive derrière.
Parce que sur ce sujet-là aussi, Hamon n'exclue pas de faire machine-arrière s'il n'y a pas de résultat.
Si on trouve plus enthousiasmant une personnalité qui raconte qu'on ne touchera à rien, que ça ne fonctionne pas depuis 40 ans mais que dès le lendemain de son élection, ça marchera, et la vérité c'est elle qui la détient, ma foi ...
Je trouve plus intéressant de se dire "essayons autre chose, de toute façon nous sommes mal, alors faisons, voyons, tirons-en les conclusions puis les conséquences qui s'imposent", quelque soit le niveau de démagogie.

[Cedthan]

Nous sommes ok sur le constat, mais concrètement j'espère une prise de hauteur des politiques par rapport aux craintes du peuple. Quand Badinter fait son allocution, le peuple veut toujours tuer les meurtriers d'enfants. Mais il fait passer un texte fort, un vrai geste politique.
Combien de décrets inapplicables pris au nom du "plus jamais ça" en réaction à un événement, sans réfléchir plus loin que ce que veut un peuple en colère, ou sous l'émotion? On peut attendre plus de hauteur de nos "élites", non? De la politique et pas de la recherche de voix.
On a le droit aussi d'avoir un programme sincère (pas comme Fillon en gros)qui ne varie pas en fonction de l'actualité, et faire de la pédagogie, expliquer le pourquoi de ses idées. Comme dit il y a plusieurs jours, un Hamon qui dit qu'il peut se tromper me rassure plutôt, on est dans un démarche responsable de recherche de solutions.

Je suis d'accord pour dire que nous sommes d'accord.
Mais quand tu écris "j'espère une prise de hauteur des politiques par rapport aux craintes du peuple", je te réponds "pourquoi faire" ? La hauteur de vue, una campagne basée sur la vérité et assortie d'un programme raisonnable, ça garantit une élimination au premier tour avec un score entre 0,5 et 18% selon la grosseur de ton parti. Le 2e tour c'est entre le marchand de rêves de droite et le marchand de rêves de gauche, avec le marchand de cauchemars du FN en embuscade.
Ce qui est horrible en ce moment, c'est qu'on s'apprête à élire un président tout en se disant que il ne pourra pas ou n'osera pas appliquer son programme.

A l'électeur aussi de savoir pourquoi et pour qui il vote.

[Le pote au laid]

Ben là il reprenait juste la fin de ton post sur la dépénalisation du cannabis non ? Je ne crois pas que son collègue des stups aujourd'hui préfet ai donné son avis sur le tout connecté.

 

Je répondais, comme tu l'as deviné, à ce passage là de JL : "On élit Macron plutôt que d'écouter Hamon qui, drame, veut légaliser le cannabis, mais a sans doute beaucoup plus lu et rencontré de gens que les autres, parce qu'il été visiblement le seul à connecter les synapses et percuter que 1973, c'est terminé."

[Soch-Aliens vs Predators]

 

Il est bon que ce que porte Hamon soit en débat.

En application, c'est moins sûr.

 

Ca c'est autre chose.

Ce n'est pas un projet qui se porte seul contre le reste du monde.

Ce qu'il apporte au débat est philosophique.

Nous sommes d'accord.

 

Par contre "que ceux qui ont..." beaucoup moins.

S'il y avait eu un gouvernement d'incapables  à un moment donné, notre gêne ne serait que ponctuelle et ne nous alarmerait guère.

Le PS, comme les républicains d'ailleurs, agglomère deux forces centrifuges. La mouvance Montebourg/Taubira/Hamon a perdu parce qu'elle était minoritaire et à l'heure où j'écris ces lignes, elle l'est toujours. Un récent sondage, avec les réserves que ces instruments imposent, témoigne que même renforcée par les Aubryistes, elle recueille moins d'intentions de suffrages chez les Soc' encartés (dont je ne suis pas) que la France ménopausée de Macron.

 

Donc la trahison du peuple de gauche par un affairiste vendu à la finance est mythique. Un socio démocrate a gagné parce qu'il était majoritaire.

 

Ce qui est en débat, entre autres, à droite comme à gauche, c'est pourquoi des courants divergents se focalisent ponctuellement. Pour avoir des sièges, c'est à dire des influences pour sonner à la porte des Présidents de Conseils Régionaux, Départementaux, ou des préfectures et faire la politique qui est subventionnée, pas celle qui est rêvée, ni celle sur laquelle ils sont élus.

 

En définitive trahir son électeur, c'est bien utiliser les deniers publics, ce qui est bon pour le peuple. Il  vient que l'ennemi du peuple, c'est le peuple son incurable bêtise, sa fascination pour le clinquant, ses bas instincts, ses aspirations vulgaires.

Quand un élu vole, il dit à ses électeurs qui massivement font réparer leur véhicule au noir et construire leur maison de même, je suis comme vous.

 

La démocratie est notre déesse, Balkany et Trump les prophètes qui nous conviennent le mieux.

[lamthie25]

 

 

Tu favorises donc le vide à la conviction.
C'est ton droit.

 

Quelle conviction ? celle de devoir promettre l'impossible sans même cacher n'avoir mené aucune réflexion sur son financement

 

 

Huit personnes possèdent autant que la moitié de l'humanité. Une Pénélope Fillon, c'est 1200 revenus universels.
Chapitre suivant.

 

Lorsque l'on déforme la vérité c'est qu'on est à court d'arguments en général.

Si l'on prend 5000€ par mois divisé par 1200 on arrive en gros à 4.16€ brut.

En effet tu as raison il est visionnaire ce candidat

[John Locke]

Tu favorises donc le vide à la conviction.
C'est ton droit.

Quelle conviction ? celle de devoir promettre l'impossible sans même cacher n'avoir mené aucune réflexion sur son financement

Huit personnes possèdent autant que la moitié de l'humanité. Une Pénélope Fillon, c'est 1200 revenus universels.
Chapitre suivant.

Lorsque l'on déforme la vérité c'est qu'on est à court d'arguments en général.
Si l'on prend 5000€ par mois divisé par 1200 on arrive en gros à 4.16€ brut.
En effet tu as raison il est visionnaire ce candidat

900'000 divisé par 750 = 1200 Einstein.
Je n'ai pas parlé de 1200 personnes payées à vie. L'exemple sert juste à montrer qu'en additionnant toutes les saloperies de tes candidats visionnaires à toi, on peut trouver ce fameux financement tant réclamé à Hamon.
Mais au fait, qu'en est-il du financement des autres ? De tes copains qui ont les pieds sur terre, eux ? Les pieds sur terre, mais la tête en 1970.
Tu les finances comment les dizaines de milliers de places de prison promises ? Il va falloir en construire des prisons, hein ! Tu le finances comment ? Et puis tu les construis où ? Tout le monde en veut des prisons, mais personne à moins de 30km de chez soi, parce que quand même !
Alors tu fais quoi ?
Tu gères comment les commerces dans tes villes en supprimant 500'000 fonctionnaires notamment à la territoriale, alors que beaucoup effectuent déjà le travail de trois personnes, 10h par jour (expérience vécue) ? Tu fais comment ?
Et puis des flics, pour surveiller vos terroristes, c'est avoir les pieds sur terre que d'en supprimer ? Parce qu'à 500'000, va forcément falloir taper dedans ! Et ça, c'est pas irresponsable ? Supprimer la police de proximité que veut rétablir Hamon, c'était pas irresponsable ?
Tu fais comment pour financer le programme inexistant d'Emmanuel Macron ? Tu crées de l'argent virtuel, comme son programme en somme ? Parce que lui, il ne vous prend pas pour des cons, et gogos comme vous êtes vous foncez dedans, vous en foutant totalement de ce qui se passera dans plus de 6 mois, parce que 6 mois, c'est lunaire pour vous.
Et j'en passe ...
J'attends tes arguments, monsieur le visionnaire.
Ah ouais, putain, vous les avez les pieds sur terre vous !

[lamthie25]

Ce ne sont pas mes candidats et cet argent 100% des parlementaires le touche. Libre à eux d'en faire ce qu'ils veulent, ça tu peux le condamner le reste n'est que du buzz.

Tes copains sont financés exactement de la même manière que les miens (tu n'en as pas et moi non plus mais c'est façon de parler). Tu remarqueras je ne me suis pas exprimé sur le financement du revenu universel (c'est toi qui le fait) c'est la débilité de ton calcul que j'ai relevée.

Pour le reste de tes questions tu imagines que n'ayant pas forcément les mêmes réponse à apporter que celle que tu voudrais entendre je vais m'abstenir pour t'éviter un de tes habituels coup de sang.

 

Je préciserai juste que si je dois le faire je ferai comme Pal au 1er tour et autant te dire que ça risque de me faire mal au cul