2981 réponses à ce sujet

[Clyde]

De toutes façons, j'ai lu que ce genre de débat n'a que peu d'influence sur le résultat final.
Ca peut influer sur 1 à 3 % des suffrages, pas plus (ce qui est déjà beaucoup).

Quelques batailles de chiffres invérifiables, quelques attaques.

Ségo a quand même une drôle de façon de présenter les choses (diction, ton) alors que certains arguments ne sont pas mauvais à mon sens.

Mais elle y est allée un peu fort par moment, perdant en partie son sang froid.

Une chose est sûre, elle a du tempérament.

Sarko a fait du Sarko et à l'écouter ce soir, on a quand même pas l'impression de mettre un fou dangereux à la tête de l'Etat s'il gagne.

Ah oui, on voit clairement sa tentative de séduction envers l'électorat féminin.

[chab]

D'accord avec Clyde dans l'ensemble.

Faut avouer que Sarko a vraiment une vision des choses en noir&blanc.
Et j'aime pas sa vision tout policier, tout répression. Ni quand il se préten honnête (bien vu Ségolène avec l'exception 49-3 (c'est quoi le nombre exact???), meme si y'avait encore beaucoup a ire la essus + les lois DADVSI et autres trucs votés à Noël etc).

[duchbarca]

du coup aprés avoir vu ce débat ce topic sera plus apaisé lol
les pro Royal ont trouvés Sarko pas si Vampire que cela et les pro sarko ont trouvé Ségo pas si nunuche

[gone]

Je préfère Sarkozy. Finalement il est le plus reposant des deux! J'excuse Besson...

Le "fighting spirit" de Royal est énorme mais avec elle tout reste flou et indéterminé ( moratoire, mises à plat, impots nouveaux ou pas, partenaires sociaux...)

Sa colère sur les handicapés m'a paru suspecte 3 ans après les faits (?) incriminés alors qu'elle est député.

[Clyde]

partenaires sociaux...

Après JE, sûrement les mots qu'elle a le plus prononcé.
Tout avec les partenaires sociaux.
C'est important le dialogue mais de là à tout négocier avec...

[JUDAS]

elle négocie son programme.....drôle de stratégie!

[Khrysaor]

Je ne sais plus sur quel sujet:
Sarko:...vous voyez, avec moi c'est même pire.
Ségo: Tout est possible, même le pire!
Sarko:

[ontour67]

Sarko a donné l'impression de mieux maitriser son sujet.
-Réponses concises et claires.
-Respect de son adversaire lorsq'il parle
-Des idées bien structurées ( et c'est cela le plus grave )

D'un côté, nous avions un candidat qui savait convaincre avec un mauvais projet et de l'autre une candidate brouillone avec certaines bonnes idées. Elle l'a souvent attaqué sur la forme et pas sur le fond, dommage !

Quant à sa vraie fausse colère, je la trouve moins hypocrite que la vraie fausse "sensibilité" d'un candidat qui, au sein de son gouvernement a supprimé les auxiliaires de vie....

[joux]

Royal n'a à mon sens pas fait un bon débat. Elle s'est attelé à marteler que Sarko était LE responsable de tous les maux de la France car il fait partie de la majorité sortante (faut il rappeler qu'il n'a pas été ni premier ministre, ni président de la république?) et qu'avec elle une France plus juste avec les partenaires sociaux allait être mise en place. Je me demande bien si elle a suffisemment révisé son cours d'économie (qu'elle semble bien incapable d'avoir créé). Ce qui est clair c'est que les bons vieux socialistes nous préparent une offensive sur les impots en cas d'élection (on ne change pas les méthodes qui ne marchent pas, un bon immobilisme doublé d'une taxation). Il ne faut pas avoir fait sciences po pour comprendre que de nouvelles taxes, toujours plus importantes vont nous tomber sur le coin du museau si la cruche venait à passer, car son programme économique est inexistant et que sa croissance venue de la planète Mars semble se baser sur des mécanismes plutot flous...

Mention spéciale à Sarko pour ce qui restera comme ma phrase d'hier soir: "François Hollande ne doit pas s'aimer lui même"

[la meringue]

Génial le passage sur le nucléaire, mega-

En France, 75 à 80% de l'énergie électrique a une origine nucléaire (Sarkozy a dit "la moitié", Royal "17%"). Dans l'OCDE c'est environ 25%, dans le monde 20%.
Putain ça fout les jetons qu'ils ne sachent pas ça. L'une balance un chiffre sure d'elle, mais complètement à côté de la plaque, l'autre a une vague idée mais ne veut pas prendre de risques... Pfff.

Sinon trois impressions :
- J'étais avec 3 potes plutôt (très) à gauche, ben ils sont plus tant convaincus de voter Royal, ce sera peut-être blanc. Le coup des camps militaires, de "je veux une France des entrepreneurs", ça leur fout les jetons, un peu à l'image de Tot je pense.
- Sinon ça puait l'amateurisme côté Royal, entre la lecture de chiffres sur sa fiche pour commencer, et les 7 ou 8 "sur ce sujet, les partenaires sociaux vont discuter, s'ils ne trouvent pas d'accord, on ne change rien". Sa façon de s'emballer sur des sujets aussi mineurs (désolé) que les handicapés à l'école ou le raccompagnement des femmes flics chez elles la nuit... Ca a paru très "surfait", comme si elle avait pour consigne de s'exciter pendant ce débat, même artificiellement.
- Enfin, j'aurais été curieux de lire les commentaires si c'était Sarkozy qui s'était excité de la même façon que Royal. Je pense qu'on aurait eu droit aux classiques "aucun sang froid", "dangereux", "irritable"...

Globalement, ce débat a à mon avis "forcé" les TSS à regarder Sarkozy en face, et comme dit Clyde, en gros, ça a dû le dédiaboliser pas mal. Je ne dis pas qu'ils changeront d'avis, mais...
Quant à Royal, elle aurait pu attaquer Sarkozy un peu plus sur les fameux gènes, ou surtout les USA. Dommage pour elle, à moins que ce soit plutôt casse-gueule ?

[Lorenzo]

Bon, ben là je pense que pas mal de gens se sont fait une idée des deux candidats...L'un a maîtrisé presque tous les sujets (sauf l'EPR) et honnêtement, on se fout de savoir si l'on en est à la 3ème ou 4ème génération de centrales, ce qui intéressait le plus, c'est à mon avis, les méthodes de financement, les chiffres au bas des fiches de salaires, les impôts et les taxes patronales.
Sarko a survolé a les débats à ce niveau là, il était clair, précis et concis. Pour Ségo, s'en remettre à des phrases type: je laisserai le soin aux partenaires sociaux d'en décider, ou encore: la question n'est pas d'actualité, si je ne l'explique pas comment je ferai tout de suite, au moins, j'ai la méthode.
Je ne dis pas que Sarko a raison dans tout ce qu'il dit, après on est d'accord ou pas, mais force est d'admettre que Ségolène se noyait en live et qu'elle me faisait l'impression d'être l'homme des sables dans Spider-man 3.
Seule sa colère programmée (car je suis persuadé que c'était là une mascarade pour ramener une fois de plus le débat à elle et faire se concentrer les éditos sur son tempérament plutôt que sur le vide inter-sidéral de son programme) a pu mettre mal à l'aise son challenger, qui a répopndu de fort belle manière en gardant son calme (je ne connait pas l'homme personnellement, mais je pense qu'il est du genre caractériel en privé). Je pense que personne n'est duppe, surtout quant au fait qu'elle et l'opposition ont voté contre le plan handicap de 2002. (Nadine Morano avait salement assèné une droite à Royale à ce sujet)...Et oui...Cette vidéo mérite d'être vue ou revue pour que l'on comprenne bien que finalement, elle aurait pu tout aussi bien s'emporter sur les centrales nucléaire du genre: "Vous êtes immoral et un menteur M. Sarkozy, moi JE, je, je, je, je et encore je, sais combien on a de centrales na! (au passage, c'est le journaliste de RTL qui doit être fier..."

Le fâmeux lien:

http://www.dailymoti...imposture-royal

[Le pote au laid]

Pour avoir opté pour la 1ère mi-temps de Milan-Manchester, j'ai raté l'épisode des gardes du corps pour policiers féminins ! Enorme, même ses conseillers n'étaient pas prévenus ! A quand les policiers pour raccompagner les gardes du corps de policiers ?
Sinon, effectivement, Sarko a tout fait pour gommer son côté napoléonien, et Ségo son côté Bécassine, c'était le but recherché par les deux et ils l'ont atteint sans trop de difficultés, donc ce débat ne changera rien au résultat, ce qui était un peu courru d'avance.

Quelques commentaires:

J'ai trouvé Royal extrêmement faible sur le problème des retraites. Pérenniser le régime actuel en pariant sur la reprise de la croissance et à défaut, mettre en place une nouvelle CSG (si j'ai bien tout compris), c'est plus que limite pour un projet présidentiel. Quant aux régimes spéciaux, elle a été aussi floue que Bayrou sur le même sujet. Sarkozy appuie où ça fait mal mais au moins il est clair sur ce point.

Sur le nucléaire, un partout balle au centre, même si j'ai trouvé assez curieux de voir Ségo attaquer d'initiative Sarko sur un dossier qu'elle ne maitrisait visiblement pas plus que lui !

Sur les handicapés, ça sentait l'énervement programmé et comme le dit Jul, ce n'était peut-être pas à ce moment là qu'il fallait le faire, d'autant qu'après enquête journalistique, le nombre de places pour les handicapés à l'école a doublé (et non triplé comme l'a affirmé Sarko) sous l'ère Raffarin.

Sur la forme, Ségo semble devenir une adepte de la réthorique sarkozienne du type "je fais les questions, je fais les réponses" (Je vais faire ça. Pourquoi ? Je vais vous le dire etc. etc.). Ils prennent des cours de com' au même institut ?

Bon sinon, mon prono pour dimanche: Sarkozy 53/ Royal 47

[Bart Simpson]

partenaires sociaux...

Après JE, sûrement les mots qu'elle a le plus prononcé.
Tout avec les partenaires sociaux.
C'est important le dialogue mais de là à tout négocier avec...

La France Présidente .... Démocratie participative ... toussa toussa.
Je ne pense pas que l'on peut repprocher à un politicard de vouloir négocier avec le peuple, les travailleurs et leurs représentants, les sujets économiques qui concernent notre avenir. Je trouve ça sain d'impliquer les gens, les Français... C'est pas ce que l'on a toujours repprocher aux politiciens de pondre des lois sans demander l'avis du peuple ? L'avis des gens concernés ?


Petit détails ... Travailler plus pour gagner plus ... Royal a mouché Sarko en lui répondant que les 35h ne sont pas si rigide puisque depuis 2002, on peut TOUS faire 220 heures sup.


J'ai une question pour nos grands spécialistes de ce forum :

Quand Nicolas Sarkozy parle de ne pas taxer les heures supp. Il parle du tarifs des heures supp en Brut + 25% ou juste de la majoration de 25% ? Et c'est juste de taxe patronnales qu'ils cause ?

[José]

"Sa colère saine", à propos du prétendu démantelement de sa loi handiscole par la droite, semblait montée de toute pièce. Elle a sauté sur l'occasion pour verser dans le larmoyant, dans la sensible exacerbé (c'est ça de trop écouter la pop pleurnicharde de Cali) en abordant des thèmes particulièrement fort émotionnellement tels que le handicap.
C'était d'autant plus mal venu que sur le fond, elle a eu tord puisque que de nouvelles lois favorisant l'entrée d'enfants handicapées en milieu scolaire ont été voté en 2005 sous la droite pour palier les manquements de sa propre loi handiscole.
ça ne respire pas le vrai, la spontanéité chez Royal. Du coup, ça donne un petit côté démagogique à sa campagne, appuyé par la présence éternelle de ceux qu'elle fustigeait pendant les primaires du PS, à savoir les Lang, les Fabius, les DSK etc. Le summum a été atteint avec sa mesure choc à l'emporte pièce avancée hier et pondue en deux jours portant sur la protection le soir des femmes flics.

C'est d'autant plus dommage qu'elle a finalement réussi à pousser Sarko à la faute sur certains points relevés par Duch, Chab et la Meringue (nucléaire notamment mais aussi les régimes spéciaux et l'embrouille concernant la redistribution des postes au sein des fonctions publiques hospitalière d'état et territoriale).

Au final, Sarko a rempli son seul objectif en donnant de lui une image d'homme serein, tranquille même si on sent bien qu'il a du prendre beaucoup sur lui pour y parvenir. Pour le reste, il n'avait plus grand chose à démontrer, son programme concis (pas pour autant de qualité) étant particulièrement bien rodé nonobstant le cafouillage des chiffres.

C'est peut-être ce dernier point qui fait tâche chez Royal. Elle continue de balancer des généralités sans pour autant exposer explicitement les mesures pour mettre en oeuvre son projet.
Ses propos ressemblent davantage à un idéal de vie tout droit sorti de la plume de Charles Fourier ou de Thomas More.

C'est dommage car elle a montré hier, malgré une tension palpable, qu'elle a la poigne pour diriger l'Elysée.

A part ça, je suis outré du déséquilibre flagrant constaté dans le temps de parole. C'est un fait, Arlette Chabaud a beaucoup moins eu l'occasion de s'exprimer que PPDA.

[Lorenzo]

Petit détails ... Travailler plus pour gagner plus ... Royal a mouché Sarko en lui répondant que les 35h ne sont pas si rigide puisque depuis 2002, on peut TOUS faire 220 heures.


J'ai une question pour nos grands spécialistes de ce forum :

Quand Nicolas Sarkozy parle de ne pas taxer les heures supp. Il parle du tarifs des heures supp en Brut + 25% ou juste de la majoration de 25% ? Et c'est juste de taxe patronnales qu'ils cause ?

Elle ne l'a pas mouché, à cause de cette pseudo flexibilité des 35 heures, une boîte préfère embucher des intérimaires ou faire 2 contrats de 20 heures plutôt qu'un 35 avec des heures supp'...Question de charges.

Pour les heures supp non taxées, le salarié ne les inclura pas dans sa déclaration d'impôt sur le revenu, donc, c'est que du bonus. Pour les boîtes aussi, c'est le système du "gagnant gagnant" puisqu'elles ne se feront pas taxer (je rappelle qu'actuellement, toute heure supplémentaire coûte 2 fois le salaire horaire sous forme de taxes à l'entreprise).
On va encore me tomber dessus en me parlant des grosses boîtes qui ne font que des profits etc...Moi je parle des PME et TPE qui se galèrent pour honorer chantiers ou commandes...

A part ça, je suis outré du déséquilibre flagrant constaté dans le temps de parole. C'est un fait, Arlette Chabaud a beaucoup moins eu l'occasion de s'exprimer que PPDA.

Clair!!! Elle se fondait bien dans le décor....

[la meringue]

Yes, Chabot tu sers à rien !!! Elle faisait peine à voir.
José, sur le nucléaire ils se sont vautrés les deux mais la palme revient tout de même à Royal, qui demande avec insistance à Sarkozy quelle est la part du nucléaire en France, avant de sortir cette énormité des 17%.

[Bart Simpson]

Elle ne l'a pas mouché, à cause de cette pseudo flexibilité des 35 heures, une boîte préfère embucher des intérimaires ou faire 2 contrats de 20 heures plutôt qu'un 35 avec des heures supp'...Question de charges.

Et en quoi le programme de Sarko va empêcher l'utilisation de ce types de contrats ?
et excuse moi, mais un cdi de 35 + 4 heures sup à 10%... pour une entreprise ça revient moins chers qu'un intérimaire à 39 heures par semaine surtout grâce aux allégement Fillon. Faut pas tout mélanger non plus.
Elle l'a mouché un point c'est tout. Depuis 2002, on peut faire 220 heures sup, Sarko reconnait que les 35 heures resteront la base. En gros pour la majorité des gens en France, ils continueront à travailler leur 35h et gagneront tout autant.
Je vois pas par quelle miracle mon patron me ferait travailler plus vu que j'ai un nombre de tâches bien défini qui font que ma semaine de travail dure 35h. En gros, on est 4 au bureau à 35h (soit 140h), le seul miracle serait de virer ma collégue et que l'on se partage sont taf (5 h chacun) et que l'on embauche une secrétaire à 20h. Ouais !!!! cool...
Depuis le début on sent que c'est du blabla son discours là dessus. La majorité des Français vont rester bloqués au système actuel et ne feront jamais d'heures supps.

Pour les heures supp non taxées, le salarié ne les inclura pas dans sa déclaration d'impôt sur le revenu, donc, c'est que du bonus. Pour les boîtes aussi, c'est le système du "gagnant gagnant" puisqu'elles ne se feront pas taxer (je rappelle qu'actuellement, toute heure supplémentaire coûte 2 fois le salaire horaire sous forme de taxes à l'entreprise).
On va encore me tomber dessus en me parlant des grosses boîtes qui ne font que des profits etc...Moi je parle des PME et TPE qui se galèrent pour honorer chantiers ou commandes...

Ouais mais ça répond pas à ma question... le dégrévement de taxe sera sur les 25% supplémentaires ou les 125% ?

[Chaboul]

Yes, Chabot tu sers à rien !!! Elle faisait peine à voir.

Elle est contente, elle a eu son bisou à la fin, ça suffisait à la combler... Vieille bique.

[Flo]

Le fâmeux lien:

http://www.dailymoti...imposture-royal

On me dit de te dire que ta vidéo moisie, tu peux te la carrer où on pense
Voilà, je ne fais que transmette le message.

[Lorenzo]

Le fâmeux lien:

http://www.dailymoti...imposture-royal

On me dit de te dire que ta vidéo moisie, tu peux te la carrer où on pense
Voilà, je ne fais que transmette le message.

Tu transmettra mes amitiés à "On" et tu lui diras merci pour ce moment de plaisir intense qui vous faire sortir de vos gonds...Décidément...La colère serait-ce la seule parade des Ségolistes?

Messieurs, Dames,

Serviteur!

[Choux]

C'est courru d'avance.

Sarko va être tout miel pour rassurer les centristes.
Le jeu de Ségo va être de l'attaquer, elle doit le faire trembler sur ses bases. C'est elle qui est en retard.

Là où ca va être intéressant c'est 1) de voir si elle est capable de mettre la pression intelligemment, 2) si c'est le cas, voir si Sarko est capable de rester zen.

D'un autre côté, j'm'en branle, j'regarde pô.

Bon, j'ai pas regardé mais d'après vos commentaires, j'me suis pas trop trompé, si?

[BIQUETTE68]

Je suis rassuré, Lundi, je vais voir mon patron pour lui dire que je veux faire des heures Supp pour gagner plus

S il est pas content je lui envoie Nicolas........

[Bart Simpson]

Mais c'est ça. En plus.

J'ai une collégue, un peu tordue sur les bords (et les bords sont large comme dirait l'autre) qui est persuadé que mon patron, qui est, comme il se doit, Sarkozyste , va lui donner du travail en plus gagner plus... Alors elle fait croire qu'elle est débordée, elle finit 15-20 minutes en plus tous les jours.... Alors qu'elle passe sa journée sur internet (faut vraiment avoir que ça à foutre, franchement ! )...

Qu'est-ce que je rigole avec elle au bureau

[Lorenzo]

http://elections.fra...30474535-fr.php

C'est cool, tout le monde est d'accord pour dire que SON polain a gagné!!

[gone]

Si Ségolène ne passe pas, les éléphants auront du mal à lui faire la peau. On voit que son éducation d'enfant de troupe catholique l'a trempée dans le sang du dragon.

Bref, elle n'est pas assez convaincante ou rassurante pour etre présidente dans 3 jours mais ébouriffante et à revoir !

[BIQUETTE68]

Mais c'est ça. En plus.

J'ai une collégue, un peu tordue sur les bords (et les bords sont large comme dirait l'autre) qui est persuadé que mon patron, qui est, comme il se doit, Sarkozyste , va lui donner du travail en plus gagner plus... Alors elle fait croire qu'elle est débordée, elle finit 15-20 minutes en plus tous les jours.... Alors qu'elle passe sa journée sur internet (faut vraiment avoir que ça à foutre, franchement ! )...

Qu'est-ce que je rigole avec elle au bureau

Moi j ai des copains qui travaillent dans la grande distibution, dans la restauration, l automobile...,
Ils sont super contents, a partir de lundi il vont tous demander a travailler une heure de plus par jour pour gagner 15% de salaire en plus........

Moi,j ai la chance de gagner 2000 euros par mois +15 % a partir de lundi
Le mois prochain je vais donc emerger à 2150 euros....
Extraordinaire, je cours vite acheter un bijou a ma femme......

[Bart Simpson]

Si Ségolène ne passe pas, les éléphants auront du mal à lui faire la peau. On voit que son éducation d'enfant de troupe catholique l'a trempée dans le sang du dragon.

Bref, elle n'est pas assez convaincante ou rassurante pour etre présidente dans 3 jours mais ébouriffante et à revoir !

D'ailleurs Sarko ne s'est pas trompé en saluant les compétences et le talent de Royal. Tout en précisant qu'il avait du respect pour son parcours car elle n'est pas là où elle est par hasard.

Si ça, c'est pas un appel au Vote Royal !

[Lorenzo]

D'ailleurs Sarko ne s'est pas tromper en saluant les compétences et le talent de Royal. Tout en précisant qu'il avait du respect pour son parcours car elle n'est pas là où elle est par hasard.

Si ça s'est pas un appel au Vote Royal !

Mais un éléphant ça trompe énormément