29838 réponses à ce sujet

[noirbaloo]

Oui il y a la Montel dans le coup...

[FruityFranck]

Gorbatchev : "le monde se prépare pour la guerre"

 

 

...sinon, notre nombril est bien plus important

 

 

 

[beaunsantos]

Trop peu de Mikhaïl Gorbatchev.
On lui doit beaucoup. Un grand.
Donald Trump. Je ne vois guère ce qu'il se peut se faire de pire pour la planète. Il ne va pas décevoir ses amis promoteurs. Scharwzy peut être..

[gone]

Bob33 oui en effet c'est le cas mais pour lui comme pour Fillion le problème est que tout ça est légal.
Ils font ce qu'ils veulent de leur 9500€ + 6000€ qu'ils touchent en plus de leur salaire

Certains gardent tout pour eux certains embauchent du personnel certains embauchent la famille comme Fille on et 20% d'autres certains les utilisent pour des dépenses personnelles comme Melenchon et bien d'autres et certains même en rendent une partie mais là je n'ai pas de nom à donner.

Ce qui me dérange c'est que tout ça se fait en toute légalité

Leur rémunération de base pour un travail principalement situé à Paris me parait  basse par rapport à celle d'un bon cadre du privé (sans aller chercher des salaires de Directeurs) .

Il se pourrait donc que tacitement la règle  tolère de leur laisser la possibilité discrétionnaire de compléter intelligemment un salaire d'affichage bas dont la vocation apparente est de ne pas effaroucher le bon peuple.

 

Sinon, mieux vaut être pro en L2 et faire un match fictif à Orléans !

[Soch-Aliens vs Predators]

Encore un [Gorbatchev] qui n'a pas lu Michea, probablement.

 

Comme cet autre qui avait comme signature, souvenez-vous 

Lui [Sarkoszyi] confier le pouvoir c'est comme allumer un barbecue dans l'Esterel en plein été.

 

 

Pourtant Sarkoszyi avait été élu par le peuple (et l'argent de quelques familles). Comme quoi, c'est quand même subtil pour des gens aussi bêtes que nous qui ne passent pas leur vie à lire des journalistes parisiens, mais les bons ceux qui partagent notre opinion, les autres ce sont les mauvais.

 

Il parait que quand vous avez-lu 15 articles de gens qui écrivent ce que vous pensez, vous commencer à vous convaincre, n'est-ce pas puissant ?

 

Plutôt Simone Weil (avec un W) qu'Elisabeth Lévy, toujours.

[Lejeun]

ORWELL était journaliste. MICHEA n'est qu'un prof de philo retraité.
Gorby a surtout réduit la glorieuse Union Soviétique.
Tu me conseilles une lecture régulière du Point et des editos de FOG ?

[John Locke]

Deux ou trois choses :

Trump est bien l'élu du peuple américain. Les citoyens tiennent compte de leur système électoral et les candidats aussi.
Par exemple, les républicains de Californie et de New-York, dans deux des Etats les plus peuplés savaient que tous les grands électeurs seraient démocrates et que se déplacer ne servait à rien. Donc, la plupart ne se sont pas déplacés. De même Trump n'a pas fait campagne en Californie, parce que cela ne servait à rien. Pareil pour Clinton qui n'allait pas dans les petits Etats où les Républicains sont certains de gagner tous les grands électeurs. Donc, qu'on le veuille ou non, Trump est l'élu du peuple américain qui connaît son système électoral et que nous n'avons pas à juger. Que cela nous plaise ou non.

Lequel d'Hillary Clinton ou Donald Trump à récolté le plus grand nombre de voix du peuple ?
Bon !
Il n'y a rien à ajouter de plus.
Les électeurs qui ne se déplacent pas font un choix. Ils sont libres. Peu importe s'ils partent perdants ou non. Une voix compte.
Personne ne juge, personne ne remet en cause la légitimité de l'élection de Trump par rapport au système électoral américain, par contre, c'est mathématique, Hillary Clinton a eu plus de voix que Donald Trump, et c'est donc elle que "le peuple", dans une appréciation majoritaire stricte, a choisi, que cela plaise ou non. Je sais bien qu'il est excitant pour certains de voir l'establishment chuter, mais ça n'enlève rien ni aux faits, ni aux mathématiques, et ce n'est pas un jugement.
Un électeur qui ne vote pas, c'est un électeur qui ne vote pas, ce n'est pas un potentiel électeur de Trump qui avait course perdue en Californie et qui, s'il s'était déplacé, aurait permis à Trump d'avoir plus de voix.
On peut trouver d'autres arguments pour s'extasier devant Trump que de dire qu'il est l'élu du peuple et qu'il faudra s'y faire !

[noirbaloo]

Le FN est bien silencieux dans cette affaire parce qu'ils sont empêtrés dans quelque chose de similaire, surtout.

Oui c'est vrai mais Mélenchon l'est tout aussi lui qui a utilisé son enveloppe pas celle servant à payer le personnel mais celle destinée au frais professionnel pour se financer son appartement Parisien

cite tes sources...

[John Locke]

Deux ou trois choses :

Trump est bien l'élu du peuple américain. Les citoyens tiennent compte de leur système électoral et les candidats aussi.
Par exemple, les républicains de Californie et de New-York, dans deux des Etats les plus peuplés savaient que tous les grands électeurs seraient démocrates et que se déplacer ne servait à rien. Donc, la plupart ne se sont pas déplacés. De même Trump n'a pas fait campagne en Californie, parce que cela ne servait à rien. Pareil pour Clinton qui n'allait pas dans les petits Etats où les Républicains sont certains de gagner tous les grands électeurs. Donc, qu'on le veuille ou non, Trump est l'élu du peuple américain qui connaît son système électoral et que nous n'avons pas à juger. Que cela nous plaise ou non.

Lequel d'Hillary Clinton ou Donald Trump à récolté le plus grand nombre de voix du peuple ?
Bon !
Il n'y a rien à ajouter de plus.
Les électeurs qui ne se déplacent pas font un choix. Ils sont libres. Peu importe s'ils partent perdants ou non. Une voix compte.
Personne ne juge, personne ne remet en cause la légitimité de l'élection de Trump par rapport au système électoral américain, par contre, c'est mathématique, Hillary Clinton a eu plus de voix que Donald Trump, et c'est donc elle que "le peuple", dans une appréciation majoritaire stricte, a choisi, que cela plaise ou non. Je sais bien qu'il est excitant pour certains de voir l'establishment chuter, mais ça n'enlève rien ni aux faits, ni aux mathématiques, et ce n'est pas un jugement.
Un électeur qui ne vote pas, c'est un électeur qui ne vote pas, ce n'est pas un potentiel électeur de Trump qui avait course perdue en Californie et qui, s'il s'était déplacé, aurait permis à Trump d'avoir plus de voix.
On peut trouver d'autres arguments pour s'extasier devant Trump que de dire qu'il est l'élu du peuple et qu'il faudra s'y faire !

Et pourtant, être l'élu du peuple américain, selon la constitution américaine, passe par la procédure des grands électeurs et le comptage Etat par Etat. Les citoyens américains connaissent cette règle et font avec. S'ils élisaient leur président de la même manière que nous en France, les citoyens américains en tiendraient compte de la même façon, et tu ne peux pas dire, pas plus que moi, ce qui se serait passé en novembre dans cette hypothèse farfelue.
Si ma tante en avait, on pourrait aussi dire que c'est mon oncle.

Mais moi je ne fais pas de "si" ! Je dis ce qu'il est : le peuple a choisi Clinton, ce sont les chiffres qui le disent, et je m'en fous royalement de ceux qui ne se sont pas déplacés et pourquoi ils ne l'ont pas fait, et le système électoral a consacré Trump. Il n'y a à discuter ni l'un, ni l'autre.
Je précise que c'est mon avis !

Concernant le revenu universel, je n'apprends pas quelles sont ses origines.
Par contre, l'essentiel serait, selon moi, d'écouter ceux qui comprennent le monde de demain. Qui sont-ils ? Manuel Valls, Marine Le Pen ou Emmanuel Macron qui ne jurent que par l'illusoire plein emploi ? Ou bien les patrons de Google, Facebook, Twitter, et tous (je dis bien "tous") ceux qui font la Silicon Valley et qui, tous, soutiennent que le revenu universel est inévitable parce que, oui, les machines remplaceront les hommes, qu'on le veuille ou non !
J'ai choisi mon camp. Je n'exerce pas de vade retro satanas de principe face à un Zuckerberg sous prétexte qu'il est un multimilliardaire et que j'aime plutôt bien Hamon, représentant d'une gauche qui correspond aux valeurs de celle-ci. Parce que l'essentiel à mes yeux ne sont pas ces querelles idéologiques de principe d'un autre temps, mais bien la capacité à comprendre ce qu'il va se passer demain. Le rôle du politique est, lui, de jouer les garde-fous contre les intérêts personnels qu'ont les Zuckerberg et compagnie dans l'application d'un tel système.
Les gens qui se regardent les pompes, et qui reprochent aux autres de penser à demain pour mieux l'anticiper, bon, voilà ...

[Garulfo]

 

...

 

Je tiens à signaler que la fameuse histoire de Pénélope Fillon, m'a redonné envie de voter Marine Le Pen en 2017.

 

...

 

Alors qu'elle fait exactement pareil avec son concubin au parlement européen. Temps partiel 17h30 rémunéré 5.000,00€ net par mois !

 

 

http://www.lefigaro....40000-euros.php

 

 

C'est vrai qu'elle et son parti sont exemplaires puisqu'ils l'affirment. 

[FCSMFOREVER]

Cela a surtout rien à voir. Il ne s'agit pas dans le cas du FN d'emplois fictifs pour des proches.

 

Ceci étant dit, je ne sens pas cette élection ... Le candidat de gauche (si c'est Hamon) fera probablement moins de 10%, le candidat de droite va sortir de toutes ces histoires particulièrement affaibli.

 

Je peux me tromper. Mais il y a un espèce d'alignement des planètes qui me semble particulièrement favorable à l'élection du FN.

 

Le point important : il reste du temps avant l'élection.

[John Locke]

Oui, tu te trompes.
Penser que Hamon fera moins de 10%, c'est ne pas comprendre la dynamique qui est la sienne et l'espoir (peut-être à tort) qu'il représente pour les déçus de Hollande.
Il va rapatrier nombre de brebis égarées chez Mélenchon, parce que l'étiquette PS compte (merci d'éviter des mouahaha à deux balles sous prétexte que pour toi c'est de la merde).
Il n'atteindra sans doute pas le second tour, mais il faut arrêter de croire qu'il ne comptera pas. En étant le seul (le seul !) à proposer quelque chose de vraiment neuf, il aura une tribune, cristallisera l'attention, et captera des voix.

[erbaton25]

Ceci étant dit, je ne sens pas cette élection ... 

 

il y a un espèce d'alignement des planètes qui me semble particulièrement favorable à l'élection du FN.

 

Toi qui nous parles du FN depuis quelques temps tu devrais t'en réjouir. 

[John Locke]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la différence entre système électoral et nombre de voix populaires ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas entre vision du monde à venir, et intérêts personnels que le (pas "la") politique doit réguler ?
Tu es un capable de faire un effort pour comprendre, parce que je ne te demande pas d'adhérer ! Qu'est-ce que c'est que cette vision de la démocratie et du débat politique ou l'on nie le droit de l'autre d'avoir un avis ?
L'aveuglement, s'il y en a un, c'est celui de croire que le plein emploi est encore atteignable aujourd'hui, que les politiques de Fillon, Macron, Valls, Le Pen et NDA sont adaptées à la réalité d'un monde que le GAFA dominera contre toutes les excitations et les agitations des pré-nommés. Ça c'est de l'aveuglement !
Le protectionnisme et le souverainisme de Dupont-Aignan, c'est du pipi de chat contre les machines de Google. Ça c'est la réalité !
Mais il faut vivre en 2017 pour le saisir, et pas dans le souvenir de 1973 !
S'il faut encore 25 ans pour que tu ouvres les yeux, rassure-toi, j'accepterai tes excuses en 2042 quand, enfin, la réalité du monde te sautera aux yeux.

[Cedthan]

La mauvaise foi de JL concernant le système électoral des Etats-Unis est abyssale. Il est utilisé depuis deux siècles. Pas depuis 1965 ! Depuis deux siècles, car ce pays est un pays fédéral. Et c'est dans ce cadre que Trump, comme tous ces prédécesseurs avant lui est l'élu du peuple américain. D'ailleurs, il est à la Maison blanche. Il doit bien y avoir une raison.
En revanche, la prosternation devant le capitalisme californien des GAFA, ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est de l'aveuglement.

Ce que l'on a dit est pourtant simple: quand tu es élu avec moins de voix du peuple que ton concurrent, tu ne peux pas te déclarer comme l'élu du peuple.
Personne ne remet la validité du résultat en compte, on dit juste que Trump est déjà impopulaire.
Tu crois que Chirac après 2002 aurait pu dire "droite toute" après son élection?

[FCSMFOREVER]

Oui, tu te trompes.
Penser que Hamon fera moins de 10%, c'est ne pas comprendre la dynamique qui est la sienne et l'espoir (peut-être à tort) qu'il représente pour les déçus de Hollande.
Il va rapatrier nombre de brebis égarées chez Mélenchon, parce que l'étiquette PS compte (merci d'éviter des mouahaha à deux balles sous prétexte que pour toi c'est de la merde).
Il n'atteindra sans doute pas le second tour, mais il faut arrêter de croire qu'il ne comptera pas. En étant le seul (le seul !) à proposer quelque chose de vraiment neuf, il aura une tribune, cristallisera l'attention, et captera des voix.

 

Ce n'est pas mon analyse.

 

Mon analyse est que le PS avait 2 choix : Celui de la modernité avec Macron & Valls (majoritaire dans l'opinion selon les sondages actuels) et la ligne canal historique (Hamon / Mélenchon)

 

La ligne "canal historique" fera sans aucun doute disparaître le PS et plafonner Mélenchon & Hamon chacun à 10% ce qui sera déjà énorme.

 

La 2ème place se jouera alors entre Macron & Fillon (ou autre candidat de la droite).

 

Pour ma part, je suis persuadé que si Hamon passe, le PS entrera dans une nuit politique dont il n'est pas près de sortir.

 

De toute façon dans 3 mois on saura.

[FCSMFOREVER]

 

Ceci étant dit, je ne sens pas cette élection ... 

 

il y a un espèce d'alignement des planètes qui me semble particulièrement favorable à l'élection du FN.

 

Toi qui nous parles du FN depuis quelques temps tu devrais t'en réjouir. 

 

 

 

Moyen. J'aime pas Marine Le Pen. Je la trouve un peu nulle au niveau communication et au niveau politique. Et elle a très peu de culture historico-politique. Elle fait des gaffes et elle est incapable de mener un débat ... En + son programme il est un peu à gauche économiquement.

 

Maintenant entre l'anarcho-socialo-communisme, Fillon qui nous prend pour des cons, et le FN va bien falloir que je choisisse ...

 

Si je vote FN ce sera à défaut d'un candidat valable à droite. Perso j'ai du mal à avaler les affaires Fillon.

 

Allez. A demain. Peut être ...

[gone]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la différence entre système électoral et nombre de voix populaires ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas entre vision du monde à venir, et intérêts personnels que le (pas "la") politique doit réguler ?
Tu es un capable de faire un effort pour comprendre, parce que je ne te demande pas d'adhérer ! Qu'est-ce que c'est que cette vision de la démocratie et du débat politique ou l'on nie le droit de l'autre d'avoir un avis ?
L'aveuglement, s'il y en a un, c'est celui de croire que le plein emploi est encore atteignable aujourd'hui, que les politiques de Fillon, Macron, Valls, Le Pen et NDA sont adaptées à la réalité d'un monde que le GAFA dominera contre toutes les excitations et les agitations des pré-nommés. Ça c'est de l'aveuglement !
Le protectionnisme et le souverainisme de Dupont-Aignan, c'est du pipi de chat contre les machines de Google. Ça c'est la réalité !
Mais il faut vivre en 2017 pour le saisir, et pas dans le souvenir de 1973 !
S'il faut encore 25 ans pour que tu ouvres les yeux, rassure-toi, j'accepterai tes excuses en 2042 quand, enfin, la réalité du monde te sautera aux yeux.

A ce jour, la robotisation n'a jamais signifié le chômage. D'ailleurs l'informatique a multiplié les jobs d'administratifs

[Cedthan]

C'est sûr que c'est la dynamique Hamon et un retour aux valeurs du PS qui est en train de le faire mourir.
Alors que Valls aurait lancé une magnifique dynamique.
Avec l'histoire Fillon, Macron va partir sûrement un peu plus à la pêche aux voix de droite.

Gone, tu as vu l'évolution ne serait-ce que des salariés PSA? Un robot remplace un ouvrier. Combien de robots gérés par une personne?

[lamthie25]

Un emploi fictif, ce n'est pas légal.

Tout a fait et pourtant...

[gone]

C'est sûr que c'est la dynamique Hamon et un retour aux valeurs du PS qui est en train de le faire mourir.
Alors que Valls aurait lancé une magnifique dynamique.
Avec l'histoire Fillon, Macron va partir sûrement un peu plus à la pêche aux voix de droite.

Gone, tu as vu l'évolution ne serait-ce que des salariés PSA? Un robot remplace un ouvrier. Combien de robots gérés par une personne?

L'étude et la production de robots augmente le travail qualifié et réduit le travail pénible,

La robotisation permet normalement une fiabilité améliorée de la production et une baisse des coûts (si volumes).

Avec la concurrence vive dans le secteur, les prix peuvent baisser et permettre ainsi aux clients d'acheter autre chose ce qui crée d'autres emplois.

Par contre, ces emplois ne se créent pas dans la même région.

[John Locke]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la différence entre système électoral et nombre de voix populaires ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas entre vision du monde à venir, et intérêts personnels que le (pas "la") politique doit réguler ?
Tu es un capable de faire un effort pour comprendre, parce que je ne te demande pas d'adhérer ! Qu'est-ce que c'est que cette vision de la démocratie et du débat politique ou l'on nie le droit de l'autre d'avoir un avis ?
L'aveuglement, s'il y en a un, c'est celui de croire que le plein emploi est encore atteignable aujourd'hui, que les politiques de Fillon, Macron, Valls, Le Pen et NDA sont adaptées à la réalité d'un monde que le GAFA dominera contre toutes les excitations et les agitations des pré-nommés. Ça c'est de l'aveuglement !
Le protectionnisme et le souverainisme de Dupont-Aignan, c'est du pipi de chat contre les machines de Google. Ça c'est la réalité !
Mais il faut vivre en 2017 pour le saisir, et pas dans le souvenir de 1973 !
S'il faut encore 25 ans pour que tu ouvres les yeux, rassure-toi, j'accepterai tes excuses en 2042 quand, enfin, la réalité du monde te sautera aux yeux.

A ce jour, la robotisation n'a jamais signifié le chômage. D'ailleurs l'informatique a multiplié les jobs d'administratifs

Ouais, "à ce jour", c'est bien ce que je dis.
Tu vis donc davantage dans le souvenir de 1973.

[Truella]

 

 

Le FN est bien silencieux dans cette affaire parce qu'ils sont empêtrés dans quelque chose de similaire, surtout.

Oui c'est vrai mais Mélenchon l'est tout aussi lui qui a utilisé son enveloppe pas celle servant à payer le personnel mais celle destinée au frais professionnel pour se financer son appartement Parisien

cite tes sources...

 

 

J'ai mis du temps à trouver :

http://tempsreel.nou...-melenchon.html

[gone]

 

 

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la différence entre système électoral et nombre de voix populaires ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas entre vision du monde à venir, et intérêts personnels que le (pas "la") politique doit réguler ?
Tu es un capable de faire un effort pour comprendre, parce que je ne te demande pas d'adhérer ! Qu'est-ce que c'est que cette vision de la démocratie et du débat politique ou l'on nie le droit de l'autre d'avoir un avis ?
L'aveuglement, s'il y en a un, c'est celui de croire que le plein emploi est encore atteignable aujourd'hui, que les politiques de Fillon, Macron, Valls, Le Pen et NDA sont adaptées à la réalité d'un monde que le GAFA dominera contre toutes les excitations et les agitations des pré-nommés. Ça c'est de l'aveuglement !
Le protectionnisme et le souverainisme de Dupont-Aignan, c'est du pipi de chat contre les machines de Google. Ça c'est la réalité !
Mais il faut vivre en 2017 pour le saisir, et pas dans le souvenir de 1973 !
S'il faut encore 25 ans pour que tu ouvres les yeux, rassure-toi, j'accepterai tes excuses en 2042 quand, enfin, la réalité du monde te sautera aux yeux.

A ce jour, la robotisation n'a jamais signifié le chômage. D'ailleurs l'informatique a multiplié les jobs d'administratifs

Ouais, "à ce jour", c'est bien ce que je dis.
Tu vis donc davantage dans le souvenir de 1973.

 

Je ne suis pas remonté aux canuts, mais j'inclus évidemment  la bureautique et internet dans la foulée.

Refuser la robotisation ( d'ailleurs c'est quoi une machine outil  ? ) risque plutôt de faire perdre des secteurs d'activité complets et la "taxe robot" ressemble à une taxe professionnelle.

[Lejeun]

Le FN est bien silencieux dans cette affaire parce qu'ils sont empêtrés dans quelque chose de similaire, surtout.

Oui c'est vrai mais Mélenchon l'est tout aussi lui qui a utilisé son enveloppe pas celle servant à payer le personnel mais celle destinée au frais professionnel pour se financer son appartement Parisien

cite tes sources...

J'ai mis du temps à trouver :
http://tempsreel.nou...-melenchon.html

Lamthie25 est un peu comme Fillon, un peu dans l'approximation.

[gone]

Non, puisque s'il utilise sa dotation parlementaire pour rembourser son emprunt personnel d'achat de la permanence, il s'enrichit personnellement à 100% d'une somme très élevée si la durée de l'emprunt est courte (ex durée d'un mandat).
 
Normalement,M.Mélanchon/ personne privée doit faire un bail (avec revenus fonciers déclarés et imposés à l' irpp+csg) que paie  M.Mélanchon/ sénateur qui se fait rembourser le loyer et les charges avec son indemnité).

[Lejeun]

Tu dois avoir raison. De toute façon, je suis aussi nul en fiscalité que Monsieur MélEnchon.