2424 réponses à ce sujet

[Tool78]

La var est insupportable. Elle confirme toutes les dérives pressenties, la pire est le temps d'attente pour valider ou non un but.

@Tool tu es en boucle. Chier sur l'arbitre à chaque match l'est tout autant (insupportable). Si ce n'était que sur ce topic, ça irait. Un match sur 2 faussé, rien que ça.
J'ai posté à plusieurs reprises sur ce forum quand l'erreur est grossière. C'est le topic dédié.
Et oui la corruption dans le football existe. Elle est inhérent à l'humain. Pas spécifique aux arbitres.

Y'a un quota de messages autorisé sur le sujet ? On peut écrire un message sur l'arbitrage mais uniquement si l'erreur est grossière ? (je taquine)

 

Hier, l'arbitrage fausse totalement le match. Sommes-nous d'accord à ce sujet ? Si oui, il n'est pas illogique d'en discuter, si  ?

 

(j'admets que je suis insistant sur le sujet)

 

Sur la corruption dans le foot, tout dépend de quoi l'on parle. Si l'on parle de la 2eme division bulgare, possible. Si l'on parle de la Champions League, j'ai du mal à croire qu'aujourd'hui il puisse y avoir de la corruption. Du lobby, des pressions oui, de la corruption, j'y crois peu. Alors que dans les années 70-80-90 c'était monnaie courante.

[Pépé]

Après vous avez voulu la VAR, vous, les gens qui ne supportez pas l'erreur. Résultat, comme ceux qui réfléchissent un peu l'avaient prédit, ça n'a pas arrangé grand chose. Oui, ça répare des erreurs, mais cela en crée d'autres ailleurs encore plus insupportables du coup. Avant on pouvait simplement accepter que dans le feu de l'action, à vitesse réelle, c'est parfois difficile d'interpréter. C'est la vie. Des fois ça va dans ton sens, des fois non. Se concentrer sur ce qu'on maitrise, c'est bien.

J'aimais beaucoup Zeidler pour ça, il se refusait à parler d'arbitrage. Je crois que Luis Enrique fait pareil à Paris. Si seulement il pouvait faire des émules...

Maintenant on est parti dans un engrenage dont on ne sortira plus. Par rapport au pied haut d'un lensois dans le visage d'un stéphanois il y a quelques semaines et qui n'a valu qu'un jaune après visionnage à la VAR, c'est finalement assez logique que le rouge de Stassin ait été annulé. La connerie fait jurisprudence, les attentats qui ne sont pas clairement volontaires ne seront plus sanctionnés, jusqu'à ce qu'on ponde une nouvelle "règle la plus objective possible" à la con pour essayer de corriger la connerie initiale.

Ça aurait été plus simple d'accepter l'humain, mais bon, pas assez rentable.

[John Locke]

Je ne comprends pas, un membre éminent de ce forum nous racontait encore samedi matin l'émerveillement qui est le sien devant cet outil révolutionnaire, nous expliquant qu'il ne commet jamais d'erreur mais, au contraire, les répare toujours.
Dommage de le voir se carapater à chaque fois qu'il s'agirait de nous éclairer sur un tel épisode (c'est-à-dire quotidiennement, en réalité).

[Seb le lionceau]

La VAR, ça devient insupportable. Qu'on supprime cet outil de malheur qui aurait pu avoir son utilité si elle était uniquement utilisée dans certains cas très précis. Mais là, plus les semaines passent, plus les erreurs grossières s'accumulent, tuent l'esprit du football et chose cocasse créent encore plus de polémiques que quand elle n'était pas là.

[Tool78]

Après vous avez voulu la VAR, vous, les gens qui ne supportez pas l'erreur. Résultat, comme ceux qui réfléchissent un peu l'avaient prédit, ça n'a pas arrangé grand chose. Oui, ça répare des erreurs, mais cela en crée d'autres ailleurs encore plus insupportables du coup. Avant on pouvait simplement accepter que dans le feu de l'action, à vitesse réelle, c'est parfois difficile d'interpréter. C'est la vie. Des fois ça va dans ton sens, des fois non. Se concentrer sur ce qu'on maitrise, c'est bien.

J'aimais beaucoup Zeidler pour ça, il se refusait à parler d'arbitrage. Je crois que Luis Enrique fait pareil à Paris. Si seulement il pouvait faire des émules...

Maintenant on est parti dans un engrenage dont on ne sortira plus. Par rapport au pied haut d'un lensois dans le visage d'un stéphanois il y a quelques semaines et qui n'a valu qu'un jaune après visionnage à la VAR, c'est finalement assez logique que le rouge de Stassin ait été annulé. La connerie fait jurisprudence, les attentats qui ne sont pas clairement volontaires ne seront plus sanctionnés, jusqu'à ce qu'on ponde une nouvelle "règle la plus objective possible" à la con pour essayer de corriger la connerie initiale.

Ça aurait été plus simple d'accepter l'humain, mais bon, pas assez rentable.

 

Je passe sur la provoc du début concernant ceux qui réfléchissent et ceux qui ne réfléchissent pas.

 

Il y a effectivement des choses vraies dans ton message et notamment le fait que la Var est globalement un échec. Le Real volait des ligues des champions avant, il a continué à en voler après.

 

Mais, et c'est bien tout le problème, cela signifie, et je vais en remettre une couche, que - avec ou sans technologie - les arbitres sont à la ramasse. Letexier, c'est lui qui la semaine dernière n'a pas expulsé Rudiger après qu'il se soit essuyé les crampons sur le mec d'Arsenal. C'est lui qui n'expulse pas le stéphanois hier ce qui n'a aucun sens. Mais c'est aussi ce cher Letexier qui, en début de saison, a sorti un rouge pour un marseillais qui avait mis sa semelle sur le dos de Marquinhos. Et c'est aussi lui qui a trouvé le moyen de ne pas expulser Singo quand il a défiguré Donnarumma.

 

ils sont plusieurs dans sa tête.

 

Pour le reste, il est vrai aussi que lorsque la Var corrige des tas d'erreurs,on en parle jamais. N'y voyez pas une malice de ma part, ni un argument, encore moins une volonté de défendre la Var via cette phrase. C'est juste un fait. La Var corrige toutes les semaines une multitude d'erreurs dont on ne parle pas mais - moi le premier - quand la Var merde, on dégaine direct.

 

Revenir à un foot sans Var, je crois que ça n'arrivera jamais, pour un tas de raisons. Il faudra qu'on s'y fasse. Ou qu'on ne regarde que des compétitions sans Var comme le National. Probable que sur la durée la Var contribue à tuer un peu plus notre amour de ce sport.

[Pierre_Minus]

Mais là, plus les semaines passent, plus les erreurs grossières s'accumulent

Le terme "erreur arbitrale" devrait être interdit. Les arbitres interprètent quelques fois d'une façon différente, voilà tout. Hier Letexier, aussi bizarre que cela puisse paraître, a pensé que Stassin voulait prendre le ballon et a été maladroit.

D'ailleurs, sur le fond (donc pas forcément dans ce cas précis), relever l'intentionnalité devrait être à mon sens fondamental. Notamment concernant les mains. Parce que la pire injustice est là, dans la sanction d'un gars qui n'a pas eu l'intention de faire faute. Mais malheureusement plus personne n'en a rien à foutre. Et on s'étonne que les gens s'énervent. Bref.

On peut répondre "mais n'importe quoi l'agression sur Tolisso est criante" ça reste une vision des choses contre une autre, quand bien même l'arbitre soit le seul à avoir cette vision différente.

Sinon, il y a quelques jours, toujours sur le plateau de l'équipe TV, probablement après ManUtd - Lyon, un journaliste pro-VAR a raconté se souvenir d'un match s'étant déroulé en 1975, en Angleterre je crois, durant lequel un but avait été accordé malgré un hors jeu de 3 mètres. Ce sont ses mots; y avait-il bien 3 mètres, ou 2, ou 1, on aura du mal à le vérifier. Bref (bis).

Je ne me souviens pas de quel match il parlait. C'était à Derby County je crois. En tous cas il a expliqué qu'il préférait attendre qu'un but soit revisionné, plutôt que revivre ce genre d'injustice.

Il a quand même fallu qu'il remonte à 1975 pour trouver un exemple parlant de grossière erreur arbitrale.

1 erreur en 50 ans, ça valait bien une VAR.

[Tool78]

Bah non Pierre y'en a plein

 

les premiers qui me vienennt à l'esprit  :

 

en 1985 la Juve en finale au Heysel obtient un péno pour une faute commise 2 mètres en dehors de la surface

 

Vata et sa main en 91

 

Maradona et sa main en 86

 

Real/PSG, péno pour le Real alors que Kroos est hors-jeu d' 1 mètre

 

chaque année y'a 150 erreurs énormissimes, incontestables, factuelles.

 

Là où tu as raison c'est que, hier par exemple, on peut discuter et l'arbitre interprète une situation. Mais un hors jeu ou un péno sifflé pour une faute en dehors de la surface, ce n'est pas sujet à interprétation. C'est factuellement une erreur d'arbitrage.

[Pierre_Minus]

Vata 91 = 34 ans

Maradona 86 = 39 ans.

La juve au Heysel 85 = 40 ans.

Allez on va aussi citer Schumacher 82 : 43 ans.

La frappe de Lampard en 2006 (je crois ? Ce match contre l'Allemagne) = 19 ans.

Celle de Geoff Hurst tiens en 66. Là par contre les Anglais n'ont probablement aucun doute !

La main de Henry contre l'Irlande (2009 ?) = 16 ans.

D'une part, lorsqu'il s'agit d'instaurer une technologie qui modifie en profondeur un sport, on est en droit d'attendre que cela s'appuie sur des faits un peu plus réguliers qu'une erreur tous les 10 ans; et même une par an, ou une par week-end ce n'est pas encore assez. On parle de milliers de matchs.

D'autre part, et surtout, ces injustices ont fait la légende du foot. On aime ce sport aussi pour ça, pour les histoires qu'il génère.

On s'en fout dans le fond, de qui perd ou gagne. On se souvient des matchs et des émotions vécues, pas du nombre d'étoiles sur un maillot. Bien sûr le prestige et les trophées comptent, ce n'est pas le propos. Le propos c'est "à quoi bon démolir ce sport" (ou ce jeu) ?

Schumacher aurait bien pu être expulsé et la France aurait bien pu être championne du monde en 82 : ça aurait changé quoi, dans le fond ?

[Seb le lionceau]

De toute façon, VAR ou pas, l'arbitrage est tout le temps sujet à interprétation. Les arbitres ont des consignes claires mais cela reste des hommes, avec des sensibilités différentes, une vision qui leur est propre. Ce sont des humains. Ils ne sont pas infaillibles. Et à partir du moment où la décision finale liée à la consultation d'un outil informatique reste une décision humaine, les erreurs ou considérées comme telles, continueront d'exister. La VAR devrait être réduite à sa plus simple expression comme le franchissement de la ligne de but par exemple. Des faits non contestables en somme. Oui ou non. Pas d'entre-deux possibles. Pas de zone grise.

[Pierre_Minus]

Tu noteras que plus on met de consignes, plus on complique et plus ça discute.

Les médias jouent un rôle très malsain, un jeu très dangereux dans ce climat délétère.

Insulter un arbitre dans le feu d'une action on l'a probablement tous fait. La plupart du temps, le lendemain on est déjà passé à autre chose. Mais s'acharner pendant des heures sur eux juste pour vendre des pages de pub est lamentable. Qui plus est en se posant comme pourfendeur de l'injustice.

[Tool78]

Vata 91 = 34 ans

Maradona 86 = 39 ans.

La juve au Heysel 85 = 40 ans.

Allez on va aussi citer Schumacher 82 : 43 ans.

La frappe de Lampard en 2006 (je crois ? Ce match contre l'Allemagne) = 19 ans.

Celle de Geoff Hurst tiens en 66. Là par contre les Anglais n'ont probablement aucun doute !

La main de Henry contre l'Irlande (2009 ?) = 16 ans.

D'une part, lorsqu'il s'agit d'instaurer une technologie qui modifie en profondeur un sport, on est en droit d'attendre que cela s'appuie sur des faits un peu plus réguliers qu'une erreur tous les 10 ans;

D'autre part, et surtout, ces injustices ont fait la légende du foot. On aime ce sport aussi pour ça, pour les histoires qu'il génère.

On s'en fout dans le fond, de qui perd ou gagne. On se souvient des matchs et des émotions vécues, pas du nombre d'étoiles sur un maillot. Bien sûr le prestige et les trophées comptent, ce n'est pas le propos. Le propos c'est "à quoi bon démolir ce sport" (ou ce jeu) ?

Schumacher aurait bien pu être expulsé et la France aurait bien pu être championne du monde en 82 : ça aurait changé quoi, dans le fond ?

J'ai volontairement cité des matches emblématiques qui parlent à tous.

 

Parce que si j'avais cité un but hors-jeu de 2 mètres, ou un but de de la main, lors d'un Leganes/Getafe ou un Côme/Vérone, pas sûr que ça aurait fait avancer le schmilblick.

 

Sauf que l'équipe qui descend pour 1 point parce qu'elle est victime à 2 matches de la fin d'une erreur d'arbitrage, elle s'en souvient.

 

Tiens, récemment, Real/Bayern, Ronaldo marque 2 buts hors-jeu et Vidal est expulsé alors qu'il ne touche pas le joueur du Real. 3 erreurs d'arbitrage dans le même match.

 

Après, effectivement, la fin de ton message est philosophique et se respecte totalement mais c'est un autre débat.

[beaunsantos]

Ce n'est pas vraiment un autre débat.
Ce que je ne supporte pas dans l'arbitrage, c'est la malhonnêteté. L'erreur fait partie du jeu.
Ledentu, Petit (l'arbitrage lors d'un Sochaux Metz avec non penalty sur demerovic, non expulsion d'oukidja), au vélodrome l'année de la descente, tout est sifflé dans un unique sens. Quelque soit la raison, dans ces cas extrêmes, je l'assimile à de la malhonnêteté davantage qu'à de l'incompétence. J'ai souvenir également d'un juve-nantes en demi finale de C1 où c'était puant.
Un mauvais match d'un arbitre, c'est pour les 2 équipes. Quand nous étions en procès contre la ligue, les doutes étaient légitimes, Chapron lui même expliquant dans un bouquin que la notation des arbitres était biaisée. Cela aussi s'appelle à de la corruption au même titre que d'un simple cadeau d'un fournisseur.. cela fait belle lurette qu'on n'enterre plus les valises au fonds de son jardin.
Ces exemples comme le rappelle PM sont au final très à la marge. Et sur le fonds, sur le terrain, le principe est que l'arbitre a toujours raison.

[Pierre_Minus]

Sauf que l'équipe qui descend pour 1 point parce qu'elle est victime à 2 matches de la fin d'une erreur d'arbitrage, elle s'en souvient.

Comme dit plus haut je réfute le terme d'erreur mais passons.

Elle s'en souvient parce que ça l'arrange. Aucun entraîneur n'a envie de dire qu'il est mauvais : les places sont bien trop chères. Idem pour les joueurs.

Et quand ils sortent el famoso "je suis le 1er responsable" ou encore "on a commis une faute professionnelle", c'est juste un passage obligé de communication, une case à cocher parmi celles qui doivent l'être par tout acteur de ce milieu. Une fois de temps en temps on peut dire qu'on est nul, ça n'engage strictement à rien. Tout comme s'excuser pour un oui pour un non.

Une saison c'est long. On ne peut pas dire qu'une équipe descend parce qu'elle s'est vue sanctionner d'un péno imaginaire par exemple. C'est bien trop réducteur.

[AndreAyew-FCSM]

Letexier est très médiocre en L1 alors qu'il est assez bon en C1/matchs internationaux. Il y a un gros travail à faire dans notre manière d'arbitrer en France, dans les règlements qui sont incompréhensibles même pour les arbitres (les fautes de main surtout) et également dans le rapport entre le VAR et l'arbitre central. Il faut rendre ce système beaucoup moins opaque qu'il ne l'est à l'heure actuelle, car quand des joueurs ou entraineurs qui ont fait plusieurs championnats vous disent qu'ils n'ont jamais vu autant d'erreurs qu'en L1, c'est qu'il y a quand même un sérieux problème qui peine à être réglé.

[Tool78]

 

Sauf que l'équipe qui descend pour 1 point parce qu'elle est victime à 2 matches de la fin d'une erreur d'arbitrage, elle s'en souvient.

Comme dit plus haut je réfute le terme d'erreur mais passons.

Elle s'en souvient parce que ça l'arrange. Aucun entraîneur n'a envie de dire qu'il est mauvais : les places sont bien trop chères. Idem pour les joueurs.

Et quand ils sortent el famoso "je suis le 1er responsable" ou encore "on a commis une faute professionnelle", c'est juste un passage obligé de communication, une case à cocher parmi celles qui doivent l'être par tout acteur de ce milieu. Une fois de temps en temps on peut dire qu'on est nul, ça n'engage strictement à rien. Tout comme s'excuser pour un oui pour un non.

Une saison c'est long. On ne peut pas dire qu'une équipe descend parce qu'elle s'est vue sanctionner d'un péno imaginaire par exemple. C'est bien trop réducteur.

 

On ne sera pas d'accord alors, ce qui n'est pas bien grave mais je vais reprendre un fameux exemple qui nous parle à tous :

 

Quand Sochaux perd à domicile 1-0 contre le PSG parce que Ledentu a décidé du vainqueur ce jour là, on peut effectivement dire que le score aurait été différent si Trapasso avait mieux ajusté une passe, si Isabey avait été plus percutant, si Oruma avait joué plus rapidement sur telle ou telle action, si Lacombe avait fait mieux bosser son équipe à l'entrainement ou réalisé un changement plus juste à telle minute du match.

 

Mais - pour moi et ce n'est que mon avis - l'arbitrage ce jour là a fait le résultat.

 

On multiplie ça sur 38 ou 34 journées (pas le scénario de ce match là précisément mais la possibilité qu'un match bascule sur des faits d'arbitrage) et on en vient à notre débat du jour.

[slow pulse boy]

Les arbitres ont des consignes claires

Ah merde j'ai raté ça... ça date de quand ?

[chab]

si, si, qu'il n'arrive pas trop malheur aux équipes qui font vendre le plus (pognon, omerde, etc)

[Seb le lionceau]

Histoire d'ajouter quelques billes au sujet chaud du week-end...

 

La direction de l'arbitrage met en cause le VAR pour son intervention lors du derby Saint-Étienne - OL en l'absence d'une « erreur manifeste »

https://www.lequipe....nifeste/1556040

 

Et la mise au repos pour la prochaine journée de Letexier

 

https://www.lequipe....sg-nice/1556220

 

Dans l'histoire, les verts s'en sortent vraiment super bien. Tant mieux pour eux qui font d'une pierre deux coup (3 points importants pour le maintien et ils s'adjugent le derby) mais Lyon, au-delà de sa prestation médiocre, peut quand-même l'avoir mauvaise.

[Pierre_Minus]

L'affaire serait déjà classée ?

J'imaginais Saint Etienne prendre 3 matchs à huis clos et, plus embêtant encore, un ou des points de pénalité.

[Seb le lionceau]

Tu crois vraiment que Saint-Etienne va prendre cher avec le coup de la pièce? Ils prendront peut-être un huis-clos et dans le pire des cas un retrait d'1 point au vu du passif du stade en matière de débordements en tous genres.

[FractureTibiaPéroné]

 

Après vous avez voulu la VAR, vous, les gens qui ne supportez pas l'erreur. Résultat, comme ceux qui réfléchissent un peu l'avaient prédit, ça n'a pas arrangé grand chose. Oui, ça répare des erreurs, mais cela en crée d'autres ailleurs encore plus insupportables du coup. Avant on pouvait simplement accepter que dans le feu de l'action, à vitesse réelle, c'est parfois difficile d'interpréter. C'est la vie. Des fois ça va dans ton sens, des fois non. Se concentrer sur ce qu'on maitrise, c'est bien.

J'aimais beaucoup Zeidler pour ça, il se refusait à parler d'arbitrage. Je crois que Luis Enrique fait pareil à Paris. Si seulement il pouvait faire des émules...

Maintenant on est parti dans un engrenage dont on ne sortira plus. Par rapport au pied haut d'un lensois dans le visage d'un stéphanois il y a quelques semaines et qui n'a valu qu'un jaune après visionnage à la VAR, c'est finalement assez logique que le rouge de Stassin ait été annulé. La connerie fait jurisprudence, les attentats qui ne sont pas clairement volontaires ne seront plus sanctionnés, jusqu'à ce qu'on ponde une nouvelle "règle la plus objective possible" à la con pour essayer de corriger la connerie initiale.

Ça aurait été plus simple d'accepter l'humain, mais bon, pas assez rentable.

 

Je passe sur la provoc du début concernant ceux qui réfléchissent et ceux qui ne réfléchissent pas.

 

Il y a effectivement des choses vraies dans ton message et notamment le fait que la Var est globalement un échec. Le Real volait des ligues des champions avant, il a continué à en voler après.

 

Mais, et c'est bien tout le problème, cela signifie, et je vais en remettre une couche, que - avec ou sans technologie - les arbitres sont à la ramasse. Letexier, c'est lui qui la semaine dernière n'a pas expulsé Rudiger après qu'il se soit essuyé les crampons sur le mec d'Arsenal. C'est lui qui n'expulse pas le stéphanois hier ce qui n'a aucun sens. Mais c'est aussi ce cher Letexier qui, en début de saison, a sorti un rouge pour un marseillais qui avait mis sa semelle sur le dos de Marquinhos. Et c'est aussi lui qui a trouvé le moyen de ne pas expulser Singo quand il a défiguré Donnarumma.

 

ils sont plusieurs dans sa tête.

 

Pour le reste, il est vrai aussi que lorsque la Var corrige des tas d'erreurs,on en parle jamais. N'y voyez pas une malice de ma part, ni un argument, encore moins une volonté de défendre la Var via cette phrase. C'est juste un fait. La Var corrige toutes les semaines une multitude d'erreurs dont on ne parle pas mais - moi le premier - quand la Var merde, on dégaine direct.

 

Revenir à un foot sans Var, je crois que ça n'arrivera jamais, pour un tas de raisons. Il faudra qu'on s'y fasse. Ou qu'on ne regarde que des compétitions sans Var comme le National. Probable que sur la durée la Var contribue à tuer un peu plus notre amour de ce sport.

 

Ben ouai, il y a les vrais, et il y a les autres, ceux qui ne comprennent rien, les manants en fait.

 

De temps en temps, il fait bon vivre chez les moins que rien, au moins, ils ont les pieds sur terre, ceux qui ont la mémoire de ce qu'ils ont écrit auparavant.

 

La VAR n'est qu'un outil. Il y a des cerveaux derrière. Si le cerveau ne fonctionne pas, ben c'est pas de la faute des manants.

[Angus90]

 

 

Après vous avez voulu la VAR, vous, les gens qui ne supportez pas l'erreur. Résultat, comme ceux qui réfléchissent un peu l'avaient prédit, ça n'a pas arrangé grand chose. Oui, ça répare des erreurs, mais cela en crée d'autres ailleurs encore plus insupportables du coup. Avant on pouvait simplement accepter que dans le feu de l'action, à vitesse réelle, c'est parfois difficile d'interpréter. C'est la vie. Des fois ça va dans ton sens, des fois non. Se concentrer sur ce qu'on maitrise, c'est bien.

J'aimais beaucoup Zeidler pour ça, il se refusait à parler d'arbitrage. Je crois que Luis Enrique fait pareil à Paris. Si seulement il pouvait faire des émules...

Maintenant on est parti dans un engrenage dont on ne sortira plus. Par rapport au pied haut d'un lensois dans le visage d'un stéphanois il y a quelques semaines et qui n'a valu qu'un jaune après visionnage à la VAR, c'est finalement assez logique que le rouge de Stassin ait été annulé. La connerie fait jurisprudence, les attentats qui ne sont pas clairement volontaires ne seront plus sanctionnés, jusqu'à ce qu'on ponde une nouvelle "règle la plus objective possible" à la con pour essayer de corriger la connerie initiale.

Ça aurait été plus simple d'accepter l'humain, mais bon, pas assez rentable.

 

Je passe sur la provoc du début concernant ceux qui réfléchissent et ceux qui ne réfléchissent pas.

 

Il y a effectivement des choses vraies dans ton message et notamment le fait que la Var est globalement un échec. Le Real volait des ligues des champions avant, il a continué à en voler après.

 

Mais, et c'est bien tout le problème, cela signifie, et je vais en remettre une couche, que - avec ou sans technologie - les arbitres sont à la ramasse. Letexier, c'est lui qui la semaine dernière n'a pas expulsé Rudiger après qu'il se soit essuyé les crampons sur le mec d'Arsenal. C'est lui qui n'expulse pas le stéphanois hier ce qui n'a aucun sens. Mais c'est aussi ce cher Letexier qui, en début de saison, a sorti un rouge pour un marseillais qui avait mis sa semelle sur le dos de Marquinhos. Et c'est aussi lui qui a trouvé le moyen de ne pas expulser Singo quand il a défiguré Donnarumma.

 

ils sont plusieurs dans sa tête.

 

Pour le reste, il est vrai aussi que lorsque la Var corrige des tas d'erreurs,on en parle jamais. N'y voyez pas une malice de ma part, ni un argument, encore moins une volonté de défendre la Var via cette phrase. C'est juste un fait. La Var corrige toutes les semaines une multitude d'erreurs dont on ne parle pas mais - moi le premier - quand la Var merde, on dégaine direct.

 

Revenir à un foot sans Var, je crois que ça n'arrivera jamais, pour un tas de raisons. Il faudra qu'on s'y fasse. Ou qu'on ne regarde que des compétitions sans Var comme le National. Probable que sur la durée la Var contribue à tuer un peu plus notre amour de ce sport.

 

Ben ouai, il y a les vrais, et il y a les autres, ceux qui ne comprennent rien, les manants en fait.

 

De temps en temps, il fait bon vivre chez les moins que rien, au moins, ils ont les pieds sur terre, ceux qui ont la mémoire de ce qu'ils ont écrit auparavant.

 

La VAR n'est qu'un outil. Il y a des cerveaux derrière. Si le cerveau ne fonctionne pas, ben c'est pas de la faute des manants.

 

Si un mec essaie de planter des clous avec un tournevis et n'y parvient forcément pas, ce n'est ni de la faute du tournevis, ni du clou, mais bien du mec qui ne sait pas utiliser correctement ses outils.

[FractureTibiaPéroné]

Exactement

 

L'outil n'est pas en cause

[John Locke]

Après vous avez voulu la VAR, vous, les gens qui ne supportez pas l'erreur. Résultat, comme ceux qui réfléchissent un peu l'avaient prédit, ça n'a pas arrangé grand chose. Oui, ça répare des erreurs, mais cela en crée d'autres ailleurs encore plus insupportables du coup. Avant on pouvait simplement accepter que dans le feu de l'action, à vitesse réelle, c'est parfois difficile d'interpréter. C'est la vie. Des fois ça va dans ton sens, des fois non. Se concentrer sur ce qu'on maitrise, c'est bien.

J'aimais beaucoup Zeidler pour ça, il se refusait à parler d'arbitrage. Je crois que Luis Enrique fait pareil à Paris. Si seulement il pouvait faire des émules...

Maintenant on est parti dans un engrenage dont on ne sortira plus. Par rapport au pied haut d'un lensois dans le visage d'un stéphanois il y a quelques semaines et qui n'a valu qu'un jaune après visionnage à la VAR, c'est finalement assez logique que le rouge de Stassin ait été annulé. La connerie fait jurisprudence, les attentats qui ne sont pas clairement volontaires ne seront plus sanctionnés, jusqu'à ce qu'on ponde une nouvelle "règle la plus objective possible" à la con pour essayer de corriger la connerie initiale.

Ça aurait été plus simple d'accepter l'humain, mais bon, pas assez rentable.

Je passe sur la provoc du début concernant ceux qui réfléchissent et ceux qui ne réfléchissent pas.

Il y a effectivement des choses vraies dans ton message et notamment le fait que la Var est globalement un échec. Le Real volait des ligues des champions avant, il a continué à en voler après.

Mais, et c'est bien tout le problème, cela signifie, et je vais en remettre une couche, que - avec ou sans technologie - les arbitres sont à la ramasse. Letexier, c'est lui qui la semaine dernière n'a pas expulsé Rudiger après qu'il se soit essuyé les crampons sur le mec d'Arsenal. C'est lui qui n'expulse pas le stéphanois hier ce qui n'a aucun sens. Mais c'est aussi ce cher Letexier qui, en début de saison, a sorti un rouge pour un marseillais qui avait mis sa semelle sur le dos de Marquinhos. Et c'est aussi lui qui a trouvé le moyen de ne pas expulser Singo quand il a défiguré Donnarumma.

ils sont plusieurs dans sa tête.

Pour le reste, il est vrai aussi que lorsque la Var corrige des tas d'erreurs,on en parle jamais. N'y voyez pas une malice de ma part, ni un argument, encore moins une volonté de défendre la Var via cette phrase. C'est juste un fait. La Var corrige toutes les semaines une multitude d'erreurs dont on ne parle pas mais - moi le premier - quand la Var merde, on dégaine direct.

Revenir à un foot sans Var, je crois que ça n'arrivera jamais, pour un tas de raisons. Il faudra qu'on s'y fasse. Ou qu'on ne regarde que des compétitions sans Var comme le National. Probable que sur la durée la Var contribue à tuer un peu plus notre amour de ce sport.

Ben ouai, il y a les vrais, et il y a les autres, ceux qui ne comprennent rien, les manants en fait.

De temps en temps, il fait bon vivre chez les moins que rien, au moins, ils ont les pieds sur terre, ceux qui ont la mémoire de ce qu'ils ont écrit auparavant.

La VAR n'est qu'un outil. Il y a des cerveaux derrière. Si le cerveau ne fonctionne pas, ben c'est pas de la faute des manants.

Si un mec essaie de planter des clous avec un tournevis et n'y parvient forcément pas, ce n'est ni de la faute du tournevis, ni du clou, mais bien du mec qui ne sait pas utiliser correctement ses outils.

Par contre, utiliser un tournevis pour battre des œufs en neige, ça n'a pas de sens.
Un peu comme attendre de la technologie qu'elle rende binaire l'arbitrage d'un sport dont les règles font appel dans 95% des cas à l'interprétation.

[Pierre_Minus]

Si un mec essaie de planter des clous avec un tournevis et n'y parvient forcément pas, ce n'est ni de la faute du tournevis, ni du clou, mais bien du mec qui ne sait pas utiliser correctement ses outils.

Si tu essaies de visser une vis qui n'a pas besoin de l'être, ton tournevis ne sert à rien.