29838 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Pas rationnel ?

 

Je ne vois pas pourquoi on devrait se récupérer les terroristes et criminels des autres pays. Et je ne vois pas pourquoi les autres pays devraient se récupérer les nôtres ?

 

Merkel a accepté que des hordes de réfugiés déferlent dans son pays. Le jour même de cette décision, il fallait fermer nos frontières, comme l'ont déjà fait bon nombre de pays de l'Europe de l'Est.

 

Ton argumentaire me semble fondé sur une espèce de solidarité entre pays européen. Mais elle n'existe nulle part. Les pays riches payent pour les pays pauvres avec du moins disant social pour nos travailleurs, et les pays avec une dette stratosphérique comme la Grèce subissent des plans infernaux de l'UE.

 

En gros, c'est la politique du perdant/perdant.

 

L'UE est une aberration politique, économique, sociale, et même fiscale. Vivement que ce truc crève !

 

Pour le reste, oui on a aussi notre lot d'aberration nationale. Mais pour ma part, je ne voudrai pas voir les services publics dans les mains de grands groupes qui sacrifieront la sécurité et le service pour le profit financier.

[gone]

Si le fétichisme anti européen te convient....gardes le.

[FCSMFOREVER]

Si le fétichisme anti européen te convient....gardes le.

 

 

Pourquoi devrais je le garder pour moi, alors que l'Europe actuelle ne convient pas à 50/60% des Français ?

 

Dis moi en quoi l'UE a changé ta vie en bien ? Le calibrage des tomates et des asperges ça a changé ta vie ?

 

Tiens sinon je viens de voir les voeux de Marine Le Pen. Un truc positif, ça ne dure que 2 minutes, elle a enfin compris que moins elle parle, plus elle est convaincante.

 

Par contre, sur sa vidéo, le portrait de Richelieu ça fait tâche dans le décor. J'ai vu quasiment tous les films des 3 mousquetaires et Richelieu c'est systématiquement le méchant. Pour une candidate qui veut être proche du peuple, encore une aberration ... ou alors sa candidature ne concerne que les 0,0001% de Français historiens spécialistes de Richelieu.

 

Une seule explication, cette femme est folle.

 

 

Bon. Allez à demain. Peut être ...

[GauchixHBCM]

Alors le portrait de richelieu à une signification et ne fait nullement référence aux trois mousquetaires.
Marine Le Pen l'utilise pour démontrer qu'elle ne veux pas d'un état d'un état car Richelieu lutte contre les rochelais, bastion protestant à l'epoque. D'ailleurs, si tu regardes bien, il y a un tableau du siège de La Rochelle aussi.

Pat contre, les voeux de Hollande étaient pathétiques.

[Shogun]

http://www.europarl..../FR&language=FR

Ein reich, ein volk etc...

[FCSMFOREVER]

Alors le portrait de richelieu à une signification et ne fait nullement référence aux trois mousquetaires.
Marine Le Pen l'utilise pour démontrer qu'elle ne veux pas d'un état d'un état car Richelieu lutte contre les rochelais, bastion protestant à l'epoque. D'ailleurs, si tu regardes bien, il y a un tableau du siège de La Rochelle aussi.

Pat contre, les voeux de Hollande étaient pathétiques.

 

Pour 99% des gens, la figure de Richelieu est pour le moins ambivalente ...

 

Sur le corps électoral français qui comprend la présence de ce tableau dans le sens où il doit être compris ? Personne. Enfin si, toi !

 

Je redis que cette femme est folle.

 

Bon je bouge, j'ai concert du nouvel an à Vienne sur France 2 là  ...

[FCSMFOREVER]

Bientôt une alliance Front de Gauche / FN ?

 

http://www.lefigaro....rine-le-pen.php

 

Personnellement j'ai toujours pensé qu'il y avait du bon en Mélenchon.

 

Sinon, la fin du monde c'est pour bientôt d'après ce qu'on nous dit aujourd'hui :

 

http://www.atlantico...es-2928934.html

 

Donc selon ce mathématicien, cela ne vous ferait plus que quelques années à subir FCSMFOREVER. Après je serai dans mon abri anti-atomique de luxe à rêver aux joies des conséquences de l'anarcho-socialo-communisme et de l'hiver nucléaire pour les autres dehors.

 

http://bfmbusiness.b...nce-962683.html

 

Allez. A demain. Peut être.

[Truella]

Sur la déclaration de Mélench, (Bravo!) y a pas de manière plus caricaturale de présenter le sujet...

Dommage, je suis en train d'écrire un petit message pour justement comprendre nos convergences et divergences d'idées... Comme tu dis : Demain. Peut-être

 

Il faut réécouter ce qu'il dit sur le plateau de Bourdin hier matin.

10 secondes après cette déclaration Mélench qualifie Le Pen et Trump de racistes ignobles, sublimé de sexiste odieux pour le Yankee...

 

Maintenant le système électoral est en effet dégueulasse mais comment pourrait-il en être autrement dans cette 5ème Rep où tout est fait pour faire gagner le PS ou Les Républicains ?

 

Soit le FN est interdit de parole, soit il est autorisé à participer aux élections. Et alors il n'est pas normal qu'ils n'aient pas les mêmes opportunités de financement que les autres.

Tous les candidats ne sortent pas de la banque Rotschild...

Devoir se financer en Slovaquie ou je ne sais pas où, c'est une insulte à l'égalité démocratique.

 

Sinon, soit dit en passant, Melenchon sera financé (au-delà des dons des acteurs de la France Insoumise) par une banque française solidaire. Question de cohérence politique...

Qu'en est-il au PS ? Demandons leur s'ils ont la même cohérence ! Allo les journalistes, y a quelqu'un ? Ah non trop occupés à discuter du phénomène Macron sans jamais en présenter la moindre mesure du programme !

 

Je m'arrête là, je suis trop énervé par la défaite du club et mon message fait rageux...

[Truella]

Allez je me lance :

Je sais que ce n’est pas très bien vu sur ce forum mais je suis d’accord avec certaines analyses de forever (plus rarement avec le plan d'actions qui va avec). A force de lecture quotidienne, je commence à cerner un peu mieux tes idées trumpistes.

Il y a une partie de ton discours que je reçois. Quand tu veux abolir le statut de travailleur détaché, je suis évidemment d’accord. Pas directement pour rendre le travail au travailleur français face au méchant polonais, mais pour arrêter le dumping social imposé par le patronat et permettre une redistribution plus équitable des fruits du travail...

En fait, pour moi en basculant la lutte des classes (oh le gros mot) sur la lutte migratoire, tu n’attaques pas le bon angle :

 

L’immigration
- n’est pas un problème pour l’emploi,
- n’est pas un problème pour sauvegarder nos prestations sociales
- et n’est pas un problème pour notre sécurité.

 

Par contre, que le grand patronat s’enrichisse démesurément en se soustrayant à l’impôt
- c’est un problème pour la consommation donc pour l’emploi,
- c’est un problème pour la sauvegarde de nos prestations sociales,
- c’est un problème pour la sécurité car cela induit une paupérisation du plus grand nombre.

 

On produit suffisamment de richesses pour les Français ET les immigrés...

 

On n’a jamais autant produit de richesses dans ce pays, on n’a jamais eu autant de pauvres depuis 2 siècles (8 millions de gens sous le seuil de pauvreté) et on n’a jamais eu autant de millionnaires… Faut-il y voir un lien de causes à effets ? En voilà une question pertinente...

 

Le 3 janvier à 18h, les 120 plus riches Français avaient déjà gagné plus que le salaire moyen des Français sur toute l’année 2017 (30 000€) !

Avec ce genre de rapport de salaires, on sent bien que la distribution des richesses est aberrante. Le ratio des salaires extrêmes dans l’entreprise est passé de 1:30 en 1970 à 1:300 aujourd’hui.

Tout cet argent soustrait à la consommation des ménages et à l’investissement dans l’outil industriel explique en grande partie la hausse du chômage depuis les années 1970.  (je vous conseille cet article factuel et documenté de Piketty : http://piketty.blog....ne-et-ailleurs/ )

En imposant ces fortunes, on ne leur prélève rien qui porte atteinte à leur train de vie, on assure une circulation de la monnaie vers l’économie réelle, plutôt que la spéculation boursière et ses bulles à répétition et on peut assurer n’importe quel dispositif social ou investir pour diminuer le chômage par 3 en un claquement de doigt !

 

Le patronat s'y refuse simplement pour garder une pression suffisante sur les salaires et ainsi conserver sa position dominante face aux classes inférieures. La lutte des classes quoi?

[Doc.Fusion]

Diminuer le chomage par trois, j'y crois moyen.

Comment tu créées ces emplois ? Tu fais comme en Angleterre et en Allemagne, ou les chomeurs sont devenus des travailleurs ultra pauvres ?

[Tony_hjp]

Allez je me lance :

Je sais que ce n’est pas très bien vu sur ce forum mais je suis d’accord avec certaines analyses de forever (plus rarement avec le plan d'actions qui va avec). A force de lecture quotidienne, je commence à cerner un peu mieux tes idées trumpistes.

Il y a une partie de ton discours que je reçois. Quand tu veux abolir le statut de travailleur détaché, je suis évidemment d’accord. Pas directement pour rendre le travail au travailleur français face au méchant polonais, mais pour arrêter le dumping social imposé par le patronat et permettre une redistribution plus équitable des fruits du travail...

En fait, pour moi en basculant la lutte des classes (oh le gros mot) sur la lutte migratoire, tu n’attaques pas le bon angle :

 

L’immigration
- n’est pas un problème pour l’emploi,
- n’est pas un problème pour sauvegarder nos prestations sociales
- et n’est pas un problème pour notre sécurité.

 

Par contre, que le grand patronat s’enrichisse démesurément en se soustrayant à l’impôt
- c’est un problème pour la consommation donc pour l’emploi,
- c’est un problème pour la sauvegarde de nos prestations sociales,
- c’est un problème pour la sécurité car cela induit une paupérisation du plus grand nombre.

 

On produit suffisamment de richesses pour les Français ET les immigrés...

 

On n’a jamais autant produit de richesses dans ce pays, on n’a jamais eu autant de pauvres depuis 2 siècles (8 millions de gens sous le seuil de pauvreté) et on n’a jamais eu autant de millionnaires… Faut-il y voir un lien de causes à effets ? En voilà une question pertinente...

 

Le 3 janvier à 18h, les 120 plus riches Français avaient déjà gagné plus que le salaire moyen des Français sur toute l’année 2017 (30 000€) !

Avec ce genre de rapport de salaires, on sent bien que la distribution des richesses est aberrante. Le ratio des salaires extrêmes dans l’entreprise est passé de 1:30 en 1970 à 1:300 aujourd’hui.

Tout cet argent soustrait à la consommation des ménages et à l’investissement dans l’outil industriel explique en grande partie la hausse du chômage depuis les années 1970.  (je vous conseille cet article factuel et documenté de Piketty : http://piketty.blog....ne-et-ailleurs/ )

En imposant ces fortunes, on ne leur prélève rien qui porte atteinte à leur train de vie, on assure une circulation de la monnaie vers l’économie réelle, plutôt que la spéculation boursière et ses bulles à répétition et on peut assurer n’importe quel dispositif social ou investir pour diminuer le chômage par 3 en un claquement de doigt !

 

Le patronat s'y refuse simplement pour garder une pression suffisante sur les salaires et ainsi conserver sa position dominante face aux classes inférieures. La lutte des classes quoi?

 

Totalement d'accord avec ton analyse

 

Diminuer le chomage par trois, j'y crois moyen.

Comment tu créées ces emplois ? Tu fais comme en Angleterre et en Allemagne, ou les chomeurs sont devenus des travailleurs ultra pauvres ?

 

Non pas spécialement, tu réduit le temps de travail, tu embauche dans des secteurs tels que la santé, les transports, l'éducation par exemple ( en fait tous les secteurs qui soit ont été privatisés ou alors où les coupes budgétaires actuelles font mal !).

L'argent existe il ne circule juste pas au bon endroit. Il ne faut pas oublier que le travail ne coûte pas au patron, il lui rapporte. Mais aujourd'hui on fait croire aux gens qu'ils coutent des sous à leurs patrons et que ces derniers sont déjà bien gentils de leur filer un boulot. Or, s'il n' y a personne pour produire et bien Peugeot, Arnault et bien d'autres ils ne sont rien du tout.

[Doc.Fusion]

Je ne dis pas le contraire. Oui, l'argent ne circule pas au bon endroit. Reste à le faire passer du patronat au secteur public (comment ?).

 

Mais pour reprendre tes exemples, Peugeot, Arnault et autres, s'ils peuvent mettre un robot qui bosse 7j/7 et 24h/24 à un coût moindre à la place d'un individu, ils vont pas se priver.

Les transports vont très vite être touchés par ce phénomène.

 

Il n'y aura pas dans un futur relativement proche de travail pour tout le monde, tout comme il n'y en a pas actuellement. Le plein emploi est une utopie, les derniers à y croire sont ceux l'ayant connu...

 

Du coup, on fait travailler tout le monde 10h/semaine ?

[John Locke]

Allez je me lance :
Je sais que ce n’est pas très bien vu sur ce forum mais je suis d’accord avec certaines analyses de forever (plus rarement avec le plan d'actions qui va avec). A force de lecture quotidienne, je commence à cerner un peu mieux tes idées trumpistes.
Il y a une partie de ton discours que je reçois. Quand tu veux abolir le statut de travailleur détaché, je suis évidemment d’accord. Pas directement pour rendre le travail au travailleur français face au méchant polonais, mais pour arrêter le dumping social imposé par le patronat et permettre une redistribution plus équitable des fruits du travail...
En fait, pour moi en basculant la lutte des classes (oh le gros mot) sur la lutte migratoire, tu n’attaques pas le bon angle :

L’immigration
- n’est pas un problème pour l’emploi,
- n’est pas un problème pour sauvegarder nos prestations sociales
- et n’est pas un problème pour notre sécurité.

Par contre, que le grand patronat s’enrichisse démesurément en se soustrayant à l’impôt
- c’est un problème pour la consommation donc pour l’emploi,
- c’est un problème pour la sauvegarde de nos prestations sociales,
- c’est un problème pour la sécurité car cela induit une paupérisation du plus grand nombre.

On produit suffisamment de richesses pour les Français ET les immigrés...

On n’a jamais autant produit de richesses dans ce pays, on n’a jamais eu autant de pauvres depuis 2 siècles (8 millions de gens sous le seuil de pauvreté) et on n’a jamais eu autant de millionnaires… Faut-il y voir un lien de causes à effets ? En voilà une question pertinente...

Le 3 janvier à 18h, les 120 plus riches Français avaient déjà gagné plus que le salaire moyen des Français sur toute l’année 2017 (30 000€) !
Avec ce genre de rapport de salaires, on sent bien que la distribution des richesses est aberrante. Le ratio des salaires extrêmes dans l’entreprise est passé de 1:30 en 1970 à 1:300 aujourd’hui.
Tout cet argent soustrait à la consommation des ménages et à l’investissement dans l’outil industriel explique en grande partie la hausse du chômage depuis les années 1970. (je vous conseille cet article factuel et documenté de Piketty : http://piketty.blog....ne-et-ailleurs/ )
En imposant ces fortunes, on ne leur prélève rien qui porte atteinte à leur train de vie, on assure une circulation de la monnaie vers l’économie réelle, plutôt que la spéculation boursière et ses bulles à répétition et on peut assurer n’importe quel dispositif social ou investir pour diminuer le chômage par 3 en un claquement de doigt !

Le patronat s'y refuse simplement pour garder une pression suffisante sur les salaires et ainsi conserver sa position dominante face aux classes inférieures. La lutte des classes quoi?

Totalement d'accord avec ton analyse

Diminuer le chomage par trois, j'y crois moyen.
Comment tu créées ces emplois ? Tu fais comme en Angleterre et en Allemagne, ou les chomeurs sont devenus des travailleurs ultra pauvres ?

Non pas spécialement, tu réduit le temps de travail, tu embauche dans des secteurs tels que la santé, les transports, l'éducation par exemple ( en fait tous les secteurs qui soit ont été privatisés ou alors où les coupes budgétaires actuelles font mal !).
L'argent existe il ne circule juste pas au bon endroit. Il ne faut pas oublier que le travail ne coûte pas au patron, il lui rapporte. Mais aujourd'hui on fait croire aux gens qu'ils coutent des sous à leurs patrons et que ces derniers sont déjà bien gentils de leur filer un boulot. Or, s'il n' y a personne pour produire et bien Peugeot, Arnault et bien d'autres ils ne sont rien du tout.

On fait surtout croire aux gens que le chômage peut diminuer un jour de manière significative et que nos sociétés occidentales telles qu'elles sont, organisées autour du tout travail comme moteur de la survie, sont encore viables à moyen terme alors qu'elles ont davantage évolué en 50 ans que parfois en 4 ou 5 siècles, et que ce n'est que le début.

[Gylles]

 

Totalement d'accord avec ton analyse

 

L'argent existe il ne circule juste pas au bon endroit. Il ne faut pas oublier que le travail ne coûte pas au patron, il lui rapporte. Mais aujourd'hui on fait croire aux gens qu'ils coutent des sous à leurs patrons et que ces derniers sont déjà bien gentils de leur filer un boulot. Or, s'il n' y a personne pour produire et bien Peugeot, Arnault et bien d'autres ils ne sont rien du tout.

 

 

Tout à fait d'accord aussi sur l'analyse globale.

 

J'ajoute qu'on fait croire aussi aux fonctionnaires (hôpital et éducation) qu'ils coûtent à la société; surtout parce qu'il beaucoup plus difficile d'évaluer (de chiffrer) ce qu'ils rapportent.

 

Il est possible de chiffrer la charge que représente, pour la société, un jeune mal formé dans notre système, qui aura une vie professionnelle chaotique, mais c'est très complexe. Et ça nécessite surtout de calculer sur 40 ou 50 ans alors que la portée des décisions politiques ne dépassent que rarement celle de leur mandat, et encore.

 

Le problème est évidemment le même dans le domaine de la santé : un individu mal soigné (dépistage inefficace ou inexistant, prise en charge trop tardive) qui travaillera moins efficacement ou moins longtemps, combien ça coûte ?

 

Bref, si on adopte une logique comptable pour évaluer les situations et justifier des décisions politiques (baisse du nombre de fonctionnaires, au hasard), qu'on le fasse au moins de manière équitable et sur le long terme. Ce qui est une douce utopie, malheureusement ...

[Tot]

Comme le dit Louie CK "Si tu crains qu'un étranger vienne dans ton pays, sans connaitre la langue, sans réseau, sans argent et te vole ton boulot, c'est peut-être que tu es une merde"

[Aurel]

Comme le dit Louie CK "Si tu crains qu'un étranger vienne dans ton pays, sans connaitre la langue, sans réseau, sans argent et te vole ton boulot, c'est peut-être que tu es une merde"

[FCSMFOREVER]

Allez je me lance :

Je sais que ce n’est pas très bien vu sur ce forum mais je suis d’accord avec certaines analyses de forever (plus rarement avec le plan d'actions qui va avec). A force de lecture quotidienne, je commence à cerner un peu mieux tes idées trumpistes.

Il y a une partie de ton discours que je reçois. Quand tu veux abolir le statut de travailleur détaché, je suis évidemment d’accord. Pas directement pour rendre le travail au travailleur français face au méchant polonais, mais pour arrêter le dumping social imposé par le patronat et permettre une redistribution plus équitable des fruits du travail...

En fait, pour moi en basculant la lutte des classes (oh le gros mot) sur la lutte migratoire, tu n’attaques pas le bon angle :

 

L’immigration
- n’est pas un problème pour l’emploi,
- n’est pas un problème pour sauvegarder nos prestations sociales
- et n’est pas un problème pour notre sécurité.

 

Bien sûr que l'immigration est un problème.

 

C'est un problème culturel. Car les civilisations ne sont pas les mêmes. C'est un problème sécuritaire, car on dépensera des milliards pour juste avoir la certitude que nos filles vont pas se prendre une bombe ou de l'acide parce qu'elles ont l'outrecuidance de vouloir aller à l'école, et alors ça deviendra un problème financier. Mais ça c'est déjà en cours. Les vrais méchants que vous vous refusez à nommer eux l'ont très bien compris.

 

Quant à l'actu du jour, c'est évidemment la sextape de Trump que les Russes auraient prises pour le faire chanter, blabli-blabla. Toute l'histoire est en fait à n'en pas douter, un tissu de mensonges, un complot dont le système tire évidemment les ficelles avec l'aide des services secrets US. On a évité la guerre nucléaire globale juste avant les élections US histoire de faire de Trump le pro-russe un traître. On a droit à la 2ème saison version glauque, avec sextape que personne n'a jamais vu et que personne ne verra jamais, sinon avec un bon sosie de dos, dans le noir ... Tout cela comme par hasard, juste avant son investiture. Le hasard ... ce salaud de hasard ! Encore et toujours lui !

 

De toute façon, vous n'imaginez quand même pas que le système respecte le résultat d'une élection qui ne lui convient pas, et laisse quelqu'un le détruire de l'intérieur en construisant des murs anti-miséreux, ou en faisant revenir à la maison des millions d'emplois, qui seront autant d'ouvriers esclaves en moins pour le grand Capital. On est socialiste et on se bat pour la misère pour tous, et le globalisme anarchisant ou on est pour la loi et l'ordre, les emplois dans nos pays et on est trumpiste. Toute façon Coluche nous l'avait bien dit : "si les élections servaient à quelque chose, cela fait longtemps qu'il n'y en aurait plus".

 

Donc c'est officiel. Au vu de la violence des attaques, je peux dors et déjà vous l'annoncer. Trump ne fira pas son mandat. Il sera à n'en pas douter, assassiné dans les 2 ans qui viennent.

 

Cela fera au moins un martyr pour la cause des Nations occidentales.

 

Allez. A demain. Peut être ...

[FruityFranck]

Trump ou pas Trump, je m'en bat la nouille.

 

Non, ce qui est inquiétant c'est la main mise de Poutine sur nos démocraties depuis des années maintenant. Un fin stratège qui avance de moins en moins masqué maintenant que son influence sur le monde est devenue indéniable.

Le meilleur espion qui a su manipuler les réseaux sociaux, internet, voire même les médias de diffusion d'information... c'est lui ! (du moins sa cellule dormante du KGB qui a bien compris comment ils pouvaient se servir du numérique).

 

Il a placé et continue à placer des pions en occident. Soutien des populistes dans les démocraties occidentales... et putain, ça marche !

 

Et dès qu'on remet en cause son action... paf ! théorie du complot dans ta gueule ! ... fort ce Poutine... malheureusement.

[John Locke]

Comme le dit Louie CK "Si tu crains qu'un étranger vienne dans ton pays, sans connaitre la langue, sans réseau, sans argent et te vole ton boulot, c'est peut-être que tu es une merde"

Magnifique !

[Le pote au laid]

Le coup de la chambre d'hôtel vidéo-climatisée et joliment accessoirisée par le FSB et un grand classique depuis l'avènement de Vlad l'empereur. Que cette grosse loche de Donald se soit fait avoir comme un bleu bite ne m'étonnerait qu'à moitié.

Un cyber coup de pouce par ici, une pute par là, et la politique internationale s'en trouve brutalement chamboulée.

C'est un gros pied de nez à l'histoire, notamment eut égard à l'ère Eltsine où les rôles étaient inversés nonobstant les méthodes employées alors. Mais Vlad lui, fait rarement dans la dentelle !

[1 p'tit tour et puis...]

On a évité la guerre nucléaire globale juste avant les élections US histoire de faire de Trump le pro-russe un traître.

Tu croyais vraiment à une guerre Nucléaire ces derniers mois. Plus on crie au loup, moins il y a de loup.

 

Stratégiquement, en dehors des chevaliers Hollywoodien de la table ronde, face à un ennemi de ton calibre dont tu veux la perte :

- Tu bombes le torse et lui crie de se préparer avant de lancer la première attaque ?

ou

- Tu fais copain copain, tu calmes le jeu et tu lui rentres dedans avec un enchainement bien préparé quand il relâche son attention ?

 

Personnellement croire que Trump va calmer la Russie, c'est oublier que Poutine est un homme qui a vécu l’humiliation de son pays par les USA et l'OTAN. Donald n'est qu'une marionnette de plus qui sert juste une compagnie concurrente.   

[Truella]

Diminuer le chomage par trois, j'y crois moyen.

Comment tu créées ces emplois ? Tu fais comme en Angleterre et en Allemagne, ou les chomeurs sont devenus des travailleurs ultra pauvres ?

Bonjour,

 

La nouvelle donne de Roosevelt (cette saleté de socialo) !

L'impôt collecté sert à subventionner massivement les entreprises qui se développent dans des secteurs que l'on juge important et stratégique pour l'avenir du pays.

Ca peut être les énergies renouvelables pour se dégager du pétrole et du nucléaire. Ainsi on récupère notre souveraineté car on ne dépend plus de l'Arabie ou du Niger, on équilibre notre balance commerciale car on réduit nos importations, on acquiert des technologies qui seront indispensables dans le monde entier au siècle prochain...

 

Roosevelt a aussi imposé les prix dans l'agriculture ! Aujourd'hui c'est un blasphème pour Bruxelles de vouloir agir de la sorte...

Il a crée les pensions de retraite ! Les prémices d'assurance chomage ! Une règlementation de l'investissement des banques en échange d'une assurance de l'Etat en cas de faillite...

 

En fait, dans l'histoire de l'économie depuis Colbert, toutes les crises économiques ont été résolues :

- par un interventionnisme de l'Etat pour réglementer la finance et l'investissement.

- une redistribution des richesses (augmentation des salaires / droits sociaux) pour relancer la consommation.

 

L'austérité a toujours échoué...

 

 

Pour créer des emplois, les patrons réclament de la flexibilité mais la flexibilité ne crée d'emplois, elle crée plus de profits.

Par contre, les entreprises ont besoin de visibilité à long terme sur l'activité pour investir. Il faut une planification industrielle par l'Etat qui s'engage sur des commandes à long terme et soutient les entreprises innovantes durant leur activités de R&D déficitaires.

Si l'Etat lance un appel d'offres pour l'intégration de panneaux solaires sur toutes les routes de France en imposant que les sites de recherches et production soient sur le territoire français, on crée des dizaines de milliers d'emplois...

 

 

Je ne dis pas le contraire. Oui, l'argent ne circule pas au bon endroit. Reste à le faire passer du patronat au secteur public (comment ?).

 

Mais pour reprendre tes exemples, Peugeot, Arnault et autres, s'ils peuvent mettre un robot qui bosse 7j/7 et 24h/24 à un coût moindre à la place d'un individu, ils vont pas se priver.

Les transports vont très vite être touchés par ce phénomène.

 

Il n'y aura pas dans un futur relativement proche de travail pour tout le monde, tout comme il n'y en a pas actuellement. Le plein emploi est une utopie, les derniers à y croire sont ceux l'ayant connu...

 

Du coup, on fait travailler tout le monde 10h/semaine ?

 

Comment ? Par l'impot.

Et s'ils partent à l'étranger ? Par l'impot différentiel (ou universel). C'est-à-dire que l'on regarde ce qu'ils payent dans leur pays d'accueil, ce qu'ils auraient payé en France et ils payent la différence à l'Etat Français...

C'est impossible à mettre en place ? Les américains l'appliquent depuis les années 60. Ils appellent le FISC français pour recouper les déclarations des Américains vivant sur le territoire français.

 

 

 

Ensuite nous sommes d'accord, la robotisation va raréfier l'emploi mais elle va aussi augmenter les richesses produites.

Il faudra donc que ces richesses soient redistribuées. A terme le revenu de base ou la gratuité des ressources vitales devraient s'imposer. (EDIT : prélevées par l'impôt et redistribuées à tous sans conditions de ressources ou de situation)

Le revenu de base tel que proposé par Hamon est un non-sens car il va vers une régression des droits pour les plus démunis. Le revenu de base doit être au moins égal au seuil de pauvreté sinon il n'a aucun sens...

Personnellement je suis plutôt favorable à la gratuité des ressources vitales (nourriture, logement, eau, électricité, chauffage, transport, connexion numérique) chacune soumise à un forfait gratuit puis une tarification progressive en fonction du volume consommé. On peut y associer un faible revenu de base dont une part est épargnable et l'autre part obligatoirement dirigée vers la consommation. 

 

EDIT 2 : Bonne soirée à tous !

[Truella]

 

Allez je me lance :

Je sais que ce n’est pas très bien vu sur ce forum mais je suis d’accord avec certaines analyses de forever (plus rarement avec le plan d'actions qui va avec). A force de lecture quotidienne, je commence à cerner un peu mieux tes idées trumpistes.

Il y a une partie de ton discours que je reçois. Quand tu veux abolir le statut de travailleur détaché, je suis évidemment d’accord. Pas directement pour rendre le travail au travailleur français face au méchant polonais, mais pour arrêter le dumping social imposé par le patronat et permettre une redistribution plus équitable des fruits du travail...

En fait, pour moi en basculant la lutte des classes (oh le gros mot) sur la lutte migratoire, tu n’attaques pas le bon angle :

 

L’immigration
- n’est pas un problème pour l’emploi,
- n’est pas un problème pour sauvegarder nos prestations sociales
- et n’est pas un problème pour notre sécurité.

 

Bien sûr que l'immigration est un problème.

 

C'est un problème culturel. Car les civilisations ne sont pas les mêmes. C'est un problème sécuritaire, car on dépensera des milliards pour juste avoir la certitude que nos filles vont pas se prendre une bombe ou de l'acide parce qu'elles ont l'outrecuidance de vouloir aller à l'école, et alors ça deviendra un problème financier. Mais ça c'est déjà en cours. Les vrais méchants que vous vous refusez à nommer eux l'ont très bien compris.

(...)

Allez. A demain. Peut être ...

 

 

La majorité des crimes et délits a une cause crapuleuse (il faut que je retrouve le taux et la source mais c'est autour de 80%). Les cas particuliers dont tu parles ne reflètent rien, je crois que tu (et les médias) te focalise sur une frange de la population donc tu n'en vois que les problèmes qu'elle a causé. Ce n'est que mon analyse et surtout pas un jugement de valeur.

 

En calquant ton raisonnement on arrive à des trucs comme:

La majorité des viols se passent au sein de la famille donc il faut enfermer tous les gens qui ont une famille !

 

Il y a une écrasante majorité de musulmans immigrés de 1ère, 2ème, 3ème générations qui vit très bien dans notre République.

Mais tu te focalises sur une minorité que tu regardes dans le miroir grossissant de ce que l'on appelle les informations... 

 

Ces gens sont comme toi, ils aspirent à vivre en paix avec leur voisinage. Ceux qui veulent imposer leur culture sont largement minoritaires, leur position est intenable face à l'écrasante majorité des Français et j'y inclue les musulmans eux-mêmes car ceux-là décrédibilisent leur religion. Pour eux le combat est perdu d'avance.

[erbaton25]

C'est pour cela que les musulmans n'étant pas d'accord avec l’idéologie intégriste doivent le démontrer publiquement.

[John Locke]

C'est pour cela que les musulmans n'étant pas d'accord avec l’idéologie intégriste doivent le démontrer publiquement.

La présomption de culpabilité prime donc désormais sur la présomption d'innocence ?

[erbaton25]

 

C'est pour cela que les musulmans n'étant pas d'accord avec l’idéologie intégriste doivent le démontrer publiquement.

La présomption de culpabilité prime donc désormais sur la présomption d'innocence ?

 

Le présumé innocent est il parfois coupable ?

[John Locke]

Ça n'a rien à voir.
Ton point de vue, par rapport en tout cas à ton post initial, c'est "un musulman est louche tant qu'il n'a pas affirmé publiquement qu'il ne l'était pas".
A cela j'ajouterais que ça n'a d'autant pas plus de sens que la collusion musulman/arabe est toujours très forte et qu'en ce sens et face à ce que tu proposes, les musulmans blancs convertis récemment par nihilisme du rien dans leur coin sont sans doute plus dangereux que les millions d'Arabes que l'on assimile directement comme des musulmans en raison de leur faciès, qui vivent sereinement leur foi ou ne la vivent pas, et à qui tu demandes de faire un coming out pour te rassurer.

[erbaton25]

Ça n'a rien à voir.
Ton point de vue, par rapport en tout cas à ton post initial, c'est "un musulman est louche tant qu'il n'a pas affirmé publiquement qu'il ne l'était pas".
A cela j'ajouterais que ça n'a d'autant pas plus de sens que la collusion musulman/arabe est toujours très forte et qu'en ce sens et face à ce que tu proposes, les musulmans blancs convertis récemment par nihilisme du rien dans leur coin sont sans doute plus dangereux que les millions d'Arabes que l'on assimile directement comme des musulmans en raison de leur faciès, qui vivent sereinement leur foi ou ne la vivent pas, et à qui tu demandes de faire un coming out pour te rassurer.

 

Mais qu'est ce que tu me racontes. Je poste 7 mots, et avec ces 7 mots tu en déduis un point de vue ?! Je penses que tu es capable de saisir la nuance entre démontrer et affirmer ? Oui.

Sur le reste de ton message, no comment tellement tu pars dans des explications qui n'ont pas lieu d'être.

Un conseil: Repose toi quelques temps, cela t'évitera de voler dans les plumes de quiconque t'adresse la parole.

[John Locke]

Parce que mon message était agressif et violent là ?
C'est votre seule stratégie de réponse quand ça vous emmerde de parler du fond ?
Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord que l'on est agressif, je te réponds sur le fond par rapport à un ressenti, en fonction de ce que dégage ta proposition et la manière dont ça peut être perçu et vécu. Point. C'est du fond.
Ça devient pathétique. Y avait pas le quart de la moitié d'un début de propos belliqueux dans mon post.
Restez entre vous va !

[Doc.Fusion]

C'est quoi une "démonstration publique de pas d'accord avec l’idéologie intégriste" ?