29830 réponses à ce sujet

[Nico]

Et un camion fou à Berlin.
Les signaux sont inquiétants.

Quelle tristesse pour les victimes et leurs proches...

[Le pote au laid]

Et un camion fou à Berlin.

Les signaux sont inquiétants.

Ce ne sont pas des signaux ! Les signaux ils clignotaient depuis des semaines et je les ai mentionnés pas plus tard que vendredi à qui de droit.

L'attaque de Nice est citée en exemple dans toutes les revues publiées par la propagande djihadiste depuis septembre (les modèles de camions-béliers à privilégier étant même listés), y compris dans Inspire, la revue d'AQPA, alors même que les affiliés d'AQ ne citent habituellement jamais en exemple les actions de (ou inspirées par) l'EI, concurrence oblige. Cette exception plus que symptomatique, et la répétition du message diffusé à l'attention des partisans occidentaux des deux acteurs majeurs du djihad international allaient forcément être suivi d'effet.

Il y a une autre action citée en exemple dans ces mêmes revues parues dernièrement (et je le rappelle accessibles à tout internaute), c'est celle de Saint-Etienne du Rouvray, et le message s'accompagne d'une invitation à frapper les rassemblements. Bref, église, rassemblement, Noël, actions simultanées, je vous laisse conclure quant à l'autre principale menace concernant les jours à venir...

[lamthie25]

Et pendant ce temps là on ferme zone téléchargement et HADOPI envoie des recommandés à ce délinquant que je suis

[Cedthan]

Je ne suis pas sûr que cela soit l'antiterrorisme qui s'occupe de toi.

[lamthie25]

Je ne suis pas sûr que cela soit l'antiterrorisme qui s'occupe de toi.

 heureusement mais ça me fait juste sourire

[John Locke]

Ne passe pas par le torrent malheureux !
Il n'y a pas de sujet sur lequel les autorités sont plus dépassées que la marchandisation et le partage de la culture. Quand tu vois le discours de Fillon à ce sujet, c'est à se poignarder avec une carotte.
Ne leur donne pas de grain à moudre à ces tocards !

[Le pote au laid]

Et pendant ce temps là on ferme zone téléchargement et HADOPI envoie des recommandés à ce délinquant que je suis

 

Criminel va !

Moi je n'en suis encore qu'au mail d'avertissement...

[Doc.Fusion]

 

Et un camion fou à Berlin.

Les signaux sont inquiétants.

Ce ne sont pas des signaux ! Les signaux ils clignotaient depuis des semaines et je les ai mentionnés pas plus tard que vendredi à qui de droit.

L'attaque de Nice est citée en exemple dans toutes les revues publiées par la propagande djihadiste depuis septembre (les modèles de camions-béliers à privilégier étant même listés), y compris dans Inspire, la revue d'AQPA, alors même que les affiliés d'AQ ne citent habituellement jamais en exemple les actions de (ou inspirées par) l'EI, concurrence oblige. Cette exception plus que symptomatique, et la répétition du message diffusé à l'attention des partisans occidentaux des deux acteurs majeurs du djihad international allaient forcément être suivi d'effet.

Il y a une autre action citée en exemple dans ces mêmes revues parues dernièrement (et je le rappelle accessibles à tout internaute), c'est celle de Saint-Etienne du Rouvray, et le message s'accompagne d'une invitation à frapper les rassemblements. Bref, église, rassemblement, Noël, actions simultanées, je vous laisse conclure quant à l'autre principale menace concernant les jours à venir...

Je parlais de signaux au sens plus général du terme, impliquant la montée des nationalismes, des replis sur soi, des attentats... Des choses qui font échos à ce que j'ai appris à l'école sur les années 30.

[cdsb90]

 

 

Et un camion fou à Berlin.

Les signaux sont inquiétants.

Ce ne sont pas des signaux ! Les signaux ils clignotaient depuis des semaines et je les ai mentionnés pas plus tard que vendredi à qui de droit.

L'attaque de Nice est citée en exemple dans toutes les revues publiées par la propagande djihadiste depuis septembre (les modèles de camions-béliers à privilégier étant même listés), y compris dans Inspire, la revue d'AQPA, alors même que les affiliés d'AQ ne citent habituellement jamais en exemple les actions de (ou inspirées par) l'EI, concurrence oblige. Cette exception plus que symptomatique, et la répétition du message diffusé à l'attention des partisans occidentaux des deux acteurs majeurs du djihad international allaient forcément être suivi d'effet.

Il y a une autre action citée en exemple dans ces mêmes revues parues dernièrement (et je le rappelle accessibles à tout internaute), c'est celle de Saint-Etienne du Rouvray, et le message s'accompagne d'une invitation à frapper les rassemblements. Bref, église, rassemblement, Noël, actions simultanées, je vous laisse conclure quant à l'autre principale menace concernant les jours à venir...

Je parlais de signaux au sens plus général du terme, impliquant la montée des nationalismes, des replis sur soi, des attentats... Des choses qui font échos à ce que j'ai appris à l'école sur les années 30.

 

L'idée de revanche et des sociétés brutalisés ont beaucoup aidé à la SGM2. La montée des nationalismes et le repli sur soi ont déjà été vus maintes fois dans l'histoire à chaque moment de crises économiques. Nous n'avons pas vécu de guerres sur notre territoire depuis trop longtemps pour connaître un réel conflit d'ampleur. A moins que celui-ci soit provoqué par une volonté politique assez unanime.

[FCSMFOREVER]

Ce ne sont pas des signaux ! Les signaux ils clignotaient depuis des semaines et je les ai mentionnés pas plus tard que vendredi à qui de droit.

L'attaque de Nice est citée en exemple dans toutes les revues publiées par la propagande djihadiste depuis septembre (les modèles de camions-béliers à privilégier étant même listés), y compris dans Inspire, la revue d'AQPA, alors même que les affiliés d'AQ ne citent habituellement jamais en exemple les actions de (ou inspirées par) l'EI, concurrence oblige. Cette exception plus que symptomatique, et la répétition du message diffusé à l'attention des partisans occidentaux des deux acteurs majeurs du djihad international allaient forcément être suivi d'effet.

Il y a une autre action citée en exemple dans ces mêmes revues parues dernièrement (et je le rappelle accessibles à tout internaute), c'est celle de Saint-Etienne du Rouvray, et le message s'accompagne d'une invitation à frapper les rassemblements. Bref, église, rassemblement, Noël, actions simultanées, je vous laisse conclure quant à l'autre principale menace concernant les jours à venir...

 

 

Donc en gros et pour résumer sans évidemment trop caricaturer :

 

 

Allez à demain. Peut être ...

[Shogun]

 

 

Et un camion fou à Berlin.

Les signaux sont inquiétants.

Ce ne sont pas des signaux ! Les signaux ils clignotaient depuis des semaines et je les ai mentionnés pas plus tard que vendredi à qui de droit.

L'attaque de Nice est citée en exemple dans toutes les revues publiées par la propagande djihadiste depuis septembre (les modèles de camions-béliers à privilégier étant même listés), y compris dans Inspire, la revue d'AQPA, alors même que les affiliés d'AQ ne citent habituellement jamais en exemple les actions de (ou inspirées par) l'EI, concurrence oblige. Cette exception plus que symptomatique, et la répétition du message diffusé à l'attention des partisans occidentaux des deux acteurs majeurs du djihad international allaient forcément être suivi d'effet.

Il y a une autre action citée en exemple dans ces mêmes revues parues dernièrement (et je le rappelle accessibles à tout internaute), c'est celle de Saint-Etienne du Rouvray, et le message s'accompagne d'une invitation à frapper les rassemblements. Bref, église, rassemblement, Noël, actions simultanées, je vous laisse conclure quant à l'autre principale menace concernant les jours à venir...

Je parlais de signaux au sens plus général du terme, impliquant la montée des nationalismes, des replis sur soi, des attentats... Des choses qui font échos à ce que j'ai appris à l'école sur les années 30.

 

"Danemark, Suisse, Islande... droit du sol ?". Si t'étais allé à l'école avant Giscard, on ne t'y aurait pas appris les même conneries.

 

Moi j'étais à l'école sous Mitterrand et je n'ai aucun souvenir des réels enseignements qui ont été tirés de cette guerre à l'époque. Par contre, que d'images et de mots chocs ! "Nuit et brouillard", nationalisme, repli sur soi etc... Ou quand les programmes scolaires se rapprochent scandaleusement des programmes télévisés.

Mettre un peu l'accent sur ceci https://fr.wikipedia...e_la_Résistance nous éviterait sûrement de fabriquer des millions de consommateurs perroquets, condescendants et pourtant sans avis ni argument. Car c'est bien ça les enseignements qu' ont tiré de cette guerre ceux qui ont versé leur sang. Rien à voir avec tous ces mots vides de sens qu'on s'échange à table entre amis principalement pour être d'accord et pour éviter toute brouille, s'en féliciter, et dégainer tous ensemble contre nos frères (fraternité) plutôt que contre nos maîtres.

Ce qui rassemble, c'est la carte d'identité et la fiche de paie, et je voterai pour quiconque se recentrera là dessus. Ce qui divise c'est la télé, les lobbys, le communautarisme et la grande majorité des gens qui s'expriment et votent en fonction de ça.

[FCSMFOREVER]

Mais bien sûr que les politiques jouent les divisions, mais quand tu as dit ça tu n'as rien dit. C'était déjà vrai au temps des Gaulois, des Grecs des Romains ... Depuis que le monde est monde il y a toujours eu des beaux parleurs.

 

Mais pour moi il n'y a pas de fraternité humaine avec n'importe qui. Déjà tu vois dans un film comme "Scaramouche" tu te rends bien compte du truc. Le marquis De Maine se bat en duel avec tous les autres nobles, dans une espèce de folie meurtrière. Mais je suppose que cela devait être pareil pour les pauvres à la même époque qui s'entretuaient pour un morceau de pain. D'ailleurs j'en appelle à tous nos spécialistes des révolutions de laboratoire. Pour ma part, je n'ai pas souvenir d'une révolution qui ne se soit pas finalement terminé par un bain de sang et à la fin avec la mise en place d'une oligarchie de gros salopards, à te faire regretter le régime précédent.

 

Et aujourd'hui c'est pareil, les gens se concurrencent entre eux et se regroupent par communauté, comme cela a toujours été le cas.

 

Pour ma part, je ne me sens vaguement fraternel qu'avec des gens qui partagent avec moi une vision commune, une identité, une histoire commune.

 

La réalité, c'est que le politique a décidé dans une folle fuite avant, de tout sacrifier, peuple, nation, communauté, identité, dans un grand bain mondialiste, afin de diviser les gens. Ainsi on arrivera rapidement dans une situation de plusieurs peuples en France qui n'auront plus rien de commun.

 

Ceci dit je veux bien qu'il y ait des tentes devant mon château et fraterniser, mais de ce genre là alors :

 

 

Mouhahaha !

 

Allez je retourne écouter "Les Escholiers de Paris - Motets, chansons et estampies" sur Youtube.

 

A demain. Peut être.

[Cedthan]

Shogun, j'ai du mal à te suivre. "ce qui rassemble, c'est la nationalité et la fiche de paie" "ce qui divise c'est le communautarisme", j'ai du mal à ne pas voir ta première phrase comme du communautarisme.
Je ne me sens pas différent d'un voisin Suisse et je suis heureux d'être né ici (et maintenant) plutôt que dans des zones de guerre. Pour le travail, je suis aussi solidaire du mec qui a des difficultés à en trouver un.
Mais je n'ai peut être pas saisi la nuance que tu fais entre les deux.

[Shogun]

Ce que je veux dire, c'est que par exemple la phrase toute faite d'un président fraîchement élu qui dit "je serai le président de tous les français", c'est du vent. Tout le monde sait que ce n'est pas vrai. Les français, c'est ceux qui disposent d'une carte d'identité, mais ils n'ont malheureusement pas tous les mêmes intérêts. 

 

Dans l'optique de FÉDÉRER un maximum de français vers un destin commun (et vu les déchirements et l'abstention, on n'en a jamais été aussi loin), de mon point de vue, faire une politique dédiée aux salariés, et par extension grossir encore les rangs des gens de bonne volonté en favorisant ceux qui souhaitent travailler et bénéficier de cette politique, c'est le meilleur moyen de se rapprocher au mieux de cette annonce, tout autant que du fameux liberté, égalité, fraternité. 

 

C'est le travail d'un peuple qui fait sa richesse. La culture, l'origine, la religion ou la sexualité des travailleurs, ça n'entre pas en ligne de compte. Les gens ont tout à fait le droit de se définir Perse musulman homo pratiquant par exemple si ça leur chante, mais qu'ils ne viennent surtout rien réclamer à  ce titre. ça nous renvoi au travailleur suisse dont tu ne te sens pas différent. Bah ça n'a aucune espèce d'importance dans la mesure où vous n'avez pas les mêmes intérêts. 

 

Quand tout le monde a du travail et gagne correctement sa vie, il n'y a plus de quartier pourri, plus de ZEP, plus de "vieux beauf" qui trime pour gagner 1200 balles et entretenir un gosse au chomedu. Sérieusement, celui qui le traite de "beauf facho" car il vote FN parce qu'il encaisse mal l'arrivée d'immigrés, c'est soit qu'il est con, soit qu'il est dans une posture. Bien sûr que son problème premier, c'est qu'il gagne des clopinettes et que son gosse n'a pas de travail. Oui, il devrait voter en premier lieu pour quelqu'un qui augmentera son salaire et filera du taf à son fils, mais est-ce le PS et les républicains qui le lui garantiront ? On a bien vu que non depuis 30 ans. Est-ce leurs soutiens qui lui crachent ainsi à la gueule au " beauf qui vote FN" ? Oui. Il y a 6M de chômeurs et à l'heure où je te parle 583 000 annonces sur pôle emploi. Clairement, le fils du "beauf", c'est juste qu'il n'a pas envie de vivre la même vie que son père et il a raison. Les 583.000 postes seront pourvus par ceux qui s'y résoudrons, mais ce qu'on voudrait TOUS, c'est voir 6M d'annonces et aucune rémunérée en dessous 2.000€ net/mois.

 

Réduire les inégalités salariales en rabotant les profits, la TVA et les salaires indécents, au profit des salaires minimums en valorisant la pénibilité ou la répétitivité par l'argent ou la diminution du temps de travail (au choix dans le meilleur des cas) me paraît être un désir noble et de fait quasi unanime. Est-ce une fatalité de rémunérer infiniment plus le stress de l'enjeu ou de la responsabilité que la pénibilité physique ou la répétitivité ? Je ne pense pas. Mais pourtant, tout le monde s'en branle. La lutte des classes est morte au profit de la lutte des communautés et des lobbies.

On enterre le droit du travail, tout le monde s'en branle. La vie privée pareil. L'éducation pareil. La justice, pareil. Et on traite les gens de dégénérés sous prétexte qu'ils verraient quelqu' inconvénient au mariage gay, à l'Europe ou à l'immigration tant qu'elle se termine massivement en prison et nouvellement avec 70 vierges. Il y a ce qu'on voudrait faire et les moyens mis en oeuvre pour y arriver. Je persiste à dire que pour le moment il vaudrait mieux arrêter les frais et redonner un peu de perspective à tous les descendants d'immigrés nés français (carte d'identité). Ainsi, commencer par rémunérer les français COMME IL FAUT pour vider le  pôle emploi de ses annonces et avoir un minimum les moyens d'acheter français, ça me parait être une solution valable.

 

[Cedthan]

Assez d'accord avec toi exprimé comme ça. Le problème, c'est la communication sur l'emploi. Arrêter de sortir chaque mois un chiffre des demandeurs d'emploi et trouver un autre indicateur moins malléable pourrait être un bon début.

[John Locke]

Le mec qui te parle de "FÉDÉRER" et qui insulte à tour de clavier ses interlocuteurs détracteurs depuis des années et leur renie le droit d'avoir un avis différent du sien sans être méprisé avec arrogance pire que la mienne, ça m'a toujours fasciné.

[gone]

Par définition, le Président élu est celui de tous les Français.

Pour autant, la conception de l'intérêt général n'est pas la même selon les différents candidats, c'est ce qui fait l'intérêt de l'élection.

Idéalement, l'intérêt individuel ne devrait pas y prendre la plus grande place.

[Shogun]

Les insultes et les coups viennent de la frustration et/ou de l'hypersensibilité, mais rarement du racisme primaire qui prend d'autres traits comme  ressentir une gêne à la vue d'un voile ou d'un burkini, ou à remiser "vite fait" un CV d'arabe en dessous de la pile. Et crois moi, des tas de gens le font (à tort s'il fallait le préciser) de "gauche" comme de "droite". 

 

Tu glisses sur l'unanimement important géré scandaleusement par nos dirigeants. Tu préfères insulter ton peuple pour des peccadilles et tu as le culot de penser que tu vois les choses de plus haut que les hordes de beaufs qui t'entourent et qui ne devraient plus se reproduire. Mais l'essentiel est simple et quand on a compris cela, on voit très bien que t'es un dangereux facho qui s'ignore.

 

J'essai ici (et merci) de secouer le putain de cocotier qui menace de céder et sur lequel t'es PERCHÉ avec des millions de copains, mais toi et ceux qui pensent comme toi, vous n'avez strictement plus rien dans le gadin. Alors oui, je perds gentillement l'espoir, les nerfs et il m'arrive de m'emporter. Oui, je devrais pas m'énerver autant sur toi parce que t'es juste un foutu métastase dans le cancer qui nous ronge. Mais tu en es l'archétype et ta branlette  d'intellectuel du Lidl me fout toujours autant les boules. D'autant que ton "argument" final est toujours le même, une fois qu'on a fini de déconstruire tes conneries, c'est "je ne t'ai pas attendu pour... Je ne t'autorise pas à ....", voir la mauvaise foi, la calomnie ou la digression type "Je n'ai pas de leçon à recevoir d'un mec qui croit qu'on peut attraper le sida dans un verre" bref, le NÉANT.

 

Encore une fois, l'essentiel est simple et si tu préfères diviser autour d'une immigrée lesbienne antifa musulmane anticatho, plutôt que de rassembler tout le monde autours d'une juste fiche de paie, y'a rien que je puisse faire pour toi.


Edit : à mon vieil ami JL, bien sûr.
 

[John Locke]

Ta fiche de paie, je t'invite à te la mettre dans le cul.
Ta vision filloniste du monde, anti-pédés et où le bonheur serait centré autour du travail, n'a pas besoin d'être déconstruite par quoi que ce soit d'autre qu'un début d'intelligence. Tout comme ton hystérie autour de Valls (une pute, néanmoins) quand tu penses découvrir qu'il va autoriser quiconque à te surveiller sur internet, comme si personne ne le faisait avant.
Ça c'est mon argument "final".
Te dire que ta chiasse d'insultes sous prétexte qu'on n'en a rien à carrer de ta fiche de paie, elle pue ! Mettre le travail en avant comme sauveur de l'humanité, à une époque où il y a moins en moins de travail, faut être con comme toi pour nous le rabâcher. Évidemment, en le gueulant, ça te donne l'impression d'avoir raison.
Ma volonté d'interdire aux beaufs de se reproduire, elle est nulle. Tu ne comprends rien à ce qui est dit. Je dis juste que ceux qui, comme toi, nous font chier avec le mariage gay, sont les mêmes souvent qui se marient, font un gosse plus divorcent au premier coup de foudre/foutre venu. Et qu'à long terme, c'est un véritable problème qui se pose sur l'équilibre de l'éducation et donc de la société.
Je parle de responsabilisation. Un mot lunaire, certes, pour quelqu'un qui, vu ses agitations ici, semble au mieux bipolaire.
Si tu y vois là un fascisme quelconque, va te faire foutre.
Amitiés.

[Cedthan]

Je suis perplexe. Comment peut on se plaindre du communautarisme et refuser le mariage pour tous? C'est un exemple parmi d'autres.

[Shogun]

Mais parce que le mariage pour tous, c'est justement un sujet profondément divisant et résultant de pressions constantes de la communauté gaie.
Le mariage, je l'ai déjà dit, est à la base religieux, entre homme et femme à des fins de filiation.

Pour l'autre tocard, j'ai bien fait des gosses sans jamais penser à me marier et ça fait une paie que je suis avec Madame. Encore une fois, tu dis de la merde.

On a affaire selon moi à un caprice, de gens qui se DÉFINISSENT par leur sexualité, ce qui en soi est déjà n'importe quoi, mais qui en plus réclament des choses à l'état, aux religions (en remettant en cause bien plus fortement que la république leur institution initiale) et à l'humanité, du fait de leurs pratiques sexuelles.

Ce que l'état doit garantir à mes yeux, c'est seulement de ne voir personne au travers de sa sexualité comme de sa croyance mais de garantir la pratique libre si consentie en privé et sans persécution. Mais, faire chier les cathos et les musulmans sur leurs institutions pour contenter des homos capricieux, ce n'est pas la vocation de l'état qui se doit de fédérer son peuple en n'acceptant pas les revendications communautaires qu'elles soient religieuses ou sexuelles. Là on a fait l'inverse, on a profondément divisé la France et médiatisé des discours tout aussi ineptes de la part de deux «camps» que je souhaiterais pour ma part seulement pas inquiétés et silencieux. En plus on a encore accentué le mensonge qui consiste à dire que les pro sont de gauche et les anti sont de droite... Alors qu'être de gauche, c'est seulement s'interesser à la juste répartition des richesses.

[John Locke]

On m'aurait menti ?
Les homos ont le droit de se marier à l'église, on contraint l'Eglise à marier les homos, il n'existe pas de mariage civil depuis 1792, et ce n'est pas de cela dont parle la loi Taubira ?
On se demande d'où sort la merde, si ce n'est ton cerveau et pour masquer ton problème avec l'homosexualité (puisqu'il paraît que j'ai un problème avec les femmes, ce qui me fait toujours bien rire, chacun son souci visiblement).
Je suis content en tout cas de voir que lorsqu'on répond par autre chose qu'un "argument final" à tes élucubrations sur le travail qui fait le bonheur et qu'on les déconstruit, t'as plus rien à dire.
T'as des choses intéressantes à dire, mais c'est dit de manière tellement insupportable ... Et venant de moi ...

[Cedthan]

Le mariage est surtout une loi, bien utile lors du décès du conjoint par exemple. Je ne crois pas que l'idée était de mettre des cérémonies d'union homosexuelle dans les églises, temples, synagogues ou mosquées.

Édit: merde, je pense comme JL, brûlez moi.

[Shogun]

J'ai pas de problème avec l'homosexualité, mais avec le discours qui consiste à dire «moi je fais du sexe avec X» ou «moi je bouffe pas de viande le vendredi» donc, il faut que tu me fasses une loi. Demain, on pourrait se réunir et décrêter que notre nouvelle religion interdit de bouffer tout ce qui a été emballé et préconise les relations sexuelles incestueuses. Si ça prend, va falloir me changer la loi pour que je puisse bouffer à la cantine et marier ma soeur. J'espère bénéficier de ton soutien.

[M-J]

 

Mais parce que le mariage pour tous, c'est justement un sujet profondément divisant et résultant de pressions constantes de la communauté gaie.
Le mariage, je l'ai déjà dit, est à la base religieux, entre homme et femme à des fins de filiation.

Pour l'autre tocard, j'ai bien fait des gosses sans jamais penser à me marier et ça fait une paie que je suis avec Madame. Encore une fois, tu dis de la merde.

On a affaire selon moi à un caprice, de gens qui se DÉFINISSENT par leur sexualité, ce qui en soi est déjà n'importe quoi, mais qui en plus réclament des choses à l'état, aux religions (en remettant en cause bien plus fortement que la république leur institution initiale) et à l'humanité, du fait de leurs pratiques sexuelles.

Ce que l'état doit garantir à mes yeux, c'est seulement de ne voir personne au travers de sa sexualité comme de sa croyance mais de garantir la pratique libre si consentie en privé et sans persécution. Mais, faire chier les cathos et les musulmans sur leurs institutions pour contenter des homos capricieux, ce n'est pas la vocation de l'état qui se doit de fédérer son peuple en n'acceptant pas les revendications communautaires qu'elles soient religieuses ou sexuelles. Là on a fait l'inverse, on a profondément divisé la France et médiatisé des discours tout aussi ineptes de la part de deux «camps» que je souhaiterais pour ma part seulement pas inquiétés et silencieux. En plus on a encore accentué le mensonge qui consiste à dire que les pro sont de gauche et les anti sont de droite... Alors qu'être de gauche, c'est seulement s'interesser à la juste répartition des richesses.

 

 

L'État doit respecter les principes de liberté et égalité qui façonnent notre République. C'est ce qu'il fait en permettant aux homos de se marier.

Que ça fasse chier les cathos ça ne concerne pas l'État puisque la religion ne doit pas intervenir dans nos lois depuis la séparation de l'Église et de l'État.

Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] »

Les homos sont aussi libre que les autres de se marier point barre. Incroyable de devoir débattre encore là dessus.

[Clyde]

Les homos sont aussi libre que les autres de se marier point barre. Incroyable de devoir débattre encore là dessus.

 

Pourquoi ce sujet, comme tant d'autres, ne pourrait-il pas être débattu ?

[Shogun]

Le mariage est surtout une loi, bien utile lors du décès du conjoint par exemple. Je ne crois pas que l'idée était de mettre des cérémonies d'union homosexuelle dans les églises, temples, synagogues ou mosquées.

Édit: merde, je pense comme JL, brûlez moi.

Bah moi non plus, je ne pense pas. Mais ce n'est pas ce que je dis.

[M-J]

Les homos sont aussi libre que les autres de se marier point barre. Incroyable de devoir débattre encore là dessus.

Pourquoi ce sujet, comme tant d'autres, ne pourrait-il pas être débattu ?

Parce qu'à partir du moment où la République ne doit pas se soumettre à une religion (et on parle bien là de religieux qui refusent le mariage pour tous) et que tout le monde doit être sur une même égalité, je ne vois pas pourquoi mon voisin homo aurait moins le droit de se marier que mon autre voisin hétéro. Le seul débat qui pourrait y avoir serait d'ordre spirituel, pas au niveau de la Loi.

[Clyde]

De mon point de vue, le débat sur le mariage homosexuel déborde largement du cadre religieux. Le religieux n'est qu'une partie du débat (pas celle qui m'intéresse le plus étant non croyant non pratiquant) et même de ce point de vue, le débat me semble toujours autorisé.

La loi est passée, certes, mais pourquoi ce sujet ne pourrait-il plus faire l'objet de débat ?

Ne peut-on pas parler de chaque sujet qui nous intéresse en France en 2017 et y participe qui y veut ?

[Shogun]

Mais parce que le mariage pour tous, c'est justement un sujet profondément divisant et résultant de pressions constantes de la communauté gaie.
Le mariage, je l'ai déjà dit, est à la base religieux, entre homme et femme à des fins de filiation.

Pour l'autre tocard, j'ai bien fait des gosses sans jamais penser à me marier et ça fait une paie que je suis avec Madame. Encore une fois, tu dis de la merde.

On a affaire selon moi à un caprice, de gens qui se DÉFINISSENT par leur sexualité, ce qui en soi est déjà n'importe quoi, mais qui en plus réclament des choses à l'état, aux religions (en remettant en cause bien plus fortement que la république leur institution initiale) et à l'humanité, du fait de leurs pratiques sexuelles.

Ce que l'état doit garantir à mes yeux, c'est seulement de ne voir personne au travers de sa sexualité comme de sa croyance mais de garantir la pratique libre si consentie en privé et sans persécution. Mais, faire chier les cathos et les musulmans sur leurs institutions pour contenter des homos capricieux, ce n'est pas la vocation de l'état qui se doit de fédérer son peuple en n'acceptant pas les revendications communautaires qu'elles soient religieuses ou sexuelles. Là on a fait l'inverse, on a profondément divisé la France et médiatisé des discours tout aussi ineptes de la part de deux «camps» que je souhaiterais pour ma part seulement pas inquiétés et silencieux. En plus on a encore accentué le mensonge qui consiste à dire que les pro sont de gauche et les anti sont de droite... Alors qu'être de gauche, c'est seulement s'interesser à la juste répartition des richesses.

L'État doit respecter les principes de liberté et égalité qui façonnent notre République. C'est ce qu'il fait en permettant aux homos de se marier.

Que ça fasse chier les cathos ça ne concerne pas l'État puisque la religion ne doit pas intervenir dans nos lois depuis la séparation de l'Église et de l'État.

Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] »

Les homos sont aussi libre que les autres de se marier point barre. Incroyable de devoir débattre encore là dessus.

Ce que je te dis, moi, c'est que l'état ne devrait pas (re)connaître la sexualité des gens, pas plus que leur religion. Et donc, ne devrait pas modifier cette institution, qu'il a lui même empruntée aux cultes, au titre de leur sexualité.