2188 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

Ils font ça sans souci au tennis avec leurs capteurs, pas besoin de vidéo non? C'est très rapide qui plus est.

Le système, en tennis, utilise en fait dix caméras, cinq de chaque côté du court, qui sont chargées uniquement du « tracking », traçage de la balle sous différents angles. On peut descendre le nombre de caméras à six ou huit, mais la tendance est tout de même à 10, surtout dans les tournois majeurs. Un ordinateur est rattaché à chaque caméra et repère, en temps réel, la balle dans chaque image reçue tout en traçant également les lignes du court.

http://www.bestofmic...eye-tennis.html

[Doc.Fusion]

Bon, ok, ma gueule.

Je pensais qu'un bête système de capteurs étaient placés sur l'extérieur des lignes et détectaient les impacts des balles pour savoir.




Au fait, si on se servait de la vidéo après match pour punir les tricheurs, ça nettoierait pas un peu plus le bordel ambiant ?

[Clyde]

Au fait, si on se servait de la vidéo après match pour punir les tricheurs, ça nettoierait pas un peu plus le bordel ambiant ?

Tu as raison, et c'est censé déjà être le cas avec le fameux comité de visionnage né cette saison.
Résultat ?
Que dalle, sans quoi Luyindula, par exemple, aurait tâté de la suspension.

[tracy]

3 matchs hier, 3 décisions litigieuses des arbitres :

- Porto contre Arsenal but sur coup franc consécutif à une passe en retrait (pas si évidente), grace à notre ami Suédois qui avait validé le but de la main d'Henry
- Lens qui marque un but apparement non valable car pas rentré contre Brest
- Exclusion sévère à Lorient

[Garulfo]

But pour Munich sur hors jeu, pour faire 4.

Et Chamakh peut continuer à jouer avec les mains, quelle mansuétude à son égard.

[John Locke]

Un édito de Foot365 qui pourrait relancer le débat ...

Michel, tu nous gonfles ...

On l'aime bien Michel Platini. On admire ses exploits passés sous le maillot de la Juventus ou avec les Bleus. On le félicite pour sa reconversion dans les instances du football mondial. Mais on ne supporte plus sa position rétrograde quant à l'usage de la vidéo.

Cher Michel, comment vas-tu ? Je me permets de te tutoyer mais n'y vois surtout pas un manque de respect. Plutôt le désir de me sentir encore plus proche de toi. C'est qu'on ne te voit plus trop ces derniers mois. J'imagine que tes fonctions de président de l'UEFA te prennent beaucoup de temps mais je regrette vraiment ces soirées de Ligue des Champions passées en ta compagnie sur Canal+. Quelle joie à l'époque de t'entendre parler du football européen ! Tes expertises et tes petites blagues me manquent vraiment.

Tiens, en parlant de blague, as-tu vu Bayern-Fiorentina hier soir ? C'était vraiment un match sympa. Bon, les Allemands ont marqué un but en position de hors-jeu mais on s'en fiche, non ? Comme tu le dis si souvent, ça fait partie du football après tout. D'ailleurs, à part les Italiens, personne n'a râlé à Munich. C'est comme à Porto, tiens. As-tu vu la colère des joueurs d'Arsenal après le drôle de but des Portugais ? Et ça proteste. Et ça parle d'injustice. Il est quand même gonflé le père Wenger, non ?

Mais j'y pense, si tu n'as pas pu suivre la Ligue des Champions mercredi soir, tu n'as sans doute pas vu voir Lorient-Bordeaux et Lens-Brest… Tu as vraiment raté quelque chose. Par où commencer ? Le but de la victoire lensoise peut-être. Une frappe énorme de Ramos. Barre, poteau et but. Enfin but, il faut le dire vite : le ballon n'a jamais franchi la ligne. Et du coup, ça râle encore. Vraiment pénibles les Brestois ! Ça fait partie du foot ça aussi, non ? Il faut d'ailleurs croire que les Bretons s'étaient donnés le mot hier soir. Car les Lorientais aussi ont râlé après l'expulsion de Koscielny et le penalty qui a suivi. L'injustice de la double peine parait-il.

C'est vraiment dommage de ne plus t'entendre, cher Michel. On aurait adoré tes explications sur toutes ces erreurs d'arbitrage. Le mieux, c'est quand tu reviens sur ta position. Toi, fervent défenseur de la vidéo, élu à la présidence de l'UEFA avec un slogan tellement porteur. C'était quoi déjà ? Ah oui, le football aux footballeurs. Ton adversaire de l'époque, le Suédois Lennart Johansson, n'en est toujours pas revenu. Toi par contre, tu as vite retrouvé le chemin du retour. La vidéo ? Sacrifiée sur l'autel de l'universalité du football. J'en connais du côté de Florence, de Brest ou de Londres qui aimeraient bien t'en toucher deux mots. Que veux-tu, tout le monde n'a pas ton humour… Mais entre-nous Michel, et ne le prends surtout pas mal, tu nous gonfles maintenant ! Et ça aussi, ça devient universel.

[sochalo-parigo]

C'est Patrick Chêne qui tire les ficelles alors... Le jour où il sera vraiment en danger, c'est quand Footmercato fera la même chose

[John Locke]

Platini fragilisé par un édito de Foot365.
LOL

Quand je parlais de relancer le débat, c'était dans le microcosme du forum !

[ilan the best]

Quand je parlais de relancer le débat, c'était dans le microcosme du forum !

Avec ces 4 belles pierres supplémentaires jetées hier dans le jardin de plus en plus exigu des anti-vidéos, le débat risque de tourner court.

[Clyde]

Et pourtant, la vidéo pourrait très vite apparaître, enfin en théorie.
Il suffirait pour cela que les stades se vident et les audiences s'effondrent jusqu'à l'instauration de la vidéo.
Le "truc", c'est de pouvoir fédérer les pro-vidéo pour mettre ça en oeuvre mais là...

[Pper]

Ainsi ils regardent le match à la télé. Normal pour des gens qui veulent la vidéo.

Sinon, le jardin devient exigu si on considère que l'erreur d'arbitrage ne doit pas faire partie du jeu.
Parce qu'ensuite, on peut aussi considérer que la faute de main du gardien est intolérable. Il suffit de le remplacer par un robot.

[Soch-Aliens vs Predators]

Lol
4 exemples tellement disparates qu'ils sont bien évidemment un argument pour les anti-vidéos.

On ne va pas tout scanner le match à la video et arriver comme les concerts au Superbowl à un differé entre l'exécution et la décision.

Ceci dit de plus en plus, il serait bon d'avoir un équipement qui juge si le ballon a franchi la ligne.

[la meringue]

Ainsi ils regardent le match à la télé. Normal pour des gens qui veulent la vidéo.

Sinon, le jardin devient exigu si on considère que l'erreur d'arbitrage ne doit pas faire partie du jeu.
Parce qu'ensuite, on peut aussi considérer que la faute de main du gardien est intolérable. Il suffit de le remplacer par un robot.

Bof bof, l'argument. C'est un procédé un peu lassant, que de discréditer une idée a priori pertinente et mesurée, en l'extrapolant et l'exagérant jusqu'à des niveaux absurdes.
Si l'erreur d'arbitrage fait partie du jeu et ne pourra jamais être totalement évitée, ce n'est absolument pas une raison pour ne pas tenter de la limiter. Parce que l'erreur d'arbitrage nivelle les valeurs du sport, pénalise les méritants, et donne du grain à moudre aux tricheurs.
Ajouter un peu de vidéo touche par touche, il n'y a que les inquisiteurs de la FIFA ou du grand public qui sont contre. Je n'ai pas entendu beaucoup de vois d'arbitres, ni de joueurs, ni d'entraîneurs (quand même les premiers concernés) s'élever contre ça.

[Pper]

Tout comme c'est lassant d'entendre que la vidéo est la solution qui va empêcher les tricheurs d'agir.
Car dans les solutions proposées avec la vidéo, savoir si le ballon est entré ou non ou but sur hors jeu ou non, je ne parlerais pas de tricheur, mais de précision de l'oeil humain.
Les tricheurs continueront à tricher ou alors on va multiplier les arrêts de jeu pour la vidéo.

[samosman]

Sur les actions citées, 2 n'auraient pas forcément été déjugées par la vidéo, celles contre Arsenal et Lorient. Si la vidéo permettrait d'éviter certaines erreurs, ne risque t-elle pas d'amplifier les débats liés à la subjectivité des décisions contestées ?

[remi.p25]

Le meilleur exemple, un match de coupe du monde

Norvège?-Brésil,un pénalty qui avait fait scandale, avec des images qui discréditait l'arbitre. Et quelques jours plus tard, des images suédoises? qui montrait que l'arbitre avait raison.

La vidéo ne pourra pas toujours tout résoudre, et même dans l'exemple donner tort à l'arbitre qui avait pourtant raison. Il faudrait l'utiliser uniquement pour le hors-jeu, et si le but est valable. Car la vidéo restera faillible comme l'oeil humain.

Le tennis, le rugby, le hockey l'utilisent sans incidence dans le déroulement du jeu, alors pourquoi pas le foot.

[GauchixHBCM]

Je suis désolé, mais pour Arsenal, les joueurs peuvent ne s'en prendre qu'à eux. Au lieu de discuter, ils se replacent point barre. Après, on veut un jeu plus rapide alors oui, on a le droit de jouer un coup-franc rapidement. D'ailleurs, quand Berkamp et Henry le faisaient, on l'entendait pas le père Wenger.

[Garulfo]

HS mais quand finira-t-on par nous lacher la grappe avec ce club de merde ? Il est tout ce qu'il y a de plus détestable dans le foot actuel.

Sauf qu'un vieux fond chauvin et mercantile pousse nos journaleux à se pâmer pour un entraîneur nancéien, et son armada de mercenaires melonés messins, ou marseilleux.

Allez City, Tottenham et Villa encore un effort, la fête est pour bientôt. Sans LDC les finances de la bande des 4 seront encore plus dans le rouge.

[slow pulse boy]

Le tennis, le rugby, le hockey l'utilisent sans incidence dans le déroulement du jeu, alors pourquoi pas le foot.

C'est vrai que ces sports se ressemblent tellement, que ce qui marche pour un devrait marcher pour tous.
Et pourquoi pas l'arbitrage à 11 au foot, comme au tennis ?

[GauchixHBCM]

HS mais quand finira-t-on par nous lacher la grappe avec ce club de merde ? Il est tout ce qu'il y a de plus détestable dans le foot actuel.

Sauf qu'un vieux fond chauvin et mercantile pousse nos journaleux à se pâmer pour un entraîneur nancéien, et son armada de mercenaires melonés messins, ou marseilleux.

Allez City, Tottenham et Villa encore un effort, la fête est pour bientôt. Sans LDC les finances de la bande des 4 seront encore plus dans le rouge.

D'ailleurs, ce club n'est plus anglais pour les puristes du foot britannique dont Eric Bildermann

[Clyde]

Ainsi ils regardent le match à la télé. Normal pour des gens qui veulent la vidéo.

Euuuhh, non, ils ne regardent pas.
Si ceux qui souhaitent l'instauration de la vidéo se mettent à boycotter stades ET télé, il ne faudra que quelques semaines pour que la vidéo apparaisse pour les sujets les plus brulants, à commencer par le franchissement de la ligne de but.
Il n'y a qu'en frappant là où ça fait mal que des résultats sont possibles.
Si tu touches au fric, tu as malheureusement tout compris.
Et ce fric, via la billeterie et les produits dérivés directement, les droits TV, la pub et le sponsoring indirectement, c'est nous supporters, spectateurs et téléspectateurs.

[ilan the best]

Le problème c'est que justement le monde du fric est déjà pour la vidéo. Et que, malgré cela, Blatter et Platini tiennent bon.

Le problème est que quand tu discutes un peu avec les acteurs du "foot d'en bas" comme dirait Raffarin, ces dirigeants ou joueurs de ce football amateur qu'on ne peut soupçonner de quelconques intérêts pécuniaires, je pense pour le côtoyer régulièrement, qu'une bonne majorité ne comprend toujours pas ce conservatisme, qu'ils considèrent surtout comme un frein stupide à une évolution saine de leur sport favori.

[Clyde]

Le problème c'est que justement le monde du fric est déjà pour la vidéo. Et que, malgré cela, Blatter et Platini tiennent bon.

Bien évidemment tant que le système continue à fonctionner.
Des stades qui se vident et des audiences qui chutent: le système s'effondre.

[GauchixHBCM]

Nouvelle simulation de Luyindula contre Toulouse + rouge pour le Toulousain
Un penalty inexistant sifflé contre Monaco
Vive l'arbitrage