259 réponses à ce sujet

[perrin]

Si clairement. Mais je pense qu'il a laissé l'avantage car Faraj est seul derrière pour marquer. 

 

Faraj se met trop de pression j'ai l'impression alors qu'il a un talent indéniable. 

[trip]

Faraj a les défauts de la jeunesse. Au staff de le mettre dans de bonnes conditions sans brûler les étapes. Son entrée samedi soir fut encourageante mais il a encore beaucoup de lacunes tactiques.

[Didou]

En direct, le but de Mauricio était déjà beau, mais là, il est encore plus magnifique.

+ 1

[LouisBMX11]

 

En direct, le but de Mauricio était déjà beau, mais là, il est encore plus magnifique.

+ 1

 

 

Dans le résumé, on a aussi la chance de revoir la top sortie aérienne de Prévôt. Magnifique (à 00:42")

[JOFCSM]

Si clairement. Mais je pense qu'il a laissé l'avantage car Faraj est seul derrière pour marquer. 

 

Faraj se met trop de pression j'ai l'impression alors qu'il a un talent indéniable. 

Avantage qui n'aurait de toute façon pas profité cat Faraj a été signalé hors-jeu.

[seb31]

En direct, le but de Mauricio était déjà beau, mais là, il est encore plus magnifique.

+ 1

 
Dans le résumé, on a aussi la chance de revoir la top sortie aérienne de Prévôt. Magnifique (à 00:42")

Les airs ne sont clairement pas son point fort.. Toutes les ballons aériens me font souvent flipper.

[bob33]

 

Le résumé
 

 

https://www.youtube....h?v=GGvjzPkHgvs

Le pied haut sur Mauricio ça valait pas un ptit penalty?

 

A mon humble avis qui n'engage que moi : non

 

- pied haut, ça n'existe pas dans les lois du jeu,

- si l'intervention du défenseur est certes très acrobatique est-elle dangereuse pour autant ?

- l'arbitre est idéalement placé en face de l'action et à moins de 10 mètres pour en juger

 

et puis 2 petits indices qui confortent immédiatement l'arbitre dans sa prise de décision de ne pas accorder une quelconque faute aux sochaliens :

- Mauricio après avoir touché le ballon avec l'arrière du crane voire le dos se tient le front en tombant,

- aucun des trois ou quatre sochaliens concernés ne vient contester la décision de l'arbitre

[beaunsantos]

En direct, le but de Mauricio était déjà beau, mais là, il est encore plus magnifique.

+ 1

Dans le résumé, on a aussi la chance de revoir la top sortie aérienne de Prévôt. Magnifique (à 00:42")

Les airs ne sont clairement pas son point fort.. Toutes les ballons aériens me font souvent flipper.

Il se troue sur cette action. Bcp d'ironie pour notre gardien.
Je préfère retenir la meilleure défense de ligue 2 et que le gardien n'aurait pas sa part dans cette réussite. Et honnêtement je le trouve en progrès sur ses sorties. Le reproche d'avant était de ne pas sortir. C'est une chance de compter Maxence Prévôt dans l'effectif.

[bob33]

En direct, le but de Mauricio était déjà beau, mais là, il est encore plus magnifique.

+ 1

Dans le résumé, on a aussi la chance de revoir la top sortie aérienne de Prévôt. Magnifique (à 00:42")

Les airs ne sont clairement pas son point fort.. Toutes les ballons aériens me font souvent flipper.

... C'est une chance de compter Maxence Prévôt dans l'effectif.

+ 1

[slow pulse boy]

 

- aucun des trois ou quatre sochaliens concernés ne vient contester la décision de l'arbitre

 

Rassure-moi, tu dis ça en passant, ce n'est pas vraiment un argument ?

[bob33]

- aucun des trois ou quatre sochaliens concernés ne vient contester la décision de l'arbitre

Rassure-moi, tu dis ça en passant, ce n'est pas vraiment un argument ?

Non pas un argument mais juste un petit, un léger detail qui doit conforter l'arbitre : pas de contestation de la part des sochaliens encore moins de Mauricio.

[klijnjan]

 

 

- aucun des trois ou quatre sochaliens concernés ne vient contester la décision de l'arbitre

Rassure-moi, tu dis ça en passant, ce n'est pas vraiment un argument ?

Non pas un argument mais juste un petit, un léger detail qui doit conforter l'arbitre : pas de contestation de la part des sochaliens encore moins de Mauricio.

 

Les joueurs auraient dû se précipiter vers l'arbitre pour réclamer le penalty ?    ça va à l'encontre de ce que pour la plupart, on reproche aux joueurs.  les simulations, les protestations systématiques de toutes les décisions arbitrales. 

[Cun's]

Bon sinon Mauricio dit lui même hier qu'il n'y avait rien.

[bob33]

 

 

 

- aucun des trois ou quatre sochaliens concernés ne vient contester la décision de l'arbitre

Rassure-moi, tu dis ça en passant, ce n'est pas vraiment un argument ?

Non pas un argument mais juste un petit, un léger detail qui doit conforter l'arbitre : pas de contestation de la part des sochaliens encore moins de Mauricio.

 

Les joueurs auraient dû se précipiter vers l'arbitre pour réclamer le penalty ?    ça va à l'encontre de ce que pour la plupart, on reproche aux joueurs.  les simulations, les protestations systématiques de toutes les décisions arbitrales. 

 

Je n'ai pas dit ça

 

le joueur est un compétiteur, il joue la gagne tout le temps à chaque duel, lorsqu'il ressent quelque chose il réagit. (ex 1 : un défenseur pensant un attaquant HJ va instinctivement lever le bras et se tourner vers l'AA sans pour autant protester et contester. ex 2 : 2 joueurs au duel, l'un tombe reste assit deux secondes instinctivement il va lever les bras au ciel et dire "et là, y a rien ?")

 

Tout ça pour dire que sur l'action qui nous concerne des 4 sochaliens concernés par l'action car proches du ballon aucun n'a eut de réaction (je ne parle ni de contestation ni de protestation, juste de réaction) c'est donc un petit signal personnel pour l'arbitre, un petit détail qui doit le conforter que sa prise de décision a été la bonne. De plus la "victime" Mauricio ne réclame rien ne proteste pas et se tient même maladroitement le front alors que s'il avait été touché par le défenseur c'eût été dans le dos ou l'arrière du crane !

[Stormtrooper]

A Paris, ça se siffle, avec (ou pas) assistance de la VAR...

[chab]

le défenseur a les crampons au-dessus du crâne de l'attaquant, évidemment que dans n'importe quel match l'arbitre aurait sifflé. D'ailleurs en milieu de terrain, même dans ce match l'arbitre aurait probablement sifflé, là c'est la pression de siffler (ou non) un péno qui influe sur la décision, ce qui en soit n'a pas de sens.

[libertyord]

Ca se siffle clairement même sans contact. Quant à nos joueurs, c'est préférable qu'ils ne contestent pas comme des joueurs de district.

[bob33]

Ca se siffle clairement même sans contact. Quant à nos joueurs, c'est préférable qu'ils ne contestent pas comme des joueurs de district.

Ne fait jamais arbitre...

[bob33]

le défenseur a les crampons au-dessus du crâne de l'attaquant...

Comme quoi les images peuvent être trompeuses. L'interprétation que vous en faite est erronée. De plus l'attaquant concerné reconnaît qu'il n'y avait rien...

[libertyord]

Ca se siffle clairement même sans contact. Quant à nos joueurs, c'est préférable qu'ils ne contestent pas comme des joueurs de district.

Ne fait jamais arbitre...

https://fr.m.wikiped..._12_du_football

A lire: le passage sur le jeu dangereux.

[bob33]

Ca se siffle clairement même sans contact. Quant à nos joueurs, c'est préférable qu'ils ne contestent pas comme des joueurs de district.

Ne fait jamais arbitre...

https://fr.m.wikiped..._12_du_football
A lire: le passage sur le jeu dangereux.

Même quand c'est écrit noir sur blanc t'arrive à ne pas comprendre ou à interpréter à ta sauce.
Pour que l'intervention du défenseur soit jugée imprudente, inconsidérée ou violente et réprimée par un CFI, CFD, CPR, il faut qu'il y ai contact ! Et ce n'est pas le cas.

[Cedthan]

Sans contact, certaines phases peuvent être considérées comme obstruction, non?
Auquel cas cela ne donnerait de toutes façons pas de peno.

[bob33]

Sans contact, certaines phases peuvent être considérées comme obstruction, non?
Auquel cas cela ne donnerait de toutes façons pas de peno.

Exact

[libertyord]

Je n'ai pas dit qu'il y avait péno mais que ça se sifflait, nuance.

Allez, encore un peu de lecture pour toi sur le jeu dangereux :
https://www.cahiersd...les-regles-4766

[bob33]

Tu as dit que ça se sifflait clairement !

Tout ce siffle alors, non ?

Heureusement on laisse à l'arbitre la possibilité de juger, avec son vécu son expérience, sa formation, à partir de quand l'acrobatique devient dangereux. Et autant d'arbitre, autant de décision...

[klijnjan]

de toute façon, vivre est dangereux. 

[Emeres]

Vivre, c'est risquer de mourir.

[Lejeun]

Il faut condamner la vie pour ce crime.

[libertyord]

Tu as di que ça se sifflait clairement !

Tout ce siffle alors, non ?

Heureusement on laisse à l'arbitre la possibilité de juger, avec son vécu son expérience, sa formation, à partir de quand l'acrobatique devient dangereux. Et autant d'arbitre, autant de décision...

Oui, car il y a jeu dangereux et il n'y a pas besoin d'un contact pour un jeu dangereux. Je pense que l'article des cahiers du football est assez éclairant la dessus.

Maintenant, l'arbitre prend la décision de ne pas siffler et nos joueurs n'ont pas chouiné. C'est la bonne réaction à avoir. Ca ne veut pas dire que c'est la norme.

[bob33]

Tu as di que ça se sifflait clairement !
Tout ce siffle alors, non ?
Heureusement on laisse à l'arbitre la possibilité de juger, avec son vécu son expérience, sa formation, à partir de quand l'acrobatique devient dangereux. Et autant d'arbitre, autant de décision...

Oui, car il y a jeu dangereux et il n'y a pas besoin d'un contact pour un jeu dangereux. Je pense que l'article des cahiers du football est assez éclairant la dessus.
Maintenant, l'arbitre prend la décision de ne pas siffler et nos joueurs n'ont pas chouiné. C'est la bonne réaction à avoir. Ca ne veut pas dire que c'est la norme.

Bref, tu penses qu' il y a jeu dangereux, je pense que l'intervention est acrobatique. Les textes laissés le choix dans l'interprétation même si un article de journal ne fait texte de loi
Dans tout ça l'arbitre n'a pas vu faute, je ne vois pas faute, les sochaliens n'ont pas vu faute...
On va pas en faire un roman pendant des heures !