1427 réponses à ce sujet

[Clyde]

. En réalité pour les petits clubs passer directement par Nike ou par un revendeur ça ne change rien du tout. Seuls les gros clubs européens ont droit a des personnalisations sur mesure.

Donc nous n'avons rien perdu au change?

Au niveau de la qualité non.
Simplement avec Lotto, des personnalisations étaient possible. Avec Nike (revendeur ou pas), on ne pourra pas avoir de personnalisation, mais ça reste a mesurer car la gamme Nike est très large et nous continuerons a évoluer sous nos couleurs traditionnelles sans soucis.

Au niveau de la qualité, si et je parle là essentiellement des maillots.
Sinon, rassuré de savoir que Nike ne compte pas supprimer le jaune et le bleu de leurs catalogues.

[As de Caro]

Il y a tout de même un point qui m'interpelle, c'est qu'Huet s'est fait foutre dehors par SL justement à cause de cette idée de merde ( entre autres choses ).

 

En plus, se le jouer de faire en sorte que le FCSM joue en Nike l'an prochain, faut tout de même pas prendre les supporteurs sochaliens pour des kéké de première...

 

Donc je crois que le caractère merdique de cette idée fait l’humanité, que ce soit au niveau des supporteurs ou du club...

[Greg fcsm]

 

 

 

. En réalité pour les petits clubs passer directement par Nike ou par un revendeur ça ne change rien du tout. Seuls les gros clubs européens ont droit a des personnalisations sur mesure.

Donc nous n'avons rien perdu au change?

Au niveau de la qualité non.
Simplement avec Lotto, des personnalisations étaient possible. Avec Nike (revendeur ou pas), on ne pourra pas avoir de personnalisation, mais ça reste a mesurer car la gamme Nike est très large et nous continuerons a évoluer sous nos couleurs traditionnelles sans soucis.

Au niveau de la qualité, si et je parle là essentiellement des maillots.
Sinon, rassuré de savoir que Nike ne compte pas supprimer le jaune et le bleu de leurs catalogues.

 

Tant mieux, tu dormiras mieux cette nuit.

[luigikad]

 

 

. En réalité pour les petits clubs passer directement par Nike ou par un revendeur ça ne change rien du tout. Seuls les gros clubs européens ont droit a des personnalisations sur mesure.

 

 

 

Donc nous n'avons rien perdu au change?

 

Au niveau de la qualité non.

Simplement avec Lotto, des personnalisations étaient possible. Avec Nike (revendeur ou pas), on ne pourra pas avoir de personnalisation, mais ça reste a mesurer car la gamme Nike est très large et nous continuerons a évoluer sous nos couleurs traditionnelles sans soucis.

 

Et financièrement?

[Greg fcsm]

 

 

 

. En réalité pour les petits clubs passer directement par Nike ou par un revendeur ça ne change rien du tout. Seuls les gros clubs européens ont droit a des personnalisations sur mesure.

 

 

 

Donc nous n'avons rien perdu au change?

 

Au niveau de la qualité non.

Simplement avec Lotto, des personnalisations étaient possible. Avec Nike (revendeur ou pas), on ne pourra pas avoir de personnalisation, mais ça reste a mesurer car la gamme Nike est très large et nous continuerons a évoluer sous nos couleurs traditionnelles sans soucis.

 

Et financièrement?

 

On ne perdra pas plus. A la place de la marque, c'est le fournisseur qui sera partenaire du club.

Il y'a aussi un sujet bien intéressant c'est celui de savoir qui sponsorisera la face avant de notre maillot ?

[ilan the best]

Il y'a aussi un sujet bien intéressant c'est celui de savoir qui sponsorisera la face avant de notre maillot ?

Ah, parce que notre maillot aura quand même deux faces?

[Greg fcsm]

 

Il y'a aussi un sujet bien intéressant c'est celui de savoir qui sponsorisera la face avant de notre maillot ?

Ah, parce que notre maillot aura quand même deux faces?

 

Covid oblige.. A la base on devait jouer en tablier

[Lionceau]

Étant donné comment on a géré le choix de l'équipementier, le sponsor maillot principal pourrait être bien encore une preuve d'amateurisme de nos dirigeants.

[luigikad]

On ne perdra pas plus. A la place de la marque, c'est le fournisseur qui sera partenaire du club.

 

Tu veux dire qu'on ne paiera pas les équipements?

[Greg fcsm]

 

On ne perdra pas plus. A la place de la marque, c'est le fournisseur qui sera partenaire du club.

 

Tu veux dire qu'on ne paiera pas les équipements?

 

Je ne peux en dire plus pour l'instant. Et comme je l'ai déjà dis je ne suis pas commercial. Mais il faut bien avoir en tête que ce fournisseur sera partenaire du club comme l'était Lotto.

[Cedthan]

Non, car Lotto était un equipementier.

[Cedthan]

Il y a tout de même un point qui m'interpelle, c'est qu'Huet s'est fait foutre dehors par SL justement à cause de cette idée de merde ( entre autres choses ).

En plus, se le jouer de faire en sorte que le FCSM joue en Nike l'an prochain, faut tout de même pas prendre les supporteurs sochaliens pour des kéké de première...

Donc je crois que le caractère merdique de cette idée fait l’humanité, que ce soit au niveau des supporteurs ou du club...

Le 25 Avril, j'ai demandé à Greg s'il considérait que c'était une faute d'Huet.
Selon lui, non...

[Greg fcsm]

Non, car Lotto était un equipementier.

Sans déconner faut arrêter de jouer sur les mots.

Je reprend mots pour mots ce qui est inscrit sur le site du club, Lotto est "sponsor technique et le fournisseur officiel de toutes les équipes sochaliennes".

Et pour toi, un sponsor c'est pas un partenaire ?

[Greg fcsm]

 

Il y a tout de même un point qui m'interpelle, c'est qu'Huet s'est fait foutre dehors par SL justement à cause de cette idée de merde ( entre autres choses ).

En plus, se le jouer de faire en sorte que le FCSM joue en Nike l'an prochain, faut tout de même pas prendre les supporteurs sochaliens pour des kéké de première...

Donc je crois que le caractère merdique de cette idée fait l’humanité, que ce soit au niveau des supporteurs ou du club...

Le 25 Avril, j'ai demandé à Greg s'il considérait que c'était une faute d'Huet.
Selon lui, non...

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.

Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".

Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

[Cedthan]

Alors que lui est il reproché pour le dégager du club ?

[slow pulse boy]

De n'avoir servi à rien ?

[Clyde]

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.

Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".

Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

 

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

[Clyde]

 

Au niveau de la qualité, si et je parle là essentiellement des maillots.

Sinon, rassuré de savoir que Nike ne compte pas supprimer le jaune et le bleu de leurs catalogues.

Tant mieux, tu dormiras mieux cette nuit.

 

Emu que tu te soucies de la qualité de mon sommeil. Vraiment.

[- DB -]

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.

Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".

Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

 

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

 

Tu es sévère. La requalification de notre statut au sein du monde des équipementiers, ce n'est pas un mince exploit.

[AceOfBonal]

Hmm si c'est le seul problème pour l'avenir du club je suis preneur...

[Greg fcsm]

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.

Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".

Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

 

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

 

Bien entendu ce dossier a pesé mais je veux dire que Huet n'a pas signé dans le dos de Laurent donc son éviction n'est pas du a ce dossier, du moins pas entièrement.

[fanatik.25]

Pourquoi tu as été viré alors ?

[Cedthan]

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.
Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".
Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

Bien entendu ce dossier a pesé mais je veux dire que Huet n'a pas signé dans le dos de Laurent donc son éviction n'est pas du a ce dossier, du moins pas entièrement.

Pas entièrement, donc cela fait partie des griefs ?
Et pour toi, ce n'est donc pas une faute de Huet ?

[Greg fcsm]

 

 

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.
Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".
Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

Bien entendu ce dossier a pesé mais je veux dire que Huet n'a pas signé dans le dos de Laurent donc son éviction n'est pas du a ce dossier, du moins pas entièrement.

Pas entièrement, donc cela fait partie des griefs ?
Et pour toi, ce n'est donc pas une faute de Huet ?

 

Si cela s'était avéré être une faute, il aurait été licencié pour faute. Hors ce n'est pas le cas.

[libertyord]

C'est vrai que Charvet il a passé 6 ans chez nous.

Non, 1 an seulement. Les vrais passionnés se rappellent.

On a notre réponse sur ta vraie fausse passion

Je raisonne en saisons. C'est certain que me faire dire que Charvet est resté pile un an est une argumentation assez pauvre.

[As de Caro]

 

Il y a tout de même un point qui m'interpelle, c'est qu'Huet s'est fait foutre dehors par SL justement à cause de cette idée de merde ( entre autres choses ).

En plus, se le jouer de faire en sorte que le FCSM joue en Nike l'an prochain, faut tout de même pas prendre les supporteurs sochaliens pour des kéké de première...

Donc je crois que le caractère merdique de cette idée fait l’humanité, que ce soit au niveau des supporteurs ou du club...

Le 25 Avril, j'ai demandé à Greg s'il considérait que c'était une faute d'Huet.
Selon lui, non...

 

 

Pour Huet, c'est compliqué, il commençait à disposer d'une belle batterie de casseroles collée au derrière.

 

Du coup forcément, on ne sait pas laquelle a été la goutte qui a fait que SL a décidé à le virer.

 

 

 

 

Mais le timing interpelle vraiment : il est viré quasiment en même temps qu'il fut acquit que nous ne disposerons pas d'équipementier l'an prochain...

 

Pourtant, des conneries, il en avait déjà fait quelques unes avant malgré le fait qu'il foutait pas grand chose...

[Boulet]

 

 

 

C'est vrai que Charvet il a passé 6 ans chez nous.

Non, 1 an seulement. Les vrais passionnés se rappellent.

On a notre réponse sur ta vraie fausse passion

Je raisonne en saisons. C'est certain que me faire dire que Charvet est resté pile un an est une argumentation assez pauvre

Meme pas 6 mois, soit 1/2 saison, il faut te l'expliquer comment ????

[As de Caro]

 

 

 

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.
Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".
Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

Bien entendu ce dossier a pesé mais je veux dire que Huet n'a pas signé dans le dos de Laurent donc son éviction n'est pas du a ce dossier, du moins pas entièrement.

Pas entièrement, donc cela fait partie des griefs ?
Et pour toi, ce n'est donc pas une faute de Huet ?

 

Si cela s'était avéré être une faute, il aurait été licencié pour faute. Hors ce n'est pas le cas.

 

 

Réussir à réunir les trois caractères de la faute grave est quasiment aussi compliqué que de nous convaincre que le FCSM a tout à gagné en passant par un revendeur plutôt qu'un équipementier...

 

Dans un soucis de simplicité, les boîtes préfèrent payer les indemnités de rupture pour les salariés qui n'ont pas beaucoup d'ancienneté dans l'entreprise, ça coûte moins cher qu'une procédure longue à l'issue incertaine.

 

D'autant plus qu'il ne s'agit pas juridiquement d'une faute, il s'agit plutôt d'incompétence sur cette question de équipementier... Etre incompétent ne constitue pas une faute au sens juridique du terme.

[SVERKOS70]

NENKING ayant repris le club en mains de façon officielle, pourquoi ne pourrions nous pas désormais, avec l'aide de dirigeants compétents et actifs, se mettent en chasse d'un équipementier de renom ?

Il n'est jamais trop tard pour bien faire ? Rien n'est jamais figé définitivement.

Sinon, hors de question pour moi d'acheter un maillot "amateur"  à la boutique FCSM, club qui a créé le professionnalisme . Quel intérêt ? c'est inouïe d'absurdité.

C'est comme acheté des vêtements de contrefaçon.

[Greg fcsm]

 

 

 

 

 

En quoi cela constituerait une faute ? Moi je ne vois pas.
Passer par un revendeur pour s'équiper, on peut discuter mais je ne vois en quoi c'est "une faute".
Est-ce que tu as franchement bien conscience du sens de ce mot ?

La gestion de ce dossier a pu jouer mais si Huet a été viré, c'est surtout pour l'ensemble de son œuvre, proche du néant.

Bien entendu ce dossier a pesé mais je veux dire que Huet n'a pas signé dans le dos de Laurent donc son éviction n'est pas du a ce dossier, du moins pas entièrement.

Pas entièrement, donc cela fait partie des griefs ?
Et pour toi, ce n'est donc pas une faute de Huet ?

 

Si cela s'était avéré être une faute, il aurait été licencié pour faute. Hors ce n'est pas le cas.

 

 

Réussir à réunir les trois caractères de la faute grave est quasiment aussi compliqué que de nous convaincre que le FCSM a tout à gagné en passant par un revendeur plutôt qu'un équipementier...

 

Dans un soucis de simplicité, les boîtes préfèrent payer les indemnités de rupture pour les salariés qui n'ont pas beaucoup d'ancienneté dans l'entreprise, ça coûte moins cher qu'une procédure longue à l'issue incertaine.

 

D'autant plus qu'il ne s'agit pas juridiquement d'une faute, il s'agit plutôt d'incompétence sur cette question de équipementier... Etre incompétent ne constitue pas une faute au sens juridique du terme.

 

Attention je n'ai jamais parlé de "faute grave", il faut bien faire le distingo entre licenciement pour faute et licenciement pour faute grave. Le 1er n’empêche pas le versement d'indemnité de licenciement.

Huet n'est concerné par aucune de celles-ci.