341 réponses à ce sujet

[alain formais]

D'après mes sources, 2 personnes éloignées l'une de l'autre mais très proches du club, la dernière année de Plessis c'est 18 miyons de déficit. Je n'ai bien sûr aucune preuve de tout cela, mais bon je l'écris quand même, ça vaut ce que ça vaut...

[Lejeun]

D'après mes sources, 2 personnes éloignées l'une de l'autre mais très proches du club, la dernière année de Plessis c'est 18 miyons de déficit. Je n'ai bien sûr aucune preuve de tout cela, mais bon je l'écris quand même, ça vaut ce que ça vaut...

Et on a passé la DNCG sans problèmes ?

[lamthie25]

D'après mes sources, 2 personnes éloignées l'une de l'autre mais très proches du club, la dernière année de Plessis c'est 18 miyons de déficit. Je n'ai bien sûr aucune preuve de tout cela, mais bon je l'écris quand même, ça vaut ce que ça vaut...

Et on a passé la DNCG sans problèmes ?

On s'est tout de même retrouvé peu après sous surveillance avec masse salariale encadrée si ma mémoire est bonne

[Pierre_Minus]

D'après mes sources, 2 personnes éloignées l'une de l'autre mais très proches du club, la dernière année de Plessis c'est 18 miyons de déficit. Je n'ai bien sûr aucune preuve de tout cela, mais bon je l'écris quand même, ça vaut ce que ça vaut...

Et on a passé la DNCG sans problèmes ?

La DNCG ne s'occupe pas de ce que tu as bouffé lors de la saison qui vient de s'écouler, elle veut savoir comment tu vas t'y prendre la saison à venir. Elle n'est pas là pour te redresser (tu ne lui dois rien), mais demander des garanties.

On les a (laborieusement) fournies en transférant quelques joueurs chers ou à défaut, en s'en séparant. D'où le déclin qui a suivi.

[tranxen_200]

55% de masse salariale dans le budget, tu es loin du compte à mon avis.
Tu as du oublier les charges sociales.
On est plus proche des 70% puisque de mémoire, c'était 26M€ pour 40 M€ de budget.

Pour la saison 2010-2011 :

En milliers d'Euros :

Total charges hors mutations (= hors transferts) : 47 154 : il nous fallait donc 47 M€ pour tourner, 47M€ de budget ; c'était intenable, les résultats financiers le prouvent.

Rémunération du personnel chargée : 26 359

Salaires et charges de tout le personnel du club représentaient 55.89% de ses charges de fonctionnement, ceci dit 70% ça existe certainement ailleurs.

Je suis en train de regarder comment mettre à dispo les comptes du club sur le forum.

http://www.lfp.fr/dn...s_clubs_all.pdf

(Le FCSM est page 40)

Je vois ça.
Je n'avais jamais entendu ce chiffre de 47M€ de budget.

Au passage, c'est quoi ces 10 M€ d'autres produits (en recettes - je doute que ce soit la vente des maillots ) ? On notera au passage l'importance considérable de la billetterie dans le budget (ça paye tout juste le centre de formation)...
Et ces 14 M€ en dépenses (autres charges) ? Ne serait-ce pas les charges patronales ? A moins que ce soit la corbeille de fruits (d'où sa suppression) ?

[Pierre_Minus]

Je n'avais jamais entendu ce chiffre de 47M€ de budget.

En fait la définition que certains ont d'un budget, c'est "de quoi j'ai besoin pour tourner ?". Et ensuite, ils se débrouillent pour le boucler.

D'autres préfèrent se fier à leurs recettes, et établissent le budget en conséquence.

On n'a donc pas forcément eu ces 47M€ en poche, s'il y avait derrière ta phrase une question dissimulée. La preuve, on mangeait les miyons comme d'autres les cacahuètes à l'apéro.

Au passage, c'est quoi ces 10 M€ d'autres produits (en recettes - je doute que ce soit la vente des maillots ) ? On notera au passage l'importance considérable de la billetterie dans le budget (ça paye tout juste le centre de formation)...
Et ces 14 M€ en dépenses (autres charges) ? Ne serait-ce pas les charges patronales ? A moins que ce soit la corbeille de fruits (d'où sa suppression) ?

"Autres produits" c'est en effet assez flou, ces 10M€ sont vraiment étonnants car la saison précédente ces autres produits étaient de mémoire, de 3M€. A cette hauteur, on peut penser aux buvettes, maillots, ce genre de petites choses.

Par contre 10M€ c'est vrai que ça klaxonne et je crois qu'il y a la vente d'Ideye là dedans, au moins en partie. Elle a peut être été conclue à la date de clôture de l'exercice (fin Juin) mais pas encore "facturée" à Kiev. Les clubs étaient d'accord (il est parti très tôt, souvenons-nous) mais l'argent n'était encore pas rentré. Etant donné qu'on l'avait acheté 4 ou 5M€ et qu'on l'a revendu 9, l'actionnaire aurait avancé 5M€ pour rendre le bilan présentable. 5M€ + 3M€ buvettes/maillots, ça fait pas loin de 10. Il nous aurait avancé l'argent contre une facture quelconque.

C'est une hypothèse qu'on peut trouver bancale je le concède.

Pour être sûr il faudrait avoir le compte de résultat 2011-2012 et voir si le transfert d'Ideye (ce qu'ils appellent "mutations") est dedans. Si c'est le cas alors je ne m'explique pas ces 10M€ non plus.

Et la billetterie oui ça pèse peanuts, malgré ça t'as toujours les mecs qui croient peser quelque chose sous le prétexte qu'ils payent leur place.

14M€ pour les "autres charges", en fait c'est toutes les charges : les déplacements par exemple. Le FCSM est quand même géographiquement excentré, ce qui le distingue de Privat au demeurant, du coup les frais de déplacement doivent être assez lourds, ce qui là par contre, les distingue de Nogueira mais pas trop de Poujol. Entre 20 et 25 gugusses 20 fois par an, ça chiffre.

A domicile il faut payer le service de sécurité à Bonal, le chauffage et entretien de la pelouse, etc etc ...

Et puis il y a Seloncourt, les terrains d'entraînement, les frais divers de Nanard quand il va recruter aux Barbades etc ...

Il doit y avoir un sacré paquet de colonnes dans le bilan, c'est résumé en une ligne pour être plus visible.

[samosman]

Mouais, voilà qu'on est sur le point de louer la gestion de Lacombe. Un cadre dirigeant dont Peugeot a réussi à se débarrasser. Si un jour vous êtes directeur des ventes de votre entreprise et que le PDG vient vous voir en vous signifiant que vous êtes promu à la tête de l'équipe corpo de la boîte, je suppose que vous aurez quelques doutes.
Il serait encore en train d'éponger le passif de Plessis ?
Et pourtant, peu de temps après le départ de ce dernier, il a battu le record du transfert le plus cher de l'histoire du club. Et même après ça, quand Gillot a pris ses responsabilités en lui disant qu'il avait besoin d'une recrue de qualité en attaque car le groupe qu'il avait ne lui permettrait pas de figurer correctement en L1, Lacombe a encore trouvé des sous.
L'erreur dans cette affaire, c'est de ne voir que les lignes de dépenses sans prendre en compte les recettes. Quand il achète un joueur, Lacombe se dit qu'il pourra le revendre sans perdre d'argent dans la balance des transferts. L'important étant de recruter des joueurs qui ne feront pas gonfler la masse salariale. On se retrouve avec des joueurs qui ne pourraient pas espérer jouer dans un autre club de L1, et ne sont donc pas gourmands. Le problème, c'est qu'ils ne permettent pas au club d'augmenter les recettes via les droits télé liés au classement. On pourrait espérer que des joueurs pourrait être attirés par le projet sportif d'un club comme Sochaux, capable il y a peu de gagner la CdF ou de se qualifier une saison sur 4 pour la Coupe d'Europe. Mais ce serait oublier le défaut d'attractivité de... Lacombe et des entraineurs qu'il a engagés. Certains joueurs sont capables de choisir un club de L2 plutôt qu'un club de L1, simplement car le coach les a appelés personnellement et convaincus. Mais les joueurs parlent et se connaissent, et un Président capable de signifier sur un parking qu'il compte se passer de leurs services pour la saison suivante, capable de supprimer la corbeille de fruits, ça ne fait rêver personne. Et ça n'a rien à voir avec le nombre de jours ensoleillés par an dans la région.
Si Lacombe était resté chez Peugeot, il aurait aussi réussi à baisser les coûts de production... en vendant les chaines de montage.

[Pierre_Minus]

On ne loue pas sa gestion, on essaye juste de comprendre. Il n'est plus en train d'éponger les dettes de Plessis, et heureusement. Mais c'est assez récent.

Le football a ceci de particulier que les effets d'une gestion se voient à 3 ou 4 ans, à cause de la longueur des contrats. Il y a une certaine inertie. Qui plus est, il est fréquent que certains transferts se payent en plusieurs traites échelonnées sur plusieurs années. Le gestionnaire avisé ne tire pas de plans sur la comète et attendra d'avoir l'argent avant de le dépenser - ceci dit, il peut le faire apparaître dans le bilan.

Les succès en coupe et les bons classements de l'ère Plessis ont engendré des recettes non négligeables et pourtant, on n'a jamais perdu autant d'argent, logique car on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Gagner de l'argent via de bonnes perfs nécessite au préalable d'en dépenser. On a joué la Coupe UEFA avec un effectif à la fois bien payé à la base, mais en plus, augmenté l'année suivante (Maïga, Martin, Ryad et sûrement d'autres), sans compter les primes.

Le bonus des droits TV je crois, est un leurre. On gagne, on dépense, l'un dans l'autre ce n'est peut être pas l'Eldorado. Loulou est champion de France et a empoché les primes de LdC ; ses recettes ont dû augmenter de 20% d'une année à l'autre et pourtant il ne quitte pas le tiroir-caisse des yeux un seul instant, se refuse à faire des folies. Le mec est bien trop malin pour oublier que tous les clubs qui ont cédé au chant des sirènes ont énormément souffert, et souffrent encore pour certains.

Lens, pourtant géré par un homme d'affaires d'un autre calibre que Lacombe ;
Bordeaux a coulé à pic après son titre ; Marseille a fini 10ème, les finances exsangues.
Lyon après sa demie de ligue des champions, s'est cru capable de la gagner et a ouvert le morlingue en grand et le regrette amèrement aujourd'hui ;
Et même les petits qui ambitionnaient l'Europe, comme Metz autrefois (2ème avec Pirès&Cie, puis la chute), Nancy et bientôt VA et son président qui a pris feu en début de saison.
On aurait pu compléter la liste, notre statut de plus vieux club de l'élite parrainé par une des plus grandes entreprises françaises ne nous protégeant de rien.

Les raisons sont toujours les mêmes et cela continuera tant qu'il y aura des gens incapables de comprendre où se situe leur place.

Pour en revenir au FCSM, nous avons certes vendu Erding et ainsi, épuré le passif d'une année (à peu près). Néanmoins ce déficit ne s'en est pas pour autant évanoui comme par magie, car il faut toujours payer les salaires et autres charges (mais de celles-ci on se moque un peu, étant donnée la place énorme prise par les salaires dans les dépenses). Il revient donc tranquillement dès la saison suivante.

La situation était un peu plus saine la saison dernière, après une première vague de départs des gros salaires ; la deuxième vague de cet été a probablement assaini le bazar durablement.

Il n'avait à mon avis, pas d'autres choix que d'appliquer une politique de rigueur. Par contre, la façon dont il l'applique pose problème et là je crois que tout le monde sera d'accord.

[Clyde]

Et la billetterie oui ça pèse peanuts, malgré ça t'as toujours les mecs qui croient peser quelque chose sous le prétexte qu'ils payent leur place.

L'impact de la billeterie va au delà du chiffre brute qu'elle rapporte.
Essaie de jouer dans un stade vide et observe les multiples répercussions financières !

[Clyde]

Il n'avait à mon avis, pas d'autres choix que d'appliquer une politique de rigueur. Par contre, la façon dont il l'applique pose problème et là je crois que tout le monde sera d'accord.

Gérer rigoureusement les finances, c'est du bon sens.
Comme tu le dis, c'est les choix et la méthode qui posent problème et nous affaiblit d'année en année.

[Pierre_Minus]

L'impact de la billeterie va au delà du chiffre brute qu'elle rapporte.
Essaie de jouer dans un stade vide et observe les multiples répercussions financières !

Certes mais plus le stade est plein plus il demande d'engager des frais de fonctionnement. Jouer devant des tribunes vides ne rapporte pas d'argent, mais ça ne coûte pas des masses non plus.

Bien sûr je suis un peu taquin sur la forme, mais sur le fond je ne suis pas très convaincu par l'importance supposée de ces retombées.

Le fond de ma pensée étant qu'il ne faut pas en faire une histoire d'argent. Ca pourrait même coûter un peu. Il y a des choses sur lesquelles il ne faut pas chinoiser et c'est là un des torts de notre président. Ou plutôt, du président du FCSM.

[gone]

Si l'on veut bien considérer que le transfert de Martin n'a été officialisé que début juillet 2012, soit plusieurs semaines après la décision, c'est que les comptes 2011/2012 du club se terminant le 30 juin, n'avaient pas besoin de ce chiffre d'affaires pour être équilibrés.
Lacombe doit "masser" ses chiffres!

[Pierre_Minus]

Comme je suis d'humeur mathématisante je propose un petit calcul pour étayer certains propos concernant les salaires.

15 joueurs sur 30 sont jeunes pros (1er ou 2ème contrat).

Osanga est à 5.000€ et je sais que deux jeunes joueurs formés au club gagnent 7.000€ pour l'un et 12.000€ pour l'autre.

On peut faire une moyenne très optimiste de 15.000€ pour ces 15 joueurs, ce qui revient à un coût annuel charges comprises d'environ 7M€ pour le club.

Si la masse salariale n'a pas baissé depuis Plessis, cela laisserait donc 19M€ qu'auraient 15 autres joueurs à se partager. Soit environ 65K€ nets mensuels par tête de pipe en moyenne. Hautement improbable à mon avis, puisque le mieux payé de nos joueurs ne doit pas atteindre ce chiffre.

Je ne suis pas sûr que ce soit intéressant.



Edit : Gone, je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire, mais si tu parlais des chiffres donnés plus haut, ce sont ceux de 2010-2011. On n'a pas encore ceux de 2011-2012.

[gone]

Ma compréhension est que le transfert de Martin est comptabilisé sur la saison 2012/2013 puisque réalisé le 1er juillet.
Si Lacombe avait eu un déficit sur la saison 2011/2012, il aurait enregistré cette transaction en juin pour rééquilibrer ses comptes annuels qui se terminent le 30 juin.

[gone]

Finalement, je ne suis pas sûr de la date et je retire mon texte.

[alain formais]

Ma compréhension est que le transfert de Martin est comptabilisé sur la saison 2012/2013 puisque réalisé le 1er juillet.

Ils doivent bien s'en mordre les doigts car une fois de plus Martin a été nul hier soir, vraiment nul...

[tranxen_200]

Et la billetterie oui ça pèse peanuts, malgré ça t'as toujours les mecs qui croient peser quelque chose sous le prétexte qu'ils payent leur place.

L'impact de la billeterie va au delà du chiffre brute qu'elle rapporte.
Essaie de jouer dans un stade vide et observe les multiples répercussions financières !

Comme à Monaco par exemple ?

[tranxen_200]

Comme je suis d'humeur mathématisante je propose un petit calcul pour étayer certains propos concernant les salaires.

15 joueurs sur 30 sont jeunes pros (1er ou 2ème contrat).

Osanga est à 5.000€ et je sais que deux jeunes joueurs formés au club gagnent 7.000€ pour l'un et 12.000€ pour l'autre.

On peut faire une moyenne très optimiste de 15.000€ pour ces 15 joueurs, ce qui revient à un coût annuel charges comprises d'environ 7M€ pour le club.

Si la masse salariale n'a pas baissé depuis Plessis, cela laisserait donc 19M€ qu'auraient 15 autres joueurs à se partager. Soit environ 65K€ nets mensuels par tête de pipe en moyenne. Hautement improbable à mon avis, puisque le mieux payé de nos joueurs ne doit pas atteindre ce chiffre.

Je ne suis pas sûr que ce soit intéressant.

Comme je l'ai dit dans un message hier, je pense que dans "masse salariale", il faut également inclure les dirigeants (Lacombe, Genghini, Hély, Ruty, MAraval, & co), les administratifs (sécrétaires, Marketing, Web,...) et les employés (stadiers, jardiniers, agents de sécurité, d'entretien,...). Il faudrait vérifier mais je ne serais pas surpris qu'ils soient des centaines d'autres à apparaître dans cette colonne.
Parce qu'il est évident qu'aujourd'hui, la masse salariale de nos 15 "meilleurs" joueurs n'est pas de 65K€ en moyenne.

[tranxen_200]

En fait la définition que certains ont d'un budget, c'est "de quoi j'ai besoin pour tourner ?". Et ensuite, ils se débrouillent pour le boucler.

D'autres préfèrent se fier à leurs recettes, et établissent le budget en conséquence.

On n'a donc pas forcément eu ces 47M€ en poche, s'il y avait derrière ta phrase une question dissimulée. La preuve, on mangeait les miyons comme d'autres les cacahuètes à l'apéro.

Bien sûr, normalement, tu sais à l'avance la somme dont tu disposes pour tes dépenses (le budget, donc) et te cales tes dépenses sur l'argent que tu disposes.
Ca, c'est en temps normal. Dans le foot, avec les droits TV très variables en fonction du classement et la possibilité de vendre des joueurs, les recettes sont très aléatoires.

"Autres produits" c'est en effet assez flou, ces 10M€ sont vraiment étonnants car la saison précédente ces autres produits étaient de mémoire, de 3M€. A cette hauteur, on peut penser aux buvettes, maillots, ce genre de petites choses.

Par contre 10M€ c'est vrai que ça klaxonne et je crois qu'il y a la vente d'Ideye là dedans, au moins en partie. Elle a peut être été conclue à la date de clôture de l'exercice (fin Juin) mais pas encore "facturée" à Kiev. Les clubs étaient d'accord (il est parti très tôt, souvenons-nous) mais l'argent n'était encore pas rentré. Etant donné qu'on l'avait acheté 4 ou 5M€ et qu'on l'a revendu 9, l'actionnaire aurait avancé 5M€ pour rendre le bilan présentable. 5M€ + 3M€ buvettes/maillots, ça fait pas loin de 10. Il nous aurait avancé l'argent contre une facture quelconque.

C'est une hypothèse qu'on peut trouver bancale je le concède.

Pour être sûr il faudrait avoir le compte de résultat 2011-2012 et voir si le transfert d'Ideye (ce qu'ils appellent "mutations") est dedans. Si c'est le cas alors je ne m'explique pas ces 10M€ non plus.

Et la billetterie oui ça pèse peanuts, malgré ça t'as toujours les mecs qui croient peser quelque chose sous le prétexte qu'ils payent leur place.

14M€ pour les "autres charges", en fait c'est toutes les charges : les déplacements par exemple. Le FCSM est quand même géographiquement excentré, ce qui le distingue de Privat au demeurant, du coup les frais de déplacement doivent être assez lourds, ce qui là par contre, les distingue de Nogueira mais pas trop de Poujol. Entre 20 et 25 gugusses 20 fois par an, ça chiffre.

A domicile il faut payer le service de sécurité à Bonal, le chauffage et entretien de la pelouse, etc etc ...

Et puis il y a Seloncourt, les terrains d'entraînement, les frais divers de Nanard quand il va recruter aux Barbades etc ...

Il doit y avoir un sacré paquet de colonnes dans le bilan, c'est résumé en une ligne pour être plus visible.

Mouais, je trouve l'explication Ideye sur ces 10 M€ bancale.

Sinon, les déplacements ne doivent pas nous coûter tant que ça quand même. On est certes excentrés mais aucune ville n'est à plus de 1.000 km et certains déplacements peuvent se faire (Nancy, Lyon, Sainté) dans la journée en bus (coût inférieur à 10.000€ en prenant tout en compte (bus, chauffeur,...)). Et pour les autres, avion (depuis Courcelles) + hôtel pour 30 personnes, ça ne doit pas dépasser les 50.000€. Donc pour les 19 déplacements en L1, tu n'atteins pas le million d'euros. C'est même surement moins puisque les clubs de L2 ou de National ont aussi ce type déplacement à faire. (mes chiffres sont donc très très larges).

La pelouse, je veux bien qu'elle coûte plusieurs centaines de milliers d'euros d'entretien (une nouvelle coûte 100.000 mais on n'en a pas changé depuis 2 ans) et je veux bien que Maraval et les autres recruteurs aient un budget conséquent pour aller superviser des joueurs mais si tu arrives à 500.000 euros, c'est le bout du monde, non ?

Bref, en tirant très très large, on peut expliquer 2 à 3 millions d'euros. En ajoutant le centre de formation, tu arrives à 6. Il en manque donc 8.

[Soch-Aliens vs Predators]

Comme tu le dis, c'est les choix et la méthode qui posent problème et nous affaiblit d'année en année.

Appréciation non démontrée d'une part, et surtout non pertinente. Sochaux 2012 n'est pas en compétition avec Sochaux 2007, il est en compétition avec Valenciennes 2012/2013 un club interdit de recruter au 15/08/2012 et obligé de vendre en janvier 2013.

Les questions pertinentes sont davantage :

1) Est-ce que l'affaiblissement si tant est qu'il soit avéré, est supérieur à celui de ses adversaires, exception faite du PSG
2) Est-ce que l'affaiblisement si tant est qu'il soit avéré, corrigé de l'épongeation des dettes de Plessis et amendé des aléeas du centre de formation, qui nous a fourni assez peu de Pedretti/Monsoreau, Martin cette année est imputable à Monsieur Lacombe ?

Les réponses sont:
1) Non, au contraire de Lyon, Marseille, Auxerre, Bordeaux...
2) Tu veux rire !

[John Locke]

1) Est-ce que l'affaiblissement si tant est qu'il soit avéré, est supérieur à celui de ses adversaires exception faite du PSG
2) Est-ce que l'affaiblisement si tant est qu'il soit avéré, corrigé de l'épongation des dettes de Plessis et amendé des aléeas du centre de formation, qui nous a fourni assez peu de Pedretti/Monsoreau Martin cette année est imputable à Monsieur Lacombe ?

L'affaiblissement visant à mépriser NMB et ne lui proposer de prolongation de contrat digne de ce nom qu'une fois les propositions extérieures arrivées sur la table, pour finalement payer 1,5M Camara plus son salaire, ça c'est imputable à Monsieur Lacombe, et à lui seul.
Et c'est un exemple parmi d'autres, mais sois rassuré, je connais ton goût pour ta défense des causes perdues, plus affirmé encore que le mien.

[Soch-Aliens vs Predators]

Comme je suis d'humeur mathématisante je propose un petit calcul pour étayer certains propos concernant les salaires.

15 joueurs sur 30 sont jeunes pros (1er ou 2ème contrat).

Osanga est à 5.000€ et je sais que deux jeunes joueurs formés au club gagnent 7.000€ pour l'un et 12.000€ pour l'autre.

On peut faire une moyenne très optimiste de 15.000€ pour ces 15 joueurs, ce qui revient à un coût annuel charges comprises d'environ 7M€ pour le club.

Si la masse salariale n'a pas baissé depuis Plessis, cela laisserait donc 19M€ qu'auraient 15 autres joueurs à se partager. Soit environ 65K€ nets mensuels par tête de pipe en moyenne. Hautement improbable à mon avis, puisque le mieux payé de nos joueurs ne doit pas atteindre ce chiffre.

Je ne suis pas sûr que ce soit intéressant.

Comme je l'ai dit dans un message hier, je pense que dans "masse salariale", il faut également inclure les dirigeants (Lacombe, Genghini, Hély, Ruty, MAraval, & co), les administratifs (sécrétaires, Marketing, Web,...) et les employés (stadiers, jardiniers, agents de sécurité, d'entretien,...). Il faudrait vérifier mais je ne serais pas surpris qu'ils soient des centaines d'autres à apparaître dans cette colonne.
Parce qu'il est évident qu'aujourd'hui, la masse salariale de nos 15 "meilleurs" joueurs n'est pas de 65K€ en moyenne.

Dans les années que j'ai pu étudier le rapport était de 80% de la masse salariale dévolue aux joueurs pros et 20% pour le reste.

Il y a toutefois un élément d'appréciation consternant qui jette plus qu'une ombre sur la comptabilité du FCSM et que je me dois de porter à votre connaissance:

Le commissaire aux comptes du club est basé à Nice.

[Pierre_Minus]

Comme je l'ai dit dans un message hier, je pense que dans "masse salariale", il faut également inclure les dirigeants (Lacombe, Genghini, Hély, Ruty, MAraval, & co), les administratifs (sécrétaires, Marketing, Web,...) et les employés (stadiers, jardiniers, agents de sécurité, d'entretien,...). Il faudrait vérifier mais je ne serais pas surpris qu'ils soient des centaines d'autres à apparaître dans cette colonne.
Parce qu'il est évident qu'aujourd'hui, la masse salariale de nos 15 "meilleurs" joueurs n'est pas de 65K€ en moyenne.

Ah oui j'ai oublié les salaires des autres employés. Je pense qu'ils sont plus "raisonnables" que ceux des joueurs mais difficile de les mesurer. On ne sait même pas combien sont ces gens. Néanmoins, on peut supposer que leur part dans ces dépenses ne varie pas énormément, et je crois qu'Hély touche beaucoup, beaucoup moins que ses prédécesseurs. Il est monté en grade donc dédommagé mais il n'est pas au niveau qu'étaient Gillot, Perrin ou Guy Lacombe - quitte à mettre 50 ou 60K sur un coach on serait allé en chercher un confirmé. De là à dire que les économies faites sur le salaire d'entraîneur payent 3 ou 4 salariés du club, il n'y a qu'un léger pas.

D'ailleurs à part quelques grands entraîneurs on a assez peu de chiffres qui circulent à ce sujet. Il doit y avoir dans les staffs de L1, un beau paquets d'imposteurs qui se servent ...

Mouais, je trouve l'explication Ideye sur ces 10 M€ bancale.

Moi aussi

D'une façon générale, c'est sûr qu'il est impossible de faire l'analyse du compte de résultats tel qu'il nous est présenté : 4 lignes en charges, 4 lignes en recettes, c'est bien trop vague.

"Autres charges", tout ce qu'on sait c'est que ça regroupe toutes les charges du club en dehors des salaires et des achats de joueurs. Ce sont nos charges fixes, on le sait parce que ce chiffre ne varie pas, la somme est la même chaque année.

11M€ (14 moins les 3.5 de Seloncourt€) ça ne me semble pas si extraordinaire pour une entreprise qui mine de rien, génère une certaine activité, tant en matière d'investissement humain ou mobilier qu'au niveau du simple commerce. Je n'ai cité qu'une partie des ces charges, j'en oublie certaines et ignore l'existence d'autres. On peut rajouter, je ne sais pas, peut être une location versée pour le stade, les commissions versées aux agents, l'achat ou location du matériel ou des fournitures pour l'infirmerie (chez nous ça doit casquer), il y a les assurances ... Bref toute une flopée de "petits" billets de 50 ou 100K par-ci par-là.


Je viens d'aller voir ces "autres charges" des clubs comparables au nôtre :

Auxerre 12M€ (l'AJA est propriétaire de son stade)
Brest 7.5M€
Caen 8.5M€
Lorient 8.7M€
Montpellier 11M€
Nancy 9,5M€
Toulouse 13,7M€
VA 8M€

A Lens, ils appellent ça les "autres achats et achats externes", y en a pour 11.5M€.

Pour l'anecdote, le déficit de 28M€ de l'OL dont les médias font leurs choux gras depuis cet été, apparaît clairement dans les comptes du club.

Les clubs formateurs (Toulouse, AJA, Montpellier, Nancy) ont des charges fixes proches des nôtres, pour ceux qui dépensent 3 à 5M€ de moins c'est en partie parce qu'ils n'ont pas de centre, ou alors un petit, incomparable avec nos installations.

[Soch-Aliens vs Predators]

L'affaiblissement visant à mépriser NMB et ne lui proposer de prolongation de contrat digne de ce nom qu'une fois les propositions extérieures arrivées sur la table, pour finalement payer 1,5M Camara plus son salaire, ça c'est imputable à Monsieur Lacombe, et à lui seul.
Et c'est un exemple parmi d'autres, mais sois rassuré, je connais ton goût pour ta défense des causes perdues, plus affirmé encore que le mien.

Position sentimentale et non rationnelle.

Monsieur Lacombe, quel homme admirable, est un Président : il incarne.
Mais il y a un pool de directeurs au FCSM au premier rang desquels Monsieur Cordier et un Peugeot quelconque dont le prénom m'échappe, dont j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas arrêté la feuille de route à l'appui de laquelle Monsieur Lacombe mène la barque avec une sagesse qui devrait inspirer la plupart d'entre nous, nonobstant la propension des barques a couler.

Ces personnes sont vraisemblablement pour quelque chose dans le fait de proposer une baisse de 50% du salaire à Maurice-Belay.
Je dirais même que le sportif a probablement donné son avis pour "évaluer" Maurice-Belay et arriver à une propo de 40 000 plutôt que 35 ou 45.

Donc non, je ne crois pas que payer Camara 1m5 et son salaire soit imputable à Monsieur Lacombe et à lui seul mais bien plutôt que c'est le résultat d'une chaîne de décisions.

Il faut aussi voir à long terme. J'aurais aimé, moi, qu'on garde Dramé ou, à tout le moins, qu'on ne recrute pas un arrière droit (Corchia) pour remplacer un arrière gauche. Et bien nous aurions sans doute gêné l'éclosion de Roussillon avec mes préconisations.
Or, qui pensait à Roussillon au mercato 2012 ?

Nous pas, mais les gens qui dirigent le club, oui.

Je vous rappelle enfin que la plupart d'entre vous n'a jamais rien présidé d'autre qu'un repas de famille avec l'oncle Front-Nat.
Selon les avis impérieux du philosophe constructiviste Accident de Franche-Comté, vous n'êtes pas qualifiés pour juger la Présidence de Monsieur Lacombe.

[Soch-Aliens vs Predators]

A mon avis dans ces autres charges, il y a essentiellement ... les autres charges comme les comptables les appelent dans leur jargon si impénétrable à Matador.

Et je vois que vous nonobstez, tel Perquis le ballon, que les assurances de gens qui ont une chance sur 20 de se faire déchirer les ligaments dès lors qu'ils approchent à moins de 20 m d'un Jeunechamp psychopathus quartsudestis saloprius et qui palpent 60 000 €/mois doivent coûter bonbon.

[Pierre_Minus]

Tranxen, j'ai zappé le passage où tu parles des stadiers ou des vigiles, il y a fort à parier que ces gens soient des prestataires extérieurs et qu'ils apparaissent dans ces autres charges, non dans les salaires. Cela peut aussi être le cas de quelques kinés ou divers médecins, même si le club a les siens.

Par curiosité (on ne se refait pas), je suis allé voir les comptes du LOSC, champion cette saison-là.

L'image du club bien géré prend du plomb dans l'aile, même s'il possède des actifs appréciables.

Le montant des salaires chargés s'élève à 56M€ ce qui représente 83% des dépenses ; et encore mieux, ou pire c'est selon, 63% du chiffre d'affaires (89M€). Evidemment la perte hors mutation est conséquente (21M€).

Ce dernier ratio est similaire à l'OM, où la masse salariale est de 100M€ et le CA de 170M (presque le double du LOSC ...). Les "autres charges" elles, sont de 34M€ - et là il est encore plus délicat de déterminer ce qu'il y a dedans.

[Clyde]

Appréciation non démontrée d'une part, et surtout non pertinente.

Drapé dans la posture contradictoire, tu vaux des points !

[GauchixHBCM]

Je le met ici, mais j'ai lu que Saint-Etienne a signé un partenariat avec Pontarlier.

C'est quand même bizarre que notre club n'arrive pas à signer ce genre de partenariat avec les clubs de la région pour récupérer les meilleurs joueurs et les intégrer au centre : Besançon, Vesoul, Audincourt, Pontarlier, Belfort, voir des clubs Alsaciens ou Suisse.

[As de Caro]

Surtout que Belfort, Mulhouse Colmar voire Strasbourg pourraient être d'excellents tremplins pour nos jeunes. A voir si une telle politique ferait concurence à la réserve...

[Néron]

Il n'y a pas d'intérêt à être partenaire de tous les clubs de la région.
C'est difficile pour un franc-comtois de ne pas être repéré par Sochaux. Après, comme Grégory Pujol, ils peuvent choisir d'autres clubs. Mais, les équipes de jeunes se rencontrent souvent et on est donc au courant des bons joueurs régionaux avant les autres clubs de L1. De plus, la quasi totalité de ces jeunes se présentent spontanément aux journées de détection du centre.

On a plus intérêt à être partenaire de clubs extérieurs, région parisienne notamment afin de disposer d'un réseau et de pouvoir se positionner rapidement sur d'autres jeunes. Maintenant, ça ne fait pas tout. A vérifier avec les dates, mais le partenariat Brétigny-Auxerre n'a pas empêcher Ménez de signer à Sochaux.