428 réponses à ce sujet

[John Locke]

Il faut être connaisseur pour reconnaître un connaisseur, pine d'huitre.

Pfiou, on dirait du Tarantino ...

Bon, Ideye, on va faire comment sans toi contre Toulouse et probablement Lyon ?
Le retour du bon vieux 4-5-1 qui nous condamne quasi automatiquement à la défaite.
Ou alors oser aligner Bakambu au poste d'Ideye. Ma foi, il faudra bien le tenter un jour d'entrée. C'est le moment ou jamais.

[Pépé]

+1 pour Bakambu.

Sinon, je ne comprends pas le geste d'Ideye. C'est la première fois qu'on le voit faire un truc méchant ! Faut croire que le cas Anin est contagieux...

[John Locke]

Avec toutes ces conneries à Nice et ce soir, il est fort possible qu'on ait laissé en route 2 ou 3 points qui nous pousseraient vers le haut à l'heure qu'il est.

[Le pote au laid]

Et ? Tu vois rouge ?

[GRIFFEDULION]

Combien va t-il prendre à votre avis? Je mise sur 2 matchs.

[chab]

C'est fou tous ces Sochaliens qui partent sur un coup de tête

[Pépé]

J'viens de voir les images, s'il prend plus d'un match c'est un scandale. Ca me semblait plus viril en direct. Yanga M(on cul)'Biwa lui met un sacré coup d'épaule juste avant, y'en a quand même un peu marre que les petits connards de provocateurs passent toujours au travers des mailles du filet...

[John Locke]

Yanga M(on cul)'Biwa lui met un sacré coup d'épaule juste avant, y'en a quand même un peu marre que les petits connards de provocateurs passent toujours au travers des mailles du filet...

Tout à fait et j'irai même jusqu'à dire que c'est bien joli de voir tout le monde (ou presque) chahuter nos joueurs voire leur demander de se faire greffer un cerveau, en attendant, est-ce que c'est vraiment pire que les coups de pute dont nous gratifient nombre d'adversaires en toute impunité ? A la limite, je préfère un Anin qui fout une bonne mandale à un couillon honnêtement quitte à se prendre trois matches que les trous du cul de truqueurs et tricheurs dont, fort heureusement semble-t-il, notre équipe est immunisée.
C'est peut-être moins malin, mais pas moins honorable.

[samosman]

Pour ma part je remercie les arbitres de tenter de débarasser le foot de ces gestes de crétins décérébrés.
Ce sont ces exclusions qui dissuadent les pros de se comporter comme des animaux, comme on peut le voir dans le foot amateur.

[Clyde]

Je te rejoins mais j'apprécierais qu'ils luttent avec autant d'efficacité contre le jeu dur, les simulations, les provocations et les contestations.

[Pépé]

L'expulsion d'Ideye est logique, personne n'a dit le contraire. N'en reste pas moins que le comportement de Yanga M'Biwa ne vaut pas mieux que celui d'Ideye !

[Sveriger]

Je te rejoins mais j'apprécierais qu'ils luttent avec autant d'efficacité contre le jeu dur, les simulations, les provocations et les contestations.

Ben et Valbuena?Il prend sa retraite?

[GRIFFEDULION]

L'expulsion d'Ideye est logique, personne n'a dit le contraire. N'en reste pas moins que le comportement de Yanga M'Biwa ne vaut pas mieux que celui d'Ideye !

Tout à fait, et si la LFP était moins débile, elle infilgerait une sanction à posteriori au sieur Yanga M'Biwa pour sa simulation et son geste sur Ideye que visiblement les arbitres n'ont pas vu.

[samosman]

Les arbitres ont apparemment eu la peau de la commission de visionnage. D'après un article de FF, la plupart de ses membres ont démissionné.

[Clyde]

Ben et Valbuena?Il prend sa retraite?

Qu'on le donne à bouffer aux sangliers, au moins il servira à quelque chose.

[Pierre_Minus]

Les arbitres ont apparemment eu la peau de la commission de visionnage. D'après un article de FF, la plupart de ses membres ont démissionné.

Pourtant un outil de ce genre pourrait être un bon compromis à même de satisfaire à la fois les pro et les anti-vidéo. Avec la mise en place de lourdes sanctions, à la fois financières (comme en Angleterre, ou dans certains sports US) et sportives. Mais il faudrait pour cela, que les différentes instances travaillent en bonne intelligence, au lieu de se considérer comme rivales. Le foot va crever de ces luttes d'influence quasi-politiques.

Combien de matchs un Valbuena, un Nênê ont-ils pu pourrir par leurs tricheries ? Combien d'erreurs d'arbitrages, de réactions épidermiques d'aversaires dûes à ces simulations ? Un arbitre qui siffle un pénalty sur une simulation (dont on se demande si elles ne font pas l'objet de scéances d'entraînement spécifiques), doit-il réellement être montré du doigt ? Le mec se fait flouer, passe pour un con devant des millions de personnes, et le vrai fautif, le tricheur, s'en tire blanc comme neige. Bon je vais éviter les comparaisons hasardeuses avec certains faits de société mais c'est assez dégueulasse.

Un pro qui prendrait 5 matchs et (surtout) une grosse amende suite à un pénalty simulé réfléchirait à deux fois avant de retenter l'expérience. La commission de visionnage devrait être une aide aux arbitres.

De plus, est-il logique d'infliger la même sanction à un type qui retire son maillot après un but, et à un autre qui blesserait l'adversaire ? Pour un ballon joué après ou avant le coup de sifflet, on prend un jaune ; pour une contestation véhémente également. Pourtant on peut sanctionner ces actes autrement (pendant le match, ou après) que par une punition équivalente à celle qui suit un tacle dangereux.

Il y a suffisamment de compétitions organisées pour tenter quelques tests.

[la meringue]

Question stupide, pour quelle raison la commission de visionnage devrait-elle être indépendante des arbitres ? Pourquoi n'est-elle pas simplement constituée d'(une majorité d') arbitres ? Ça revient à se déjuger soi-même, certes, mais c'est un prix assez léger pour dissuader des centaines de trouducs potentiels de baiser le système.

[Pper]

Est-ce déshonorant de se déjuger?
On est nombreux quand on regarde un match à penser une première chose en voyant l'action puis à changer d'avis en revoyant l'image.
Ce serait juste une preuve d'honnêteté de la part des arbitres.
Combien refusent de commenter une de leurs erreurs?

[slow pulse boy]

Un pro qui prendrait 5 matchs et (surtout) une grosse amende suite à un pénalty simulé réfléchirait à deux fois avant de retenter l'expérience.

Il n'aurait pas besoin de réfléchir deux fois avant de signer son contrat suivant dans un club étranger...

Question stupide, pour quelle raison la commission de visionnage devrait-elle être indépendante des arbitres ? Pourquoi n'est-elle pas simplement constituée d'(une majorité d') arbitres ? Ça revient à se déjuger soi-même, certes, mais c'est un prix assez léger pour dissuader des centaines de trouducs potentiels de baiser le système.

La réponse est dans la question.
Quand les arbitres sont notés par des arbitres, ils ont tous entre 16 et 16,5. Alors, se déjuger les uns les autres, faut pas rêver.

[Pierre_Minus]

Il n'aurait pas besoin de réfléchir deux fois avant de signer son contrat suivant dans un club étranger...

En fait je voyais plutôt l'UEFA voire la FIFA se pencher sur le truc.

[Clyde]

Mbiwa: charge à l'épaule après le coup de sifflet puis cinoche pathétique: il s'en sort tranquille. Là aussi il y a un sacré chantier.

[Pierre_Minus]

Est-ce déshonorant de se déjuger?
On est nombreux quand on regarde un match à penser une première chose en voyant l'action puis à changer d'avis en revoyant l'image.
Ce serait juste une preuve d'honnêteté de la part des arbitres.
Combien refusent de commenter une de leurs erreurs?

On peut aussi se poser une autre question : pourquoi est-ce qu'on demanderait à un arbitre de se justifier ou disons, de reconnaître son erreur ? Ils sont déjà constamment sur la défensive, c'est un peu les arbitres vs the World, on est dans le rapport de force en permanence et j'imagine que l'arrogance dont peuvent faire preuve certains sert avant tout de bouclier. Les rapports ne sont pas sains et je ne jugerais pas les arbitres comme premiers responsables de cette situation.

Sur 100 erreurs d'arbitrage combien sont réellement des erreurs justement ? En sanctionnant les simulations ou tricheries diverses, on supprimerait déjà une bonne partie des litiges à la source.

Ensuite on se pencherait sur certaines règles débiles ou trop floues (hors-jeu de position, mains dans la surface, etc), qui ne relèvent que de l'interprétation de l'arbitre. Une interprétation à mon avis, n'est par définition pas une véritable erreur.

Il faudrait aussi revoir l'échelle des sanctions, quitte à en créer de nouvelles, pourquoi pas (je pense à l'exclusion temporaire qui désamorcerait pas mal de moment chauds tout en préservant l'équité du match). Un Valbuena qui nous sort 3 triples loots au moindre contact, je l'enverrais se faire soigner 15 minutes sur le bord de la touche, histoire d'être sûr qu'il va bien

[slow pulse boy]

Un Valbuena qui nous sort 3 triples loots au moindre contact

Faut l'intégrer dans World Of Warcraft

[Pierre_Minus]

Faut l'intégrer dans World Of Warcraft

SLT PREPA AMBUSH EVI PAF LE GNOME OS EN DEUX COUPS LOL

[Pper]

Est-ce déshonorant de se déjuger?
On est nombreux quand on regarde un match à penser une première chose en voyant l'action puis à changer d'avis en revoyant l'image.
Ce serait juste une preuve d'honnêteté de la part des arbitres.
Combien refusent de commenter une de leurs erreurs?

On peut aussi se poser une autre question : pourquoi est-ce qu'on demanderait à un arbitre de se justifier ou disons, de reconnaître son erreur ? Ils sont déjà constamment sur la défensive, c'est un peu les arbitres vs the World, on est dans le rapport de force en permanence et j'imagine que l'arrogance dont peuvent faire preuve certains sert avant tout de bouclier. Les rapports ne sont pas sains et je ne jugerais pas les arbitres comme premiers responsables de cette situation.

Sur 100 erreurs d'arbitrage combien sont réellement des erreurs justement ? En sanctionnant les simulations ou tricheries diverses, on supprimerait déjà une bonne partie des litiges à la source.

Ensuite on se pencherait sur certaines règles débiles ou trop floues (hors-jeu de position, mains dans la surface, etc), qui ne relèvent que de l'interprétation de l'arbitre. Une interprétation à mon avis, n'est par définition pas une véritable erreur.

Il faudrait aussi revoir l'échelle des sanctions, quitte à en créer de nouvelles, pourquoi pas (je pense à l'exclusion temporaire qui désamorcerait pas mal de moment chauds tout en préservant l'équité du match). Un Valbuena qui nous sort 3 triples loots au moindre contact, je l'enverrais se faire soigner 15 minutes sur le bord de la touche, histoire d'être sûr qu'il va bien

Parce que si les arbitres reconnaissaient leurs erreurs, cela ne donnerait pas l'impression d'une toute puissance de leur part et d'être opposé au reste du monde.
Les joueurs, les entraineurs font des erreurs. Mais eux, non. Quand on a des images qui prouvent que l'arbitre s'est trompé, certainement de bonne foi, pourquoi refuser de voir les images ou même de les nier. C'est ridicule.
Mais si l'arbitre expliquait sa décision, cela pourrait mettre un peu plus de pression sur les tricheurs qui finalement devraient également s'expliquer.

[Pierre_Minus]

J'entends bien, mais je pense que ça ne servirait à rien. Je regarde très souvent les matchs sur C+ et quand on entend le niveau de ce qui se dit sur les bancs de touche ... C'est d'une médiocrité confondante, on se croirait à un match de 4ème division de district. Ils (joueurs, entraîneurs, dirigeants) peuvent se plaindre que les arbitres les prennent de haut, certes cela arrive, mais comment cela pourrait-il être autrement, quand on est au ras des pâquerettes on ne peut pas s'attendre à autre chose.

Imaginons Turpin reconnaître par exemple, qu'il s'est trompé en refusant un pénalty. Quelle pourrait être la réaction du coach et des joueurs lésés ? Moi je vois un truc du genre "il est bien gentil Mr Turpin, mais le résultat est là, il s'est trompé, et on a perdu à cause de lui, et c'est pas la première fois" et blablabla.

D'autre part je ne vois que rarement les joueurs, entraîneurs ou présidents dire qu'ils se sont trompés. On les voit même plutôt carrément se vanter d'avoir cherché le pénalty ou l'expulsion d'untel ou untel, donc d'avoir trompé tout le monde. Un arbitre niant l'évidence, je m'en souviens pour Vileo (il me semble) au sujet de Stevanovic, mais c'est à peu près tout.

Bref, pour résumer , je pense que s'ils refusent de s'expliquer, c'est parceque ça ne servirait qu'à donner de la matière (fécale) aux médias, et à (re)lancer une ènième polémique.

[la meringue]

Qu'il y ait un visionnage a posteriori ou pas, ça n'empêchera pas les supporters, joueurs et staff d'une équipe lésée (ex : péno non signalé) d'en vouloir à l'arbitre.
Mais s'il y avait visionnage, l'auteur de la faute (dans mon exemple) prendrait au moins un jaune a posteriori. Ça ne changerait pas le résultat du match mais il y aurait un fort effet dissuasif.

En Espagne une commission existe déjà pour ce genre de choses, même si son boulot consiste principalement à retirer les cartons pris de façon injustifiée. Mais c'est déjà un bon début.

[Soch-Aliens vs Predators]

Il faudrait aussi revoir l'échelle des sanctions, quitte à en créer de nouvelles, pourquoi pas (je pense à l'exclusion temporaire qui désamorcerait pas mal de moment chauds tout en préservant l'équité du match). Un Valbuena qui nous sort 3 triples loots au moindre contact, je l'enverrais se faire soigner 15 minutes sur le bord de la touche, histoire d'être sûr qu'il va bien

Premièrement je suppose que tu fais allusion à des lutz mais nous sommes heureux d'apprendre que tu es un pilleur dans l'âme. Ta mère est de Nancy et ton père de Nice ?
Deuxièmement l'exclusion temporaire c'est l'archétype de la connerie. Ceux qui ont vu jouer Grenoble à l'extérieur à 11, imaginez ce que ça donnerait à 10...

[Clyde]

Je ne trouve pas ça si con l'exclusion temporaire.

[la meringue]

Je ne trouve pas ça si con l'exclusion temporaire.

+1... Au hand, hockey, rugby, c'est même carrément pertinent. Ça mérite au moins quelques expérimentations, au même titre que les risibles arbitres-consultants derrière les buts...