29830 réponses à ce sujet

[Truella]

Force est de constater qu'il y a 66 millions de cerveaux français différents sans compter comme disait l'autre tous les sujets de mécontentement.

Après quoi, on n'est pas plus avancé.

Certes et je suis prêt à me soumettre aux lois de la majorité mais dans un vrai système démocratique.

Aujourd'hui la démocratie est une fumisterie où l'on élit nos maîtres :

[GauchixHBCM]

Pour continuer le débat :

 

Les institutions de la Ve République sont devenus obsolètes au fil du temps et ce pour plusieurs raisons :

 

- le passage au quinquennat qui a rogné le rôle du Président de la République

- l'éclatement du paysage politique français. Quand De Gaulle proclame la Ve Répubilque en 1958, il y a deux grands courant qui s'opposent.

- la place prise par les primaires qui fait qu'un premier ministre démissionne pour être candidat, car il n'est pas sûr d'être le chef de son parti et la position majoritaire.

Pour mémoire, les plus grands débats ont eu lieu, alors certes, c'était la cohabition, avec Mitterand président et Chirac ministre, et Chirac et Jospin.

En 1995, Balladur n'avait pas démissionné de son poste de Premier Ministre et était candidat à la présidentielle.

- autre soucis, d'avoir placer les législatives dans la foulée de la présidentielle

- dernier problème, le manque de courage des politiques qui s'accrochent aux postes (au contraire de Mitterand ou Chirac qui n'avaient pas hésiter à dissoudre l'Assemblée avec le risque que cela comportait)...

 

Sinon, pour rajouter à la cacophonie, la preuve que le paysage politique est morcellé avec des candidatures hors primaires , comme Alliot-Marieà droite....

 

2017, le record de candidat va tomber...

[JUDAS]

- dernier problème, le manque de courage des politiques qui s'accrochent aux postes (au contraire de Mitterand ou Chirac qui n'avaient pas hésiter à dissoudre l'Assemblée avec le risque que cela comportait)...

Ils ont pas été courageux au point de démissionner de la présidence.
Chirac a quand même fait 5 ans avec un premier ministre de gauche.
Les deux sont les parfaits exemples de ceux qui s'accrochent à tout prix à leur poste.

[FCSMFOREVER]

Le chat n'est pas là, les souris dansent, comme on dit.

 

Néanmoins, il reste des faits incontestables, qui contredisent tous ceux qui nous disent que FCSMFOREVER se trompe. Il suffit de se balader sur les nouveaux réseaux sociaux pour se rendre compte que des populations entières ne se sentent ni françaises, ni européennes, pire n'ont aucune volonté d'intégration, voir mieux veulent détruire ce qu'ils appellent la France coloniale et ce que j'appelle le monde occidentale. En gros, ils se sentent tout, mais surtout pas français. Pourtant pour beaucoup ils sont français de papiers, pour beaucoup ils ont fuit des pays en guerre où règne l'anarchie depuis des siècles, des millénaires.

 

Vous m'excuserez pour ce résumé des couleurs de l'arc en ciel politico-tiers-mondiste, le plus souvent accompagné par une gauche renégate de ses propres valeurs, mais toujours prompte à monter aux nues le gentil indigène (comme ils s'appellent eux mêmes).

 

Mais tout ça pour dire, grand bien vous fasse de vous sentir solidaire avec ceux qui vous considèrent comme des mécréants, ou avec les humanistes d'Afrique qui pratiquent encore l'excision sur leurs filles. C'est votre problème pas le mien.

 

Moi je vois mes finances et celles de mon pays et c'est tout. Et je ne veux rien partager avec ces gens là.

 

Quant à l'autre qui me dit que mes idées ne gagneront jamais, il faut bien qu'il comprenne une chose. C'est qu'en dehors du microcosme déformé de PS, dehors dans la vraie vie je suis ultra-majoritaire. FCSMFOREVER est mortel mais ses idées non. Car ce sont avec elles qu'on a construit les nations. Et le retour des nations c'est pour bientôt, en Angleterre, en Amérique et partout dans le monde.

 

Et oui, j'espère que je serai encore de ce monde, pour admirer la fin du boboland, la fin du gentil village global peuplé de bisounours qui nous aiment tellement qu'on est obligé de vivre en état d'urgence démocratique permanent.

 

Le retour des frontières et des murs autour de l'Europe, ce sera le top. Cela permettra aux gentils réfugiés d'aller dans d'autres pays, tellement plus sympas que les pays européens racistes et xénophobes, selon ceux qui y résident déjà. Ils pourront tenter leurs chances dans les pays du tiers monde, tellement accueillants et bienveillants pour les étrangers et les minorités.

 

Et puis surtout ça fera baisser les prélèvements confiscatoires à l'encontre de FCSMFOREVER. Et ça c'est le plus important.

 

Allez. A demain. Peut être ....

[Truella]

Pour continuer le débat :

 

Les institutions de la Ve République sont devenus obsolètes au fil du temps et ce pour plusieurs raisons :

 

- le passage au quinquennat qui a rogné le rôle du Président de la République

- l'éclatement du paysage politique français. Quand De Gaulle proclame la Ve Répubilque en 1958, il y a deux grands courant qui s'opposent.

- la place prise par les primaires qui fait qu'un premier ministre démissionne pour être candidat, car il n'est pas sûr d'être le chef de son parti et la position majoritaire.

Pour mémoire, les plus grands débats ont eu lieu, alors certes, c'était la cohabition, avec Mitterand président et Chirac ministre, et Chirac et Jospin.

En 1995, Balladur n'avait pas démissionné de son poste de Premier Ministre et était candidat à la présidentielle.

- autre soucis, d'avoir placer les législatives dans la foulée de la présidentielle

- dernier problème, le manque de courage des politiques qui s'accrochent aux postes (au contraire de Mitterand ou Chirac qui n'avaient pas hésiter à dissoudre l'Assemblée avec le risque que cela comportait)...

 

Sinon, pour rajouter à la cacophonie, la preuve que le paysage politique est morcellé avec des candidatures hors primaires , comme Alliot-Marieà droite....

 

2017, le record de candidat va tomber...

 

L'instauration du quinquennat et l'alignement des législatives sur les présidentielles visaient à éviter les cohabitations. Malheureusement ça a affaibli le président qui ne peut gouverner que 4ans (la 5ème année étant davantage orientée sur la campagne suivante). Mais, a mon sens, ça a surtout réduit la chambre du débat de la République en une administration chargée d'enregistrer les projets de lois du gouvernement... ce qui affaibli une institution élue démocratiquement (l'Assemblée Nationale) au profit d'une autre institution nommée par l'executif...

[Nico]

Une voiture explose après un match du Besiktas à Istanbul. 20 policiers blessés. 

Bilan à 22h00.

 

Monde de merde.

[1 p'tit tour et puis...]

Pour moi, le problème n'est pas l'argent, la France, la qualité des candidats présidentiables, la V république ou encore la situation mondial voir de l'univers mais nos traditions culturels dans lesquels nous donnons des définitions qui sont rarement neutre, reflètent notre vision du monde et créent souvent un débat qui ne concerne rien de moins que notre place dans la vie.
 
Cette tradition, cet héritage culturel, nous fait plus de mal que de bien et bloque nos capacités à évoluer à découvrir. Pourtant un comportement culturel à, au moins, 3 caractéristiques importante :
 
 - l’émergence.
 - la propagation.
 - la modification ( tout à une fin ).
 
Hors l'homme à tendance à oublier le troisième point essentiel à la vie d'une culture (la modification), attachant plus d'importance au point numéro 2 (la propagation).
On propage des mots, des phrases, des citations, des idées, des liens internets,mais on fait tout pour rester dans un système qui même déviant nous rappelle à la maison, peut être par fidélité pour notre sacro-saint héritage culturel.
 
Les enfants de nos sociétés sont élevé pour être le reflet "amélioré" de leur parents qui eux mêmes représentaient les rêves de leurs géniteurs... Pour palier à une certaine incompétence des masses, on a définit ce qu'était l'éducation et on l'a nationalisé afin de propager la bonne parole à tous ( encore un héritage culturel que l'on traine ).
 
Pourtant nous sommes naturellement programmé pour apprendre par nous même.  Nourrisson nous sommes de parfait incapable sachant uniquement déglutir, respirer, émettre un son et chier. En à peine 1095 jours nous serons capable de tenir notre équilibre en mouvement, d'exprimer une pensée, de faire des gestes précis, de nous nourrir...
A ce moment là, qui pour nous apprendre à tenir notre tête, à retourner notre corps, à maintenir notre équilibre, à bouger, sauter, courir, saisir, à prononcer des sons et en faire des mots, qui pour nous expliquer comment contrôler nos sphincter... à part nous même, notre sens de l'observation ,de l'indépendance et notre besoins de nous différencier (le point 3 d'un comportement culturel).
 
Hors fait on des enfants pour qu'ils vivent leur vie ou pour qu'ils transmettent notre patrimoine ?
Pour quelle raisons :
 - Leur montre t-on où ils doivent regarder.
 - Leur explique t-on ce qu'est le bien et le mal, les dangers de la vie...
 - Leur apprend t-on ce qu'est le bonheur et l'importance d’acquérir cette richesse.
 - ...
 
Je me fourvoie peut être, mais il me semble que dans notre grande majorité nous œuvrons pour les rendre compétant dans le geste de transmission et ainsi nous rendre éternel au détriment des autres.

[Nico]

Une voiture explose après un match du Besiktas à Istanbul. 20 policiers blessés. 

Bilan à 22h00.

 

Monde de merde.

Bilan bien plus lourd que ça désormais. 

 

Lâcheté envahissante...

[John Locke]

Quant à l'autre qui me dit que mes idées ne gagneront jamais, il faut bien qu'il comprenne une chose.

Qu'est-ce que tu racontes encore comme conneries toi ?
Elles ont déjà gagné, alors qu'est-ce que tu fais chier à raconter qu'on te dit qu'elles ne gagneront pas ?
Par contre, ce ne sont pas "tes" idées, ce sont celles d'autres. Toi, tu es une girouette, tu n'as pas de personnalité, alors tu ne peux pas avoir d'idées.
Quand Robert Hue sera à la mode, tu viendras chanter sa gloire ici, après Mélenchon, après Le Pen et maintenant Fillon.

[FCSMFOREVER]

Pour moi, le problème n'est pas l'argent, la France, la qualité des candidats présidentiables, la V république ou encore la situation mondial voir de l'univers mais nos traditions culturels dans lesquels nous donnons des définitions qui sont rarement neutre, reflètent notre vision du monde et créent souvent un débat qui ne concerne rien de moins que notre place dans la vie.
 
Cette tradition, cet héritage culturel, nous fait plus de mal que de bien et bloque nos capacités à évoluer à découvrir. Pourtant un comportement culturel à, au moins, 3 caractéristiques importante :
 
 - l’émergence.
 - la propagation.
 - la modification ( tout à une fin ).
 
Hors l'homme à tendance à oublier le troisième point essentiel à la vie d'une culture (la modification), attachant plus d'importance au point numéro 2 (la propagation).
On propage des mots, des phrases, des citations, des idées, des liens internets,mais on fait tout pour rester dans un système qui même déviant nous rappelle à la maison, peut être par fidélité pour notre sacro-saint héritage culturel.
 
Les enfants de nos sociétés sont élevé pour être le reflet "amélioré" de leur parents qui eux mêmes représentaient les rêves de leurs géniteurs... Pour palier à une certaine incompétence des masses, on a définit ce qu'était l'éducation et on l'a nationalisé afin de propager la bonne parole à tous ( encore un héritage culturel que l'on traine ).
 
Pourtant nous sommes naturellement programmé pour apprendre par nous même.  Nourrisson nous sommes de parfait incapable sachant uniquement déglutir, respirer, émettre un son et chier. En à peine 1095 jours nous serons capable de tenir notre équilibre en mouvement, d'exprimer une pensée, de faire des gestes précis, de nous nourrir...
A ce moment là, qui pour nous apprendre à tenir notre tête, à retourner notre corps, à maintenir notre équilibre, à bouger, sauter, courir, saisir, à prononcer des sons et en faire des mots, qui pour nous expliquer comment contrôler nos sphincter... à part nous même, notre sens de l'observation ,de l'indépendance et notre besoins de nous différencier (le point 3 d'un comportement culturel).
 
Hors fait on des enfants pour qu'ils vivent leur vie ou pour qu'ils transmettent notre patrimoine ?
Pour quelle raisons :
 - Leur montre t-on où ils doivent regarder.
 - Leur explique t-on ce qu'est le bien et le mal, les dangers de la vie...
 - Leur apprend t-on ce qu'est le bonheur et l'importance d’acquérir cette richesse.
 - ...
 
Je me fourvoie peut être, mais il me semble que dans notre grande majorité nous œuvrons pour les rendre compétant dans le geste de transmission et ainsi nous rendre éternel au détriment des autres.

 

 

Je crois que t'y va un peu fort. Déjà les jeunes générations arrivent à courir sur les tombes des poilus morts à Verdun pour le bicentenaire de la bataille. J'en ai vu personnellement faire du skate sur le monument aux morts de ma commune. Si si et c'était des petits blonds. Vu comment je les ai engueulé ils sont pas prêts de revenir. Non didiou ! 

 

Plus aucun jeune ne va à l'église. Ils écoutent à longueur de journées la musique du tiers-monde écrite par et pour les analphabètes. Ils apprennent l'arabe à l'école et quelques uns vont faire le Djihad.

 

C'est pas suffisant comme non transmission du patrimoine ? Je ne sais pas ce qu'on peut encore faire de plus. Interdire le français à l'école ? Vêtements communautaires obligatoires ?  Enseignement des "crimes" coloniaux dès le CP ? Interdire l'histoire de France, la France n'existant pas ?

 

Le problème c'est que tu ne fais pas de propositions concrètes. Tu restes trop théorique. J'ai beau cherché toutes les mesures permettant de faire d'un jeune esprit, un non-citoyen totalement irresponsable, je suis sans doute encore loin de vos meilleures propositions.

[fanatik.25]

Déjà generalisé que tout les français d origines d étrangères de leur grand père sont responsables des attentats en France, c est assez fort, mais maintenant quelque gosse de ton patelin font des conneries, c est toute la jeunesse française qui part en couilles, la je dit bravo!!

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

[Clyde]

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

 

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.

Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.

Il exprime des idées très tranchées mais il a face à lui des contradicteurs qui ne se privent pas de s'opposer à lui.

Je trouve suffisamment lassant que le débat public sur certains sujets sensibles soit bouclé à triple tour pour qu'on ne l'applique pas sur ce forum.

Maintenant, cette liberté d'expression, peut-être trop grande pour certains membres de ce forum (et peut-être ont-ils raison d'ailleurs), est circonscrite à ce topic et nous ne tolérerions pas qu'elle s'exporte sur n'importe quel autre sujet.

[FCSMFOREVER]

Déjà generalisé que tout les français d origines d étrangères de leur grand père sont responsables des attentats en France, c est assez fort, mais maintenant quelque gosse de ton patelin font des conneries, c est toute la jeunesse française qui part en couilles, la je dit bravo!!

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

 

Accuser l'autre d'amalgame, aujourd'hui cela permet à l'autre et à soi même de ne plus argumenter.

 

Donc je ne le ferai qu'une seule et unique fois sur ce thème. J'ai raconté une expérience vécue, et je pourrai en raconter beaucoup d'autres également vécues.

 

Mais non je ne considère pas tous les Français d'origine étrangère comme responsables des attentats. Mais il est clair que nous subissons des attentats dont les protagonistes veulent donner une connotation religieuse (islamique). On est pas attaqué par des Mexicains ni par les habitants de la planète Mars. Dans ce contexte une portion d'une population d'origine étrangère trouve des circonstances atténuantes à certaines incivilités. Pour schématiser dans le cas les plus graves : "c'est pas grave, ce sont des mécréants". La réalité, si elle intéresse encore quelqu'un ici, est je le répète sur les réseaux sociaux comme Twitter.  Pour 1 compte ouvertement néo-nazi c'est 1000 comptes "oui mais tu sais daech, faut quand même comprendre ... blabli-blabla".

 

Je ne dis pas que ces gens sont des terroristes, mais voilà ... Que ces dires soient attachés à une culture spécifique qui s'est toujours refusée à la démocratie, peut être en faudrait il en chercher la raison ?

 

De l'autre côté, l'exemple que j'ai donné était édifiant. Jamais il y a 30 ou 40 ans un jeune ne se serait permis de faire du skate sur un monument aux morts (en tous les cas pas dans mon bled). C'est aussi un exemple d'une société en totale décadence avec ses valeurs fondatrices.

 

Que vous ne vouliez pas voir la réalité, et vous échiniez à faire ici le procès en sorcellerie de FCSMFOREVER, c'est bien normal.

 

Mais la politique de l'autruche, n'a jamais rien réglé au contraire. Ah ! Que votre vie serait belle si les terroristes étaient d'extrème-droite ! Mais ils ne le sont pas !

 

C'est sans doute à ce moment là, qu'il faut relire La Fontaine et les animaux malades de la peste et on devinera aisément qui est l'âne de cette histoire.

 

Allez. A demain. Peut être ...

[Cedthan]

Au passage, chapeau à l'administration du forum, la frontière entre les allusions racistes de machin (mais finalement banales, on en a des comme lui dans chaque que troquet) et les limites imposées par la loi me semble peu évidente à cerner.

[Truella]

 

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

 

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.

Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.

Il exprime des idées très tranchées mais il a face à lui des contradicteurs qui ne se privent pas de s'opposer à lui.

Je trouve suffisamment lassant que le débat public sur certains sujets sensibles soit bouclé à triple tour pour qu'on ne l'applique pas sur ce forum.

Maintenant, cette liberté d'expression, peut-être trop grande pour certains membres de ce forum (et peut-être ont-ils raison d'ailleurs), est circonscrite à ce topic et nous ne tolérerions pas qu'elle s'exporte sur n'importe quel autre sujet.

 

 

Bravo et merci pour cet espace !

Je ne discute que très peu politique avec les gens du même avis que moi.

 

Et en forçant un peu le trait, j'aime les messages de FCSMFOREVER, car ils me permettent de mieux comprendre cette frange de la population qui pense différemment.

Affirmer brutalement : "Non tu as tort !" ne convaincra jamais personne. Il faut dénouer les raisons originelles, les causes racines pour instiller des messages subtiles. Puis le changement de raisonnement vient du sujet lui-même. Il n'y a que lui qui peut changer son propre mode de pensée.

[Truella]

Pour moi, le problème n'est pas l'argent, la France, la qualité des candidats présidentiables, la V république ou encore la situation mondial voir de l'univers mais nos traditions culturels dans lesquels nous donnons des définitions qui sont rarement neutre, reflètent notre vision du monde et créent souvent un débat qui ne concerne rien de moins que notre place dans la vie.
 
Cette tradition, cet héritage culturel, nous fait plus de mal que de bien et bloque nos capacités à évoluer à découvrir. Pourtant un comportement culturel à, au moins, 3 caractéristiques importante :
 
 - l’émergence.
 - la propagation.
 - la modification ( tout à une fin ).
 
Hors l'homme à tendance à oublier le troisième point essentiel à la vie d'une culture (la modification), attachant plus d'importance au point numéro 2 (la propagation).
On propage des mots, des phrases, des citations, des idées, des liens internets,mais on fait tout pour rester dans un système qui même déviant nous rappelle à la maison, peut être par fidélité pour notre sacro-saint héritage culturel.
 
Les enfants de nos sociétés sont élevé pour être le reflet "amélioré" de leur parents qui eux mêmes représentaient les rêves de leurs géniteurs... Pour palier à une certaine incompétence des masses, on a définit ce qu'était l'éducation et on l'a nationalisé afin de propager la bonne parole à tous ( encore un héritage culturel que l'on traine ).
 
Pourtant nous sommes naturellement programmé pour apprendre par nous même.  Nourrisson nous sommes de parfait incapable sachant uniquement déglutir, respirer, émettre un son et chier. En à peine 1095 jours nous serons capable de tenir notre équilibre en mouvement, d'exprimer une pensée, de faire des gestes précis, de nous nourrir...
A ce moment là, qui pour nous apprendre à tenir notre tête, à retourner notre corps, à maintenir notre équilibre, à bouger, sauter, courir, saisir, à prononcer des sons et en faire des mots, qui pour nous expliquer comment contrôler nos sphincter... à part nous même, notre sens de l'observation ,de l'indépendance et notre besoins de nous différencier (le point 3 d'un comportement culturel).
 
Hors fait on des enfants pour qu'ils vivent leur vie ou pour qu'ils transmettent notre patrimoine ?
Pour quelle raisons :
 - Leur montre t-on où ils doivent regarder.
 - Leur explique t-on ce qu'est le bien et le mal, les dangers de la vie...
 - Leur apprend t-on ce qu'est le bonheur et l'importance d’acquérir cette richesse.
 - ...
 
Je me fourvoie peut être, mais il me semble que dans notre grande majorité nous œuvrons pour les rendre compétant dans le geste de transmission et ainsi nous rendre éternel au détriment des autres.

 

Je comprends ton point de vue mais je ne sais pas si l'on cherche vraiment à perpétuer notre culture via nos enfants pour se rendre éternel. (si j'ai tout bien compris )

Je pense surtout que l'on a peur du changement alors on reproduit un schéma que l'on juge "pas top" mais acceptable.

 

Dans le changement on sait ce que l'on perd mais on ne sait pas ce que l'on va y gagner. Du coup on reste bloqué dans des valeurs et une culture qui ne correspond plus à nos aspirations mais au moins nos besoins primaires (au sens de Maslov) sont assouvis donc ne prenons surtout pas de risque...

[Cedthan]

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.
Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.
Il exprime des idées très tranchées mais il a face à lui des contradicteurs qui ne se privent pas de s'opposer à lui.
Je trouve suffisamment lassant que le débat public sur certains sujets sensibles soit bouclé à triple tour pour qu'on ne l'applique pas sur ce forum.
Maintenant, cette liberté d'expression, peut-être trop grande pour certains membres de ce forum (et peut-être ont-ils raison d'ailleurs), est circonscrite à ce topic et nous ne tolérerions pas qu'elle s'exporte sur n'importe quel autre sujet.

Bravo et merci pour cet espace !
Je ne discute que très peu politique avec les gens du même avis que moi.

Et en forçant un peu le trait, j'aime les messages de FCSMFOREVER, car ils me permettent de mieux comprendre cette frange de la population qui pense différemment.
Affirmer brutalement : "Non tu as tort !" ne convaincra jamais personne. Il faut dénouer les raisons originelles, les causes racines pour instiller des messages subtiles. Puis le changement de raisonnement vient du sujet lui-même. Il n'y a que lui qui peut changer son propre mode de pensée.

J'ai du mal avec ce type de raisonnement qu'à fcsmforever, juste parce que le seul fil conducteur qui m'apparaît c'est le "tout pour ma gueule", ce qui explique les changements d'avis en fonction de sa situation. Il a bien dit qu'il était précaire au niveau de son boulot lorsqu'il était un melanchoniste humaniste, et que désormais qu'il est aimé par son patron dans sa petite usine il est devenu un gars de droite dure.
C'est tout le paradoxe de se vouloir patriote et de fuire ses obligations militaires, le paradoxe de gueuler sur des jeunes dans un cimetière tout en flirtant lui même avec les lois de la République lorsqu'il parle des nord africains comme d'un peuple n'ayant rien inventé (tu remarqueras qu'il a craint de nous exposer sa position à Bonal refusant mon invitation cordiale, ça doit demander plus de courage de gueuler face à des gosses).
J'ai du mal à voir de la conviction politique, en fait.

Enfin, pour ce forum, je n'oublie pas que c'est celui d'une association (enfin, c'est plus l'association d'un forum), et qu'il n'y a aucune obligation pour l'administration de ce forum de laisser ce type de débat ouvert, que c'est même une prise de risque vu que ça peut leur demander du taf. C'est donc un plaisir de pouvoir y échanger, ou vous lire.

[Cedthan]

Pour moi, le problème n'est pas l'argent, la France, la qualité des candidats présidentiables, la V république ou encore la situation mondial voir de l'univers mais nos traditions culturels dans lesquels nous donnons des définitions qui sont rarement neutre, reflètent notre vision du monde et créent souvent un débat qui ne concerne rien de moins que notre place dans la vie.

Cette tradition, cet héritage culturel, nous fait plus de mal que de bien et bloque nos capacités à évoluer à découvrir. Pourtant un comportement culturel à, au moins, 3 caractéristiques importante :

- l’émergence.
- la propagation.
- la modification ( tout à une fin ).

Hors l'homme à tendance à oublier le troisième point essentiel à la vie d'une culture (la modification), attachant plus d'importance au point numéro 2 (la propagation).
On propage des mots, des phrases, des citations, des idées, des liens internets,mais on fait tout pour rester dans un système qui même déviant nous rappelle à la maison, peut être par fidélité pour notre sacro-saint héritage culturel.

Les enfants de nos sociétés sont élevé pour être le reflet "amélioré" de leur parents qui eux mêmes représentaient les rêves de leurs géniteurs... Pour palier à une certaine incompétence des masses, on a définit ce qu'était l'éducation et on l'a nationalisé afin de propager la bonne parole à tous ( encore un héritage culturel que l'on traine ).

Pourtant nous sommes naturellement programmé pour apprendre par nous même. Nourrisson nous sommes de parfait incapable sachant uniquement déglutir, respirer, émettre un son et chier. En à peine 1095 jours nous serons capable de tenir notre équilibre en mouvement, d'exprimer une pensée, de faire des gestes précis, de nous nourrir...
A ce moment là, qui pour nous apprendre à tenir notre tête, à retourner notre corps, à maintenir notre équilibre, à bouger, sauter, courir, saisir, à prononcer des sons et en faire des mots, qui pour nous expliquer comment contrôler nos sphincter... à part nous même, notre sens de l'observation ,de l'indépendance et notre besoins de nous différencier (le point 3 d'un comportement culturel).

Hors fait on des enfants pour qu'ils vivent leur vie ou pour qu'ils transmettent notre patrimoine ?
Pour quelle raisons :
- Leur montre t-on où ils doivent regarder.
- Leur explique t-on ce qu'est le bien et le mal, les dangers de la vie...
- Leur apprend t-on ce qu'est le bonheur et l'importance d’acquérir cette richesse.
- ...

Je me fourvoie peut être, mais il me semble que dans notre grande majorité nous œuvrons pour les rendre compétant dans le geste de transmission et ainsi nous rendre éternel au détriment des autres.

Je comprends ton point de vue mais je ne sais pas si l'on cherche vraiment à perpétuer notre culture via nos enfants pour se rendre éternel. (si j'ai tout bien compris )
Je pense surtout que l'on a peur du changement alors on reproduit un schéma que l'on juge "pas top" mais acceptable.

Dans le changement on sait ce que l'on perd mais on ne sait pas ce que l'on va y gagner. Du coup on reste bloqué dans des valeurs et une culture qui ne correspond plus à nos aspirations mais au moins nos besoins primaires (au sens de Maslov) sont assouvis donc ne prenons surtout pas de risque...

Maslow, plutôt?
Pour pouvoir changer, évoluer, il faut aussi être un minimum "secure", au sens de la théorie de l'attachement de Bowlby, pour reprendre les analogies psychologiques mère patrie - enfant citoyen.
C'est aussi une des grandes irresponsabilité des politiques pour moi, utiliser cette insécurité depuis une quinzaine d'années, l'amplifier pour leurs campagnes, en pensant que cela n'a aucune incidence.

[John Locke]

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.
Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.

Lorsqu'il accuse quelqu'un de soutenir le terrorisme sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec ses agitations, c'est diffamatoire et sans doute condamnable si on veut être procédurier.

Ceci étant, je ne réclame rien, que l'on soit clair.

[Clyde]

Je vois plus ça comme de la provocation non ?

[JMB]

Si on pouvait toutefois éviter les messages sans aucun intérêt, à part les invectives... merci.

[lamthie25]

 

 

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

 

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.

Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.

Il exprime des idées très tranchées mais il a face à lui des contradicteurs qui ne se privent pas de s'opposer à lui.

Je trouve suffisamment lassant que le débat public sur certains sujets sensibles soit bouclé à triple tour pour qu'on ne l'applique pas sur ce forum.

Maintenant, cette liberté d'expression, peut-être trop grande pour certains membres de ce forum (et peut-être ont-ils raison d'ailleurs), est circonscrite à ce topic et nous ne tolérerions pas qu'elle s'exporte sur n'importe quel autre sujet.

 

 

Bravo et merci pour cet espace !

Je ne discute que très peu politique avec les gens du même avis que moi.

 

Et en forçant un peu le trait, j'aime les messages de FCSMFOREVER, car ils me permettent de mieux comprendre cette frange de la population qui pense différemment.

Affirmer brutalement : "Non tu as tort !" ne convaincra jamais personne. Il faut dénouer les raisons originelles, les causes racines pour instiller des messages subtiles. Puis le changement de raisonnement vient du sujet lui-même. Il n'y a que lui qui peut changer son propre mode de pensée.

 

J'aime beaucoup ce que tu viens d'écrire mis à part que tu aurais pu remplacer FCSMFOREVER par JL ou Shogun ou tout autre personne convaincu de détenir la vérité.

Défendre les idées de Le Pen ou de Mélenchon (je ne prends pas partie) c'est bonnet blanc et blanc bonnet si tant est que tu ne partages ni les unes ni les autres

[Doc.Fusion]

Il suffit de se balader sur les nouveaux réseaux sociaux pour se rendre compte que

ceux-ci sont régis par des algorithmes permettant de n'afficher que des choses que tu pourrais aimer.

En clair : un réseau social n'est en aucun cas un reflet de la réalité. C'est un prisme déformant de ton opinion extrapolée par des formules mathématiques.

[Cedthan]

Celui de Clyde est un vrai faceboobs par exemple.

[FruityFranck]

Une voiture explose après un match du Besiktas à Istanbul. 20 policiers blessés. 

Bilan à 22h00.

 

Monde de merde.

Tu as eu le nez creux... revendiqué par le PKK.

 

Tiens, prends donc du PQ.

[Shogun]

Au passage, chapeau à l'administration du forum, la frontière entre les allusions racistes de machin (mais finalement banales, on en a des comme lui dans chaque que troquet) et les limites imposées par la loi me semble peu évidente à cerner.

 

Les limites de la parole imposées par la loi, je suis contre. La parole doit être totalement libre en dehors de l'appel au meurtre. De toute façon, le reste n'est pas "cernable", justement. Même ce tocard de Yann Moix est d'accord avec ça, à condition de ne pas voir son nom sur la même pétition que Dieudonné, Faurisson ou Ménard. Flippez pas, Chomsky, dont l'évocation du nom n'a pas le même effet abrutissant sur les gens, est d'accord aussi.

C'est typiquement le sujet sur lequel les gens voudraient bien être d'accord avec des personnes peu recommandables, mais ne peuvent rien qu'à ce titre s'y autoriser. Du coup, ils laissent passer en même temps du Gayssot et des lois antiterroristes liberticides, le flicage généralisé du net ou le fichage systématique des personnes. Bref, ils se fabriquent gentiment du fascisme, mais ils s'en foutent parce que dans les canards, sur les radios où à la télé, tout le monde est d'accord et puis franchement ... Le jour où ce con de FCSMFOREVER, avec ses idées dégueulasses, plongera pour 2 ans, il l'aura bien mérité !
 

[FCSMFOREVER]

Peut être mais si tu fais une recherche sur Twitter sur des mots clés la proportion reste de 1 pour 1000. Le nier c'est nier la réalité. Finalement Twitter c'est juste le reflet de ce qui se passe dehors, la peur du gendarme en moins ... les gens se lâchant plus.

Maintenant si je dis tout le monde il est beau tout le monde il est gentil en dehors de Trump du Fn et de la droite ça passe ici ?

Mais alors là. ça devient un topic de gauche. On discutera alors de la taille des écrous. 80% ou 100% d'allocations ou épinards en branche ou en purée. Des sujets de fond lol Ceci dit quand je ne participe pas, la lecture me fait déjà bien marrer. Entre ceux qui veulent accueillir toute la misère du monde et les autres seulement 99%... on note les nuances profondes.

Ah oui tiens j'avais pas vu et cher Shogun demande des prisons pour ce con de FCSMFOREVER. Enfin une vraie politique de droite. Et puis dans 6 mois ça servira pour les autres. C décidé je vote pour toi. Ahaha !!! Excellent

Allez. A demain. Peut être.

[Doc.Fusion]

Peut être mais si tu fais une recherche sur Twitter sur des mots clés la proportion reste de 1 pour 1000. Le nier c'est nier la réalité. Finalement Twitter c'est juste le reflet de ce qui se passe dehors, la peur du gendarme en moins ... les gens se lâchant plus.

La recherche est également biaisée par les algorithmes. Donc ta proportion ne rime à rien.

 

Quant à la peur du gendarme en moins, vu le fichage généralisé, certains feraient mieux d'avoir peur... l'anonymat n'existe pas sur Internet.

[John Locke]

Un jour tu remerciera les administrateurs de ce forum de foot de te donner un droit de parole, pour degueler ta haine!

Il ne nous paraît pas être hors la loi, au sens juridique du terme. Borderline parfois, tout au plus.
Nous ne pensons pas que ce qu'il dit puisse lui valoir une condamnation devant un tribunal.
Il exprime des idées très tranchées mais il a face à lui des contradicteurs qui ne se privent pas de s'opposer à lui.
Je trouve suffisamment lassant que le débat public sur certains sujets sensibles soit bouclé à triple tour pour qu'on ne l'applique pas sur ce forum.
Maintenant, cette liberté d'expression, peut-être trop grande pour certains membres de ce forum (et peut-être ont-ils raison d'ailleurs), est circonscrite à ce topic et nous ne tolérerions pas qu'elle s'exporte sur n'importe quel autre sujet.

Bravo et merci pour cet espace !
Je ne discute que très peu politique avec les gens du même avis que moi.

Et en forçant un peu le trait, j'aime les messages de FCSMFOREVER, car ils me permettent de mieux comprendre cette frange de la population qui pense différemment.
Affirmer brutalement : "Non tu as tort !" ne convaincra jamais personne. Il faut dénouer les raisons originelles, les causes racines pour instiller des messages subtiles. Puis le changement de raisonnement vient du sujet lui-même. Il n'y a que lui qui peut changer son propre mode de pensée.

J'aime beaucoup ce que tu viens d'écrire mis à part que tu aurais pu remplacer FCSMFOREVER par JL ou Shogun ou tout autre personne convaincu de détenir la vérité.
Défendre les idées de Le Pen ou de Mélenchon (je ne prends pas partie) c'est bonnet blanc et blanc bonnet si tant est que tu ne partages ni les unes ni les autres

Et à quel moment tu admets, toi, ne pas détenir la vérité lorsque tu affirmes, par exemple, avec aplomb que Thuram n'a pas le niveau pour être professionnel puis réponds avec condescendance lorsqu'on n'abonde pas dans ton sens ?

Y en a marre de ceux qui font mine de s'élever au-dessus de la mêlée histoire de s'offrir une prétendue noblesse.
Tout le monde ici pense que son avis est le bon. Tout le monde, toi y compris. Il n'y a personne sauf Golmon Ier pour changer d'avis à chaque post contraire qui est opposé. C'est de la fumisterie ça ! Y a des discussions, parfois tu peux trouver un point de vue intéressant, qui nuance ton propos, apporte de l'eau à ton moulin, mais stop à cette mauvaise foi qui voudrait qu'il y ait des gens, dont toi, qui viennent ici en pensant que ce qu'ils racontent n'est pas leur vérité et donc la meilleure vérité.
On peut avoir tort dans ce qu'on dit, admettre qu'un avis peut être faussé, mais stop à ce genre de minauderies à deux balles.