29830 réponses à ce sujet

[John Locke]

Un mongolito inculte, c'est par exemple quelqu'un qui lit un texte, qui voit un truc parmi cent qui le perturbe, et qui pond une diatribe de 400 lignes sur ce seul point en occultant tout le reste.
Tu mérites bien ton titre, mongolito.

[1 p'tit tour et puis...]

Juste une question à qui sait :

 

J'entends et je lis que Trump est l'anti-establishment, mais c'est quoi l'establishment ? et en quoi est-il en dehors de cela ?

[John Locke]

Il se positionne contre, mais il en fait évidemment partie.

[Soch-Aliens vs Predators]

Juste une question à qui sait :

 

J'entends et je lis que Trump est l'anti-establishment, mais c'est quoi l'establishment ? et en quoi est-il en dehors de cela ?

L'establishment c'est les juifs d'il y a 80 ans et les boucs émissaires d'il y a plus longtemps encore. Tranxen, c'est plus l'action française.

[FCSMFOREVER]

Un mongolito inculte, c'est par exemple quelqu'un qui lit un texte, qui voit un truc parmi cent qui le perturbe, et qui pond une diatribe de 400 lignes sur ce seul point en occultant tout le reste.
Tu mérites bien ton titre, mongolito.

 

Des centaines de millions de gens à travers le monde sont donc aussi des mongols.  

 

Nouveau lien abracadabrantesque :

http://www.lci.fr/in...he-2011932.html

 

Allez, cette fois-ci à demain. Peut être ...

[John Locke]

Tu as l'impression que des centaines de millions de gens à travers le monde ont lu et n'ont pas compris mon post ?
Qu'est-ce que t'es con putain.

[Cedthan]

Pas très sympa de sortir un mot de son contexte.

Ce mot créé à lui seul un contexte. Il est toujours prononcé au même moment(s), par les mêmes personnes, pour qualifier les mêmes personnes/discours/idées.

Cette discussion autour de Trump a un fort potentiel Hitlerisant et c'est pour cette raison que je n'ai pas voulu répondre à ta question, question également toujours posée par les mêmes personnes aux mêmes personnes au même moment.

Tu lis "autre voie", tu penses "extrême droite".

Que veux-tu que je te dise ? Que veux-tu que je réponde ? Que veux-tu entendre, qu'est-ce qui te ferait plaisir, que pourrais-je dire qui ne te soit pas "nauséabond" ou te file la "nausée", comment pourrais-je bien ne pas "déraper" ?

Perso, j'empêche pas la "droite" et la "gauche" (pour moi ces notions n'existent plus mais bref) de chercher d'autres voies hein ... Faut juste avoir le cran d'affronter ceux qui pensent que frontière=mur, par exemple (exemple parmi des milliers d'autres probablement).

Ils n'ont pas ce cran. Leur métier c'est d'accéder au pouvoir et le conserver, pas de chercher d'autres voies. En ceci, j'espère en effet que Trump a ouvert une "brèche", comme dit plus haut. Dans le sens où je crois que seul un homme "neuf" pourrait avoir ce cran, une certaine liberté de ton.

C'est pas pour demain : le favori à droite, c'est Juppé ... On a vu plus neuf.

Sarkozy élu s'était présenté comme un homme neuf, dynamique, premier président à ne pas avoir fait de guerre. Hollande s'est présenté comme normal, c'est proche du discours de Trump qui arrive à faire croire à fcsmforever et son monde de l'usine qu'ils sont identiques. C'est sûr que l'ami Donald il sait ce que sont les trois huit.

Je ne vois rien de nouveau en ça. Le discours qui permet au populisme de récolter actuellement à été bien façonné par des politiques gauche-droite qui ont fait le choix de lâcher le programme, les idées pour des effets d'annonce.

Je pense plus à un retour de valeurs politiciennes, à un vrai débat de fond qu'à un jusqu'au boutisme qui finalement apportera peu, puisque ces idées extrêmes et populistes sont soit inapplicables, soit barrées par tout le système législatif qui ne peut faire passer n'importe quoi.

Tu vois qui en neuf dans la politique française à l'image de Trump qui ouvrirait une brèche selon toi? Macron ne rentre pas trop dans cette catégorie. J'ai du mal de saisir comment un candidat hors extrême peut "ouvrir une autre voie" comme tu dis.
Et ce serait quoi au niveau mesures concrètes "ouvrir une autre voie"?

[Cedthan]

Moins de voix que le battu et 45% d'abstention.

Trump c'est comme Marseille en football et là je démasque la vraie personnalité de Clyde qui a son insu en est le supporter type, il y a une courte et vacillante majorité mais si on pondérait par le niveau de détestation de ceux qui n'ont pas voté pour, cet homme ne serait jamais élu, comme la notoriété de Marseille.

Au delà de la personnalité et du programme de Trump, c'est les fondements mêmes des votes et de la démocratie qui vacillent.

Clinton a perdu 6 millions de voix par rapport à Obama second mandat.
Trump en a perdu 2 millions par rapport à Romney.
C'est donc le candidat qui a limité la casse dans son électorat qui a été élu.

Il est plus facile de faire moins d'insatisfaits en étant dans l'opposition, et effectivement c'est bel et bien l'abstention qui a fait le résultat de cette élection.
De là, faut il se concentrer plus sur une analyse de ceux qui ont voté Trump ou évoquer cette abstention, ce retrait de voix pour chaque candidat?
On voit dans cette baisse de vote que Trump semble aussi être considéré dans le lot et est affecté aussi par ce désintérêt. Il n'est pas un politique à part.

[Pierre_Minus]

Le discours qui permet au populisme de récolter actuellement à été bien façonné par des politiques gauche-droite qui ont fait le choix de lâcher le programme, les idées pour des effets d'annonce.

Je pense plus à un retour de valeurs politiciennes, à un vrai débat de fond qu'à un jusqu'au boutisme qui finalement apportera peu, puisque ces idées extrêmes et populistes sont soit inapplicables, soit barrées par tout le système législatif qui ne peut faire passer n'importe quoi.

Tu vois qui en neuf dans la politique française à l'image de Trump qui ouvrirait une brèche selon toi? Macron ne rentre pas trop dans cette catégorie. J'ai du mal de saisir comment un candidat hors extrême peut "ouvrir une autre voie" comme tu dis.
Et ce serait quoi au niveau mesures concrètes "ouvrir une autre voie"?

 

 

Ben oui voilà, un vrai débat. Mais pour cela il faudrait commencer par le dépolluer des procès d'intentions que les uns font aux autres en permanence. Et encore, procès d'intention, c'est dans le meilleur des cas. LE plus souvent il s'agit juste de jeter un soupçon, l'opprobre, par des raccourcis malhonnêtes. 

 

D'ailleurs le populisme n'est pas que le fait de l'extrême droite, n'est-ce pas. 

 

Ceci dit, un vrai débat, en sont-ils capables ? Sans rire, quel est le véritable niveau de nos dirigeants ? Quelle est leur vision, s'ils en ont une ? En d'autres termes, ont-ils l'étoffe ? 

 

Quant aux idées de Trump (dont je ne sais rien hormis ce que les médias nous en ont dit, et il est probable qu'il en soit de même pour 90% des gens), en quoi seraient-elles inapplicables ? Parce qu'elles heurtent ta sensibilité ? Le système législatif n'étant qu'un outil aux mains du pouvoir en place destiné à faire passer ses intérêts (électoralistes le plus souvent).

 

Ca me rappelle cette réplique entendue dans je ne sais plus quel film, un roi Africain dit à sa fille "qui suis-je pour changer les traditions ?". La fille répond "je pensais que vous étiez le Roi". Rien n'est figé. Comme quoi la "réaction" n'est pas forcément toujours là où l'on croit, idem pour le "progrès". 

 

Un "homme neuf" ce serait un homme non-issu de l'ENA, du "sérail", ou autre usine à fabriquer des réseaux. Après, je ne me leurre pas non plus, c'est pratiquement impossible tant tout est verrouillé. 

 

Et un mec ayant le fric, les appuis, la volonté et l'intelligence nécessaires à la fonction, il y a peu de chances qu'il soit suffisamment timbré pour se lancer dans ce genre de truc. Ce mec-là, il a déjà tout. Pourquoi aller chercher des emmerdes ? Quel intérêt Trump avait-il à se présenter, voilà une question au moins aussi intéressante que "qui a voté pour Trump ?". Personne ne s'est posé la question de savoir qui avait voté Obama ? Obama lui, on sait pourquoi il s'est présenté, la poloche c'est son métier. Trump, non. 

 

De toutes façons une fois qu'on aura bien ciblé les électeurs "populistes", qu'est-ce qu'on fera ? Je veux dire, à part se lamenter sur leur stupidité, égoïsme, crainte de l'étranger ou je ne sais quoi ? 

[Cedthan]

Les propositions de Trump vont être inapplicables tout simplement parce qu'il ne décide pas seul, et qu'il n'aura pas forcément de majorité dans son camp sur l'avortement.
Sa proposition de faire payer un mur par le Mexique est aussi impossible, et je pense qu'il aura du mal à faire passer une loi sur la torture des familles de jihadistes.
Annuler aussi la loi Santé d'Obama va prendre un temps législatif important, et on n'annule pas des tonnes de loi en quelques semaines.
Voilà pourquoi je te dis qu'une bonne partie semble inapplicable.

[FruityFranck]

 

Un "homme neuf" ce serait [...]

 

 

[Pierre_Minus]

Voilà pourquoi je te dis qu'une bonne partie semble inapplicable.

 

Alors pourquoi tout le monde crie au loup, à la tragédie, à l'incompréhension etc ? 

 

Puisqu'il ne va rien faire, où est le problème ? 

[slow pulse boy]

Trump a gagné, c'est un fait, mais encore une fois dans une présidentielle US, l'élu aura eu moins de voix que le battu... Au suffrage universel comme en France, avec les mêmes votes exprimés, le résultat aurait été différent, les commentaires aussi... De quoi relativiser un peu l'expression du peuple américain, non?

Belle bouée à laquelle se raccrocher, mais le système était connu. Connu notamment de Clinton qui n'a pas jugé utile de se déplacer dans des états qui lui étaient acquis d'avance ; à l'arrivée, elle a perdu presque tous ces états.

Le mépris des politiques à l'égard de ceux dont le vote semble acquis, c'est bien ça le souci. Ceux qui ne votent pas pour moi je les emmerde, ceux qui votent pour moi je les ignore.

[Nico]

Dans la série des veaux, on va voir qui va sortir de la primaire de droite, mais d'après les sondages, Jupé et Sarko sont en tête.
C'est quand même un truc de malades. On dit tous globalement qu'il faut du changement, que les gens en ont marre, mais quand tu donnes la possibilité de s'exprimer par le vote, ces couillons vont vers ce qu'ils connaissent. Franchement, les deux ont déjà tenu des manettes du pouvoir pour des résultats calamiteux. J'arrive pô à comprendre.

[John Locke]

Dans la série des veaux, on va voir qui va sortir de la primaire de droite, mais d'après les sondages, Jupé et Sarko sont en tête.
C'est quand même un truc de malades. On dit tous globalement qu'il faut du changement, que les gens en ont marre, mais quand tu donnes la possibilité de s'exprimer par le vote, ces couillons vont vers ce qu'ils connaissent. Franchement, les deux ont déjà tenu des manettes du pouvoir pour des résultats calamiteux. J'arrive pô à comprendre.

Le choix des candidats lui-même restreint lui-même toute possibilité de véritablement changer. Fillon, Le Maire, NKM, Copé (pas ministre, mais président du groupe à l'Assemblée) ont tous fait partie de l'aventure Sarkozy. Ils ont tous soutenu bec et ongle sa campagne de réélection et viennent maintenant nous dire qu'il était une nullité.
Alors que font les gens ? Ils préfèrent se tourner vers le patriarche. Après 10 ans de présidence surexcitée puis désespérante, ils ont besoin de se rassurer en choisissant la bonne vieille politique à papa, le dernier mec qui ressemble aux politiques d'avant 2000. Ils auront l'impression, à défaut de pouvoir remettre le pays en état, d'éviter les agitations pavloviennes, les soap opéras, les insultes condescendantes ... C'est déjà ça.
Parce que la seule vraie nouveauté finalement, quelle est-elle ? Macron. Faut avoir envie.

[José]

 

Voilà pourquoi je te dis qu'une bonne partie semble inapplicable.

 

Alors pourquoi tout le monde crie au loup, à la tragédie, à l'incompréhension etc ? 

 

Puisqu'il ne va rien faire, où est le problème ? 

 

Trump sort un peu de nul part, politiquement parlant ( à l'inverse d'un Reagan qui était gouverneur de Californie avant son mandat présidentiel). 

En s'intéressant à sa bio on se rend compte qu'il était d'abord démocrate, puis républicain, puis de nouveau démocrate pour redevenir républicain.

Pendant sa période démocrate, il fut même l'un des principaux pourvoyeurs de la campagne de Bill Clinton...

Ce mec est imprévisible et ses paroles d'hier ne ressembleront certainement pas à ces actes de demain.

D'autant plus qu'il n'aura pas les coudés franches ni au congré ni à la chambre eu à égard à la défiance qu'il suscite au sein même des républicains.

Il n'a même pas de réseau sur lequel s'appuyer excepté celui véreux sur lequel il a construit son empire immobilier. L'Elysée a confié qu'il ne savait pas qui contacter au sein de l'équipe de Trump pour lui adresser ses félicitations.

 

Pour Nico et JL, Poisson a affirmé que le programme de Juppé est la quasi copie du programme des législatives de 1993 du RPR.

[FCSMFOREVER]

Bon en dehors du fait, que la veille de l'élection BFMTV prévoyait un cataclysme économique et que le lendemain Nicolas Doze expliquait qu'en fait il n'y avait aucun risque économique avec Trump, ce qu'il faut comprendre c'est qu'avec Trump le risque est peut être plus clairement géopolitique.

 

Car si on peut se féliciter de la fin des tensions avec la Russie, la mise en place d'un nouvel axe USA/Russie/UK, pas sûr que la politique internationale de Trump ne débouche pas sur une nouvelle guerre froide avec les pays musulmans de l'autre côté. Cela mettrait l'Europe dans une situation quasi-intenable et sans nul doute l'Amérique de Trump ne laisserait pas plus longtemps l'Europe devenir la base arrière d'Al-Quaïda (cf Vietnam, Corée etc). Et alors là ...

 

Ceci étant dit, et pour revenir au sujet de fond et préféré de l'ensemble des participants de ce forum : Marine Le Pen. Je crois que même avec l'influence de l'élection de Trump, il ne faut pas s'attendre à une victoire aux prochaines élections de Marine Le Pen, tout au moins si elle continue dans le chemin de la dédiabolisation à outrance, voulant faire croire on se demande bien à qui d'ailleurs, que le FN c'est un apaisement encore plus sûr que le somnifère Juppé remboursé par la Sécu.

 

Donc moi ce qui me fait marrer, dans cette histoire, c'est que tout ceux qui gueulent contre Marine Le Pen ici, devrait s'en satisfaire pleinement. Car elle sert grandement le système politico-médiatique pourri et truqué de notre beau pays. En effet, Marine Le Pen, a certes beaucoup de voix, mais jamais assez pour gouverner majoritairement en dehors que dans des élections locales. Mieux, elle répond aux votes de protestation, votes qui s'expriment dans la paix et démocratiquement et qui si elle n'existait pas, s'exprimerait sans aucun doute d'une autre manière. Enfin, elle ne dénonce jamais les médias, ni le système politique français, ni l'establishment sa famille en faisant parti malgré tout et depuis des dizaines d'années. Ceci dit Marx était bourgeois ...

 

Donc, oui le système peut être très content d'avoir Marine Le Pen, faute à l'histoire de son parti, à son nom de famille, à son père, et à vraiment vouloir péter le plafond de verre qu'elle a au dessus d'elle, elle restera comme une pierre nécessaire à la conservation du système.

 

Allez, à demain. Peut être ...

[Clyde]

Tiens, un aspect assez révélateur selon moi m'est venu sur le tard. Trump à été vilipendé pour ses nombreuses sorties, et ce à juste titre pour nombre d'entre elles. Mais parmi celles-ci, il y en a une qui m'a quand même fait sourire bien que navrante: celle de sexiste. Non pas que je nie qu'il puisse l'être en certaines occasions, mais voir les médias et politiques francais le charger sur ce domaine après avoir tû voire camouflé la nature de Strauss-Kahn, c'est sidérant. Toute cette clique savait qui était DSK mais ça ne leur causait aucun soucis pour l'accès à la présidence de la France, quand ils ne l'encourageaient ou carrément ne le soutenaient pas. Pourtant, Trump, c'est l'échelon (voire plusieurs) en dessous DSK dans ses rapports avec les femmes me semble-t-il.

[slow pulse boy]

Autre truc sidérant : une question posée à Ulysse Gosset sur BFM jeudi matin : est-ce que quelque chose de comparable pourrait arriver en France ?

Début de la réponse : "c'est déjà arrivé il y a près de 15 ans, en 2002..."

Quelle question sublime, franchement.

[Cedthan]

Je pense que c'était dans le sens "aller voter pour le moins pire" Chirac et les affaires contre le front national (je n'en dit pas plus sur leurs idées parce que certains vont venir les défendre sinon).
Reste à voir car je ne m'en rappelle plus si l'abstention au second tour avait été historique, je vois plutôt pas mal de personnes qui ont été mettre un bulletin Chirac à contrecoeur, ce que n'ont pas fait les électeurs us avec Clinton.

[Clyde]

Faut dire que Clinton était un sacré repoussoir. A se demander comment les Démocrates ont pu en faire leur candidate avec toutes les casseroles qu'elle traînait au premier rang desquelles l'affaire de ses emails, de la fondation Clinton et de son financement par des multinationales ou des puissances étrangères du moyen orient faisant craindre de sacrés conflits d'intérêts, ses accointances avec les milieux financiers (des conférences rémunérées plus de 200000 € en tout par Goldman Sachs). Et le point d'orgue: le sabotage organisé par le parti démocrate de son rival Bernie Sanders. Des voix de ses sympathisants qui ont pu manquer dans les swing states le jour de l'élection.

Dans un registre différent, Clinton ne me paraît pas moins puante que Trump pour demeurer dans le registre olfactif mais là encore, ces aspects répulsifs ont soigneusement été mis au second plan pour Hillary quand ils étaient mis au premier plan pour Donald.

[John Locke]

La xénophobie et l'homophobie sont des aspects répulsifs à part. Même s'il devient non politiquement correct de le rappeler.
On a donc d'un côté des enculés qui engraissent et profitent d'un système inamovible, et de l'autre des enculés qui ont une vision méprisante et caricaturale de l'autre, et qui seront appelés bien entendu à entrer dans le moule une fois au pouvoir, à engraisser et profiter à leur tour du système contre lequel ils se sont élevés pour le paraître. Il serait naïf de penser le contraire, il n'y a qu'à voir le doux petit agneau qu'est devenu Trump publiquement depuis son élection, s'écrasant lamentablement dans son fauteuil face à Obama, l'homme qui selon lui a créé l'Etat Islamique. Vas-y Donald, fais construire ton mur financé par le Mexique pour empêcher les violeurs de rentrer aux États-Unis maintenant, on te regarde !
On a donc d'un côté des enculés simples, et de l'autre des doubles enculés. Chez nous, le Front National fait évidemment partie des seconds. Ça gueule, ça parle fort, ça prétend, ça bombe le torse ; une fois au pouvoir, ce seront les mêmes saloperies que celles qu'ils prétendent combattre.
Il y a donc une différence de fond entre un responsable politique xénophobe, et un autre qui ne l'est pas.

[Cedthan]

Pour Philippot, on doit même atteindre le triple.

[1 p'tit tour et puis...]

Ce qui ne laisse pas d'inquiéter, ce sont 95 % des médias français. Ils n'ont pas seulement fait campagne pour Mrs Clinton sans arrêt dans leurs journaux, radios et télés, alors que la probabilité que les électeurs américains en aient le moindre écho était proche de zéro. Ils ont aussi expliqué, à l'exception de trois ou quatre dont Laure Mandeville qui - Dieu merci - exerce dans le quotidien le plus lu en France, qu'il était impossible que Trump soit élu. Dans le temple de l'analyse et du décryptage journalistique du service public de télévision, une dame, qu'on présente avec sa liste de diplômes et titres longue comme le bras, a ainsi martelé pendant 18 mois que, non seulement Trump ne pouvait pas gagner les élections présidentielles, mais qu'il n'avait pas la moindre chance d'être désigné par les primaires. Croyez-vous que Madame Bacharan, puisque c'est d'elle qu'il s'agit, soit allée se cacher dans un trou de souris ou ait été remerciée par France 5 ? Que nenni ! Mercredi soir, elle était là, fidèle au poste. La pôooooovre ! Elle avait été mal aiguillée par les sondages. D'autres ont expliqué qu'il fallait se "poser la question du suffrage universel", comme le sieur Aphatie dont on ne sait pas ce qui le gêne le plus, l'idée du suffrage, ou le fait qu'il ne soit pas réservé aux membres des rédactions de Radio France.

 

Si les journalistes lucides ont augmenté en nombre, c'est encore insuffisant pour que le système médiatique français recouvre la confiance des gens d'en bas. C'est pourquoi, il ne faut pas exclure un scénario du même type en France, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

 

Je dis peut être une grosse connerie, mais il me semble qu'en 2000 la presse Française avait déjà fait campagne contre W avec le succès que l'on connait. Il me semble qu'il en avait été de même en 2004.

 

Si c'est juste, cela pose question sur la capacité de la presse Française à se remettre en cause et à comprendre une actualité internationale.

[FCSMFOREVER]

La xénophobie et la Pédérophobie sont des aspects répulsifs à part. Même s'il devient non politiquement correct de le rappeler.
On a donc d'un côté des enculés qui engraissent et profitent d'un système inamovible, et de l'autre des enculés qui ont une vision méprisante et caricaturale de l'autre, et qui seront appelés bien entendu à entrer dans la moule une fois au pouvoir, à graisser et profiter à leur tour du système contre lequel ils se sont élevés pour le paraître. Il serait naïf de penser le contraire, il n'y a qu'à voir le doux petit agneau qu'est devenu Trump publiquement depuis son élection, s'écrasant lamentablement dans son fauteuil face à Obama, l'homme qui selon lui a créé l'Etat Islamique. Vas-y Donald, fais construire ton mur financé par le Mexique pour empêcher les violeurs de rentrer aux États-Unis maintenant, on te regarde !
On a donc d'un côté des enculés simples, et de l'autre des doubles enculés avec plug anal. Chez nous, le Fion National fait évidemment partie des seconds. Ça gueule, ça jouie fort, ça prétend, ça bombe le torse ; une fois au pouvoir, ce seront les mêmes salopes que celles qu'ils prétendent combattre.
Il y a donc une différence de fion entre un responsable politique xénophobe, et un autre qui ne l'est pas.

 

Beaucoup plus lisible comme ça, surtout un samedi avant de partir en boîte échangiste.

 

Allez, cette fois à demain.

[Cedthan]

Je préfère encore quand tu te la joues nouveau riche patriote qu'humoriste.

[GRIFFEDULION]

Mon fils de 12 ans vient de me prouver que ces élections américaines étaient déjà écrites. La preuve avec les Simpsons :

 

https://www.youtube....h?v=350DHoHqly4