22940 réponses à ce sujet

[Le_Retour_Du_Roi]

Le problème c'est que tu fais comme nos avant-centres, tu tires à côté.

 

Du coup, la suppression de 2 chaînes TV, ça passe crème ?

 

Non, mais désolé, il est vrai qu'on ne fait pas boire âne qui n'a pas soif.

[John Locke]

Je n'ai même pas envie de débattre de cela avec toi, et je ne sais donc pas pourquoi je me lance, mais admettons ...

Le postulat est faux : deux chaînes ne sont pas supprimées stricto sensu comme si leurs canaux disparaissaient et étaient victimes d'une censure quelconque. Elles sont remplacées par d'autres, comme c'est le cas à chaque appel d'offre.
Pourquoi sont-elles remplacées ? Parce qu'elles ne remplissaient pas le cahier des charges validé au moment de l'attribution de leur fréquence et qui dépend d'ARGENT PUBLIC.

Dans le cas de C8 (parce que c'est celui-ci qui dérange et que tu considères comme un choix politique, tu n'en as strictement rien à faire de NRJ12), deux points majeurs ne sont pas respectés depuis des années et sont parfaitement vérifiables :
Le respect de la pluralité dans ses programmes (c'est-à-dire TPMP, où seuls Gilles Verdez et Thomas Guénolé contrebalançaient les 7 autres chroniqueurs quotidiens et l'ensemble des invités depuis novembre 2022 et l'affaire Boyard) et le devoir de proposer des programmes inédits. Or, seuls TPMP et William à Midi étaient encore considérés comme tels.
Je te rappelle que ces contraintes ont été définies et validées en accord AVEC LA CHAÎNE elle-même il y a quelques années, ce pourquoi elle s'est vu attribuer puis reconduire sa fréquence (avec l'ARGENT PUBLIC).
Chaque chaîne a son propre cahier des charges à respecter.
Par exemple, W9 doit diffuser un certain nombre de clips musicaux de production française. C'est ainsi. Ils le font, et s'ils ne le faisaient pas, ils risquent la suppression de leur fréquence. Bien sûr, ils sont libres de renégocier leurs engagements à chaque renouvellement.

Le discours sur la prétendue censure subie par Hanouna et le groupe Bolloré est un geignement de principe totalement feint. Ils le savent, et force est de constater que vous tombez dans le panneau.
Si l'ARCOM avait voulu censurer la bande à Bolloré, CNEWS n'émettrait plus non plus, puisqu'elle ne respecte pas non plus son cahier des charges. Et elle est bien plus importante pour la stratégie de l'actionnaire que C8.
Parce que TPMP, s'ils le souhaitent, ils le basculent sur CStar ou sur la plateforme MyCanal (puisque le public est parfaitement capable de suivre une télé via Internet en 2025) et ça fera aussi mal que de retirer un sparadrap.
La réalité, c'est que Hanouna a d'autres ambitions et que ça l'arrange un peu. Soit il continuera comme je l'ai dit via une autre chaîne du groupe, par confort, soit il partira sous d'autres cieux, télévisés ou politiques.
Mais il n'y a que ceux qui regardent le doigt plutôt que la lune qui pensent qu'il est aussi perturbé que vous, au-delà de sa seule blessure egotique de se voir infliger un camouflet.

Par ailleurs, je t'arrête tout de suite sur la question de la pluralité, à propos de laquelle tu vas me renvoyer à France Inter, France 5 ou que sais-je : tu peux parfaitement considérer qu'il y a une orientation générale sur ces chaînes. En revanche, la pluralité, telle qu'elle doit être respectée selon les textes et leur définition, l'est. Le Rassemblement National et les Zemmouriens sont invités sur France 5 dans les proportions exigées, il n'y a donc aucun élément objectif justifiant de les sanctionner sur ce point.
Sur le plan des idées, il n'existe enfin aucun chaîne, disons "de gauche", qui soit le pendant exact de CNEWS où s'enchaînent chaque jour 12 heures de plateau avec une pensée quasi monolithique, où les punks anarchistes sont Nathan Devers et Eric Naulleau, et où même Georges Fenech et Philippe Bilger sont à deux doigts d'être considérés par leurs acolytes comme de dangereux gauchistes.
A titre personnel, je n'ai pas de mal avec cela, je suis pour la liberté de la presse, et je n'attends qu'une chose, c'est que le cahier des charges leur permettant de bénéficier d'argent public soit rempli.
Je ne suis donc pas fan par principe de la suppression de C8, et je n'appelle pas à celle de CNEWS. En revanche, l'expression de droite très à droite est aujourd'hui beaucoup plus institutionnalisée par le biais de ce seul canal, que ne le serait celle de gauche sur tous les autres.
La seule émission quotidienne qui pouvait être considérée comme telle sur France Inter (Charline Vanhoenecker a été supprimée.

Et pour finir, je te précise, et c'est pour cela que j'ai pris le temps de répondre, que c'est un sujet que je connais et maîtrise, et de l'intérieur, puisque je connais certains de ses acteurs.

[boz]

Merci JL pour ces éclaircissements.
Très intéressant.

[Le_Retour_Du_Roi]

Ben voyons !

 

C'est vrai que France Inter supplétif de Radio Hamas, avec ses syndicats staliniens et ses émissions d'ultra gauches H24 tout ça financé avec mes impôts, pour un budget de 609 millions d'euros, c'est vrai que c'est la vraie frugalité pluralité. Et je ne parle même pas du journal de France 2 qui est presque digne de celui de la Corée du Nord.

 

Et sur CNEWS avec Philippe Guibert (ancien conseiller de François Hollande), ou Dartigolles ancien porte parole du PCF présents sur presque chaque plateau c'est évidemment l'ultra-droite, quasiment le nazisme.

 

C'est devenu orwellien la France :

 

“La guerre, c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force.”

 

D'ailleurs ce n'est pas moi qui le dit : 

 

Le rapport étrille en particulier France Inter. Sur 136 participants durant les six jours, la radio publique est celle qui compte le moins de personnes neutres (37 %) et le plus de socialistes et progressistes (32 %). Selon une mesure du temps de parole des courants politiques effectuée sur trois mois (au quatrième trimestre 2023), « les gauches » s'expriment beaucoup plus que les résultats obtenus aux législatives (50 % pour un résultat de 33 %), tandis que la « droite radicale » s'exprime beaucoup moins (10 % pour un résultat aux législatives de 2022 de 24 %). « Tout le monde sait que France Inter est de gauche, mais les données sont ici impressionnantes dans une démocratie comme la France aussi fragmentée et malade », relève Jean-Thomas Lesueur.

 

Sources :

https://www.lepoint....-2561252_20.php

 

M'enfin tu me diras que C8 soit la 1ere chaine TNT de France, choisie par le peuple, qu'est ce qu'on bien en avoir à foutre du peuple ? Ce salaud de peuple qui vote contre l'UE, ou à 30% pour le RN, et dont selon TOUS les sondages 70 à 80% est pour la loi et l'ordre.

 

Il ne manquerait plus qu'on les écoute, tous ces cons de bouseux qui aiment la clope, refusent de s'acheter une voiture électrique ou un vélo, et que leurs emplois soient délocalisés au Maroc ou en Slovaquie quand ils ne sont pas tout simplement supprimés !

[John Locke]

Oui, voilà, c'est bien ce que je disais, je ne sais même pas pourquoi j'ai essayé.

Enfin si, peut-être pour les autres. Merci boz.

[Shogun]

La gauche légaliste doit pourtant se calmer, je pense. Ça annule des élections là. Les règles, merci de me corriger si je me trompe, me semblent définies dans une logique de partis. Ce qui serait très dérangeant à mes yeux. Si demain concernant les chaînes qui font de l'info, docu, débats tu pars sur une règle de pluralité thématique et que tu exiges des contradicteurs, il te faudra débattre de l'UE bien que Séguin soit mort sans enfant contrairement à Giscard et parler avec des gens que les partis ne veulent plus entendre. Par la même on s'éviterait des tas d'heures sup de con/con et demi sur l'immigration et l'insécurité et on limiterait ce travers d'immediateté et de réactions à chaud aussi niaises que voyeuristes et interminables venant bousculer un débats de fond parce qu'il faut suivre l'ensemble de la brulante actualité. On limiterait aussi ce travers consistant à entretenir peurs, haines et traumas avec "flics, l'émission avec des flics, pour ceux qui aiment les flics" précédant "meurtres, l'émission avec des meurtres pour ceux qui commettraient bien un meurtre", autant que des "Eva et Adolf au nid d'aigle" précédant "allé simple pour Buchenwald". Bref, on fermerait une partie de l'usine à crétins en multipliant les thématiques. Une fois qu'on aurait soigné un peu les gens, on pourrait peut-être même faire comme sur la TSR fût un temps, choisir le film du soir via le télétexte et interroger les gens sur les thématiques qui leur tiennent à coeur. Ce serait plus cool que de continuer à se farcir des caricatures qui se clashent avec du vent ou du venin.

[chab]

Bienvenue en URSS avec une affiche à la gloire de Mao, t'es en grande forme !

Et puis il ne devrait pas t'échapper que les dizaines de millions de victimes de la politique du grand timonier auraient très vraisemblablement adoré échanger leur leader avec le nôtre.
Un minimum de décence ne saurait nuire...

A tous les idiots dans son genre, qu'ils aillent dans leur URSS ou leur Chine favorite et qu'ils arrêtent de nous faire chier...

[Le_Retour_Du_Roi]

Bah ! Change de chaîne.

 

Bon je vais dodo, demain j'ai 2 ou 3 réunions avant mon golf.

[John Locke]

La gauche légaliste doit pourtant se calmer, je pense. Ça annule des élections là. Les règles, merci de me corriger si je me trompe, me semblent définies dans une logique de partis. Ce qui serait très dérangeant à mes yeux. Si demain concernant les chaînes qui font de l'info, docu, débats tu pars sur une règle de pluralité thématique et que tu exiges des contradicteurs, il te faudra débattre de l'UE bien que Séguin soit mort sans enfant contrairement à Giscard et parler avec des gens que les partis ne veulent plus entendre. Par la même on s'éviterait des tas d'heures sup de con/con et demi sur l'immigration et l'insécurité et on limiterait ce travers d'immediateté et de réactions à chaud aussi niaises que voyeuristes et interminables venant bousculer un débats de fond parce qu'il faut suivre l'ensemble de la brulante actualité. On limiterait aussi ce travers consistant à entretenir peurs, haines et traumas avec "flics, l'émission avec des flics, pour ceux qui aiment les flics" précédant "meurtres, l'émission avec des meurtres pour ceux qui commettraient bien un meurtre", autant que des "Eva et Adolf au nid d'aigle" précédant "allé simple pour Buchenwald". Bref, on fermerait une partie de l'usine à crétins en multipliant les thématiques. Une fois qu'on aurait soigné un peu les gens, on pourrait peut-être même faire comme sur la TSR fût un temps, choisir le film du soir via le télétexte et interroger les gens sur les thématiques qui leur tiennent à coeur. Ce serait plus cool que de continuer à se farcir des caricatures qui se clashent avec du vent ou du venin.

Ma réponse à FCSMFOREVER ne portait pas sur le fond, c'est-à-dire la légitimité à trouver assez pluraliste ou non telle ou telle émission, parce qu'en effet, ces calculs peuvent rapidement se transformer en usine à gaz.

Je lui ai même précisé qu'il était tout-à-fait libre de considérer que des canaux comme France Inter (même si c'est de la radio, avec d'autres règles) ou France 5 ont une orientation générale, ce qui est vrai ; pour autant, ils respectent les règles de pluralité telles qu'elles sont établies. C'est ainsi.

C'est ce qu'il n'a pas compris, mais ça ne m'a pas surpris.

Parce que j'expliquais simplement que la fermeture de C8 ne tient pas tant d'une censure prétendument politique que du non-respect d'un cahier des charges établi avec de l'argent public, au profit d'une chaîne détenue par un milliardaire.
Le bien-fondé de ce cahier des charges, chacun est libre de le contester.
Mais le groupe Canal a été sanctionné parce qu'il ne respectait simplement pas ses engagements, contrairement à tous les autres. Ceci ne me semble pas tenir d'un excès de zèle de quelconque pouvoir, et alors que C8 avait été sanctionné à 52 reprises pour ses manquements, et avait donc été largement averti.
D'autant, je le redis, qu'il leur suffit de basculer leur émission martyre sur le canal 17. Ils peuvent le faire dès lundi 3 mars.
Pourquoi Cyril Hanouna tergiverse-t-il ?

[Shogun]

Sans trop me mouiller, je dirais que c'est parce qu'il est un sale con.

[Soch-Aliens vs Predators]

 

Et oui, je suis stupide, et j'assomme tellement.

A moitié pardonné.

[Le_Retour_Du_Roi]

 

La gauche légaliste doit pourtant se calmer, je pense. Ça annule des élections là. Les règles, merci de me corriger si je me trompe, me semblent définies dans une logique de partis. Ce qui serait très dérangeant à mes yeux. Si demain concernant les chaînes qui font de l'info, docu, débats tu pars sur une règle de pluralité thématique et que tu exiges des contradicteurs, il te faudra débattre de l'UE bien que Séguin soit mort sans enfant contrairement à Giscard et parler avec des gens que les partis ne veulent plus entendre. Par la même on s'éviterait des tas d'heures sup de con/con et demi sur l'immigration et l'insécurité et on limiterait ce travers d'immediateté et de réactions à chaud aussi niaises que voyeuristes et interminables venant bousculer un débats de fond parce qu'il faut suivre l'ensemble de la brulante actualité. On limiterait aussi ce travers consistant à entretenir peurs, haines et traumas avec "flics, l'émission avec des flics, pour ceux qui aiment les flics" précédant "meurtres, l'émission avec des meurtres pour ceux qui commettraient bien un meurtre", autant que des "Eva et Adolf au nid d'aigle" précédant "allé simple pour Buchenwald". Bref, on fermerait une partie de l'usine à crétins en multipliant les thématiques. Une fois qu'on aurait soigné un peu les gens, on pourrait peut-être même faire comme sur la TSR fût un temps, choisir le film du soir via le télétexte et interroger les gens sur les thématiques qui leur tiennent à coeur. Ce serait plus cool que de continuer à se farcir des caricatures qui se clashent avec du vent ou du venin.

Ma réponse à FCSMFOREVER ne portait pas sur le fond, c'est-à-dire la légitimité à trouver assez pluraliste ou non telle ou telle émission, parce qu'en effet, ces calculs peuvent rapidement se transformer en usine à gaz.

Je lui ai même précisé qu'il était tout-à-fait libre de considérer que des canaux comme France Inter (même si c'est de la radio, avec d'autres règles) ou France 5 ont une orientation générale, ce qui est vrai ; pour autant, ils respectent les règles de pluralité telles qu'elles sont établies. C'est ainsi.

C'est ce qu'il n'a pas compris, mais ça ne m'a pas surpris.

Parce que j'expliquais simplement que la fermeture de C8 ne tient pas tant d'une censure prétendument politique que du non-respect d'un cahier des charges établi avec de l'argent public, au profit d'une chaîne détenue par un milliardaire.
Le bien-fondé de ce cahier des charges, chacun est libre de le contester.
Mais le groupe Canal a été sanctionné parce qu'il ne respectait simplement pas ses engagements, contrairement à tous les autres. Ceci ne me semble pas tenir d'un excès de zèle de quelconque pouvoir, et alors que C8 avait été sanctionné à 52 reprises pour ses manquements, et avait donc été largement averti.
D'autant, je le redis, qu'il leur suffit de basculer leur émission martyre sur le canal 17. Ils peuvent le faire dès lundi 3 mars.
Pourquoi Cyril Hanouna tergiverse-t-il ?

 

 

C'est vrai que la liberté d'expression inscrite au hasard dans la déclaration des droits de l'homme, voire la liberté de conscience, ce sont des libertés qui doivent à toute force disparaître devant un cahier des charges en 2025.

 

Évidemment.

 

Pour rappel et ce n'est pas moi qui le dit :

 

La liberté d’expression constitue l’un des fondements essentiels d’une société démocratique, l’une des conditions primordiales de son progrès et de l’épanouissement de chacun » selon la Cour européenne des droits de l’homme (Handyside contre Royaume-Uni, 1976)

 

La liberté d’expression est garantie par de nombreux textes.

La première proclamation de la liberté d’expression date de 1776, date à laquelle les Etats-Unis adoptent leur Constitution. En France, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (DDHC) de 1789 reprendra ce droit fondamental, qui relève de valeurs aussi bien laïques que démocratiques. Libérés de l’emprise monarchique, les français veulent s'émanciper de l’oppression qu’ils ont connue ; ils veulent pouvoir parler, s’exprimer, et faire connaitre leurs opinions sans restriction. C’est ainsi que l’article 11 de la déclaration dispose que « tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement ».

 

Parallèlement à la liberté d’expression dans sa stricte définition, d’autres libertés viennent s’ajouter afin de faciliter sa mise en application. Le champ d’application de la liberté d’expression est large, et se confond avec d’autres libertés. En effet, la mise en œuvre de la liberté d’expression repose notamment sur la liberté offerte aux médias, et donc à la presse, comme à Internet. Elle a été garantie par la loi du 29 juillet 1881 qui retire les obligations d’autorisations préalables à la diffusion. Régi par la loi du 21 juin 2004, Internet, cet outil permet la communication internationale en très peu de temps et constitue donc un élément indispensable à la garantie de la liberté d’expression.

Autres corolaires de la liberté d'expression, les libertés collectives. Les manifestations et les réunions sont ainsi autorisées et permettent d'exercer sa liberté d'expression. Les réunions ne font l’objet d’aucune déclaration préalable et sont relativement libres. Dans le cadre des manifestations règlementées par le décret-loi du 23 octobre 1935, celles-ci doivent faire l’objet d’une déclaration préalable.

Enfin la liberté d’expression est également garantie par la Convention européenne des droits de l’homme. L’article 10 regroupe « la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière ».

La liberté d’expression est donc garantie par un certain nombre de droits dont le citoyen peut se prévaloir directement en France.

 

Le principe démocratique repose sur la liberté de chaque citoyen d’exprimer ses idées, ses opinions. La démocratie exige donc que chacun tente de convaincre les autres, échange avec les autres, et s’exprime avec les autres.

La démocratie constitue un socle de la liberté d’expression. Elle offre le cadre permettant une libre expression des opinions politiques, les débats constituant le fondement de la démocratie. La liberté d’expression repose donc sur la diversité, les antagonismes. Elle appelle donc à un respect d’autrui afin que chacun puisse vivre sa citoyenneté de manière libre et égalitaire.

[John Locke]

Ta propension à ne pas comprendre ce que te raconte un interlocuteur est absolument fascinante.

[Le_Retour_Du_Roi]

Je te dis que France-Inter ne respecte pas "tes" propres règles de pluralité et ceci étude à l'appui et tu me dis que si !

 

Et le pire c'est que je n'aime pas Hanouna et que j'ai même le souvenir d'avoir écrit à l'ARCOM contre une de ces émissions.

 

Mais entre une amende, et une fermeture il y a une différence que tu te refuses à voir.

 

C'est un peu comme si tu condamnes un mec à 2 ans de prison et 10 000 euros d'amende ou à la guillotine pour avoir volé une bagnole.

 

Il y a un principe de proportionnalité qui n'est pas respecté, que le dernier des juristes peut comprendre.

 

Et si tu ne vois pas que tout ce système est vicié et inéquitable, et que le conseil d'état est lui même le groupement des amis de Macron, tu es soit aveugle, soit naïf, soit partisan.

 

Qui a nommé le Président de la section du contentieux du conseil d'état Christophe Chantepy ? Macron

Qui était ce Monsieur Chantepy ? C'était l'ancien directeur de cabinet de Jean-Marc Ayrault, un militant socialiste.

Richard Ferrand, un ami de Macron ancien président de l'assemblée nationale, lui devenu président du conseil constitutionnel. Nommé lui aussi par qui ? Macron

 

Et ma réflexion serait la même si un autre gouvernement se décidait à interdire France-Inter pour une histoire de cahier des charges, ou de durée de cuisson des frites à la cantine.

[John Locke]

Ce ne sont pas "mes" règles, ce sont celles de l'ARCOM.

Tu ne comprends jamais rien.
Tu es incapable d'envisager une discussion comme un échange de fond, et non comme une passe d'armes.

C'est totalement inutile.

[boz]

Et le pire c'est que je n'aime pas Hanouna et que j'ai même le souvenir d'avoir écrit à l'ARCOM contre une de ces émissions.

Mais à quel moment tu te dis: Tiens je vais prendre le temps d'écrire à l'arcom pour me plaindre d'une emission d'Hanouna?
Et tu écris ça le même jour où tu défends haut et fort la liberté d'expression dans TPMP dans un précédent message.

[John Locke]

Et comme on pouvait l'imaginer, TPMP devrait finalement bien migrer sur Cstar, et donc ne rien changer.
Le coup est parfait. Victimologie à peu de frais, après s'être comporté comme au Far West, et conserver finalement ce que l'on prétend avoir perdu, pour agiter les FCSMFOREVER de tous poils convaincus que sanctionner le non-respect des règles et des lois, c'est de la censure.

[Valhalla]

France Inter concentre généralement les critiques à droite, mais on parle d'une radio qui a comme principal porte voix économique Seux, un libéral presque chimiquement pur.

Je veux bien qu'on remplace les Meurice par des Gaspard Proust si c'est pour avoir un Zucman ou autre comme figure d'autorité sur le créneau quotidien économique.

[Le_Retour_Du_Roi]

Et comme on pouvait l'imaginer, TPMP devrait finalement bien migrer sur Cstar, et donc ne rien changer.
Le coup est parfait. Victimologie à peu de frais, après s'être comporté comme au Far West, et conserver finalement ce que l'on prétend avoir perdu, pour agiter les FCSMFOREVER de tous poils convaincus que sanctionner le non-respect des règles et des lois, c'est de la censure.

 

Si personne ne l'ouvre pour s'élever contre l'injustice ou l'iniquité on parlerait tous le teuton aujourd'hui ...

 

Enfin bref, cela confirme que la gauche est juste une immense tartuferie. Ce que tous les gens sensés savent déjà.

 

Mais il est tard, demain je n'ai pas de réunion et j'ai peur qu'il pleuve.

 

Bonne nuit les gens.

[Shogun]

La merde se dilue mal. Que ce soit dans de la soupe de gauche ou de droite. Y'a un comportement global autistique et préoccupant chez le français de 2025. T'as l'impression que regarder le jeu de tir à la corde de squid game. Et des gens qui adorent se détester et se caricaturer, contents de faire tomber l'autre, peu importe le moyen, tantôt pointilleux, tant coulants.
Plus rien de supra rapprochant, plus de révolte. Y'a l'Agora X qui permet de se détester autant qu'on veut sans se révolter contre ceux qui rient du minable.

[John Locke]

Et comme on pouvait l'imaginer, TPMP devrait finalement bien migrer sur Cstar, et donc ne rien changer.
Le coup est parfait. Victimologie à peu de frais, après s'être comporté comme au Far West, et conserver finalement ce que l'on prétend avoir perdu, pour agiter les FCSMFOREVER de tous poils convaincus que sanctionner le non-respect des règles et des lois, c'est de la censure.

Mais il est tard, demain je n'ai pas de réunion et j'ai peur qu'il pleuve.

Content de savoir que tu t'es enfin décidé à te rendre aux Alcooliques Anonymes.