2981 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

tiens, si je peux me permettre de m'insérer un peu dans ce débat, j'ai survolé les dernières pages et :

- comme Zeppelin (mon idole), je ne veux pas participer à la mascarade qui se déroule en ce moment
- comme Clyde (mon supérieur hiérarchique), je trouve puante la diabolisation de Sarko, argument principal du PS (celui de Ségo, pas celui de Clyde).
- comme Didou (mon maître) et bien que anti-Sarko, je ne vois pas pourquoi j'apporterais ma voix à une nana dans le projet de laquelle je ne me reconnais pas, et dont je veux sanctionner le parti afin qu'il se remette enfin en question.
- comme SVP (mon conducator), je comprend bien que ne pas voter revient quasiment à voter Sarko.


je fais quoi ?

Merci boris, j'étais infoutu d'exprimer clairement mon dilemme.

Noter que je reviendrai plus tôt d'un super WE en Normandie juste pour voter...blanc.

bon quelqu'un nous répond ou quoi ?

C'est dingue ça, on est à peine consensuel, et ça y est, tout le monde nous ignore !

Parlez-en à vos conjointes et choisissez un vote qui compense le leur

[ptithug]

Parlez-en à vos conjointes et choisissez un vote qui compense le leur

La mienne est pro Sarko à fond, alors pour lui expliquer son intérêt à élire une femme pour défendre ses droits etc...j'lui ai mis une beigne !

[Choux]

Ben, en tant qu'Algérienne, la mienne ne peut voter donc le problème reste entier.

[Clyde]

Ben, en tant qu'Algérienne, la mienne ne peut voter donc le problème reste entier.

Au moins, t'es pas obligé de lui coller une chataigne !

[Shardik]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Oh mais Ségo va aimer alors.

Ça lui rappellera les bons moment qu'elle a passé sur les genoux d'un célèbre décoré de la Francisque.

Dans cette élection, c'est elle l'héritière, pas l'autre.

Qu'est ce qu'il faut pas lire!

Lisez donc cet article:Ordre juste ou... ordre nouveau.
C'est assez long à lire, mais très instructif sur ce pauvre Nicolas, blessé par toutes ces attaques. Il doit en avoir des cicatrices, le pauvre!

[ilan the best]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Oh mais Ségo va aimer alors.

Ça lui rappellera les bons moment qu'elle a passé sur les genoux d'un célèbre décoré de la Francisque.

Dans cette élection, c'est elle l'héritière, pas l'autre.

Qu'est ce qu'il faut pas lire!

Contesterais-tu le fait que Ségo se réclame plus de Mitterrand que de de Gaulle?

[Lorenzo]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Oh mais Ségo va aimer alors.

Ça lui rappellera les bons moment qu'elle a passé sur les genoux d'un célèbre décoré de la Francisque.

Dans cette élection, c'est elle l'héritière, pas l'autre.

Qu'est ce qu'il faut pas lire!

Lisez donc cet article:Ordre juste ou... ordre nouveau.
C'est assez long à lire, mais très instructif sur ce pauvre Nicolas, blessé par toutes ces attaques. Il doit en avoir des cicatrices, le pauvre!

T'aimerais pas lui faire une coloscopie précédée d'un lavement au vinaigre chaud histoire d'être sûr qu'il ne nous cache pas une merde de plus?

[Le pote au laid]

Mais bon rassurez vous dans 6 jours votre pote sarko sera élu président de la République et tout le monde aura un boulot, tout le monde sera content et tout le monde sera heureux de vivre a sarkoland.

Ca va etre excellent je vais gagner plein d'agrent, mon frere va retrouver un boulot, mes frangines aussi d'ailleurs, ma niece avec son DESS de chimie va etre embaucher par le plus grand groupe pharmaceutique de france; ce sera super. Les impots vont etre divisé par deux et puis ont pourra bosser le temps qu'on veut.

Y a t-il un seul sarkozyste sur ce forum qui ait prétendu cela ? Y a t-il un seul Royaliste qui croit que ce serait le cas avec Ségo ?
Comme disait le francisquien, il faut raison garder Duch ! La gauche à ce que je sache n'a jamais rien changé aux inégalités. Elle avait pourtant promis de s'attaquer aux banques, aux assurances et à tous les symboles de l'inégalité en 81, obtenant alors tous les pouvoirs pour le faire.
Aujourd'hui, la nounou de mon rejeton sort de l'hôpital où elle s'est faite opérer d'une hernie discale. On lui a proposé trois tarifs, celui de l'apprenti chirurgien (intégralement pris en charge), celui du chirurgien (accessible) et celui du professeur (1.200 euros de sa poche). La médecine à deux vitesses est un fait acquis dans ce pays, ce n'est pas nouveau et la gauche n'a jamais pu l'empêcher si tant qu'elle y ait songé.
Si Sarko n'y changera probablement rien, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en laissant entendre qu'avec l'autre camp, tout cela n'existerait pas. Le manichéisme "méchants de droite/gentils de gauche" ça gonfle fortement à la longue !

[Shardik]

C'est plutôt un gros fist que j'aimerai lui faire, mais avec une matraque de CRS. Je ne vais pas me salir les mains, quand même.

[Le pote au laid]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Oh mais Ségo va aimer alors.

Ça lui rappellera les bons moment qu'elle a passé sur les genoux d'un célèbre décoré de la Francisque.

Dans cette élection, c'est elle l'héritière, pas l'autre.

Qu'est ce qu'il faut pas lire!

Lisez donc cet article:Ordre juste ou... ordre nouveau.
C'est assez long à lire, mais très instructif sur ce pauvre Nicolas, blessé par toutes ces attaques. Il doit en avoir des cicatrices, le pauvre!

Dis tu vas nous en poster combien des "merdes" pareilles ??? Devedjian, Longuet ont été membres de l'extrême droite durant leur jeunesse et alors ? Mitterand a défilé avec action française, reçu la francisque et Chirac a signé des pétitions communistes et distribué l'huma, ce qui ne les a pas empêchés de gouverner démocratiquement !
Plus tu accumules les articles de ce genre, plus ça me conforte dans mon intention de vote, alors que je suis bien loin d'être un sarkozyste convaincu. Et comme je n'ai rien d'exceptionnel, je pense qu'un bon nombre de français indécis vont se décider à force de voir cette accumulation de mauvaise foi et ce bouclier qui ignore totalement le programme de Royale pour se contenter de faire passer Sarkozy pour un petit Hitler.

[Shardik]

Royal.

Ces "merdes" sont aisément vérifiables:http://fr.wikipedia......nt_politique)
Et Mitterrand, à ce que je sache, n'est jamais descendu dans la rue pour casser du coco.

[Le pote au laid]

Royal.

Ces "merdes" sont aisément vérifiables:http://fr.wikipedia......nt_politique)
Et Mitterrand, à ce que je sache, n'est jamais descendu dans la rue pour casser du coco.

Je ne mets pas en cause les faits, je mets en cause leur accumulation et leur traitement affreusement subjectif. Encore une fois, Longuet a été ministre, il avait une petite moustache et la mêche sur le côté ? Quant à la manif d'action française dont je parle, elle n'avait rien de pacifique !
Et si Mitterrand n'a pas cassé de cocos, il a laissé assassiner des militants basques sur le territoire français par les GAL espagnols, après leur avoir autorisé le droit d'asile, c'est mieux ? Et si on commence à jouer à qui a la plus grosse entre les copains de Sarkozy et Mitterrand, je doute que le résultat te convienne !

[gone]

Royal.

Ces "merdes" sont aisément vérifiables:http://fr.wikipedia......nt_politique)
Et Mitterrand, à ce que je sache, n'est jamais descendu dans la rue pour casser du coco.

Occident , ça a eu un coté néo-templier assez romantique et exalté. Le coco remplace le sarrazin. Mais, j'imagine que ça reste limité à la tranche 19-22 ans.

[Clyde]

Et Mitterrand, à ce que je sache, n'est jamais descendu dans la rue pour casser du coco.

Mais avant de se découvrir résistant sur le tard et par opportunisme, il me semble bien qu'il fut associé de près au régime de Vichy.
Quid de ses liens avec Bousquet ?

Preuve qu'en creusant le passé et les liens des deux candidats, on trouvera des côtés obscurs.
Ce n'est donc pas là dessus que les choix peuvent s'opérer à mon sens.

[SebD]

Et Mitterrand, à ce que je sache, n'est jamais descendu dans la rue pour casser du coco.

Mais avant de se découvrir résistant sur le tard et par opportunisme, il me semble bien qu'il fut associé de près au régime de Vichy.
Quid de ses liens avec Bousquet ?

Preuve qu'en creusant le passé et les liens des deux candidats, on trouvera des côtés obscurs.
Ce n'est donc pas là dessus que les choix peuvent s'opérer à mon sens.

Heu... bein... moi je serai quand même curieux de connaitre le côté obscur de Mme ROYAL

Et on ne peut mettre leur passé hors course... ce n'est pas possible et surtout ça ne serait pas logique... Je sais bien que les gens ont en général la mémoire courte... mais cette une erreur à mon avis.
C'est leur passé qui les a construit... et malheureusement, le passé de M. SARKOZY semble beaucoup plus sombre que celui de son adversaire.

Et oui, sur ce forum comme dans le monde réel, on critique beaucoup plus le candidat de la droite que celui de la gauche... peut-être à juste titre, non ?

Vu tout ce que j'ai lu, vu ou entendu, à mes yeux M. SARKOZY est dangereux pour la démocratie. C'est un Bush en puissance mais encore plus dangereux car il est nettement plus intelligent.
Je ne nie pas le fait qu'avec lui, la France va changer... mais dans quel sens ?
Et je ne nie également pas le fait que Mme ROYAL, comme la gauche actuelle, est "molle".
Mon sentiment est que l'immigration, l'éducation, la justice, la santé, la liberté d'expression vont souffrir s'il est élu. Mais bon... on verra bien...

Pour terminer, je trouve que la discussion entre M. BAYROU et Mme ROYAL a été une très bonne chose (oui je sais j'ai un train de retard) ! Et j'aurai espérer que M. SARKOZY fasse la même chose. Si il refuse et que donc le centriste passe pour un traitre car on y voit un signe de son soutien à la gauche, je trouve ça un peu abusé, non ?

Et avant qu'on me saute dessus, n'étant pas français, je ne peux pas voter donc inutil de chercher en moi un pro-ségo ou un anti-sarko ou un révolutionnaire ou ce que vous voulez... mais habitant en France depuis 23 ans, j'estime avoir le droit de m'exprimer (en passant, j'aurai vraiment aimé qu'on me permette de prendre la double nationalité français/belge).

[Le pote au laid]

J'ai toujours trouvé lamentable ces chanteurs ou acteurs qui profitant de leur notoriété tentait d'influencer leurs fans dans tel ou tel sens. Qui sont-ils pour prétendre mieux savoir ce qui est bon ou non pour la France ? Sont-ils à ce point mieux renseignés que nous pauvres français moyens ? ça me rappelle Bruel à 7 sur 7 ! Oui le mec qui a joué dans l'impérissable chef d'oeuvre "PROFS" et qui a triomphé avec "marre de cette nana là" et qui venait donner sa vision de la société française accompagnée de quelques leçons moralisantes devant la ménagère de moins de 50 ans.
Je leur pisse tous dessus, de Johnny à Torreton ! Chantez, jouez, mais vos opinions, torchez vous avec !
Voilà c'était mon coup de gueule du jour, vous pouvez remercier Shardik !

J'ai oublié Benabar qui remporte allègrement la palme cette année. Après avoir clamé haut et fort durant des mois qu'il ne comprenait pas que des chanteurs puissent appeler à voter tel ou tel candidat, et qu'on pouvait être engagé sur le terrain à titre privé, sans pour autant chercher à influencer son public, monsieur retourne sa veste et chante maintenant pour Ségo à Charlety ! VTFE Benabar (il l'aurait également mérité s'il avait opté pour Sarko, je préfère préciser !) dont j'étais pourtant assez client !

et puisqu'on est dans la série, VTFE aussi aux deux présidentiables pour avoir choisi la soirée Milan-Manchester pour faire leur débat !

[chab]

J'ai loupé qq pages de discussions alors j'espère ne répeter personne...

Quelqu'un a vu les débats sur France2 hier soir ? Je suis tombé dessus par hasard pendant le 2e débat (Arnaud Montebourg vs Rachida Dati) qui était assez improductif. Je n'ai pas particulièrement apprécié Montebourg, mais la mère Dati remporte le trophée du pourrissage débat, de coupage de parole, de lançage de provocations en tout genre et d'hopital qui se fout de la charité.
Bref pas grand chose à retenir.

Par contre le débat suivant était excellent, entre Michel Sapin pour Ségolène Royal et une nana dont je ne retrouve plus de nom pour Sarko. (Au passage on parle de Sego et de ses sourires, de son apparence, tout ça, mais les collaborateurs de Sarko c'est pas mieux).

Qu'est ce qu'elle a pris dans la tronche la radasse

Vraiment énorme, à chaque intervention, Michel Sapin a su repondir à juste titre pour la démonter en 1 temps 1 mouvement sur le fond (contrairement aux représentants de Sarko qui ont pas mal joué sur la forme ou sur des conneries). Vraiment très drôle, et aussi rassurant.
Surtout quand on pense qu'il s'agissait du débat sur l'économie, domaine ou (soi-disant) Sarkozy est plus fort que Royal. Hé ben là le programme et la crédibilité de Sarko ont pris un sacré coup de massue, heureusement pour lui que c'était pas Sarko sur le plateau et non la blondasse (oui mais dans votre département, le Cher, hé ben y'a tant de % de machin, blabla, on s'en fout et en plus c'est pas vrai.... conna...)
Cette chère blonde n'a pas manqué de dire de superbes âneries en mélangeant ISF/35h/immigration et avec de superbes phrases contenant une chose et son contraire (notamment sur le travailler plus pour gagner moins)). Son opposant n'avait même pas le temps de rebondir sur toutes les conneries tellement il y en avait.

Bon je me souviens pas de passages exacts mais voilà de quoi lancer quelqu'un qui aurait vu le débat et s'en rappelerait mieux que moi :

Toujours le traditionnel "avec Sarko plus de vilains délinquants, par contre avec un(e) autre bouuh les hordes de Sarrazins qui vont bruler vos maisons et violer vos femmes"
"C'est normal que les riches payent plus d'impots pour participer à l'effort du pays, mais pas nos copains, et pis de toutes façons en fait non."
"On va réduire les charges des entreprises et utiliser la TVA sociale pour compenser, mais les particulier ne payeront rien de plus" (Et encore mieux) "'ailleurs les prix n'augmenterons pas " (et elle insiste)
Je passe sur les exemples foireux et les choses non comparables
"Segolène Royal était dans le meme gouvernement que je sais plus qui donc c'est une co..." (lol)
"On va faire travailler plus ceux qui ont déjà un amploi pour diminuer le chômage"
"La police de proximité c'était de la merde" (fallait oser la faire celle là, chapeau)
"Le bilan de Sarko est particulièrement positif" hum, pareil quand on voit un minimum les magouilles en tout genre et l'état actuel des choses.
"Nous voulons avoir un programme clair blablabla pour etre honnetes et juste avec les français/électeurs" loooool , elle ferait pas partie du parti qui vote discrètement des lois (plus que contreversées) pendant le CPE, le jour de Noël, en utilisant l'exception 200436-34 je sais plus quoi, etc ?

Help ! y'en avait plein d'autres mais je retrouve pas, surtout que j'ai pas vu la fin (j'avais sommeil et surtout trop honte pour la représentante de Sarko).

Bon évidemment, ce débat ayant tourné complétement au désavantage de Maître Sarko, il est passé en dernier (et après un débat particulierement chiant et improductif) à une heure ou tout le monde était couché.
Disons que c'est le hasard... Rien ne dit que ça a vraiment été choisi je le reconnais mais c'est marrant comme le hasard fait bien les choses, disons qu'une hypothèse m'a furtivement traversé l'esprit sans que j'y croie non plus dur comme fer.

Et donc je lève mon verre pour Michel Sapin qui a été très fort hier, sans utiliser les coups bas si chers aux Sarko-friendly (et à d'autres aussi)

[Shardik]

Et si on commence à jouer à qui a la plus grosse entre les copains de Sarkozy et Mitterrand, je doute que le résultat te convienne !

Je n'en suis pas si sûr. Mais, enfin, le problème n'est pas là. Mitterrand, qui n'était pas un ange - je le conçois - est, si je ne me trompe, absent de ce scrutin. En revanche, Sarkozy est bel et bien présent.

On me reproche de ne pas parler du programme de S.R., pourtant je l'ai déjà fait à maintes reprises. Je ne vais pas faire maintenant un comparatif points par points sur les programmes des deux candidats, chacun est assez grand pour le faire lui même, je pense. Je me demande seulement où est le mal, par exemple, de vouloir créer des emplois-tremplins pour les jeunes sans diplômes, préserver le secteur public, augmenter les bas et moyens salaires, réévaluer les petites retraites, là où Sarkozy veut réduire la fiscalité des grandes entreprises, augmenter la TVA (TVA sociale), fragiliser l'assurance maladie (franchise médicale), modifier le contrat de travail pour faciliter les licenciements, diminuer le droit de grève (loi sur le service minimum), supprimer un fonctionnaire sur deux, alors que la moitié de ceux-ci sont des enseignants et que l'on en manque de plus en plus, faire travailler plus ceux qui travaillent pour soit-disant réduire le chômage.
Mais je le redis une énième fois, les programmes, même si je trouve que celui de Royal est meilleur et plus humain, passent pour moi au second plan par rapport à la personnalité et la vision de la France qu'ont les candidats.

En fait, le choix sera simple le 6 Mai. Il s'agira de savoir si l'on veut que notre pays continue d'être encore celui des Droits de l'homme, bien que ces derniers soient pas mal écornés ces derniers temps, le pays de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, ou celui des profits, de l'exploitation d'une grande partie de la société par une toute petite partie de favorisés, un pays dont les valeurs deviendront Travail-Famille-Patrie, comme au bon vieux temps.
Moi qui suis viscéralement attachée à la liberté, la mienne mais aussi celle des autres, je pressens une perte de celle-ci dramatique, si NS arrive au pouvoir.

[Le pote au laid]

Je suppose qu'un partisan de Sarko qui aura vu le même débat Sapin-Machin saura nous donner le compte-rendu exactement inverse !
ça me fait penser à une étude scientifique dont j'ai entendu parler récemment et qui affirme en substance qu'on écoute beaucoup plus attentivement et avec infiniment plus de bienveillance les arguments d'un représentant de ses idées que d'un opposant. Bon ça fait un peu Lapalissien, mais en gros ça veut dire qu'on trouvera excellent un argument présenté par son poulain, alors que le même argument présenté par l'autre sera considéré comme absurde. C'est inhérent au cerveau humain.
Bref, ça suppose donc qu'hormis pour les vrais indécis, les débats d'idées ne servent à rien et qu'à fortiori, les articles Shardiesques ou les compte-rendus Chabiens ont encore moins de portée !

[JMB]

C'était Valérie Pécresse qui faisait face à Michel Sapin...
J'ai vu en grande partie leur débat.
Alors, il est vrai que Michel Sapin a passé son temps à démonter chaque argument, chaque point du programme économique de Sarkozy. Et Valérie Pécresse a dû bien batailler.

Ce que je retiens surtout, et que je trouve assez général depuis quelques temps, c'est que d'un côté, à droite, on martèle ses arguments, de façon précise ("moi je ferai ça, ça, ça..."), et de l'autre, à gauche, le programme, qui existe bien, est proposée de façon plus flou, on a parfos bien du mal à voir où il veulent en venir... En gros, d'un côté, on a sorti la Grosse Bertha des arguments, et de l'autre on se défend comme on peut, et quand il faut attaquer, ça manque de force.

Bon, cela ne m'empêchera pas de voter pour Ségo...

[chab]

Je suppose qu'un partisan de Sarko qui aura vu le même débat Sapin-Machin saura nous donner le compte-rendu exactement inverse !
ça me fait penser à une étude scientifique dont j'ai entendu parler récemment et qui affirme en substance qu'on écoute beaucoup plus attentivement et avec infiniment plus de bienveillance les arguments d'un représentant de ses idées que d'un opposant. Bon ça fait un peu Lapalissien, mais en gros ça veut dire qu'on trouvera excellent un argument présenté par son poulain, alors que le même argument présenté par l'autre sera considéré comme absurde. C'est inhérent au cerveau humain.
Bref, ça suppose donc qu'hormis pour les vrais indécis, les débats d'idées ne servent à rien et qu'à fortiori, les articles Shardiesques ou les compte-rendus Chabiens ont encore moins de portée !

Euh pour le 2e ébat libre à quelque de ne pas être d'accord avec moi mais pour celui avec Michel Sapin et Valérie Pécresse (merci JMB) il faurait un sacré culot pour oser donner un compte rendu inverse, tant la déroute de Valérie Pécresse était évidente.

Cela dit peut etre qu'elle a fait mieux à la fin, je n'ai pas vu.
Tu dis que ça n'a pas de portée, c'est peut etre vrai mais ce serait alors bien dommage car ce débat a prouvé (pour une fois) que Sarkozy n'est pas le messie pour l'économie Française et que Royal n'en est pas l'armageddon. Loin de là. Il faut aussi se rappeler que les candidats ne sont pas seuls. On voit des gens qui peuvent être compétents et rassurants derrière eux. Pour les soutiens de Sarkozy je ne trouve pas que rassurant soit adapté , au contraire.

Au fait Michel Sapin n'est surement pas mon poulain, Ségolène Royal non plus.

Par contre Michel Sapin a été convaincant

[gone]

Je suppose qu'un partisan de Sarko qui aura vu le même débat Sapin-Machin saura nous donner le compte-rendu exactement inverse !
ça me fait penser à une étude scientifique dont j'ai entendu parler récemment et qui affirme en substance qu'on écoute beaucoup plus attentivement et avec infiniment plus de bienveillance les arguments d'un représentant de ses idées que d'un opposant. Bon ça fait un peu Lapalissien, mais en gros ça veut dire qu'on trouvera excellent un argument présenté par son poulain, alors que le même argument présenté par l'autre sera considéré comme absurde. C'est inhérent au cerveau humain.
Bref, ça suppose donc qu'hormis pour les vrais indécis, les débats d'idées ne servent à rien et qu'à fortiori, les articles Shardiesques ou les compte-rendus Chabiens ont encore moins de portée !

Je dirais meme plus, Dati a réduit Montebourg, confus et imprécis, à la crise de nerf, et Pécresse subjuguait Sapin.

[gone]

Je suppose qu'un partisan de Sarko qui aura vu le même débat Sapin-Machin saura nous donner le compte-rendu exactement inverse !
ça me fait penser à une étude scientifique dont j'ai entendu parler récemment et qui affirme en substance qu'on écoute beaucoup plus attentivement et avec infiniment plus de bienveillance les arguments d'un représentant de ses idées que d'un opposant. Bon ça fait un peu Lapalissien, mais en gros ça veut dire qu'on trouvera excellent un argument présenté par son poulain, alors que le même argument présenté par l'autre sera considéré comme absurde. C'est inhérent au cerveau humain.
Bref, ça suppose donc qu'hormis pour les vrais indécis, les débats d'idées ne servent à rien et qu'à fortiori, les articles Shardiesques ou les compte-rendus Chabiens ont encore moins de portée !

Euh pour le 2e ébat libre à quelque de ne pas être d'accord avec moi mais pour celui avec Michel Sapin et Valérie Pécresse (merci JMB) il faurait un sacré culot pour oser donner un compte rendu inverse, tant la déroute de Valérie Pécresse était évidente.

Cela dit peut etre qu'elle a fait mieux à la fin, je n'ai pas vu.
Tu dis que ça n'a pas de portée, c'est peut etre vrai mais ce serait alors bien dommage car ce débat a prouvé (pour une fois) que Sarkozy n'est pas le messie pour l'économie Française et que Royal n'en est pas l'armageddon. Loin de là. Il faut aussi se rappeler que les candidats ne sont pas seuls. On voit des gens qui peuvent être compétents et rassurants derrière eux. Pour les soutiens de Sarkozy je ne trouve pas que rassurant soit adapté , au contraire.

Au fait Michel Sapin n'est surement pas mon poulain, Ségolène Royal non plus.

Par contre Michel Sapin a été convaincant

La preuve avec la tva sociale, l'Allemagne vient de réduire le chomage de 100000 personnes en 1 mois.

[Clyde]

Euh pour le 2e ébat libre

Ah ben çà c'est de l'argument !!!

[Doc.Fusion]

La preuve avec la tva sociale, l'Allemagne vient de réduire le chomage de 100000 personnes en 1 mois.

Déjà expliqué, dans ce topic, que les situations allemandes et françaises sont pas comparables.

[John Locke]

En fait, le choix sera simple le 6 Mai. Il s'agira de savoir si l'on veut que notre pays continue d'être encore celui des Droits de l'homme, bien que ces derniers soient pas mal écornés ces derniers temps, le pays de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, ou celui des profits, de l'exploitation d'une grande partie de la société par une toute petite partie de favorisés, un pays dont les valeurs deviendront Travail-Famille-Patrie, comme au bon vieux temps.
Moi qui suis viscéralement attachée à la liberté, la mienne mais aussi celle des autres, je pressens une perte de celle-ci dramatique, si NS arrive au pouvoir.

Non mais fonce dans le mur toi maintenant !
Tu commences sérieusement à nous pomper l'air avec tes allusions infondées !
Que tu soutiennes Ségo, c'est ton problème et ton droit ! Que tu veuilles en faire un ange et lui faire un nettoyage de colon perpétuel, c'est ton problème et ton droit ! Que tu milites stupidement en avancant des idées fausses et en mentant, comme en affirmant que Sarko souhaite augmenter la TVA par exemple ( ce qui est totalement faux !!! ), c'est déjà plus insupportable. Mais que tu avances sans cesse l'argument d'un éventuel état fasciste, stalinien dans lequel tout serait contrôlé, ça te porte au sommet du Panthéon de la connerie !
Avant que De Gaulle n'arrive au pouvoir, avant que Pompidou n'arrive au pouvoir, avant que Giscard n'arrive au pouvoir, tout le monde criait au fascisme comme c'est le cas pour Sarko. Et résultat ???
Ca fait 6 mois que la campagne de Ségo a commencé, t'as l'impression que qui ou quoi que ce soit l'a muselé ? A muselé son temps de parole ? Ses apparitions à la télévision et dans la presse ? Si Sarko avait une quelconque influence ou une quelconque volonté d'influence sur les médias, tu crois franchement qu'on aurait autant subi les foudres de ta prêteresse pendant tous ces mois ? Et idem pour Bayrou et les autres !
Ce Bayrou qui est monté au créneau il y a quelques mois en s'affligeant d'une campagne médiatique qui l'ignorait, c'est pas une forme de pression ?
Alors balance ta diattribe ségoliste si t'en as envie, fais de son programme une bible si ça t'amuse ! Fais de chacun de ses points une maxime et de ceux de Sarko des imbécibilités si ça t'éclate ! Ca prouverait juste ton ouverture d'esprit inexistante. Mais c'est acceptable, c'est de bonne guerre ...
Mais cesse de diaboliser un mec sans l'avoir vu à l'oeuvre ! Sur quoi tu te bases pour affirmer haut et fort que nous perdrions liberté, égalité etc ... ?? D'ailleurs, t'es sérieusement con au point de penser que Ségo et son programme qui se droitise de jour en jour, va rétablir l'égalité sociale dans ce pays ??
De quel droit, tu te permets de faire de Sarkozy - quelqu'un qui appartient depuis sa jeunesse à une droite républicaine, qui est entouré de républicains affirmés tels Alliot-Marie, Borloo, Veil, Fillon etc - va supprimer quelque liberté que ce soit ? Parce qu'il parle d'ordre ? C'est sûr, l"ordre juste" et les camps militaires, ça passe beaucoup mieux !
Je hais Ségolène, je n'aime pas Sarkozy. Mais c'est les gens comme toi qui me poussent à voter Sarko à ce second tour. Je déteste la mauvaise foi. Ce dont tu te nourris. Quand j'entends Yannick Noah au JT de France 2 à l'instant affirmer : "d'un côté on a une candidate qu'on empêche de parler, qui subit la censure ..." je crois rêver ! Non mais sérieusement, pêtez un coup bordel de merde !
Je n'ai aucune confiance en cette femme, je suis persuadé qu'elle plantera la France ; c'est mon intime conviction et à mes yeux, elle est 100x pire que Sarko ; mais jamais, au grand jamais, je ne me permettrai de la carricaturer comme vous le faites pour NS, de la diaboliser, de faire d'elle un monstre aux grandes dents qui va nous manger tout cru. Jamais je n'avancerai ça avant de l'avoir vu à l'oeuvre. Et c'est peut-être là la différence entre gauche et droite cette année : les militants de droite n'ont pas besoin d'attaques personnelles, de coups bas, d'allusions salasses et infondées sur l'adversaire pour combler un manque d'idées et un programme faible et irréalisable.

Je n'ai rien contre toi Shardik, mais par pitié, si c'est pour dire de telles conneries, ferme ta gueule !

Pfffiouu ça fait du bien !

[Chaboul]