2981 réponses à ce sujet

[Clyde]

Quand tu vas a l'hosto je pense que t'es content de pas avoir une thune a dépenser

L'hopital est un service public, une sacrée nuance...

[duchbarca]

Duchbarca, tu manies la métaphore aussi bien qu'Oleguer les tacles.
A propos du dialogue avec Onfray, Sarkozy a dit une énormité mais je ne vois pas ce qui permet de dire qu'il est pour une certaine forme d'eugénisme. C'est pas de la mauvaise foi, c'est que je trouve qu'il manque un certain nombre de connexions logiques.

Donc sarko, si il est pas pour l'eugénisme est un con, car dire une telle énormité lors de cette période est suicidaire, égo pour des faits semblables aurait été vilipendé par tous les grands intellectuels de droite. mais non là c'est pas grave, c'est pas dans le contexte, c'était pas un discours politique.

Mais bon rassurez vous dans 6 jours votre pote sarko sera élu président de la République et tout le monde aura un boulot, tout le monde sera content et tout le monde sera heureux de vivre a sarkoland.

Ca va etre excellent je vais gagner plein d'agrent, mon frere va retrouver un boulot, mes frangines aussi d'ailleurs, ma niece avec son DESS de chimie va etre embaucher par le plus grand groupe pharmaceutique de france; ce sera super. Les impots vont etre divisé par deux et puis ont pourra bosser le temps qu'on veut.

génial ca me tarde d'y être. vous m'avez convaincu.
bon pour tout ca faudra que j'oublie la sécu sociale, et puis 2 ou 3 autres trucs mais c'est pas grave je ferai gafffe de pas tomber malade.

Quand tu vas a l'hosto je pense que t'es content de pas avoir une thune a dépenser

L'hopital est un service public, une sacrée nuance...

et il est financé comment ? par nos impots, donc si les "riches" ne paient plus d'impots plus d'hosto gratos, juste des hosoto pour les classes aisées. Quand je vois déjà le bordel en maternité où il y a 2 voir 4 femmes par chambre parce qu'on a pas les moyens de créer de nouvelles chambres ni d'ambaucher ca me fait réver.

[Clyde]

Tu donnes l'impression que la France va s'effondrer avec Sarko, mais qu'avec Ségo, l'espoir est permis voire bien plus.
C'est très manichéen je trouve.
Imagine que Ségo passe (possible) et que ce soit la catastrophe.

Sarkozy ne va pas tout transformer, ni Ségo tout sauver.

Pis si ton frère, tes soeurs et ta nièce trouvent du boulot (croisons les doigts pour eux) avec Sarko au pouvoir, de toutes façons tu ne nous le dira pas !!!

[Clyde]

Quand tu vas a l'hosto je pense que t'es content de pas avoir une thune a dépenser

L'hopital est un service public, une sacrée nuance...

et il est financé comment ? par nos impots,

Je faisais référence à la différence de financement entre les assoc' et l'hopital.

[duchbarca]

Et crois tu que le service public va pouvoir tourner encore longtemps avec les coupes franches prévues par sarko. J'ai du mal a imaginer un service d'urgence ou en matenrité avec 25 à 30 % d'effectif en moins dans certains établissement.
pareil dans les trésorerie.

Enfin, pour conclure, et pour te montrer ma bonne foie je pense que même si c'est Ségo qui est élue ca va etre le bordel car la situation est telle que seule une véritable union nationale avec une ouverture sur un europe a la fois économique et sociale pourra nous sortir de ce marrasme.
L'économie doit aider a relancer le social, qui lui relancera l'économie, mais pour ca il faut que l'Europe dans son intégralité agisse en ce sens.
Et ce n'est pas avec les dirigeants européens actuels que cela marchera; et pour la France Sarko est trop libéral et s'appui trop sur des entreprises qui ne pensent que profit et redistribution des bénéfices a ces actionnaires et a l'autre bout Ségo n'est pas assez forte pour imposer ses idées et relancer un nouveau modéle.
pour résumer Sarko est trop aux mains des puissants, et Ségo n'est pas assez révolutionnaire.

[Aurel]

Laisse tomber shardik nous ne sommes que des gauchos de merde qui soutenons les faineants qui veulent pas se lever pour aller au taf et qui n'attendent qu'une chose c'est le versement des allocs. De plus nous tolerons et revendicons le droit à la désobéîssance citoyenne en défendant des personnes qui sont rentrées illégalement en France pour fuir les massacres dans leur pays.

Et en plus, vous faites payer aux braves gens des impots pour financer toutes ces organisations qui vous sont affiliées et qui nous gonflent...

Laisse tomber duchbarca, la réponse de gone te donne raison, pourtant il lui avait déjà été conseillé d'aller voir ses amis Lyonnais il me semble.

Pour en revenir aux posts que je viens de survoler, je trouve quand même qu'il s'écrit des trucs assez graves.
Marre des impôts, marre des immigrés, marre des allocs... Mais dans quelle société vous voulez vivre en fait ?
Une société où il faut écraser l'autre pour s'en sortir, une société où tout ce qui est différent ou vient d'ailleurs est dangereux, une société sans aucun droit social et sans aucune organisation de défense des personnes, sans associations, sans militants politiques et syndicaux ???

Il y en a certains qui devraient un peu réfléchir, c'est mon avis. Il me semblais que la France véhiculait d'autres valeurs que celles qui commencent à devenir aujourd'hui majoritaires...

pour résumer Sarko est trop aux mains des puissants, et Ségo n'est pas assez révolutionnaire.

C'est un peu mon avis aussi. Ca ne changera pas en bien au niveau de la qualité de vie d'une majorité de Français... Par contre si c'est Sarko il y en a certains qui risquent de se frotter les mains dans quelques mois...

[harry posteur]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

[Didou]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Dixit un de ses proches collaborateurs.

[Aurel]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Mais ça plait, c'est ça le problème...

[John Locke]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

On peut résumer celui de Ségo à bien pire selon Eric Besson ...

[boriselstine]

tiens, si je peux me permettre de m'insérer un peu dans ce débat, j'ai survolé les dernières pages et :

- comme Zeppelin (mon idole), je ne veux pas participer à la mascarade qui se déroule en ce moment
- comme Clyde (mon supérieur hiérarchique), je trouve puante la diabolisation de Sarko, argument principal du PS (celui de Ségo, pas celui de Clyde).
- comme Didou (mon maître) et bien que anti-Sarko, je ne vois pas pourquoi j'apporterais ma voix à une nana dans le projet de laquelle je ne me reconnais pas, et dont je veux sanctionner le parti afin qu'il se remette enfin en question.
- comme SVP (mon conducator), je comprend bien que ne pas voter revient quasiment à voter Sarko.


je fais quoi ?

[ilan the best]

A propos du dialogue avec Onfray, Sarkozy a dit une énormité mais je ne vois pas ce qui permet de dire qu'il est pour une certaine forme d'eugénisme.

Quelle énormité? As-tu lu cette interview? Il y a matière à débat certes, mais rien de scandaleux.

Le procès qui lui a été fait sur ce coup, est du même acabit que celui qui lui a été intenté sur l'utilisation du terme "racailles".

Ces polémiques ont été alimentées, y compris sur ce forum, par des personnes qui ont suivi les deux affaires très superficiellement, ne retenant avec une bonne dose de mauvaise foi, que les élément, souvent déformés, qui les arrangeaient pour descendre Sarko.

[Choux]

Merci boris, j'étais infoutu d'exprimer clairement mon dilemme.

Noter que je reviendrai plus tôt d'un super WE en Normandie juste pour voter...blanc.

[Choux]

Pluie prévue? Fait chier!

[ilan the best]

pour résumer le programme de Sarko, c'est travail, famille, patrie...

Oh mais Ségo va aimer alors.

Ça lui rappellera les bons moment qu'elle a passé sur les genoux d'un célèbre décoré de la Francisque.

Dans cette élection, c'est elle l'héritière, pas l'autre.

[boriselstine]

tiens, si je peux me permettre de m'insérer un peu dans ce débat, j'ai survolé les dernières pages et :

- comme Zeppelin (mon idole), je ne veux pas participer à la mascarade qui se déroule en ce moment
- comme Clyde (mon supérieur hiérarchique), je trouve puante la diabolisation de Sarko, argument principal du PS (celui de Ségo, pas celui de Clyde).
- comme Didou (mon maître) et bien que anti-Sarko, je ne vois pas pourquoi j'apporterais ma voix à une nana dans le projet de laquelle je ne me reconnais pas, et dont je veux sanctionner le parti afin qu'il se remette enfin en question.
- comme SVP (mon conducator), je comprend bien que ne pas voter revient quasiment à voter Sarko.


je fais quoi ?

Merci boris, j'étais infoutu d'exprimer clairement mon dilemme.

Noter que je reviendrai plus tôt d'un super WE en Normandie juste pour voter...blanc.

bon quelqu'un nous répond ou quoi ?

C'est dingue ça, on est à peine consensuel, et ça y est, tout le monde nous ignore !

[Gaulois]

tiens, si je peux me permettre de m'insérer un peu dans ce débat, j'ai survolé les dernières pages et :

- comme Zeppelin (mon idole), je ne veux pas participer à la mascarade qui se déroule en ce moment
- comme Clyde (mon supérieur hiérarchique), je trouve puante la diabolisation de Sarko, argument principal du PS (celui de Ségo, pas celui de Clyde).
- comme Didou (mon maître) et bien que anti-Sarko, je ne vois pas pourquoi j'apporterais ma voix à une nana dans le projet de laquelle je ne me reconnais pas, et dont je veux sanctionner le parti afin qu'il se remette enfin en question.
- comme SVP (mon conducator), je comprend bien que ne pas voter revient quasiment à voter Sarko.


je fais quoi ?

Question : as-tu voté pour Chirac au deuxième tour en 2002 ?

[boriselstine]

Question : as-tu voté pour Chirac au deuxième tour en 2002 ?

non.
Sans quoi je me serais gardé sous le coude un peu de lubrifiant.

Pour moi, Sarko est moins méchant que Le Pen, mais plus réel.

[Gaulois]

OK.
Alors je ne comprends pas trop ton angoisse, jeune padawan.

Si tu n'as pas voté Chirac en mai 2002, ne cédant ainsi pas aux appels désespérés des "sauveurs de la démocratie en danger", ne vote pas Ségolène, pour les mêmes raisons que celles que tu as énoncées plus hait (le point numéro un qui nous est commun à Zeppelin et à moi suffit d'ailleurs amplement).

[boriselstine]

OK.
Alors je ne comprends pas trop ton angoisse, jeune padawan.

Si tu n'as pas voté Chirac en mai 2002, ne cédant ainsi pas aux appels désespérés des "sauveurs de la démocratie en danger", ne vote pas Ségolène, pour les mêmes raisons que celles que tu as énoncées plus hait (le point numéro un qui nous est commun à Zeppelin et à moi suffit d'ailleurs amplement).

ben disons qu'en 2002, je ne voyais pas l'intérêt de voter pour un mec antipathique qui plus est déjà élu.
Là le rapport de force, pour utiliser ta terminologie, mon maître Yoda, n'est pas tout à fait le même.

[Susic]

ça fait deja 5 ...

mais alors, blanc ou abstention ?

[Gaulois]

Cee n'est pas une question de rapport de force.

Ma comparaison avec 2002 est seulement basée sur ceci : si tu as suivi tes convictions en ne votant pas au 2ème tour, je ne vois pas pourquoi tu ne ferais pas pareil en 2007.

[boriselstine]

oui mais j'aurais eu beaucoup moins de mal à voter Jospin contre Le Pen.

Ségolène pire que Jospin mais mieux que Chirac ; Sarko mieux que Le Pen ; ce sont à peu près les termes de l'équation.

J'ai l'impression d'être relou là ;

je sens bien que je vais me faire tirer les oneilles par mon conducator

[Tot]

N'est-ce pas Chirac qui avait dit: "Les promesses n'engagent que ceux qui les croient" ?

C'etait Pasqua en 88 'les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent'

[slow pulse boy]

N'est-ce pas Chirac qui avait dit: "Les promesses n'engagent que ceux qui les croient" ?

Henri Queuille (président du conseil sous la 4e république) : "les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent".
Pasqua l'a reprise, mais bien plus tard.

[Clyde]

C'etait Pasqua en 88 'les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent'

Probablement entre deux ventes d'armes.

Quoi te dire Boris sinon qu'il te reste 6 jours pour mûrir ton choix selon ton approche des choses. C'est très subjectif et je ne suis pas convaincu que les arguments developpés ici et là ont beaucoup d'influence sur nos choix, bien qu'on les lise avec intérêt.

J'aurais préféré, par exemple, que comme Shardik à un moment, ceux qui souhaitent voir plus Ségo que Sarko le fassent ne mettant en valeurs les atouts de Ségo et non les travers de Sarko.
Car je suis convaincu que des travers, on en trouve autant d'un côté que de l'autre mais la personnalité de Sarko, son discours et son exposition médiatique en font une cible plus facile.

Du coup, on lit de l'anti-Sarko et non du pro-Ségo, ce qui est nettement moins constructif à mon sens.

Je te rassure Boris, tu es loin d'être le seul à ne pas avoir voté Chirac en 2002. Aurel (de mémoire) et moi l'avons fait aussi: il n'avait pas besoin de tout ce barnum médiatique pour battre Le Pen car rien que les voix de la droite suffisaient.
Et si je peux encore comprendre que la gauche appelaient à voter Chirac car dans le fond, les deux partis ne sont (ou n'étaient) pas si éloignés que çà dans les faits, j'ai été plus choqué par les appels de l'extrême gauche dont Chirac incarnait ce contre quoi ils luttaient.
Seule Arlette Laguiller n'a pas donné de consigne de vote, fidèle à ses convictions face à un danger qui n'existait pas (celui de la victoire de Le Pen) mais quelle volée de bois vert elle a pris.

Cet entre-deux tours de 2002 m'a vraiment surpris dans la négation du verdict des urnes et par conséquent de la démocratie, et par tout ce cirque et ce battage alors que Le Pen n'avait pas même l'ombre d'une chance d'être élu, et ce même sans les appels à voter pour Chirac.

Un socialiste, par exemple, n'avait pas besoin d'entre le PS à voter Chirac pour le faire.