16008 réponses à ce sujet

[la meringue]

Je sais pas si certains (je précise que je pense à personne en particulier) trouvent vraiment la Marseillaise honteuse... Et je saurais pas expliquer pourquoi, si ce n'est qu'on a un peu de mal avec le patriotisme, en France. A certains égards, tant mieux d'ailleurs.

Mais au niveau du style c'est difficile de comparer la Marseillaise à d'autres hymnes...
Les hymnes irlandais et écossais glorifient leur pays et l'amour qu'ont leurs habitants pour celui-ci. Ils n'insistent presque pas sur le passé guerrier, les sacrifices faits pour le garder libre. Ce sont des hymnes plus neutres, plus basés sur des choses positives, humbles, donc ils sont peut-être pas perçus de la même manière que notre Marseillaise qui peut paraître presque réac' et arrogante.
Et personnellement je préfère de loin les hymnes lents, qui ont une intensité dramatique supérieure et qui rendent déjà vachement mieux dans les stades à cause des décalages.

[John Locke]

Déjà tout ça.
Beaucoup de personnes, à tort ou à raison et là n'est pas la question, ne chantent pas la Marseillaise avec ferveur et entrain en raison des paroles. Y'a pas une personne en Ecosse ou en Irlande qui ne se retrouve pas dans "Flower of Scotland" ou "Ireland's call". D'ailleurs, ce sont des chants très récents (années 70 et 90 je crois) qui marquent l'émancipation face à l'Angleterre. C'est encore bouillant dans les esprits. La Marseillaise date d'il y a 200 ans, le décalage avec l'événement et le ressenti de l'hymne est d'autant plus grand. Et, entre parenthèses, j'aime beaucoup entendre Eric Besson dans sa glorification de l'Identité Nationale vanter le patriotisme malien, algérien, mexicain etc ... pour démontrer qu'en France on est gêné par nos origines, notre drapeau, notre hymne. Il oublie de préciser que ce sont des pays anciennement colonisés qui se sont tous libéré (en surface) du joug d'un pays européen et pour certains très récemment. Faudrait peut-être arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable.
Pour les propos de KHALED en particulier, j'ai jamais entendu quelqu'un dire que la Marseillaise chantée par tout un stade était honteux ... Fait est que ça arrive pas tout le temps et qu'en plus, c'est souvent très moche parce que les gens ne sont ensemble et dans le rythme que sur le "Aux armes citoyens" (et encore !).
Enfin, comme je l'ai dis, la Marseillaise est pas toujours chantée en choeur, parfois sifflée. En même temps, l'EdF voyage de stade en stade et se confronte à de multiples publics, attirant là les plus fervants comme les simples spectateurs. En Irlande, y'a deux villes, Dublin et Cork et y'a que la première qui acceuille des matches de foot. Tous les mecs qui ont ce sport dans la peau se rendent dans la capitale pour assister aux matches, ce qui est loin d'être le cas quand l'EdF va jouer au Stade de France.

[poggio]

Les hymnes irlandais et écossais glorifient leur pays et l'amour qu'ont leurs habitants pour celui-ci. Ils n'insistent presque pas sur le passé guerrier, les sacrifices faits pour le garder libre. Ce sont des hymnes plus neutres, plus basés sur des choses positives, humbles,

oula, oula, l'hymne écossais parle quand même de combattre et mourir pour nos petites collines
chasser l'armée du fier Edouard
et on peut encore se lever aujourd'hui et lui botter les fesses
donc niveau neutralité, c'est pas la confédération helvétique

[KHALED]

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les hymnes irlandais et écossais chantés par tout un stade, les bien pensants trouvent que c'est merveilleux et quand c'est la marseillaise, c'est honteux.

Je dois prendre ça pour moi ?

Si tel est le cas, tu ne dois pas réellement connaître mon avis sur la question ...

Pas pour toi mais pour certaines de nos élites intellectuelles souvent de gauches d'ailleurs (y en a t'il de droite, d'ailleurs ?)

[John Locke]

La Marseillaise arrogante ?
Et il y a des étudiants en histoire parmi ceux qui écrivent de telles sottises ?

Ainsi, c'était arrogant d'être le seul en Europe à transformer une monarchie en nation ? Et de se défendre contre l'Europe coalisée afin d'y parvenir ?

Je rappelle, à toutes fins utiles, que le "sang impur", n'est pas celui de l'envahisseur ni de l'étranger, mais celui de ceux qui chantent la Marseillaise, des roturiers, qui parlent de leur sang impur et non bleu comme celui des aristocrates.

Si tout le monde avait intégré cette vérité historique toute simple, qu'on connaît certes davantage dans le département de naissance de Rouget de Lisle (Kassdedi à Khaled), on ne se poserait pas sempiternellement la question idiote de changer les paroles de notre hymne.

Beaucoup de personnes, à tort ou à raison et là n'est pas la question, ne chantent pas la Marseillaise avec ferveur et entrain en raison des paroles

J'adore les donneurs de leçon qui tiennent à faire partager leur science en dénigrant celle des autres alors qu'ils ne l'ont même pas sous-entendu !

L'étudiant en histoire en question a suivit un séminaire de 2 jours sur la question de la Marseillaise il y a un peu plus d'un an et a eu un exam' bien corsé sur la question ensuite. Pour ta gouverne, et si ça t'intéresse avant de porter un jugement définifif, je suis un fervent défenseur des paroles de la Marseillaise et l'idée émise qu'il faille les changer me donne des boutons.
Ce que j'ai souligné aurait dû te suffir à saisir que je laissais mon avis de côté et que, que tu le veuilles ou non, les paroles sont pointées du doigt en France par beaucoup de monde qui refuse de la chanter. Et je trouve ton raccourci entre ce fait là et "l'arrogance" que tu soumets (terme que je n'ai absolument pas employé !) carrément douteux.

Par ailleurs, l'étudiant en Histoire trouve également douteux ton opposition entre la monarchie et la nation.

[John Locke]

Je jugeais que le débat ne portait pas spécifiquement à ce moment-là sur l'utilité ou non de remettre en cause les paroles sans quoi je serais directement intervenu dans ton sens si tel avait été le cas. Je peux t'assurer, soit dit en passant, que certains historiens sont de farouches opposants à ces paroles. L'un de mes profs d'ailleurs qui jouit pourtant d'une bonne crédibilité.

Quiproquo levé en tout cas, c'est le principal.

[Lorenzo]

Faux débat à la con qui me rappelle celui des drapeaux BBR dans les tribunes, face aux drapeaux algériens ou autres...Moi ce qui me fait chier, c'est qu'on est fier d'être français qu'à partir des 1/2 finales des coupes internationales. Par contre, pour ce qui est du 11 novembre (pas de fierté, mais simplement un respect légitime dû aux poilus) , du 14 juillet, voire tout simplement le reste de l'année en pensant au siècle des lumières, à notre système de santé ou au TGV, il n'y a plus personne.
Je suis passé pour un facho auprès de mon voisin en mettant un drapeau BBR avec une croix de Lorraine que j'avais fait avec ma fille le 8 mai dernier...Remarquez, je vis en Alsace...Peut-être qu'une croix celtique aurait été du meilleur effet. J'en parlerai à la MA06 la prochaine fois que je mettrai les pieds à la Meinau.
Sinon, Allez les Bleus !

[Garulfo]

Pas pour toi mais pour certaines de nos élites intellectuelles souvent de gauches d'ailleurs (y en a t'il de droite, d'ailleurs ?)

Deux hypothèses :
_ le sentiment national et ses symboles ayant été récupérés par la droite pour sa soupe électorale, la gauche gauche s'est laissée dépouiller.
_ une part de la gauche se veut internationale, avec d'autres symboles.

[poggio]

Je rappelle, à toutes fins utiles, que le "sang impur", n'est pas celui de l'envahisseur ni de l'étranger, mais celui de ceux qui chantent la Marseillaise, des roturiers, qui parlent de leur sang impur et non bleu comme celui des aristocrates.

alors là, moi y'en a plus rien comprendre
pourquoi les paroles c'est "qu'un sang impur abreuve nos sillons" ?

[GauchixHBCM]

Bonne soirée, je vais chanter la Marseillaise pour encourager les Bleus.

[Pépé]

Le forum était en panne pendant le match, ou bien ?

[pittman]

On ne va quand même pas se fatiguer à chanter la Marseillaise et user nos touches de clavier pour un premier tour de barrage qualificatif pour la Coupe du Monde.
On n'est pas encore fier d'etre français. Attends les 1/4 de finale et reviens sur ce même forum, tu ne seras pas déçu...

[ilan the best]

C'est quand même une bonne chose pour le foot que ce soit l'équipe la plus joueuse, à savoir la France de la seconde mi-temps, qui sorte victorieuse de ce premier acte.

La manière ultra-défensive dont les Irlandais ont abordé ce match à domicile est contre-nature pour des joueurs culturellement habitués à partir sabre au clair et assidus pour la plupart à une Premier League où on ne calcule pas.
Ils m'ont bien déçu, bien fait pour eux .

Trapattoni est un entraîneur d'une autre eire.

[la meringue]

La Marseillaise arrogante ?
Et il y a des étudiants en histoire parmi ceux qui écrivent de telles sottises ?

Ainsi, c'était arrogant d'être le seul en Europe à transformer une monarchie en nation ? Et de se défendre contre l'Europe coalisée afin d'y parvenir ?

Je rappelle, à toutes fins utiles, que le "sang impur", n'est pas celui de l'envahisseur ni de l'étranger, mais celui de ceux qui chantent la Marseillaise, des roturiers, qui parlent de leur sang impur et non bleu comme celui des aristocrates.

Si tout le monde avait intégré cette vérité historique toute simple, qu'on connaît certes davantage dans le département de naissance de Rouget de Lisle (Kassdedi à Khaled), on ne se poserait pas sempiternellement la question idiote de changer les paroles de notre hymne.

J'ai pas dit que la Marseillaise était arrogante, mais qu'elle pouvait être perçue comme telle. Et j'ai encore moins dit que la Révolution Française était arrogante (ce qui sonne un peu absurde comme ça...) ! Je ne parlais que de la Marseillaise.
Notre hymne est complètement atypique. Son tempo, ses paroles, sa profonde signification historique, font qu'elle n'a rien à voir avec les autres hymnes. Du coup, vu de l'étranger, ça peut être perçu comme un "faut toujours qu'ils se fassent remarquer, ces Français". Mais la Marseillaise est l'hymne le plus connu dans le monde et beaucoup de gens l'apprécient justement parce qu'elle sort de l'establishment. On aime ou on déteste. Personnellement je trouve que le rythme un peu nerveux et les paroles guerrières m'évoquent un petit coq gringalet et belliqueux qui monterait sur ses ergots pour gueuler plus fort que tout le monde (appelons ce coq Sarkozy, au hasard). J'ai du mal à adhérer aux paroles (le décalage historique peut-être) et je pense que je préférerais que ça parle de temps en temps d'autre chose que de baston. La France ne se résume pas à ça ; alors que l'hymne est censé être à peu près représentatif.

Pour l'hymne écossais, oui les guerres contre les Anglois sont rapidement abordées, mais c'est vraiment que le minimum syndical vu ce qu'ils ont pris sur la gueule !

Pour en revenir au match, j'ai eu l'impression qu'on a eu pas mal de chattoune quand même... Les Irlandais ont eu plusieurs occasions très franches, alors qu'on marque sur une de nos rares occasions dangereuses (et de quelle manière). Si le même match se reproduit au SdF et qu'on n'a pas cette part de chance, on risque de se faire peur un bon coup.

[chab]

J'ai l'impression que l'arbitre a été relativement de notre côté (il faut dire que les Irlandais cherchaient un peu trop la faute, c'est ptetre ça d'avoir un coach italien)

A retenir du match : ...


... La banderole des supporters français : Défaite ou victoire, Guinness il faudra boire

Par chance y'a pas eu match nul

[John Locke]

J'ai pas dit que la Marseillaise était arrogante, mais qu'elle pouvait être perçue comme telle. Et j'ai encore moins dit que la Révolution Française était arrogante (ce qui sonne un peu absurde comme ça...) ! Je ne parlais que de la Marseillaise.
Notre hymne est complètement atypique. Son tempo, ses paroles, sa profonde signification historique, font qu'elle n'a rien à voir avec les autres hymnes. Du coup, vu de l'étranger, ça peut être perçu comme un "faut toujours qu'ils se fassent remarquer, ces Français". Mais la Marseillaise est l'hymne le plus connu dans le monde et beaucoup de gens l'apprécient justement parce qu'elle sort de l'establishment. On aime ou on déteste. Personnellement je trouve que le rythme un peu nerveux et les paroles guerrières m'évoquent un petit coq gringalet et belliqueux qui monterait sur ses ergots pour gueuler plus fort que tout le monde (appelons ce coq Sarkozy, au hasard). J'ai du mal à adhérer aux paroles (le décalage historique peut-être) et je pense que je préférerais que ça parle de temps en temps d'autre chose que de baston. La France ne se résume pas à ça ; alors que l'hymne est censé être à peu près représentatif.

Pour l'hymne écossais, oui les guerres contre les Anglois sont rapidement abordées, mais c'est vraiment que le minimum syndical vu ce qu'ils ont pris sur la gueule !

Pour en revenir au match, j'ai eu l'impression qu'on a eu pas mal de chattoune quand même... Les Irlandais ont eu plusieurs occasions très franches, alors qu'on marque sur une de nos rares occasions dangereuses (et de quelle manière). Si le même match se reproduit au SdF et qu'on n'a pas cette part de chance, on risque de se faire peur un bon coup.

Le problème concernant la Marseillaise, c'est le manque total d'éducation autour. Besson vient claironner que les gosses devraient la chanter une fois par an. Alors, on adhère ou pas -moi je trouve ça ridicule et pas par manque de patriotisme mais juste parce qu'être patriote pour l'être, voilà quoi ...- mais ils ne savent même pas ce qu'ils chantent et souvent parce que les adultes eux-mêmes sont incapables de le leur expliquer.
Il est clair qu'en prenant le texte comme ça sous les yeux, c'est pas l'hymne à l'amour. Or, ce qu'il faudrait expliquer aux gamins -et aux gens plus largement-, c'est que chanter la Marseillaise n'est pas synonyme d'appel à la guerre, d'appel à aller égorger fils et compagnes, mais que c'est un hommage à un passé lumineux, aux gens qui hurlaient ces paroles pour libérer la France de l'absolutisme. On ne chante pas ce que dit la Marseillaise, on chante ceux qui l'ont porté il y a 200 ans. On chante l'an 0 de notre République.
Le travail de fond à effectuer sur ce sujet est considérable afin que chacun comprenne que la Marseillaise en tant qu'hymne national n'est pas un appel au meurtre et à la guerre mais une glorification de nos Anciens. Ca me desespère, en plus, d'entendre certains politiques et historiens entrer dans ce petit jeu là.
Ils souhaitent là changer ? Pour mettre quoi à la place ? Douce France ? Pourquoi pas Le Temps des Cerises, histoire de rester dans une incompréhension totale du sens des paroles.
Quand les Irlandais et Ecossais changent d'hymne il y a 20 et 40 ans, ils conservent ce qui leur est le plus cher, à savoir la haine latente envers les Anglais. Preuve en est dans Flower of Scotland où les gens, après le "that stood against him", rajoutent un "England" qui ne figure pas dans les paroles originelles. Dieu sait que j'aime ces deux hymnes, mais dieu sait aussi que je trouve ça beaucoup plus violent que la Marseillaise. Mais comment le faire comprendre aux gens ? Mystère.

[Follow Lau']

L'hymne italien parle bien des Autrichiens et des Polonais, ça ne l'empêche pas, à l'instar de la Marseillaise, d'être musicalement beau.

Sinon chapeau aux Espagnols: pas de parole, pas de problème!

[Morgan]

Le jeu de l'équipe de France est quand même moyen...

Les deux milieux defensif ne sont pas techniques, Anelka garde trop le ballon, Gourcuff est meilleur avec Ribéry(vivement qu'il revienne). J'aimerai voir Menez et Nasri. Dommage que Benzema et Benarfa aient la grosse tete, on aurait pu voir du vrai football pendant 10 ans avec eux.

[la meringue]

Le jeu de l'équipe de France est quand même moyen...

Les deux milieux defensif ne sont pas techniques, Anelka garde trop le ballon, Gourcuff est meilleur avec Ribéry(vivement qu'il revienne). J'aimerai voir Menez et Nasri. Dommage que Benzema et Benarfa aient la grosse tete, on aurait pu voir du vrai football pendant 10 ans avec eux.

Faut arrêter avec la "grosse tête" de Benzema, uniquement parce qu'il sourit moins et qu'il fête ses buts plus discrètement que les autres... Je sais pas d'où il traîne cette réputation mais il a du mal à la justifier. Si tu pouvais m'éclairer...
Benzema a été bon à chaque fois (Lyon, EDF, Real) que le collectif derrière fonctionnait.
Niveau melon, Nicolas "j'en branle pas une en 1ère mi-temps" Anelka et Thierry "je suis capitaine donc j'ai tous les droits" Henry sont à mon avis des maîtres en la matière, bien plus que Benzema en tout cas.
Ben Arfa, c'est pas une question de melon, c'est juste qu'il est mauvais. Enfin... si son jeu est pour toi le "vrai football"...

[Morgan]

Je trouve que Benzema a le melon, je ne saurais pas le justifier, c'est un ressenti même si l'air de l'espagne l'a dégonflé un peu. Benarfa est mauvais certe, mais je suis sur que s'il se regardait moins jouer comme Boudebouz, ce serait pas le même joueur.

Par contre pour Anelka je suis d'accord, en 1ère mi-temps j'avais l'impression de revoir l'ancien Anelka, le Dalmat.

j'aimerai voir cette équipe en edf(en reprenant un peu de domenech)

=========Lloris=========
Sagna===Gallas==Abidal==Evra
======Diarra===Toulalan===
Ribéry=====Gourcuff====Menez
=========Henry(Benzema)==

[slow pulse boy]

Le jeu de l'équipe de France est quand même moyen...

Les deux milieux defensif ne sont pas techniques, Anelka garde trop le ballon, Gourcuff est meilleur avec Ribéry(vivement qu'il revienne). J'aimerai voir Menez et Nasri. Dommage que Benzema et Benarfa aient la grosse tete, on aurait pu voir du vrai football pendant 10 ans avec eux.

Première mi-temps incompréhensible ou presque. Anelka et Henry venaient chercher le ballon au milieu du terrain, les latéraux et les Diarra ne montaient quasiment pas, et Gourcuff jouait presque second attaquant de pointe. Seule explication : les français avaient peur de perdre un ballon dans l'axe et voulaient arriver à la pause en n'étant pas menés.
Anelka a fait un match moyen mais c'était le seul attaquant capable de créer du danger. Pour le reste, Abidal excellent pendant 85 minutes et bonne 2e période de Lassana. C'est à peu près tout pour les joueurs de champ.

Petite compo pour débuter Mercredi :

----------------- Lloris
Sagna --- Gallas --- Abidal --- Evra
-------- L.Diarra ----- Toulalan
Gourcuff ------ Anelka ------ Malouda
----------------- Henry

[chab]

On joue avec 3 attaquants + Gourcuff, et Henry et Anelka se marchent dessus dans le rond central en venant chercher le ballon... C'est vrai que c'était un peu n'imp.

Par contre on pourra pas dire que la France aura pas joué l'attaque au niveau de la composition.


Sinon vous avez remarqué le nombre de joueurs (en particulier Irlandais) qui sont complétement passé au travers sur des ballons aériens anodins (par exemple sur le but refusé de Gignac) ?
Ca semble confirmer le fait que ces ballons sont effectivement pourris.

Tiens au passage un bon carton rouge pour ce idiot de Gignac qui nous coûte un but parce qu'il n'a pas été foutu de rester en position de jeu pour un malheureux mètre (ce n'est pas ce mètre qui lui donne l'avantage sur les défenseurs).

Combien de fois faudra t'il rappeler aux attaquants que s'ils sont en permanence en position de hors-jeu, ça gâche une quantité hallucinante d'occasions sur des récupérations en milieu de terrain ou des relances qui arrivent de loin ?
La preuve une fois de plus hier...

[GauchixHBCM]

Petite compo pour débuter Mercredi :

----------------- Lloris
Sagna --- Gallas --- Abidal --- Evra
-------- L.Diarra ----- Toulalan
Gourcuff ------ Anelka ------ Malouda
----------------- Henry

Idem pour la compo.

Je trouve Gignac limité et Henry est meilleur dans l'axe.
Par contre, j'aimerais voir Benzema face à la défense irlandaise.

Et quitte à jouer en 4-5-1 mettant de vrais joueurs de couloir : Govou et Malouda.

[la meringue]

Ca semble confirmer le fait que ces ballons sont effectivement pourris.

... ou les Irlandais

[Clyde]

Les Irlandais m'ont déçu. Peu de choses à proposer dans le jeu. De l'engagement et une grosse volonté certes, qui permet de rivaliser au tableau d'affichage, mais pour le reste...

[samosman]

Je ne les ai pas trouvé moins dangereux que les français, pourtant en outsiders, ce n'était pas à eux de faire le jeu.