7970 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Cette loi ayant été abrogée il y a près de 20 ans par le traité de Maastricht, il serait plus juste de parler de l'article 123 du traité de Lisbonne (celui où les français ont voté non par référedum mais quand même inscrit dans la constitution...) qui reprend le même principe de l'article 104 du traité de Maastricht (reprennant lui-même cette fameuse loi pompidou-Giscard).

La gauche a été plusieurs fois au pouvoir depuis 1973 (Mauroy1, Mauroy2, Fabius, Rocard, Jospin) et n'a rien fait.

[FruityFranck]

La certitude d'avoir raison chez les partisans de Mélenchon n'est pas une spécificité de ce forum,si ça peut te (vous) rassurer.
Est-ce parce que Mélenchon est un excellent orateur qui passe pour être aussi très pédagogue ? Par exemple, la plupart des Mélenchonistes (ça marche aussi avec Dupont-Aignan) connaissent la loi Rothschild et sauront expliquer pourquoi elle est inique.
Par contre, très peu sauront répondre spontanément aux questions suivantes : à quoi servait cette loi à l'origine (indice : la réponse n'est pas "à livrer le cul des français au chibre tumescent du grand capital") ? Pourquoi la gauche de l'époque, conduite pour mémoire par Mitterrand (tout sauf un imbécile) et Marchais (tout sauf un timide), a-t-elle laissé faire ? Pourquoi cette loi, puisqu'elle était si néfaste, n'a-t-elle pas été abrogée par cette gauche si intelligente et bienveillante dès 1981, pendant qu'il était encore temps ?

Fais péter ta science alors !!!

Sans déconner, je serais ravi d'avoir ton point de vu.

[tranxen_200]

1. Parce que Pompidou était un ancien de la banque Rotchild et que la favoriser en déplaçant le financement des Etats des banques centrales aux banques privées n'est pas une simple coïncidence ?

2. Parce que de gauche comme de droite, ceux qui sont élus ont vu leur campagne électorale payée par ces financiers comme Obama aux USA ?
Et que normalement on ne chie pas dans la main de celui qui t'a nourri ?

[slow pulse boy]

La certitude d'avoir raison chez les partisans de Mélenchon n'est pas une spécificité de ce forum,si ça peut te (vous) rassurer.
Est-ce parce que Mélenchon est un excellent orateur qui passe pour être aussi très pédagogue ? Par exemple, la plupart des Mélenchonistes (ça marche aussi avec Dupont-Aignan) connaissent la loi Rothschild et sauront expliquer pourquoi elle est inique.
Par contre, très peu sauront répondre spontanément aux questions suivantes : à quoi servait cette loi à l'origine (indice : la réponse n'est pas "à livrer le cul des français au chibre tumescent du grand capital") ? Pourquoi la gauche de l'époque, conduite pour mémoire par Mitterrand (tout sauf un imbécile) et Marchais (tout sauf un timide), a-t-elle laissé faire ? Pourquoi cette loi, puisqu'elle était si néfaste, n'a-t-elle pas été abrogée par cette gauche si intelligente et bienveillante dès 1981, pendant qu'il était encore temps ?

Fais péter ta science alors !!!

Sans déconner, je serais ravi d'avoir ton point de vu.

Mon point de vue, c'est qu'en effet cette loi nous pénalise maintenant, parce que depuis 1973 il y a eu 40 ans pour la renégocier, la contourner et la pervertir. Par contre, quand on se renseigne sur le pourquoi, dire qu'elle était une manoeuvre préméditée pour livrer l'Europe pieds et poings liés aux banques, je trouve ça limite parano.
Après, prétendre que la loi Rothschild faisait partie de ce qu'il y avait de mieux à faire... je ne suis pas prétentieux à ce point, ça dépasse mes compétences. Je suis juste parti d'une question : pourquoi l'opposition de l'époque, qui est devenue la majorité 8 ans plus tard, n'a rien fait ? Et j'ai essayé de me renseigner. De là, quelques lectures ; dans l'ordre chronologique : étalon-or, Bretton Woods, Richard Nixon, Serpent monétaire européen... on n'a pas entendu parler de tout ça, on a seulement entendu parler de la loi Rothschild sur le mode "tout allait super-bien avant (ce qui est faux), cette loi n'avait aucune raison d'être, c'est un coup de couteau dans le dos".

[gone]

On avait aussi une inflation galopante et injuste.
Un taux d'intérêt raisonnable qui couvre le risque d'impayé et l'inflation et donc n'enrichit pas réellement semble assez logique et juste.
D'un autre côté, l'endettement doit aussi être raisonnable , surtout quand il ne correspond pas à des projets d'investissement. Tout ce qui est social, fonctionnement, maintenance et retraites (surtout dans un système de répartition) devrait être constamment équilibré.

[cdsb90]

Cette loi ne fut crée que pour pouvoir s'endetter, et certainement on aurait eu une crise économique plus fort dans 1970's s'il n'y aurait pas eu cette loi. Le système de l'étalon-or (celui qui a aggravé la crise de 1929) était certes efficace pour limiter les dettes faramineuses et toxiques. Mais il limitait la croissance et l'investissement si la production freinait, en plus pour bien marcher il fallait qu'il soit appliquer partout (les USA l'ont pas fait d'où le casse-gueule de 1929). En gros, les 2 chocs pétroliers auraient poussé à un "nouveau 1929" mais ça ruinait nos richous. On a gagné 40 ans mais là on est à l'asphyxie, cette loi montre ces limites. Notre dette colossale a juste provoqué une énorme dépendance vis-à-vis de nos créanciers qu'on a voulu sauver à la base, et c'est là que le bas blesse...

[Didou]

Sacrée Rachida !
C'est ici

[la meringue]

Sacrée Rachida !
C'est ici

Toi on sait pour qui tu voterais si t'habitais à Paris !

[FruityFranck]

Sacrée Rachida !
C'est ici

Feuille d'érable du Japon :

[John Locke]

Certains pourraient-ils arrêter de prendre les électeurs de Mélenchon pour des gros veaux écervelés et envoutés par le grand orateur qu'il est ?
Je crois qu'on a le droit de penser que Hollande et Sarkozy c'est bonnet blanc et blanc bonnet sur l'essentiel, que le ticket FN pue le caca (je sais que la tendance est à dire qu'ils ne sont pas si méchants, mais on a encore le droit de croire au contraire), que Bayrou c'est Sarkhollande en plus tiède. Au final, il restait qui ? Dans ceux capables de jouer un rôle de premier plan ?
Et là je parle de ceux qui ont envie de dire merde, mais on a le droit aussi de croire sincèrement en son programme. C'est pas plus ringard que de croire que Sarkozy vaut mieux que Hollande, que Bayrou vaut mieux que les deux.

[FCSMFOREVER]

Et non désolé, concernant les recettes, les 150 milliards, c'est du pur fantasme...
Taxer les grosses fortunes a 4000% si il veut, il n'yen aura plus du tout si un jour il est président..

Et vu ce que ca rapporterait à chaque pauvre..

Chaque proposition point par point de Mélenchon est une dépense faramineuse de plusieurs milliards.

Faut être sérieux un petit peu.

la politique, il ne suffit pas de bien parler et de faire de (trop) belles propositions. L'important, c'est d'être réaliste et de pouvoir tenir ce qu'on avance. Quand on réalise ça, on n'est pas populaire. Mais pas menteur non plus.

Merci d'avoir nié ce que 35 économistes professeurs d'université soutiennent tous ensembles.

Pour ne pas polémiquer je te dirais juste une chose : Il est impossible de sortir de la crise sans passer par des plans de soutiens à la consommation et donc oui des dépenses etc (voir mes précédents posts et la chronique de ce matin sur BFMTV de François Langlet, qu'on ne peut pas targuer d'être ultra communiste).

Je vous invite également à voir un débat Mélenchon/Copé qu'on peut retrouver sur le net datant d'il y a quelques mois. La grosse différence est que Copé ne croyait pas à une politique de relance pour sortir de la crise. Moi je pense de toute façon que l'UMP entretient la crise ça leur permet de casser le modèle social français et de gérer la misère. Diviser pour régner en gros.

[lamthie25]

regarde les 10 premiers liens, sans même les ouvrir

http://www.google.fr...37d9c85a2efc12c

Mélenchon c'est triste , il fait espérer à ses électeurs des choses absurdes, des salaires irréalistes, faire plier "la finance" (quel terme populiste débile... si il savait ce qu'englobait la finance aussi, il pense surement qu'il n'y a que trader derrière ce mot..)

C'est pas simple de faire partie des 89% des Français a avoir compris la supercherie...

à avoir. 10 fois au moins.

Tu vois, ici, on a des types qui ont voté nda. il a dû faire - de 2% je crois. Tu prétends donc qu'on est 98% à ne pas être tombé dans sa connerie hein? Ouais, sauf que ce mec a un vrai programme, on y adhère ou pas, mais au moins il y a du jus derrière, et du vrai changement de politique. Le programme de Jean luc, merci à lui encore, c'est pareil. Dire qu'on va dépenser sans compter, c'est faux, archifaux.
Avoir un vrai programme, c'est déjà quelque chose de grand. Quand je vois les programmes de nos deux finalistes, c'est juste du réchauffé, on essaye d'édulcorer un peu, modifier les saveurs, mais au final, on nous sert la même soupe, celle qui nous emmène droit dans le mur.
Les bien nés ont bien de la chance, le seul souci, c'est qu'ils ont peur qu'on leur enlève ce qu'ils ont toujours eu, sans savoir si ils pourront s'adapter. Croire en l'humain, c'est croire qu'on peut tous perdre un peu pour tirer vers le haut ceux qui en ont moins.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais parlé des électeurs, j'ai dit (ou j'ai voulu dire ) que Melenchon est une supercherie ou une imposture, je ne parlais que de lui. Un programme 95% utopique, 100% démagogique, 100% anti-système et à 20h05 il baisse son froc, son slip s'enduit de vaseline et appelle à voter sans retenue pour un des ses ennemis jurés de campagne. Tout ça pour une éventuelle place de ministre ou de secrétaire d'état à 15 000€ par mois et quelques places de députés pour ses fidèles lieutenants. Et c'est moi qui prendrait ses électeurs pour des cons?
Il a vendu du rêve à des gens à qui il savait très qu'il n'était pas capable d'offrir quoi que ce soit. Désolé si dans ce que j'ai écrit les électeurs de JLM, NDA, EJ ou tous les autres candidats se sont sentis agressés, cela n'a jamais été mon but dans mes interventions, je ne fais pas partie des gens qui insultent tous ceux qui ne pensent pas comme moi

[slow pulse boy]

Certains pourraient-ils arrêter de prendre les électeurs de Mélenchon pour des gros veaux écervelés et envoutés par le grand orateur qu'il est ?

Si c'est de moi que tu parles :
1) Avant le premier tour j'ai posté plusieurs fois pour dire : que je comprenais tout à fait le vote Mélenchon, que le voir au deuxième tour ne m'aurait pas déplu, etc.
2) Quand plus d'une personne, à plusieurs reprises, se permettent de balancer que tous ceux qui ont voté autre chose que Mélenchon sont des imbéciles, je m'autorise à répondre.
3) Jusqu'ici j'ai été courtois. Si tu souhaites que je continue à l'être, merci d'avance de m'interpeller de façon moins agressive.

[Garulfo]

le ticket FN pue le caca (je sais que la tendance est à dire qu'ils ne sont pas si méchants, mais on a encore le droit de croire au contraire),

Comprendre les motivations de ces électeurs, avant de les juger, s'en servir pour tenter faire baisser le FN ou les triater de gros connards afin de se faire passer pour un mec trop super.

Comprendre n'est pas approuver.

[slow pulse boy]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais parlé des électeurs, j'ai dit (ou j'ai voulu dire ) que Melenchon est une supercherie ou une imposture, je ne parlais que de lui. Un programme 95% utopique, 100% démagogique, 100% anti-système et à 20h05 il baisse son froc, son slip s'enduit de vaseline et appelle à voter sans retenue pour un des ses ennemis jurés de campagne. Tout ça pour une éventuelle place de ministre ou de secrétaire d'état à 15 000€ par mois et quelques places de députés pour ses fidèles lieutenants.

Certains l'ont pris comme ça. Ils comprendront vite qu'un personnage politique a des responsabilités, celle de faire le choix du moins pire (aussi bien pour ses électeurs que pour lui-même) en est une.

[FCSMFOREVER]

Certains pourraient-ils arrêter de prendre les électeurs de Mélenchon pour des gros veaux écervelés et envoutés par le grand orateur qu'il est ?
Je crois qu'on a le droit de penser que Hollande et Sarkozy c'est bonnet blanc et blanc bonnet sur l'essentiel, que le ticket FN pue le caca (je sais que la tendance est à dire qu'ils ne sont pas si méchants, mais on a encore le droit de croire au contraire), que Bayrou c'est Sarkhollande en plus tiède. Au final, il restait qui ? Dans ceux capables de jouer un rôle de premier plan ?
Et là je parle de ceux qui ont envie de dire merde, mais on a le droit aussi de croire sincèrement en son programme. C'est pas plus ringard que de croire que Sarkozy vaut mieux que Hollande, que Bayrou vaut mieux que les deux.

J'avais pas vu.

+1 million.

[la meringue]

+1 pour Garulfo

Ça se contente souvent de condamner aveuglément. Mais il faudra bien, un jour, faire l'effort d'une analyse approfondie parce que le FN, désormais, c'est 6,4 millions d'électeurs.
C'est sûrement plus pratique de fermer les yeux, mettre tout ce beau monde dans une boîte et y foutre le feu, mais ça ne résoudra pas les problèmes.

Que les partisans de X ou Y arrêtent de prendre les autres pour des cons et on aura fait un grand pas.

[Garulfo]

La xénophobie en France n'est pas une nouveauté et résumer l'électorat FN à de gros racistes c'est beaucoup trop simpliste.

Je vis dans la cambrousse et ici le slogan des invisibles fait un carton. Le sentiment premier c'est qu'à Paris ou Bruxelles ils n'en n'ont rien secouer des péquenots : le boulot qui se barre à l'étranger, les services publiques qui ferment les uns après les autres, etc.
Bien sûr le racisme existe mais ce n'est pas la motivation première.

[John Locke]

1/ je ne m'adressais pas à spb en particulier.
2/ Garulfo, la meringue, quelques pages en arrière, je fais partie de ceux qui disent concevoir le vote FN. Pour autant, je pense également que le ras-le-bol n'excuse pas tout et que des votes contestataires, il y en a d'autres que Le Pen qui reste un vote très connoté. Perso, jamais de la vie je glisserai ce bulletin dans l'urne, pour autant, je n'accuse pas tous ceux qui le dont de fachos (voir quelques pages en arrière, donc). En retour, on est en droit d'attendre que les électeurs de Mélenchon ne soient pas taxés de "communistes" (hein sochalienforever) ou de moutons de panurge.

[Lejeun]

"communistes" (hein sochalienforever) ou de moutons de panurge.

Mutins de panurge à la rigueur.

Le fait que toi mette au pilori le beau mùot de "communistes" montre une grande partie de l'inanité du vote Mélenchon.

la question que j'ai posé hier au coordinateur régional du PG : n'y-a-t-il pas des ressemblances entre le vote Mélenchon de dimanche et le vote EELV des européennes (en pondérant avec les lieux où le PCF reste encore implanté)?

[lamthie25]

1/ je ne m'adressais pas à spb en particulier.
2/ Garulfo, la meringue, quelques pages en arrière, je fais partie de ceux qui disent concevoir le vote FN. Pour autant, je pense également que le ras-le-bol n'excuse pas tout et que des votes contestataires, il y en a d'autres que Le Pen qui reste un vote très connoté. Perso, jamais de la vie je glisserai ce bulletin dans l'urne, pour autant, je n'accuse pas tous ceux qui le dont de fachos (voir quelques pages en arrière, donc). En retour, on est en droit d'attendre que les électeurs de Mélenchon ne soient pas taxés de "communistes" (hein sochalienforever) ou de moutons de panurge.

John, le respect devrait être de mise entre forumeurs d'un site de supporter même quand le sujet n'a rien à voir avec la passion commune qui nous anime. Force est de constater qu'à part ce terme "communiste" que je ne considère pas comme une insulte nos 3 ou 4 amis Melenchonistes sont assez virulents et insultants dès que l'on attaque le candidat Melenchon ou que l'on cherche à comprendre les raisons qui ont poussées 1 électeur sur 5 à voter Le Pen.

[bob33]

La xénophobie en France n'est pas une nouveauté et résumer l'électorat FN à de gros racistes c'est beaucoup trop simpliste. mais tellement réaliste

Je vis dans la cambrousse et ici le slogan des invisibles fait un carton. Le sentiment premier c'est qu'à Paris ou Bruxelles ils n'en n'ont rien secouer des péquenots : le boulot qui se barre à l'étranger, les services publiques qui ferment les uns après les autres @MLP : a propos du trop grand nombre de fonctionnaires " quand vous ne remplacez pas 1 fonctionnaire d'état, ce sont 2 fonctionnaires territoriaux qui arrivent !!!" et à propos des manifestants contre la réforme des retraites " qu'on appelle l'armée pour virer ces émeutiers !!!" , etc.
Bien sûr le racisme existe mais ce n'est pas la motivation première.

A part ça elle est près du peuple MLP

[John Locke]

"communistes" (hein sochalienforever) ou de moutons de panurge.

Mutins de panurge à la rigueur.

Le fait que toi mette au pilori le beau mùot de "communistes" montre une grande partie de l'inanité du vote Mélenchon.

C'est pas une question de fond, mais de forme. Le "bande de communistes" de sochalienforever est teinté d'autre moins autant de mépris que quand on lui dit que c'est un facho s'il vote Le Pen ou Sarko. Sur le fond, je m'en tape.

[Garulfo]

Ce n'est pas son programme, ni ses idées qui sortiront les gens de la mouise. Mais c'est celle qui sait le mieux se faire entendre.

Pourquoi, ça je ne me l'explique pas encore.

[la meringue]

Justement parce qu'elle est encore un peu perçue comme rebelle, hors-système, originale, couillue si je peux me permettre.
Mélenchon pourrait aussi servir de défouloir, mais il prône bien trop l'amour de son prochain. C'est pas porteur ça

[Pierre_Minus]

La xénophobie en France n'est pas une nouveauté et résumer l'électorat FN à de gros racistes c'est beaucoup trop simpliste. mais tellement réaliste

Réaliste en quoi ? Ce qui est bien avec toi Bob, c'est que tu demandes aux autres d'analyser ou argumenter alors que tu t'y refuses. Moi je vais dire que les partisans de Mélenchon sont jaloux des gens qui gagnent plus qu'eux, ça repose sur rien mais peu importe, on va dire que je trouve ça "réaliste".

Plus sérieusement, voilà 20 ans que le FN est devenu un parti qui compte. On fait le même constat à chaque election, la classe politique et les médias se désolent, disent aux gens que désormais ils vont les écouter. D'autres manifestent contre le fascisme et insultent ou méprisent des mecs qui sont peut être plus en galère qu'eux. Le gouvernement UMP a durci le ton sur énormément de sujets pour essayer de récupérer son electorat. Des palabres, de la branlette intello et quelques mesurettes populo et/ou bidons, voilà les seules réponses.

Peine perdue car le FN n'a jamais recueilli autant de voix (pas en pourcentages, mais en nombre "absolu"). Et ce n'est pas près de changer puisque visiblement tout le monde se refuse à comprendre quoi que ce soit. Et même si je ne vote pas pour eux, quelque part je me félicite que des gens le font. Au moins ça maintient un peu de pression. Et si ces gens sont incultes ou idiots comme on a pu le lire, ils n'en sont pas moins "humains" comme dirait Mélenchon (comprenne qui voudra).

[accent de Franche Comté]

allez faire un tour sur les sites internet ici ou là, sur les sujets politiques, et allez lire les réactions des idiots et/ou fachos qui ont voté FN.

Et on en rediscute.

J'attends toujours de lire une phrase intelligente venant d'un électeur FN.

Au lieu de cela, je ne lis que des messages haineux notamment sur les étrangers (qui n'en sont pas, pour la plupart, mais allez expliquez à ça aux électeurs FN)

je méprise le FN et ses électeurs. Oui, et alors ?

[la meringue]

Ben c'est bien. Mais c'est avec des attitudes comme ça qu'on entretient le truc.
C'est en caricaturant, en jugeant, en méprisant ces gens qu'ils finissent par se dire "tiens j'ai bien fait de voter ça, ça énerve du monde".

[slow pulse boy]

Le FN raciste et seulement raciste, c'est l’analyse de l'UMP pré-2007. Le résultat : un chiffon rouge agité en permanence par le candidat premier flic de France, et ça a vraiment marché dans les urnes.
Depuis, on ne peut pas dire que Sarkozy a oublié ses promesses : on a eu Hortefeux, Guéant, etc. ; autre chose que Jospin et son "sentiment d'insécurité" qui l'a fait perdre ; et pourtant le FN vient de faire le score qu'il a fait. L'analyse d'il y a 5 ans est caduque. Il y a désormais autre chose que de la xénophobie dans le vote FN.

[Soch-Aliens vs Predators]

John, le respect devrait être de mise entre forumeurs d'un site de supporter même quand le sujet n'a rien à voir avec la passion commune qui nous anime.

Certainement pas.

Premièrement, le fait que quelqu'un supporte Sochaux parce qu'il est né dans le coin ou pour quelque autre raison fallacieuse si elle en vient à lui faire crier Perquis, ne tempère pas le fait qu'il soit insupportablement con le cas échéant. A ce moment là, si ton frère tronçonne une vieille pour la faire frire sans même la violer une dernière fois, c'est pas grave ?

Deuxièmement, qu'est-ce qu'on s'emmerderait.

L'intolérance, c'est tout à fait acceptable, mais pratiqué par des gens qui ont du talent.

Pour les autres il y a le vote Le Pen. Ah merde ça m'a échappé.