22242 réponses à ce sujet

[Pinpin90]

Nous oyons des mêmes bruits, alors !

J'ois également.
Mais peut-être d'une seule et même source ceci dit.

[Shogun]

Qui plus est alors qu'il prend bien davantage de place au quotidien qu'il ne veut bien le laisser croire.

J'ai ouï dire qu'il tentait d'intervenir dans le sportif au même titre que certains autres actionnaires qui se pensent capables de faire les feuilles de match.

A confirmer si cela est vrai.

D'où l'intérêt d'avoir un entraîneur qui inspire un peu de respect en se rendant capable de jeter Cordonnier et Nardis, en plus de celui d'avoir quelques joueurs de foot dans l'effectif. Le fait que Tanchot et Wantier en soient capables a pourtant constitué un problème qui fut réglé par les branlent-musards en place. Je vous connais et je vous conchie. Voilà déjà 10 mois que je vous ai crevés.

[MrFusion]

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...

Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.

Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez

Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.

Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.

 

Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.

Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:

Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.

Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.

S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )

Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...

 

Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.

Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.

 

Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.

Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.

Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.

Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.

 

Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 

Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

[Cagnette25]

+1

[GRIFFEDULION]

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.
Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.
Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un
Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €
Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

Pasqua likes this.

[FractureTibiaPéroné]

 

 

 

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.

Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.

Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un

Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €

Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

 

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

 

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

 

 

Avec mes excuses, je n'ai pas le pouvoir de comprendre les écrits des gros cerveaux.

 

Je suis trop "binaire", je pense que tu as pu le constater comme bien d'autres.

 

Je m'abstiens donc la moindre réponse à ta question précise

[fred1963]

 

 

 

 

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.

Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.

Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un

Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €

Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

 

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

 

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

 

 

Avec mes excuses, je n'ai pas le pouvoir de comprendre les écrits des gros cerveaux.

 

Je suis trop "binaire", je pense que tu as pu le constater comme bien d'autres.

 

Je m'abstiens donc la moindre réponse à ta question précise

 

Charles PASQUA  : SAC Service d'Action Civique 

[FractureTibiaPéroné]

Merci, c'est ce que je pensais, je suis trop inculte pour comprendre certains jeux intellectuels

[Soch-Aliens vs Predators]

C'est sans doute le faisceau qui a posé problème. Navré.

[AceOfBonal]

Si on veut se faire respecter il faut engager Etchebest en superviseur. Mais oui sérieusement il faut mettre un peu d'ordre a tout cela. En tout cas et je pense que c'est le rôle de JC , sanctionner les comportements néfastes. Les joueurs ne faisant pas le travail étant sanctionné sportivement par le coach. Et toujours soutenir le coach quand il dit des choses sur les joueurs. C'est un peu comme des parents si les deux se soutiennent même si ils sont pas forcément d'accord sur tout alors les joueurs suivront.
Omar Daf a lui tout seul y arrivait.

[perrin]

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...
Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.
Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez
Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.
Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.
 
Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.
Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:
Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.
Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.
S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )
Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...
 
Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.
Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.
 
Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.
Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.
Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.
Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.
 
Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 
Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

Les membres du CA de Sociochaux vous êtes pas discrets pour venir manipuler l'opinion...Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage...

[John Locke]

Si seulement la fresque pouvait parler, elle nous dirait sûrement si ce n'était pas avant tout une lutte d'influence !

[MrFusion]

 

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...
Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.
Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez
Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.
Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.
 
Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.
Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:
Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.
Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.
S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )
Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...
 
Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.
Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.
 
Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.
Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.
Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.
Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.
 
Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 
Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

Les membres du CA de Sociochaux vous êtes pas discrets pour venir manipuler l'opinion...Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage...

 

 

J'ai aucun problème à donner mon identité et je n'ai rien a voir avec le CA de Sociochaux comme déjà dit plusieurs fois.

Ma seule relation avec les Socios est de faire partie des 11000 personnes ayant mis des sous. Je te la donnerai en MP car nos infos perso sont déjà assez éparpillés sur le net comme ça.

 

Je l'avais expliqué il y a très longtemps déjà mais j'avais entendu des choses vraiment pas top à propos du passage de Wantiez post sauvetage.

Après c'est difficile d'exposer ça ici car c'est des infos rapportées alors je prends des très grosses pincettes. 

Les infos partagés par Clyde ici même m'ont confirmé dans cette théorie point, rien d'autre.

Je maintiens donc qu'il s'est passé des choses que je ne considère pas relever de la lute d'influence.

 

J'ai donc juste une vision différentes de la votre sur l'enchainement des évènements et de leur causes profondes.

 

ça ne m'empêche pas également de penser, suite a nos conversations que Sociochaux se laisse trop endormir et devrait changer de braquet.