29827 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

 

Les violences conjugales me débectent. Mais deux jurys (21 personnes il me semble) ont jugé que cette histoire était plus trouble que ce que l'émotion et sa flatterie par les médias a bien voulu nous raconter. A moins que l'on considère qu'un jury populaire est suffisamment inconscient pour condamner une femme qu'une opinion populaire érige un martyr ! Mais là ça poserait un sacré problème. C'est la tyrannie de l'émotion.
 

 

 

Mais j'étais pour sa condamnation, vu qu'évidemment, elle a tué quelqu'un.

 

Maintenant de là, à s'acharner et lui demander de faire 10 ans de taule. D'ailleurs la grâce présidentielle n'efface pas ses condamnations, mais atténue la peine. Ce qui en soit me paraît juste.

 

Après, c'est comme tout, chacun juge avec ses convictions et sa sensibilité. Et c'est bien pourquoi la justice étant humaine, elle peut aussi se tromper ...

 

Contrairement à toi, je pense que les jurys ont été cléments : il y avait bien une intention de tuer puisqu'elle a tiré 3 coups de fusil de chasse dans le dos (alors qu'il était en train de manger).

Le meurtre est puni de 30 ans de réclusion.

Ils auraient même pu retenir la préméditation de son geste, qui aurait pu être requalifié en "assassinat" (perpet).

 

Bref, je crois qu'ils ont été sensibles à sa situation personnelle en ne lui infligeant pas la peine maxi mais ils ont jugé qu'il n'était pas envisageable que, dans un état de droit, les gens se fassent justice eux-même.

[1 p'tit tour et puis...]

Si vous essayez de comprendre cette histoire avec une culture de gens bien comme il faut, vous risquez fort de passer à coté de l'histoire :

 

Mettre ses enfants en garde chez ses parents, n'est pas gage de la bien bienveillance des parents. Des parents incestueux ont parfois été eux mêmes victime d'incestes.

 

Dans les films et dans nos imaginaires de mâle, on tue en face à face, yeux dans les yeux et d'une balle en plein cœur, ou entre les deux yeux. Pourtant la réalité est souvent différente, Regarder sa victime, et appuyer sur la gachette demande un effort et une volonté que peut d'entre nous ont dans notre société pacifié, si en plus cette personne est notre dominant...  Quand aux 3 balles, il me semble normal qu'une personne qui n'est pas adepte du tir au fusil et qui n'a jamais tuer, s'assure avec ses 3 balles que celui visé est bien mort. Dans sa petite tête, et comme le disait Clyde plus haut, je n'imagine même pas ce qu'elle aurait ramassé si ce n'était pas un cadavre.

 

Pour le reste elle est en prison, pour avoir tué un homme, la justice a fait son boulot en âme est conscience, en fin commerciaux les médias on alerté le politique, et en grand communiquant les  politiques ont donné un avis... Quand à nous, notre seul certitude c'est qu'on ne sait rien, en tout cas pas assez pour juger cette affaire.

[John Locke]

Quand à nous, notre seul certitude c'est qu'on ne sait rien, en tout cas pas assez pour juger cette affaire.

 

Et c'est pourtant "nous" qui avons obtenu que deux jurys populaires soient désavoués à coup de pétitions hystériques et de partages émus sur Facebook. 

C'est un mollard sur la justice du peuple et sur le troisième pouvoir. 

Toute la psychologie atténuante qui encadre les coups, le viol, l'inceste et la souffrance ne justifie pas le meurtre. Il m'est insupportable de voir deux jurys populaires désavoués par des "nous" qui se mettent en rut en gobant ce que des associations féministes veulent "nous" faire avaler. Cette femme n'y est pour rien, je ne lui souhaite rien de mal, simplement qu'elle effectue la peine que la justice lui a infligé par deux fois. Sans quoi, ce précédent fera des dégâts, et institutionnalisera l'émotion collective lobbyisée comme terreau premier de la justice. 

[slow pulse boy]

@ Un ptit tour : Il me semble qu'on ne juge pas l'affaire. On juge le bien fondé d'une grâce présidentielle qui désavoue partiellement un verdict.

[Pierre_Minus]

 

Dans les films et dans nos imaginaires de mâle, on tue en face à face, yeux dans les yeux et d'une balle en plein cœur, ou entre les deux yeux. Pourtant la réalité est souvent différente, Regarder sa victime, et appuyer sur la gachette demande un effort et une volonté que peut d'entre nous ont dans notre société pacifié, si en plus cette personne est notre dominant...  Quand aux 3 balles, il me semble normal qu'une personne qui n'est pas adepte du tir au fusil et qui n'a jamais tuer, s'assure avec ses 3 balles que celui visé est bien mort. Dans sa petite tête, et comme le disait Clyde plus haut, je n'imagine même pas ce qu'elle aurait ramassé si ce n'était pas un cadavre.

 

D'accord donc c'est dur de tirer sur quelqu'un, mais elle, elle tire trois fois pour être sûre.

[Soch-Aliens vs Predators]

Elle a peut-être bien aimé le bruit de la première déflagration ou de la balle qui fracasse une côte, tu es toujours à polémiquer, tu n'as jamais entendu parler de la déchéance de la rationalité ?

[1 p'tit tour et puis...]

est ce que, les faits isolés, que beaucoup citent sur le dossier Sauvage aide à répondre à la question du bien fondé du principe de grâce présidentiel ?

[1 p'tit tour et puis...]

 

 

Dans les films et dans nos imaginaires de mâle, on tue en face à face, yeux dans les yeux et d'une balle en plein cœur, ou entre les deux yeux. Pourtant la réalité est souvent différente, Regarder sa victime, et appuyer sur la gachette demande un effort et une volonté que peut d'entre nous ont dans notre société pacifié, si en plus cette personne est notre dominant...  Quand aux 3 balles, il me semble normal qu'une personne qui n'est pas adepte du tir au fusil et qui n'a jamais tuer, s'assure avec ses 3 balles que celui visé est bien mort. Dans sa petite tête, et comme le disait Clyde plus haut, je n'imagine même pas ce qu'elle aurait ramassé si ce n'était pas un cadavre.

 

D'accord donc c'est dur de tirer sur quelqu'un, mais elle, elle tire trois fois pour être sûre.

 

 

Le verrou psy, ça marche pour la première fois; après tu vas au bout de ton acte, voir plus...

[beaunsantos]

Quelque soit fut sa décision, on lui serait tomber dessus.

Je ne pense pas non plus que la décision est prise par opportunisme par rapport au lobby féministe. Même pas certain qu'il y gagne en popularité, au contraire..

Sur le fonds, je suis en phase avec sa décision. La grâce présidentielle ne date pas d'hier et a sa légitimité.

[JUDAS]

Psychologiquement, cette femme et ses enfants étaient-ils en état de porter plainte et de commencer une longue procédure face à ce tyran dont ils devaient craindre les réactions ?

Combien de plaintes déposées et qui ne font qu'aggraver le quotidien des victimes car elles se retrouvent encore plus exposées à des mesures de rétorsion car la "société" est incapable de les protéger ?

Mais le problème c'est que son mari qui est accusé des pires crimes (viols sur ses deux filles entre autres) n'est plus là pour se défendre.

Je ne sais pas si il était coupable ou pas mais j'aurai préféré le voir vivant sur le banc des accusés.

[FCSMFOREVER]

Sinon le Figaro n'est plus ce qu'il était :

 

A midi selon le Figaro, on allait intervenir en Lybie. A 14H40, selon Fabius et le Point, il n'en est plus question.

 

Allez y comprendre quelque chose ma bonne dame.

 

http://www.lepoint.f...-2014784_24.php

[FCSMFOREVER]

Si vous essayez de comprendre cette histoire avec une culture de gens bien comme il faut, vous risquez fort de passer à coté de l'histoire :

 

Mettre ses enfants en garde chez ses parents, n'est pas gage de la bien bienveillance des parents. Des parents incestueux ont parfois été eux mêmes victime d'incestes.

 

Dans les films et dans nos imaginaires de mâle, on tue en face à face, yeux dans les yeux et d'une balle en plein cœur, ou entre les deux yeux. Pourtant la réalité est souvent différente, Regarder sa victime, et appuyer sur la gachette demande un effort et une volonté que peut d'entre nous ont dans notre société pacifié, si en plus cette personne est notre dominant...  Quand aux 3 balles, il me semble normal qu'une personne qui n'est pas adepte du tir au fusil et qui n'a jamais tuer, s'assure avec ses 3 balles que celui visé est bien mort. Dans sa petite tête, et comme le disait Clyde plus haut, je n'imagine même pas ce qu'elle aurait ramassé si ce n'était pas un cadavre.

 

Pour le reste elle est en prison, pour avoir tué un homme, la justice a fait son boulot en âme est conscience, en fin commerciaux les médias on alerté le politique, et en grand communiquant les  politiques ont donné un avis... Quand à nous, notre seul certitude c'est qu'on ne sait rien, en tout cas pas assez pour juger cette affaire.

 

Tiens j'avais pas lu.

 

200% d'accord avec toi.

 

J'ajouterai qu'on croit en savoir assez pour donner son avis. Je m'inclus dedans.

[FCSMFOREVER]

Ouais, enfin, son mari ce n'était pas un sanglier qui courrait dans un sous-bois.
 
Je pense que n'importe qui avec une connaissance minimal d'un fusil peut tuer quelqu'un dans un couloir.
 
Si je te dis "je vais aller chercher un couteau et je vais te tuer", tu sais que je déconne et t'y crois pas. Après si tu te fais  tabasser depuis des décennies et que a tort ou a raison t'y croit, ben tu vas chercher le fusil avant que le mec il chope le couteau.
 
Mais bon, comme je l'ai dit, chacun réagit selon ses sentiments. Et oui, on saura jamais ce qu'il s'est passé réellement chez ces gens là.
 
Je me souviens d'un film qui parlait d'un truc comme ça : "Pleure en silence"
 
C'est tiré d'une histoire vraie.
 
L’affaire Ida Beaussart s’est produite en juillet 1989, à Salomé dans le nord de la France. Ida a tué son père pendant qu'il dormait, d'un coup de feu à bout portant en pleine tête, avec un pistolet. Elle avait 17 ans.
Elle a été acquittée lors de son procès en cour d’assises en 1992. Son père était un néonazi violent, exclu du Front national dès 1984 et membre d'un groupuscule, qui frappait, insultait et humiliait Ida presque tous les jours. La violence de son père, qui durait depuis dix ans, avait rendu Ida incontinente.
En 2008, le film Pleure en silence de J.G Biggs retrace les huit jours qui précèdent le parricide. Le rappeur du Val-de-Marne, Kery James écrit la chanson du film, qui figure également sur son album À l'ombre du show business. Peu de temps après, rebondissement inattendu, la mère d'Ida Beaussart s'accuse du meurtre de son mari. Cependant l'affaire reste close car les faits sont prescrits. Cette version a été démentie par Ida Beaussart.

[Pierre_Minus]

Mais bon, comme je l'ai dit, chacun réagit selon ses sentiments.

 

 

Et c'est un peu le problème. "Pauvre femme, que c'est triste, elle a bien fait".

 

On te dit souvent que les parents incestueux ou violents ont eux-mêmes été victimes. Le vieux lui, personne ne cherche à comprendre, il a pris 3 bastos c'est bien fait pour sa gueule.

 

Deux poids deux mesures. 

 

Ca me rappelle une interview dans la jungle de Calais. Le gars finit par être excédé par une question du journaliste et finit par dire "attendez monsieur, mon grand père a été gazé à Auschwitz alors vos questions je m'en fous".

 

Auschwitz = fin de la discussion.

 

Femme battue = fin de la discussion.

 

Etc, etc. 

[Pierre_Minus]

 

Je ne pense pas non plus que la décision est prise par opportunisme par rapport au lobby féministe. Même pas certain qu'il y gagne en popularité, au contraire..

 

 

Je pense l'exact contraire. Il faut aujourd'hui être un "socialiste" quasi dogmatique pour soutenir encore Hollande (tu noteras les guillemets).

 

Il est cuit et drague piteusement les gens qui ont pour seule conscience politique leur hystérisme sociétal. Les féministes en font partie. 

[1 p'tit tour et puis...]

Le problème, c'est que le message avec lequel tu es en accord comporte  un angle mort. Comme je le précisais plus haut, Mme Sauvage savait très bien se servir d'un fusil de chasse, puisqu'elle pratiquait cette passion avec assiduité.

 

 Mon message était : "on ne sait rien" et s'adresse à ceux qui argumentent autour de la culpabilité ou pas de J. Sauvage.

 

Le débat porté par JL et rappelé par SPB sur le bien fondé du principe de grâce présidentiel, et de mon point de vue bien plus large que ce simple cas là.

[John Locke]

Je ne fais que répondre à mon modeste niveau au focus qui a été fait sur cette affaire pour nous vendre le destin épouvantable de cette femme. Que le débat sur la grâce présidentielle soit plus large que Jacqueline Sauvage, je te l'accorde sans problème.
Fait est que les "féministes" ont eu la peau de la justice, et c'est ce qui m'agace dans le cas précis. Je mets "féministes" entre guillemets parce que celles qui s'en revendiquent ici, c'est de la gnognote selon moi. Comme beaunsantos, je pense en effet que le vrai féminisme n'en sort pas gagnant. Les lobbys féministes, si. L'actrice porno Sasha Grey et Rihanna sont hautement plus féministes aujourd'hui qu'Isabelle Alonso et celles qui défilent dans la rue avec leurs pancartes pour sauver Jacqueline Sauvage de la domination phallocrate. Elles, ce sont des politiques, et des politiques communautaristes. Elles sont aussi pénibles que des religieux extrémistes pour moi parce qu'elles maquillent la vérité pour vendre de la fumisterie au gentil peuple bien souvent manipulable.
Quand, au milieu d'un gang bang, à 18 piges, Sasha Grey se met à gueuler contre Rocco Siffredi et l'ordonne de la frapper dans le bide pour lui faire comprendre que c'est elle qui commande et que lui, le géant, n'est que son sex toy et rien de plus, ça c'est féministe. Et c'est plus séditieux qu'une pancarte, une case "mademoiselle" effacée ou la substitution de la justice à l'émotion.

[1 p'tit tour et puis...]

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire que ton argumentaire dépassait le cadre du :

 

elle est graciée parce qu'elle est ne mérite pas ça  /  le président justifie ça renommer de mollusque en graciant une tueuse émérite qui frappe par 3 fois, dans le dos, l'homme qui gardait les enfants de sa fille.

 

En ce sens (si tu me comprends), je te remercie et te présente mes excuses si mes propos t'ont dérangé.

[Doc.Fusion]

Je pense renommer le topic en "Tirage sur l'actu".

[FCSMFOREVER]

Quand, au milieu d'un gang bang, à 18 piges, Sasha Grey se met à gueuler contre Rocco Siffredi et l'ordonne de la frapper dans le bide pour lui faire comprendre que c'est elle qui commande et que lui, le géant, n'est que son sex toy et rien de plus, ça c'est féministe.

 

 

En même temps, mélanger porno et sujet de société ...

 

Mais j'approuve pleinement le choix de l'actrice. On est bien sur "Deutschland bidule truc" là ?

 

[Doc.Fusion]

J'en profite pour signaler une BD qui va prochainement sortir (était en avant première à Angoulême) traitant du porno selon une approche sociologique. En gros, une fiction dans un cadre sociologique ultra réaliste (avec relectures de sociologues ayant étudié le sujet).

Plutôt pas mal.

[Clyde]

 

Psychologiquement, cette femme et ses enfants étaient-ils en état de porter plainte et de commencer une longue procédure face à ce tyran dont ils devaient craindre les réactions ?

Combien de plaintes déposées et qui ne font qu'aggraver le quotidien des victimes car elles se retrouvent encore plus exposées à des mesures de rétorsion car la "société" est incapable de les protéger ?

Le problème n'est pas là.

 

- cette femme a été condamnée 2 fois, par 2 jurys populaires différents. Pourquoi donc si elle n'est pas coupable ?

- cet article 17, pouvoir absolu du Roi qui peut passer outre la justice populaire, est un vrai anachronisme.

- les victimes peuvent donc se faire justice eux-même en tirant dans le dos des tyrans ? C'est ça la morale et la justice ?

 

Ai-je dit qu'elle n'était pas coupable ?

Ai-je soutenu l'article 17 ?

Ai-je dit qu'une victime pouvait se faire justice ?

Ai-je parlé de morale et de justice ?

 

Donc pourquoi cette réponse à mon égard ?

[Le pote au laid]

La question à laquelle il faut répondre dans cette affaire est unique : peut-on considérer qu'un jury populaire est suffisamment inconscient pour condamner une femme "innocente" ? Deux jurys, en réalité.
 

 

Dans cette affaire je ne sais pas, mais l'affaire Dils est là pour nous rappeler que deux verdicts ne garantissent rien quand l'affaire est biaisée dès le départ. Sachant de surcroit que dans environ 90% des cas, un mec qui se présente devant un jury d'Assises est condamné.

Il y aurait du reste énormément à dire sur ce système de jury populaire...