7970 réponses à ce sujet

[sochalienforever]

C'est étonnant la posture Melenchoniste qui consiste à dire que seul leur vote vaut le coup et que le reste c'est n'imp'.
Chaque électeur qui met son bulletin dans l'urne pense que c'est le bon choix et que son vote sera utile.

sochalienforever s'apprête à voter Sarkozy par exemple. Bien que je ne partage pas son avis pour diverses raisons (s'il veut en débattre, pas de soucis), je n'imagine pas une seconde de le traiter avec mépris, condescendance, arrogance ou agressivité.
Nous n'avons pas la même analyse, nous ne ferons pas le même choix mais lui tomber dessus: non.

Merci pour ton respect, ca fait du bien ici par les temps qui courent

Je n'apprécie pas tellement Sarko, ou plutot plus tellement. L'homme bof.. Sa politique économique me semble tout de même cohérente et en adéquation avec nos problèmes actuels.
Pour ne prendre que l'exemple du chômage, je considère que l'allègement de la fiscalité et des charges pour les PME est une solution concrète, peu coûteuse pour l'Etat et un vrai plus pour l'emploi.

Notre coût du travail en France est beaucoup trop élevé dû à un salaire minimum plus haut que bon nombre de pays et à des charges et une fiscalité conséquentes. Baisser le SMIC? impossible, on ne pourrait plus vivre décemment. L'augmenter, au vu de nos finances, est une hérésie trompeuse pour le petit-peuple, car il entrainerait une augmentation sensible d'un coût du travail élevé. Pour moi, ce coût du travail est l'une des principales sources de notre chômage en France.
Peugeot en est le triste exemple, car les bagnoles produites en Autriche, République Tchèque , une partie revient...sur le marché français.

Pour cela, j'ai voté Bayrou. pour le "produire français", pour la fiscalité et des charges diminuées pour stimuiler l'emploi, pour la limitation des dépenses publiques et ne pas se retrouver comme en Grèce, et parce que le bonhomme me correspond 10 fois plus humainement qu'un Sarko.

Mais comme je ne crois pas en la politiqué économique de Hollande, je me rabats sur Sarko, c'est en quelque sorte un demi-choix.

[Clyde]

Mais faut arrêter là. Il n'y a aucune agressivité envers qui que ce soit ici. Chacun fait ce qu'il veut. Je dis juste que les gens n'ont rien compris à cette élection. C'est tout.

Et donc là, tu es dans le registre de la condescendance teintée de mépris.

[lamthie25]

Chaque électeur qui met son bulletin dans l'urne pense que c'est le bon choix et que son vote sera utile.

Euh non.

En grande partie je pense qu'en effet chaque électeur a la conviction que son choix est le bon ou du moins le moins mauvais (c'est mon cas). Même si je devais ne pas me déplacer je serais certain d'avoir fait le bon choix sauf que dans ce cas je n'aurais qu'à subir en silence. Les convictions des uns sont toutes aussi louables que celles des autres le tout étant de les placer dans le bon contexte

[lamthie25]

Merci pour ton respect, ca fait du bien ici par les temps qui courent

Je n'apprécie pas tellement Sarko, ou plutot plus tellement. L'homme bof.. Sa politique économique me semble tout de même cohérente et en adéquation avec nos problèmes actuels.
Pour ne prendre que l'exemple du chômage, je considère que l'allègement de la fiscalité et des charges pour les PME est une solution concrète, peu coûteuse pour l'Etat et un vrai plus pour l'emploi.

Notre coût du travail en France est beaucoup trop élevé dû à un salaire minimum plus haut que bon nombre de pays et à des charges et une fiscalité conséquentes. Baisser le SMIC? impossible, on ne pourrait plus vivre décemment. L'augmenter, au vu de nos finances, est une hérésie trompeuse pour le petit-peuple, car il entrainerait une augmentation sensible d'un coût du travail élevé. Pour moi, ce coût du travail est l'une des principales sources de notre chômage en France.
Peugeot en est le triste exemple, car les bagnoles produites en Autriche, République Tchèque , une partie revient...sur le marché français.

Pour cela, j'ai voté Bayrou. pour le "produire français", pour la fiscalité et des charges diminuées pour stimuiler l'emploi, pour la limitation des dépenses publiques et ne pas se retrouver comme en Grèce, et parce que le bonhomme me correspond 10 fois plus humainement qu'un Sarko.

Mais comme je ne crois pas en la politiqué économique de Hollande, je me rabats sur Sarko, c'est en quelque sorte un demi-choix.

Je suis en parfait accord avec ce que tu as écrit même si l'homme n'est pas des plus respectables. On focalise beaucoup sur les grosses entreprises en pointant du doigt les salaires et autres avantages immondes de leurs dirigeants mais baisser les charges des PME qui détiennent les réserves d'emplois est sans aucun doute un début de solution à un chômage grandissant. La croissance ne se fera pas avec des créations de postes dans le tertiaire mais bien dans l'industrie la seule capable a créer de la richesse. après on pourra aussi débattre sur le partage ou la je conçois qu'il y ait beaucoup à dire.

[Nico]

Si je n'ai pas voté Mélenchon, c'est justement pour éviter la paresse intellectuelle de croire béatement les promesses utopistes du beau parleur Mélenchon.

Dis donc pèpère, c'est toi qui me parles de respect? On te presse les oreilles, il y a encore du lait qui coule et tu oses écrire ça? Tu me traites de con par ce post alors que tu n'as pas osé prendre position en votant pour le cul noir du Béarn? C'est du footage de gueule en plein ça Monsieur. Je sais, ça plaît au Prézident, et ça suffit à ton bonheur, mais figure toi que le programme de Jean Luc, merci à lui, je le connais, je l'ai lu, analysé, et j'y crois réellement. Ce n'est pas une utopie à mon sens. Je te respecte, tu me respectes.

[FCSMFOREVER]

J'ai rien dit là.

[bob33]

Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Ah bon? Donc ceux qui n'ont pas voté Melenchon ont tous fait du vote utile, ont peur du changement, des autres et font preuve de paresse intellectuelle?

Si je n'ai pas voté Mélenchon, c'est justement pour éviter la paresse intellectuelle de croire béatement les promesses utopistes du beau parleur Mélenchon. ==> le type même de phrase du gars qui ne s'est pas donné la peine d'investir 2€ dans le livre du FdG et de lire le programme

...

Si Mélenchon a fait un score bien plus faible qu'annoncé, c'est peut etre aussi, à mon avis, que les gens ne sont pas fous et qu'ils ont senti en lui trop de belles promesses inaplicables. ==> en faite c'est tourné différemment mais tu dis la même chose que 2 lignes plus haut. Pour moi, on est plus proche de la Grèce avec Mélenchon aux commandes qu'avec Sarko. ==> là on voit très bien que tu n'as pas lu le programme du FdG. Je l'assume. Et dieu sait que je suis pas spécialement sarkozyste. ==> à force de le dire on va finir par en douter

Ce second tour m'emmerde, je ne suis pas bien motivé par le choix. Faute de mieux, j'irai voter Sarko, parce que je ne crois pas du tout en Hollande, et que ses mesures nous conduiront à Athènes, dans une moindre mesure que l'ami Mélenchon.==> en faite c'est tourné différemment mais tu dis la même chose que 2 lignes plus haut.

un beau tissu de conneries en fait

[tranxen_200]

mais ils ne casseront pas l'Europe des Etats.

Ben justement, c'est de moins en moins l'Europe des Etats, ou des Nations si tu préfères. Et le traité de Lisbonne signé par l'UMP dans son ensemble et aidé dans sa tâche par un PS désordonné a causé du tort et rallié nombre d'électeurs en direction du FN. Le peuple français avait dit non à 54.67 %.
Au delà de l'immigration (réelle ou d'origine) et de l'insécurité qui sont des positionnements clairs du FN et rallient pas mal de suffrages, je pense qu'on aurait tort de sous estimer le positionnement eurosceptique de MLP. Elle a beaucoup communiqué sur la technocratie bruxelloise qui piétinait la souveraineté des nations. Et vu la crise de l'€ et les atermoiements politiques à l'échelon de l'UE, elle a aussi marqué des points à ce niveau.

Tiens, puisque ça parle Europe et crise financière, je suis tombé sur cette conférence.
C'est très long (2h40) et je n'ai pas encore tout écouté, mais sur le peu que j'ai écouté si les auteurs sont crédibles, cela veut dire que l'Europe est en train de subir une attaque financière qu'on pourrait qualifier de 3e guerre mondiale.
Edifiant.

[sochalienforever]

Si je n'ai pas voté Mélenchon, c'est justement pour éviter la paresse intellectuelle de croire béatement les promesses utopistes du beau parleur Mélenchon.

Dis donc pèpère, c'est toi qui me parles de respect? On te presse les oreilles, il y a encore du lait qui coule et tu oses écrire ça? Tu me traites de con par ce post alors que tu n'as pas osé prendre position en votant pour le cul noir du Béarn? C'est du footage de gueule en plein ça Monsieur. Je sais, ça plaît au Prézident, et ça suffit à ton bonheur, mais figure toi que le programme de Jean Luc, merci à lui, je le connais, je l'ai lu, analysé, et j'y crois réellement. Ce n'est pas une utopie à mon sens. Je te respecte, tu me respectes.

Euh Nico, doucement, je réagissais à FCSMforever il me semble..

Et Bayrou a au moins le mérite d'avoir les pieds sur terre et de voir les choses en face et de proposer un programme courageux, loin de la folie dépensière de Mélenchon , qui nous payait à tous l'aller simple pour la Grèce.

Il y en a encore qui pensent qu'on peut dépenser à foison avec la dette qui nous pend au nez. Je respecte, mais ne rêvez pas...

[sochalienforever]

Pour moi quelques 88% des gens n'ont rien compris pour cause de vote utile, peur du changement, peur des autres et paresse intellectuelle.

Ah bon? Donc ceux qui n'ont pas voté Melenchon ont tous fait du vote utile, ont peur du changement, des autres et font preuve de paresse intellectuelle?

Si je n'ai pas voté Mélenchon, c'est justement pour éviter la paresse intellectuelle de croire béatement les promesses utopistes du beau parleur Mélenchon. ==> le type même de phrase du gars qui ne s'est pas donné la peine d'investir 2€ dans le livre du FdG et de lire le programme

...

Si Mélenchon a fait un score bien plus faible qu'annoncé, c'est peut etre aussi, à mon avis, que les gens ne sont pas fous et qu'ils ont senti en lui trop de belles promesses inaplicables. ==> en faite c'est tourné différemment mais tu dis la même chose que 2 lignes plus haut. Pour moi, on est plus proche de la Grèce avec Mélenchon aux commandes qu'avec Sarko. ==> là on voit très bien que tu n'as pas lu le programme du FdG. Je l'assume. Et dieu sait que je suis pas spécialement sarkozyste. ==> à force de le dire on va finir par en douter

Ce second tour m'emmerde, je ne suis pas bien motivé par le choix. Faute de mieux, j'irai voter Sarko, parce que je ne crois pas du tout en Hollande, et que ses mesures nous conduiront à Athènes, dans une moindre mesure que l'ami Mélenchon.==> en faite c'est tourné différemment mais tu dis la même chose que 2 lignes plus haut.

un beau tissu de conneries en fait

Tu le fais exprès ou quoi? J'aurais voté Sarkozy au premier tour si je le soutenais tant que ça. Ce n'est pas le cas, je crois avoir donné plusieurs fois le candidat pour lequel j'ai voté hier.

Le choix au second tour est comme tu le sais limité à 2 personnes, donc on se rabat sur celui vers lequel on pense que ce sera le moins pire. Pour moi, c'est Sarkozy.

Ce n'est pas parce que le forum est orienté à gauche globalement et que Mélenchon est porté aux nues, que tout de suite on doit être pointé du doigt parce qu'après avoir voté Bayrou, on choisisse Sarko au second.

Vive la démocratie, bande de communistes !

[bob33]

...
loin de la folie dépensière de Mélenchon , qui nous payait à tous l'aller simple pour la Grèce.
...

quand on ne sait pas on ne parle pas, ou tu détailles un tout petit peu, ou tu arrêtes d'aligner poncifs et allégations gratuites.

[sochalienforever]

regarde les 10 premiers liens, sans même les ouvrir

http://www.google.fr...37d9c85a2efc12c

Mélenchon c'est triste , il fait espérer à ses électeurs des choses absurdes, des salaires irréalistes, faire plier "la finance" (quel terme populiste débile... si il savait ce qu'englobait la finance aussi, il pense surement qu'il n'y a que trader derrière ce mot..)

[bob33]

bonjour les sources !!!

qu'est-ce qu'une dépense de 100 milliards, quand cela en rapporte 150 ?

tu parles vraiment sans savoir, je vois bien qui est le plus débile des deux !!!

[FruityFranck]

Tiens, puisque ça parle Europe et crise financière, je suis tombé sur cette conférence.
C'est très long (2h40) et je n'ai pas encore tout écouté, mais sur le peu que j'ai écouté si les auteurs sont crédibles, cela veut dire que l'Europe est en train de subir une attaque financière qu'on pourrait qualifier de 3e guerre mondiale.
Edifiant.

Merci.
Certains ici devraient y jeter un œil.

[lamthie25]

regarde les 10 premiers liens, sans même les ouvrir

http://www.google.fr...37d9c85a2efc12c

Mélenchon c'est triste , il fait espérer à ses électeurs des choses absurdes, des salaires irréalistes, faire plier "la finance" (quel terme populiste débile... si il savait ce qu'englobait la finance aussi, il pense surement qu'il n'y a que trader derrière ce mot..)

C'est pas simple de faire partie des 89% des Français a avoir compris la supercherie...

[sochalienforever]

bonjour les sources !!!

Joue pas au con, n'importe quel économiste ou personne à peine censée , te dira sans peine que Mélenchon, son programme est intenable. La petite recherche google , c'était juste l'illustration de toutes les sources (et des sérieuses, on peut en trouver à la pelle, et tu le sais...) illustrant ce propos.

Allez, sans recherche, je te donne déjà ce qui est impensable niveau économie:

-le coût de ce smic a 1700 e brut, puis net => intenable
- avec l'immigration massive et non contrôlée (non c'est pas raciste, je te jure), on fait comment pour les accueillir dignement? ah bah smic a 1700 e aussi, allez c'est ma tournée !! ^
-retraite à 60 ans taux plein => qui les payes?? tout va bien....
-fonctionnaires recrutés massivement => on les paye comment??

je m'arrête la pour ne pas faire exploser le compteur.

et encore des milliards, on fait marcher la machine à billets... Sans déconner, arrêtons la mascarade....Et dire que c'est lui qui est censé nous faire éviter la crise que subissent la grèce et l'espagne

[sochalienforever]

Et non désolé, concernant les recettes, les 150 milliards, c'est du pur fantasme...
Taxer les grosses fortunes a 4000% si il veut, il n'yen aura plus du tout si un jour il est président..

Et vu ce que ca rapporterait à chaque pauvre..

Chaque proposition point par point de Mélenchon est une dépense faramineuse de plusieurs milliards.

Faut être sérieux un petit peu.

la politique, il ne suffit pas de bien parler et de faire de (trop) belles propositions. L'important, c'est d'être réaliste et de pouvoir tenir ce qu'on avance. Quand on réalise ça, on n'est pas populaire. Mais pas menteur non plus.

[bob33]

Joue pas au con, n'importe quelle économiste (tes références économiques sont à revoir car très mauvaises, ou alors c'est toi qui est plus con que la moyenne ou personne à peine censée , te dira sans peine que Mélenchon, son programme est intenable. La petite recherche google , c'était juste l'illustration de toutes les sources (et des sérieuses, on peut en trouver à la pelle, et tu le sais...c'est dingue la même chose marche aussi en sens invers) illustrant ce propos.

Allez, sans recherche, je te donne déjà ce qui est impensable niveau économie:

-le coût de ce smic a 1700 e brut, puis net => intenable bla bla bla bla bla bla tu peux mettre un peu plus d'un mot pour argumenter, parce que le coup du "non c'est pas possible" c'est un peu court. en mai 1968 le smic à pris 34% d'augmentation en une nuit et ... rien la France est toujours là
- avec l'immigration massive et non contrôlée (non c'est pas raciste, je te jure), on fait comment pour les accueillir dignement? ah bah smic a 1700 e aussi, allez c'est ma tournée !! Là je ne vais que te citer : " quel terme populiste débile "
-retraite à 60 ans taux plein => qui les payes?? tout va bien.... les énormes bénéfices des entreprises du CAC 40, l'annulation des niches fiscales, l'imposition des plus riches (14 tranches d'imposition) etc etc
-fonctionnaires recrutés massivement => on les paye comment?? les 850 000 fonctionnaires titulaires de plus prennent la place des 850 000 précaires de la fonction publique, coût 0€ (je dirais même qu'un titulaire coûte moins cher à l'Etat qu'un vacataire ou contractuel du fait des cotisations sur le salaire/traitement qui sont moindres

je m'arrête la pour ne pas faire exploser le compteur. moi aussi je m'arrête là, je ne voudrais pas que tu te ridiculises

et encore des milliards, on fait marcher la machine à billets... Sans déconner, arrêtons la mascarade....Et dire que c'est lui qui est censé nous faire éviter la crise que subissent la grèce et l'espagne

tu vas plutôt toi arrêter de jouer au con, arrête de jouer les pleureuses et tu sais quoi, une info : la terre n'est pas plate !!! sors la tête des fesses

[Garulfo]

Le FN a tout intérêt à avoir Hollande comme président de la République, plutôt que Sarkozy.

Non le FN a tout intérêt à exploser l'UMP qui dans ses bonnes années pèse 40% et peut snober tout le monde.

Leur calcul c'est plutôt que les ex RPR et les Ex UDF+Bayrou, pèsent moins qu'eux et que c'est eux les bosses.

Et le FN souhaite qu'une défaite électorale de plus pour Sarkozy n'entraîne une scission de l'UMP. Ce qui pourrait permettre des ralliements, des alliances, (avec la droite populaire par exemple) en leur faveur.

On a bien senti la même chose.

[bob33]

Et non désolé, concernant les recettes, les 150 milliards, c'est du pur fantasme... ben voyons
Taxer les grosses fortunes a 4000% si il veut, il n'yen aura plus du tout si un jour il est président.. mais c'est prévu, il irait les chercher là où ils seraient

Et vu ce que ca rapporterait à chaque pauvre.. en plus d'être con, t'es dédaigneux mon pauvre

Chaque proposition point par point de Mélenchon est une dépense faramineuse de plusieurs milliards. toujours pareil juste un petit avis de comptoir, point d'argument !!!

Faut être sérieux un petit peu. oui commence donc par toi

la politique, il ne suffit pas de bien parler et de faire de (trop) belles propositions. L'important, c'est d'être réaliste et de pouvoir tenir ce qu'on avance. Quand on réalise ça, on n'est pas populaire. Mais pas menteur non plus. oui oui on voit ou ça mène !!!

[sochalienforever]

Nous ne nous convaincrons pas de toute façon.

Je n'en rajoute pas.

De toute façon, Mélenchon ne sera jamais président, bien heureusement.

[bob33]

qui sait, un jour, après le désastre Hollandréou

austérité et réduction des dépenses (même les plus vitales) ou croissance par le soutien de la consommation

toute façon, l'humain d'abord

[Clyde]

Ce n'est pas parce que le forum est orienté à gauche globalement et que Mélenchon est porté aux nues

Je n'ai pas la sensation qu'il soit spécialement orienté quelque part.
Disons que 3 Melenchoniens se sont un peu lâchés et en celà ils sont à l'image de leur favori.
Les autres intervenants étaient moins exhaltés, voilà tout.
Et j'ai la sensation qu'il n'y a pas eu de volonté particulière de rentrer dans un débat partisan.

[Lejeun]

Et Bayrou a au moins le mérite d'avoir les pieds sur terre et de voir les choses en face et de proposer un programme courageux, loin de la folie dépensière de Mélenchon , qui nous payait à tous l'aller simple pour la Grèce.

Mais il n'y aurait pas le système de protection sociale existant en France, il y aurait 8 M de français qui crèveraient de faim.
Dans quelle monde, vis-tu ?

[la meringue]

Ce n'est pas parce que le forum est orienté à gauche globalement et que Mélenchon est porté aux nues

Je n'ai pas la sensation qu'il soit spécialement orienté quelque part.
Disons que 3 Melenchoniens se sont un peu lâchés et en celà ils sont à l'image de leur favori.
Les autres intervenants étaient moins exhaltés, voilà tout.
Et j'ai la sensation qu'il n'y a pas eu de volonté particulière de rentrer dans un débat partisan.

D'ailleurs d'après l'Alien, c'est clairement un forum de droite

[sochalienforever]

Mais il n'y aurait pas le système de protection sociale existant en France, il y aurait 8 M de français qui crèveraient de faim.
Dans quelle monde, vis-tu ?

J'ai dit qu'il fallait arrêter le système de protection sociale en France et ne plus verser de salaire minimum?

Je ne crois pas

[la meringue]

Et pour avoir étudié le programme de Bayrou assez en détail, je n'y ai pas franchement décelé de casse du social...

Quelques propositions en vrac :
- Mettre en place un « Bouclier santé » destiné à couvrir les personnes qui sortent des minimas sociaux et qui ne sont pas pris en charge par la Couverture Maladie Universelle (CMU) financé par une meilleure gestion de l’argent alloué à l’aide complémentaire santé.
- Porter le pourcentage de la loi sur la Solidarité et le Renouvellement Urbain (SRU) à 25% de logements sociaux dans les zones en tension
- Mettre en place des formules de logement « ultra social » en regroupant 3 ou 4 logements sociaux autour d’un animateur social. Ce type de logement-relais sera imposé dans chaque plan local de l’habitat.
- Au titre des niches fiscales et sociales, donner un coup de rabot général de 15 % sur 3 ans et supprimer les niches non fondées, comme l’exonération de l’impôt sur le revenu des heures supplémentaires, la « niche Copé », ou la déduction d’intérêt au titre des emprunts pour prises de participation.
- Au titre de l’équité, rendre l’impôt sur le revenu plus progressif, par le passage de la tranche de 41 % à 45 % et la création d’une tranche à 50 % pour les revenus supérieurs à 250 000 € par part.
...

[Nico]

regarde les 10 premiers liens, sans même les ouvrir

http://www.google.fr...37d9c85a2efc12c

Mélenchon c'est triste , il fait espérer à ses électeurs des choses absurdes, des salaires irréalistes, faire plier "la finance" (quel terme populiste débile... si il savait ce qu'englobait la finance aussi, il pense surement qu'il n'y a que trader derrière ce mot..)

C'est pas simple de faire partie des 89% des Français a avoir compris la supercherie...

à avoir. 10 fois au moins.

Tu vois, ici, on a des types qui ont voté nda. il a dû faire - de 2% je crois. Tu prétends donc qu'on est 98% à ne pas être tombé dans sa connerie hein? Ouais, sauf que ce mec a un vrai programme, on y adhère ou pas, mais au moins il y a du jus derrière, et du vrai changement de politique. Le programme de Jean luc, merci à lui encore, c'est pareil. Dire qu'on va dépenser sans compter, c'est faux, archifaux.
Avoir un vrai programme, c'est déjà quelque chose de grand. Quand je vois les programmes de nos deux finalistes, c'est juste du réchauffé, on essaye d'édulcorer un peu, modifier les saveurs, mais au final, on nous sert la même soupe, celle qui nous emmène droit dans le mur.
Les bien nés ont bien de la chance, le seul souci, c'est qu'ils ont peur qu'on leur enlève ce qu'ils ont toujours eu, sans savoir si ils pourront s'adapter. Croire en l'humain, c'est croire qu'on peut tous perdre un peu pour tirer vers le haut ceux qui en ont moins.

[slow pulse boy]

Ce n'est pas parce que le forum est orienté à gauche globalement et que Mélenchon est porté aux nues

Je n'ai pas la sensation qu'il soit spécialement orienté quelque part.
Disons que 3 Melenchoniens se sont un peu lâchés et en celà ils sont à l'image de leur favori.
Les autres intervenants étaient moins exhaltés, voilà tout.
Et j'ai la sensation qu'il n'y a pas eu de volonté particulière de rentrer dans un débat partisan.

La certitude d'avoir raison chez les partisans de Mélenchon n'est pas une spécificité de ce forum,si ça peut te (vous) rassurer.
Est-ce parce que Mélenchon est un excellent orateur qui passe pour être aussi très pédagogue ? Par exemple, la plupart des Mélenchonistes (ça marche aussi avec Dupont-Aignan) connaissent la loi Rothschild et sauront expliquer pourquoi elle est inique.
Par contre, très peu sauront répondre spontanément aux questions suivantes : à quoi servait cette loi à l'origine (indice : la réponse n'est pas "à livrer le cul des français au chibre tumescent du grand capital") ? Pourquoi la gauche de l'époque, conduite pour mémoire par Mitterrand (tout sauf un imbécile) et Marchais (tout sauf un timide), a-t-elle laissé faire ? Pourquoi cette loi, puisqu'elle était si néfaste, n'a-t-elle pas été abrogée par cette gauche si intelligente et bienveillante dès 1981, pendant qu'il était encore temps ?