29827 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

 

Sinon personnellement je n'accepterai jamais, de voir mon pays subir des attentats de masse, tout ça parce que des gens se réclament ouvertement anti-Français en France.

Quelque soit la solution, ce n'est pas acceptable de vivre avec cette menace sur le long terme.

 

Et quand c'est ton pays qui fait exploser des civils, t'en penses quoi? Non parce que c'est le même principe que le terrorisme au final (exemple en Algérie notamment, ou même en Syrie dernièrement).

 

 

 

J'en pense rien. La guerre c'est la guerre. Après il y a les crimes de guerre. Cela existe toujours et a toujours existé, souvent de part et d'autres d'ailleurs. Et il y a des tribunaux internationaux pour ça.

 

Je dis juste, qu'ici c'est une guerre qui nous est imposé. Partir d'Algérie en 62, a arrêté les attentats du FLN et de l'OAS à minima en France. Arrêter de bombarder la Syrie ou l'Irak ne changera rien. En effet daech a fondé son existence sur la disparition de l'Occident.

 

Donc quand on nous impose la guerre, on fait la guerre. Mais en France en 2016, non, on se planque derrière la ligne Maginot qui existe plus, en attendant que ça pète. What the fuck ??

[John Locke]

C'est quand même fascinant de lire un Français chouiner sur "une guerre qui nous est imposée" et trouver normal de faire la même chose chez les autres. Fascinant.

Le nombril du monde, rien d'autre. 

Tant que tu te considéreras comme le maître de l'univers, être supérieur à tous, qui décide de qui mérite de se prendre des bombes sur la gueule (et je ne parle pas des terroristes) et qui ne le mérite pas (juste toi, donc), les autres continueront de te faire chier. Et c'est logique.

[FCSMFOREVER]

C'est quand même fascinant de lire un Français chouiner sur "une guerre qui nous est imposée" et trouver normal de faire la même chose chez les autres. Fascinant.

Le nombril du monde, rien d'autre. 

Tant que tu te considéreras comme le maître de l'univers, être supérieur à tous, qui décide de qui mérite de se prendre des bombes sur la gueule (et je ne parle pas des terroristes) et qui ne le mérite pas (juste toi, donc), les autres continueront de te faire chier. Et c'est logique.

 

 

Stop et fin pour moi. Je n'ai rien à dire à modéré, ou à un idiot utile de ces gens, ou à quelqu'un qui se complaît à les défendre.

 

Ce n'est pas la France qui tue, égorge, crucifie en Irak en Syrie, balance tes potes homos du haut des immeubles, viole, massacre, torture. Va leur offrir des fleurs, suicide toi, fais ce que tu veux. Donc en gros, et pour faire court, franchement : TA GUEULE !

[Clyde]

Temps mort.

Merci.

[John Locke]

 

C'est quand même fascinant de lire un Français chouiner sur "une guerre qui nous est imposée" et trouver normal de faire la même chose chez les autres. Fascinant.

Le nombril du monde, rien d'autre. 

Tant que tu te considéreras comme le maître de l'univers, être supérieur à tous, qui décide de qui mérite de se prendre des bombes sur la gueule (et je ne parle pas des terroristes) et qui ne le mérite pas (juste toi, donc), les autres continueront de te faire chier. Et c'est logique.

 

 

Stop et fin pour moi. Je n'ai rien modéré, ou à un idiot utile de ces gens, ou à quelqu'un qui se complaît à les défendre.

 

Ce n'est pas la France qui tue, égorge, crucifie en Irak en Syrie, balance tes potes homos du haut des immeubles, viole, massacre, torture. Va leur offrir des fleurs, suicide toi, fais ce que tu veux. Donc en gros, et pour faire court, franchement : TA GUEULE !

 

 

Accusation gravissime. 

Je passe sur les insultes, mais là c'est très grave.

J'ose espérer qu'il sera modéré et aura la décence de s'excuser, parce qu'on est dans de la pure diffamation.

Quand ça touche à des divergences sur Mickaël Gerber ou Marine Le Pen, je n'en ai rien à foutre, mais pas là. Il est prévenu.

[Nico]

En conclusion, je dirais que cela ne doit pas être très important en fait. Une ministre qui se disait la veille en désaccord sur une mesure en inadéquation avec sa conception de la République, va aujourd'hui défendre le projet devant le Parlement.

Suggestion à Sarkozy s'il est élu : il pourra toujours conserver Taubira comme Garde des sceaux. Cette femme de conviction défendra avec la même ardeur la suppression du mariage pour tous qu'elle en avait pour en soutenir le principe.

Il est évident que nombreux sont ceux qui accepteront tes excuses ou ta flagellation après un tel pronostic.

Moi qui te prends pour un cador de la politique, je suis bien déçu. Déçu oui. 

 

Et comme dirait le bon prézident Clyde : "J'irai où ma teub ira."

[John Locke]

Décision prise dès le 23 décembre :

http://m.20minutes.f...-dessous-depart

[1 p'tit tour et puis...]

 

C'est quand même fascinant de lire un Français chouiner sur "une guerre qui nous est imposée" et trouver normal de faire la même chose chez les autres. Fascinant.

Le nombril du monde, rien d'autre. 

Tant que tu te considéreras comme le maître de l'univers, être supérieur à tous, qui décide de qui mérite de se prendre des bombes sur la gueule (et je ne parle pas des terroristes) et qui ne le mérite pas (juste toi, donc), les autres continueront de te faire chier. Et c'est logique.

 

 

Stop et fin pour moi. Je n'ai rien à dire à un complice de daesh, ou à un idiot utile de ces gens, ou à quelqu'un qui se complaît à les défendre.

 

Ce n'est pas la France qui tue, égorge, crucifie en Irak en Syrie, balance tes potes homos du haut des immeubles, viole, massacre, torture. Va leur offrir des fleurs, suicide toi, fais ce que tu veux. Donc en gros, et pour faire court, franchement : TA GUEULE !

 

 

J'ai eu des difficultés à le retrouver, mais à l'époque ça m'avait déjà pensez à votre débat (peut être à tord)  :

 

http://www.tv7.com/p...79593465001.php

 

ça date de Janvier 2015.

[John Locke]

@JL
Elle avait compris que...
Mais elle a tenté de rester.
Elle a joué des dissensions entre Valls et Hollande.

Si la déchéance de nationalité était si importante, elle aurait démissionné tout de suite. Qui l'en empêchait ?

Avoir de la conviction, ce n'est pas selon moi la capacité à prendre des décisions hystériques à chaud histoire de créer un micro-séisme. Avoir de la conviction, c'est davantage à mes yeux la force d'analyser les données à froid pour pouvoir convaincre son interlocuteur du bienfondé de sa position.
Je ne sais pas trop d'où vient l'idée qu'il faudrait qu'un gouvernement soit composé de gens qui ont tous les mêmes points de vue sur tout. C'est au contraire là, plus que n'importe où d'autre, que j'attends qu'il y ait des discussions, des échanges, des désaccords, et au final une décision qui convient ou non à tout le monde.
Je ne suis pas fan de l'adage "un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne". Je peux admettre qu'un ministre puisse avoir une opinion, une conviction, et finalement accepter le bienfondé de l'argumentaire de l'autre.
Dans le cas précis, il y avait visiblement une mésentente irrattrapable, et un mois de discussion pour finalement comprendre qu'elle n'avait plus, à ses yeux, sa place dans ce gouvernement, ça ne me semble pas être des années lumière. Au contraire, ça me semble sain. Le côté "je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, je démissionne sur le champ", ce n'est pas pour moi de la conviction, mais de l'hystérie.
Je ne crois pas non plus que Hollande, qui a un besoin systématique de réaffirmer son autorité, se soit laissé ordonner quoi que ce soit par Valls sur ce point, et ce alors qu'on nous dit qu'il a tout fait pour la retenir (et que même Valls lui a proposé de récupérer la Culture qu'elle espérait tant, j'ai lu cela ce matin).
Et ça me paraît logique. Elle part avec les derniers électeurs de "gauche" traditionnelle, qui risquent de se fédérer autour du pôle Montebourg-Duflot-Hamon et désormais Taubira. Hollande n'avait aucun intérêt politique à ce qu'elle s'en aille. Il égare encore quelques brebis qui vont être tentées d'aller chez Juppé. Exemple: Laurent Ruquier. Je pense que son interview d'hier est symbolique d'un certain électorat socialiste (je ne veux pas lancer de débat sur Ruquier est-il de gauche ou je ne sais quoi, ce n'est pas la question) qui préfèrera voter Juppé que Valls ou une version de Hollande qui se serait subordonnée à Valls. Hollande qui flippe également que Taubira ne lui lâche des scuds désormais, alors qu'elle est libre et a prévu de sortir un bouquin.
Il me semble par ailleurs, si elle a été calculatrice dans sa décision, que Taubira sort dans tous les cas gagnante de ce choix. Elle est si clivante que 67% des gens heureux de la voir partir, ça en en fait surtout 33 mécontents. Or, quand on sait que c'était une personnalité adorée ou détestée, 33% ça fait beaucoup. Si elle mène correctement sa barque, c'est plus qu'un danger pour le PS, c'est une bombe atomique.
Il ne fait donc aucun doute pour moi que la décision vient d'elle. Je peux me tromper, mais j'ai du mal à le croire.

[Tot]

Ah parce que tu y crois à la fable de la démission, toi ?

C'est Manuel Valls qui a eu sa peau. Hollande voulait la garder mais elle a remis le couvert il y a 15 jours sur la déchéance de nationalité. Valls est revenu à la charge et Hollande est finalement convenu qu'elle devait partir. 

 Si elle avait vraiment eu des convictions, c'est le 24 décembre qu'elle devait partir, alors qu'elle a avalé son chapeau publiquement en conférence de presse. 

Cela s'appelle un limogeage. Donc, les excuses, mon cul.

 

 

Le souci c'est qu'on subit aussi la politique intérieure d'un mec qui a fait 5% aux primaires du PS en 2011.

Enfin les vraies décisions sont prises pour nous à Bruxelles, en France on arrive à faire 6 mois sur le fait que Nicolas et Jean veulent se marier, 6 mois sur le voile et maintenant on va avoir 6 mois sur la déchéance de nationalité, bref des sujets sociétaux annexes vis à vis des vrais problèmes.

[John Locke]

Je sais très bien qui en est l'auteur et je ne le qualifie pas d'hystérique, c'est comme pour De Gaulle et la race blanche, on est pas obligés de dire amen à tout ce qu'ils ont raconté dans leur vie. Je ne partage donc pas cet adage parce que je privilégie la discussion à la démission systématique, et maintiens qu'une démission annoncée dès le 24 décembre aurait tenu de l'hystérie. Et ça le lui aurait été reproché d'ailleurs parce qu'il est bon, envers certains personnages, de leur reprocher quoi qu'il arrive ce qu'ils font, quand même bien ils auraient fait le contraire. Et je ne parle pas forcément de toi, si la précision est nécessaire.

 

Et pour le reste, tu ne m'as pas convaincu

Il est avéré que Hollande a tout fait pour la retenir, son sort n'était donc pas scellé, et je persiste à dire que c'est une catastrophe politique et électorale pour lui et qu'il le sait. Quant à Valls, idem, il lui a proposé la Culture pour la garder auprès de lui et éviter qu'elle ne balance d'éventuelles mines de tous les côtés dans les mois à venir. Aucun intérêt à la voir quitter le gouvernement. Pellerin, elle, aurait pu être replacée n'importe où ailleurs, elle aurait été contente. Tu ne vas pas essayer de me faire croire que Valls aurait fait dans le sentiment envers elle ?

[Tot]

Sérieux les gars vous leur prêtez une intelligence hors norme en stratégie à nos hommes politiques

[remi.p25]

Dans la tactique, je bouge mes pions en fonction de mes objectifs. Tout pour ma pomme. Les français rien à foutre.

[remi.p25]

CE n'est pas un peu ce qu'ils font depuis plusieurs décénies, faire des promesses, faire des promesses, mais rien ne vient.

 

Nouvelle Bourgogne-Franche-Comté, première décision, augmenter leurs salaires de 400€. Oh oui ils pensent à nous effectivement nos politiciens.

[Shogun]

 

@JL
Elle avait compris que...
Mais elle a tenté de rester.
Elle a joué des dissensions entre Valls et Hollande.

Si la déchéance de nationalité était si importante, elle aurait démissionné tout de suite. Qui l'en empêchait ?

Hollande qui flippe également que Taubira ne lui lâche des scuds désormais, alors qu'elle est libre et a prévu de sortir un bouquin. Y'a peut-être un coup à faire. Elle sait centrer pied droit ?
Il me semble par ailleurs, si elle a été calculatrice dans sa décision, que Taubira sort dans tous les cas gagnante de ce choix. Elle est si clivante que 67% des gens heureux de la voir partir, ça en en fait surtout 33 mécontents. Or, quand on sait que c'était une personnalité adorée ou détestée, 33% ça fait beaucoup. Si elle mène correctement sa barque, c'est plus qu'un danger pour le PS, c'est une bombe atomique.
C'est le PS la bombe atomique qui excite les minorités, endosse systématiquement le costume d'unique défenseur puis les dézingue sans vergogne quand ça sent le sapin. Le prolo par contre, c'est pas une minorité, lui ananaranafoute ! Ce parti est une espèce de freak politique schizophrène et tout à fait réactionnaire (hé oui désolé ça pique) qui a profondément dépolitisé le pays. A tel point qu'aujourd'hui, les gens savent TOUT des attentats qui leurs tombent sur la gueule, sauf l'essentiel... Pourquoi ?  Euuuuuhhhh, y'a des méchants mais nous on est les gentils. Dans l'attente, vous êtes tous Paris et on vous propose de chanter la Marseillaise, OK ? Putain, mais quelle déchéance. Là pour une fois le FCSMFOREVER , il est en plein dedans quand il parle de déclin. Bon lui il pense que le PS n'a jamais été aussi bon et que c'est de la faute des arabes... Pas de chance, c'est l'exacte inverse. Mais, comme un bon clébard, sans pouvoir l'expliquer, il le sent quand-même qu'il se passe quelque-chose.
Les gens de gauche, ils ne votent pas/plus. Et ceux qui veulent exprimer des idées de gauche, ils sont taxés de faire le jeu de MLP, Onfray dernier en date, il m'a semblé. Les gens comme Dray, Valls, Fabius ET Taubira, ce sont  les bombes atomiques. Le travail pour détricoter ce qu'ils ont fait est colossal. Réapprendre au 3/4 d'un pays qu'être de gauche c'est avant tout défendre les revenus du travail face à ceux du capital. Sans être un pur communiste,  c'est au moins comprendre que le PDG entrepreneur a vocation a créer de l'emploi et récompenser ses collaborateurs au fur et à mesure de son enrichissement personnel, alors que le PDG nommé a la vocation inverse. Lui, va être riche de salaires, indemnités et parachutes dès sa nomination et aura vocation à augmenter les cadences, baisser les revenus des salariés et faire travailler le dimanche et la nuit (les médias et la droite, PS compris, parlent de compétitivité), ou à défaut de délocaliser en mettant  tout le monde au chômedu pour conserver sa place et les dividendes de ses actionnaires. Commençons par différencier les statuts en aidant massivement les premiers et en dépouillant les  seconds. A ce moment là, le Carlos Tavarez quand il aura gagné un peu de ronds en délocalisant Renault, il préférera peut-être entreprendre avec un meilleur statut plutôt que d'aller délocaliser PSA.

Rien à voir avec toi JL, j'avais juste envie de pousser une gueulante par rapport à cette gauche de droite qui fait de la politique artistico-sentimentale dénuée d'argumentaire.

[FruityFranck]

CE n'est pas un peu ce qu'ils font depuis plusieurs décénies, faire des promesses, faire des promesses, mais rien ne vient.

 

Nouvelle Bourgogne-Franche-Comté, première décision, augmenter leurs salaires de 400€. Oh oui ils pensent à nous effectivement nos politiciens.

Indemnités

 

Ce montant est strictement encadré par le code général des collectivités locales.

 

et puis, ça suit une certaine logique. La nouvelle region B-FC compte 2,8 millions d'habitants.

[Nico]

Ah parce que tu y crois à la fable de la démission, toi ?

C'est Manuel Valls qui a eu sa peau. Hollande voulait la garder mais elle a remis le couvert il y a 15 jours sur la déchéance de nationalité. Valls est revenu à la charge et Hollande est finalement convenu qu'elle devait partir. 

 Si elle avait vraiment eu des convictions, c'est le 24 décembre qu'elle devait partir, alors qu'elle a avalé son chapeau publiquement en conférence de presse. 

Cela s'appelle un limogeage. Donc, les excuses, mon cul.

[remi.p25]

Cette augmentation de salaires, qui va les payer?

 

Apparemment la région Rhône-Alpes-Auvergne effectue une diminution de l'effectif de 10% en deça de ce qui est autorisé.

 

http://france3-regio...ros-915579.html

 

Certains prennent en comptes les difficultés actuelles et d'autres qui ne semblent pas s'en soucier.

[GauchixHBCM]

Dans, sûrement faites comme je dis mais pas comme je fais, Ségolène Royal est extraordinaire :

 

Peu avant Noël, elle s'est déplacée dans le Mellois (son ancien fief électorale) pour inaugurer une Maison de l'Environnement.

 

Sauf qu'elle n'a rien trouvé de mieux de faire le déplacement depuis Paris en avion privé plutôt que prendre le TGV...

Bref, sinon pour Taubira, on aura maintenant les 6 mois : faut-il une prim

[FruityFranck]

Cette augmentation de salaires, qui va les payer?

 

Apparemment la région Rhône-Alpes-Auvergne effectue une diminution de l'effectif de 10% en deça de ce qui est autorisé.

 

http://france3-regio...ros-915579.html

 

Certains prennent en comptes les difficultés actuelles et d'autres qui ne semblent pas s'en soucier.

Les élus touchent des indemnités, bordel !!!

Et ceux sont nous les administrés qui participons à leur rétribution !

Tu fais exprès ou tu ne le sais pas ???

 

A la lecture de ton article, Wauquiez est un magicien :

Laurent Wauquiez a fait voter la baisse des indemnités des conseillers régionaux et des moyens qui sont affectés aux groupes politiques, ce qui, selon le nouveau patron de l'exécutif permettra d'économiser respectivement 8,7 et 2,3 millions d'euros sur la durée du mandat.

 

Ils ont du grave se gaver les élus là-bas !

[GauchixHBCM]

tu sais plus rien ne m'étonne .
 
On a quand même Ségolène Royal qui fait Paris - Melle en avion pour inaugurer une maison de l'environnement.

[FCSMFOREVER]

Je suis tout à fait prêt à m'excuser auprès de John Locke car les mots ont pu dépasser ma pensée.

C'est quelqu'un à qui je reconnais des qualités en particulier rédactionnelles.

Ceci dit je l'invite à ne pas caricaturer ses interlocuteurs. De plus sur le fond je pourrai être d'accord avec lui sur beaucoup de choses. Mais il y a manière et manière de le dire. Et c'est comme ça, mais on a tous une sensibilité différente par rapport à des actes de guerre.

A ce sujet je vous invite à voir la vidéo de Fruity Franck (1'ptit tour ...) très intéressante.

Dernier point si on peut pointer la responsabilité de la France, ses alliances avec en particulier l'Arabie Saoudite, quand on a dit ça on a rien dit.

Et donc je crois que vous vous plantez si vous pensez qu'on résoudra le problème Daech en envoyant des pétales de rose sur la Syrie. Après on peut être internationaliste ou pacifiste. Mais ça clos le débat, non ?

[slow pulse boy]

La politique étrangère de la France depuis une dizaine d'années est calamiteuse, c'est un fait.

J'ai toujours pensé que notre actuel ministres des affaires étrangères - je ne peux pas le juger objectivement car je n'ai jamais pu le blairer - avait sans doute des qualités pour être ministre de beaucoup de choses mais surtout pas de ça. Que donc Hollande (voire Ayrault) a été contraint de le placer là où il voulait aller et pas ailleurs.

Mais bon, je cause dans le vide, vu que dans l'affaire du sang contaminé il n'était déjà pour rien...

 

Pour ce qui est de Daech, c'est une épine dans le pied du monde entier ou pas loin. Le jeu qui se joue actuellement au sein de la "coalition" pourrait s'appeler "que le plus pressé d'en finir passe devant".