V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 10:19
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
Selection nationale
Posté 29 décembre 2015 - 10:31
V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 10:41
V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 11:38
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 12:18
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 17:32
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
V.I.P.
Posté 29 décembre 2015 - 20:13
Président
Posté 29 décembre 2015 - 23:16
V.I.P.
Posté 30 décembre 2015 - 00:33
V.I.P.
Posté 30 décembre 2015 - 01:31
Selection nationale
Posté 31 décembre 2015 - 14:19
Une phrase de plus et je ne lisais pas le commentaire !
V.I.P.
Posté 31 décembre 2015 - 17:41
.
V.I.P.
Posté 31 décembre 2015 - 18:27
V.I.P.
Posté 01 janvier 2016 - 18:31
Chaque réplique est une tuerie et si ça provoque un certain malaise c'est qu'il y a forcément une part de probabilité / crédibilité, comme dans toute fiction genre SF / horreur / uchronie / anticipation etc
Chez moi, aucun malaise. Pourquoi? Car cette vidéo est trop loin de la réalité, du moins sur ce qui se passe réellement dans l'EN. Disons que le message est au 3/4 faux. Sur le fait de réduire au maximum les différences, de ne froisser personne, c'est la volonté que les gouvernants essaient de passer. Dans la réalité, elles sont encore très ancrées (à 95%). C'est le seul élément juste de la vidéo.
Pour le reste, elle dénonce en gros les quotas d'accès aux études : les "différents" prendraient la place des personnes intelligentes. Dans la réalité c'est archi-faux.
Le monde des bisounours est en primaire où les inspecteurs minimisent à mort les problèmes pour envoyer un maximum de gamins en 6ème générale.
Après, c'est le grand brassage sur les 4 ans de collège avec des gosses qui finissent sans rien à 16 ans (même pas un brevet ultra facile). Ensuite, le reste de la masse passe le bac (quasiment de son choix) qui est presque donné. Ce diplôme n'atteste pas du tout le niveau nécessaire pour aller en études supérieures.
Et enfin un vrai gros pur massacre à ce moment où les gamins (pensant avoir le niveau) se font rétamer, ils errent de fac en fac avec des pseudo-diplômes.
Le super bon suivra son petit bonhomme de chemin, la seule chose qui pourra le mettre à l'écart, c'est un manque de moyen financier qui l'obligera à travailler et lui privera
de précieuses heures pour réviser ses cours. Le seul privilégié sera le pistonné car il a sa place déjà au chaud avant de passer le bac. Mais JAMAIS la femme ou le gay ou autre chose...
V.I.P.
Posté 01 janvier 2016 - 21:43
V.I.P.
Posté 01 janvier 2016 - 22:42
Il y a des quotas aux Etats-Unis, mais les étudiants qui vont dans les universités par ce biais se plantent dès la première année très majoritairement. Cette vidéo est un faux débat.
V.I.P.
Posté 02 janvier 2016 - 15:48
Les thèmes abordés dépassent à mon sens le cadre strict du système éducatif.
Je pense aussi. J'aime bien quand la fille dit "on s'en fout de tes faits". C'est exactement ça. Les gens se foutent des faits et vivent pour beaucoup dans la sentimentalité. On leur a appris à aimer, puis à pleurer. Ils sont incapables d'aucune autre réaction.
Pourtant en psychologie, on apprend que la révolte, est plus utile que le désespoir.
Mais après tout c'est ce que veulent nous gouvernants : diriger des moutons, au mieux des serfs qui défileront pour les droits de leurs seigneurs et maitres. Il est symptomatique qu'aucun des élèves ne se révolte contre le professeur, représentant la direction du système, mieux ils le défendent et l'approuvent, et s'en prennent au fauteur de débat !
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 02 janvier 2016 - 16:50
Les élèves n'ont pas à se rebeller contre le professeur.
C'est en attendant d'élèves nourris à la télévision et internet qu'ils se "rebellent" contre un professeur censé être le vecteur d'une instruction officielle (c'est-à-dire pour la France, démocratique, républicaine et laïque) que nait le problème.
L'élève ne devrait pas avoir à interpeller par pure contradiction son professeur. L'élève ne devrait pas avoir à se plaindre de s'ennuyer. L'élève devrait arrêter de penser qu'il est né pour être roi, et accepter son statut séculaire de plébéin par lequel nous sommes tous passés.
Tant que l'on continuera à mélanger la culture de rue (que je vénère en tant que telle parce qu'elle est le miroir de nos vies) et la culture de l'instruction, on continuera de creuser lentement la tombe de notre civilisation. Il faut protéger l'école et le professeur de la rue et de la vie. Ce n'est pas à l'école que la vie s'apprend, c'est dans la rue. A l'école, on doit apprendre à s'élever au-delà de la rue.
Il est temps de responsabiliser les gens : quand deux personnes décident de faire un môme, ils le font pour eux, leur famille, mais aussi la société. Ils conçoivent un enfant, mais aussi un futur citoyen. Un minimum de responsabilisation voudrait que l'on fasse un enfant lorsque le couple est installé et dans la mesure du possible à l'abri du besoin, afin de lui offrir une éducation qui minimisent les risques de nuisance à la société dans son ensemble, et afin que l'école n'ait à gérer que la partie de l'instruction de celui-ci.
Aujourd'hui, presque un enfant sur deux est issu de familles monoparentales, et son éducation est abandonnée aux professeurs. Tout le drame est là. Si on attend en plus d'eux qu'ils se "rebellent" contre les profs comme ils se rebellent contre les parents, c'est le désastre absolu.
V.I.P.
Posté 02 janvier 2016 - 16:52
Oui, "on s'en fout de ta science ce sont les sentiments qui comptent". "Je suis Charlie", je sais pas pourquoi ni comment mais bon, je suis Charlie quand même, je dois montrer que je ne suis pas un monstre au sang froid, montrer ma carte couleur arc en ciel de gentil citoyen inoffensif, etc, l'analyse osef.J'aime bien quand la fille dit "on s'en fout de tes faits".
V.I.P.
Posté 02 janvier 2016 - 18:24
Si on attend en plus d'eux qu'ils se "rebellent" contre les profs comme ils se rebellent contre les parents, c'est le désastre absolu.
Je ne parlais pas d'éducation, mais de l'autorité du système politique, qui impose une bien-pensance à la société.
Et sinon pour revenir, à ce que tu dis, moi j'ai eu des profs qui demandaient à ce qu'on les "challenge". Lorsque j'avais 8 ans (je m'en rappelle encore, vu que ça m'avait choqué) le prof de musique, nous dit : "vous savez Beethoven, était chinois". Gros silence et là un camarade dit, "non monsieur je crois qu'il était allemand". Et là le prof : "J'aurai dit ça à des Allemands de votre âge, je me serai fait insulter par toute la classe". Et là le dialogue commence.
Ma vision de l'école a toujours été celle d'apprendre à penser par soi même et non pas de former des moutons dociles et soumis, qui croiront aux doctrines à la mode que veut leur imposer le système (multiculturalisme, transgenre, blabliblabla), que ce système soit éducatif, religieux ou politique.
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 08:43
Si on attend en plus d'eux qu'ils se "rebellent" contre les profs comme ils se rebellent contre les parents, c'est le désastre absolu.
Je ne parlais pas d'éducation, mais de l'autorité du système politique, qui impose une bien-pensance à la société.
Et sinon pour revenir, à ce que tu dis, moi j'ai eu des profs qui demandaient à ce qu'on les "challenge". Lorsque j'avais 8 ans (je m'en rappelle encore, vu que ça m'avait choqué) le prof de musique, nous dit : "vous savez Beethoven, était chinois". Gros silence et là un camarade dit, "non monsieur je crois qu'il était allemand". Et là le prof : "J'aurai dit ça à des Allemands de votre âge, je me serai fait insulter par toute la classe". Et là le dialogue commence.
Ma vision de l'école a toujours été celle d'apprendre à penser par soi même et non pas de former des moutons dociles et soumis, qui croiront aux doctrines à la mode que veut leur imposer le système (multiculturalisme, transgenre, blabliblabla), que ce système soit éducatif, religieux ou politique.
Ton dernier paragraphe est symptomatique de ce qui se passe dans les classes. Aujourd'hui, les élèves sont guidés par les profs et ne réfléchissent plus par eux-mêmes. D'ailleurs, les profs aussi doivent suivent les instructions bien pensantes du ministère, sinon, attention à la note.
Aujourd'hui, nous sommes systématiquement dans la réaction et l'émotion, et sur certains sujets, en classe, tu dois prendre des précautions.
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 08:47
Pour changer de sujet :
RIP Michel Delpech
D'ailleurs, ce matin à 8 heures, sur ITELE : quand j'entends la journaliste dire, bonjour, le sujet principal de lu jour est le décès de Michel Delpech, j'ai failli avaler ma tartine de confiture de travers... en me disant, tiens, heureusement qu'il est décédé, sinon, quels auraient-été les sujets du journal ? les exécutions en Arabie Saoudite, la semaine du blanc, la neige qui arrive à la fin des vacances, ...le chômage...
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 09:02
Si on attend en plus d'eux qu'ils se "rebellent" contre les profs comme ils se rebellent contre les parents, c'est le désastre absolu.
Je ne parlais pas d'éducation, mais de l'autorité du système politique, qui impose une bien-pensance à la société.
Et sinon pour revenir, à ce que tu dis, moi j'ai eu des profs qui demandaient à ce qu'on les "challenge". Lorsque j'avais 8 ans (je m'en rappelle encore, vu que ça m'avait choqué) le prof de musique, nous dit : "vous savez Beethoven, était chinois". Gros silence et là un camarade dit, "non monsieur je crois qu'il était allemand". Et là le prof : "J'aurai dit ça à des Allemands de votre âge, je me serai fait insulter par toute la classe". Et là le dialogue commence.
Ma vision de l'école a toujours été celle d'apprendre à penser par soi même et non pas de former des moutons dociles et soumis, qui croiront aux doctrines à la mode que veut leur imposer le système (multiculturalisme, transgenre, blabliblabla), que ce système soit éducatif, religieux ou politique.
Ton dernier paragraphe est symptomatique de ce qui se passe dans les classes. Aujourd'hui, les élèves sont guidés par les profs et ne réfléchissent plus par eux-mêmes. D'ailleurs, les profs aussi doivent suivent les instructions bien pensantes du ministère, sinon, attention à la note.
Aujourd'hui, nous sommes systématiquement dans la réaction et l'émotion, et sur certains sujets, en classe, tu dois prendre des précautions.
Ah non, ce n'est pas aujourd'hui que les élèves sont téléguidés par les enseignants. Bien au contraire, on leur a jamais autant accordé de libertés. Quand je lis les cahiers de ma mère ou pire, de mon grand père, les programmes scolaires étaient appliqués de façon beaucoup plus dogmatique.
De plus, les nouveaux programmes confirment la tendance. Il n'y a plus de repères par année, il faut faire des programmes par cycle, avec la liberté de s'organiser dans celui-ci. Sur le contenu, on est 10 fois plus libre, c'est la fête au village. Sur la transmission, on est encore plus dans "l'élève qui construit".
Sur le "bien pensant", je ne dis pas que certains tombent dans cette facilité, mais on enseigne surtout la tolérance. Et je ne pense pas que d'être tolérant est synonyme de "bien-pensant", il faut essayer que ces futurs citoyens se mettent dans la place des personnes en face d'eux pour mieux les comprendre et ne pas s'arrêter au premier regard. C'est sur, ça dérange l'extrême-droite qui cultive la vision étroite et rapide du monde, mais ce n'est pas du "bien-pensant".
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 11:04
Une vision rapide du monde ??
Non mais si tu veux me cataloguer "d'extrème droite", j'ai pas de problème avec ça. Mais au moins accorde moi plusieurs choses ou laisse moi m'expliquer. L'éducation que j'ai reçu, je l'ai reçu dans des écoles et collèges publiques à l'époque de Mitterrand. J'ai porté le badge "touche pas à mon pote". J'avais des potes arabes, ils venaient bouffer à la maison. Bizarrement, ces mecs élevés dans la culture française et intégrés au bon moment, n'ont pas mal tournés plus tard. De mon côté, on m'a enseigné des rudiments sur l'islam en cours de gym ... Parce que je pense qu'à l'époque cela aurait été interdit en classe. A 12 ans je ne voyais pas les perspectives de tout ça. Mais ça ne me dérangeait pas.
Ensuite, 30 ans plus tard, j'ai vu les pires fils de pute, tuer, violer, décapiter, crucifier, fusiller au nom d'une religion. C'est la réalité, qu'on le veuille ou non. Et tu oses me parler de tolérance ? Quelle tolérance il y a à avoir avec ce genre de nazis tarés ? Si on considère ces gens comme des nazis, c'est criminel d'être tolérant avec une intolérance qui mène au Bataclan.
Ma vision est qu'au lieu de fabriquer des générations de moutons inoffensifs, qui sont là pour cautionner un système pourri, qui nivèle par le bas des générations d'enfants, et en faire des futures victimes consentantes, afin qu'ils soient capables d'accueillir des millions de migrants, qui n'ont rien communs avec eux, on ferait mieux d'en faire des citoyens responsables capables de se lever et de se défendre, contre l'intolérance religieuse et ses crimes.
Mais bon c'est sûr que ça mettrait tellement à mal le système basé sur les inepties des soixante-huitards à la ramasse, qui nous expliquent que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".
On devrait écouter plus souvent Philippe Muray, "Tombeau Pour Une Touriste Innocente". Cela résume bien l'esprit d'irresponsabilité du temps.
L'espoir que j'ai, c'est qu'aujourd'hui les gens commencent à comprendre qu'on nous a enseigné de la merde depuis 40 ans et que le monde n'est pas cet arc en ciel, rempli de bisounours qui nous aiment et veulent notre bien. Et la prise de conscience commence à se faire au plus haut sommet de l'état. C'est très bien. La route est longue, mais on est sur la bonne voie.
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 13:52
J'ai l'impression de voir un élu FN qui "s'autovictimise" sur un débat miteux à la télé. Je parle de tolérance, tu l'appliques à des criminels. Depuis quand on enseigne la tolérance envers ces gens? Dans les nouveaux programmes d'EMC, on propose d'ailleurs des dilemmes moraux : mon ami a commis un délit grave et me demande de le garder secret, que dois-je faire? Réponse : je dois lui faire comprendre ses méfaits et ne pas garder cela pour moi. Cela fait un peu délation sur les bords mais il y a des limites à tout. Et évidemment dans le cadre d'une attaque terroriste, cela s'applique.
Bref, être tolérant ne veut pas dire être un mouton inoffensif. C'est simplement du vivre-ensemble dans les limites de la loi. Ce qui veut dire : ne pas être tolérant avec ceux qui franchissent la limite. Mais c'est tellement plus facile de cracher sur tout et tout le monde, pas de besoin de réfléchir et on met bien son bulletin FN sans soucis.
PS : Pour les rudiments de l'Islam, c'est au programme depuis 50 ans en histoire. Mais peut-être que ton prof n'était pas aussi open que ça...
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 16:08
Si on attend en plus d'eux qu'ils se "rebellent" contre les profs comme ils se rebellent contre les parents, c'est le désastre absolu.
Je ne parlais pas d'éducation, mais de l'autorité du système politique, qui impose une bien-pensance à la société.
Et sinon pour revenir, à ce que tu dis, moi j'ai eu des profs qui demandaient à ce qu'on les "challenge". Lorsque j'avais 8 ans (je m'en rappelle encore, vu que ça m'avait choqué) le prof de musique, nous dit : "vous savez Beethoven, était chinois". Gros silence et là un camarade dit, "non monsieur je crois qu'il était allemand". Et là le prof : "J'aurai dit ça à des Allemands de votre âge, je me serai fait insulter par toute la classe". Et là le dialogue commence.
Ma vision de l'école a toujours été celle d'apprendre à penser par soi même et non pas de former des moutons dociles et soumis, qui croiront aux doctrines à la mode que veut leur imposer le système (multiculturalisme, transgenre, blabliblabla), que ce système soit éducatif, religieux ou politique.
C'est justement tout le problème de cette vision: on ne peut apprendre à penser par soi-même sans avoir un minimum de connaissances à exploiter, l'un ne va pas sans l'autre.
Mieux vaut une escapade avec une salope qu'une escalope avec une salade...
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 16:17
Une vision rapide du monde ??
Non mais si tu veux me cataloguer "d'extrème droite", j'ai pas de problème avec ça. Mais au moins accorde moi plusieurs choses ou laisse moi m'expliquer. L'éducation que j'ai reçu, je l'ai reçu dans des écoles et collèges publiques à l'époque de Mitterrand. J'ai porté le badge "touche pas à mon pote". J'avais des potes arabes, ils venaient bouffer à la maison. Bizarrement, ces mecs élevés dans la culture française et intégrés au bon moment, n'ont pas mal tournés plus tard. De mon côté, on m'a enseigné des rudiments sur l'islam en cours de gym ... Parce que je pense qu'à l'époque cela aurait été interdit en classe. A 12 ans je ne voyais pas les perspectives de tout ça. Mais ça ne me dérangeait pas.
Ensuite, 30 ans plus tard, j'ai vu les pires fils de pute, tuer, violer, décapiter, crucifier, fusiller au nom d'une religion. C'est la réalité, qu'on le veuille ou non. Et tu oses me parler de tolérance ? Quelle tolérance il y a à avoir avec ce genre de nazis tarés ? Si on considère ces gens comme des nazis, c'est criminel d'être tolérant avec une intolérance qui mène au Bataclan.
Ma vision est qu'au lieu de fabriquer des générations de moutons inoffensifs, qui sont là pour cautionner un système pourri, qui nivèle par le bas des générations d'enfants, et en faire des futures victimes consentantes, afin qu'ils soient capables d'accueillir des millions de migrants, qui n'ont rien communs avec eux, on ferait mieux d'en faire des citoyens responsables capables de se lever et de se défendre, contre l'intolérance religieuse et ses crimes.
Mais bon c'est sûr que ça mettrait tellement à mal le système basé sur les inepties des soixante-huitards à la ramasse, qui nous expliquent que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".
On devrait écouter plus souvent Philippe Muray, "Tombeau Pour Une Touriste Innocente". Cela résume bien l'esprit d'irresponsabilité du temps.
L'espoir que j'ai, c'est qu'aujourd'hui les gens commencent à comprendre qu'on nous a enseigné de la merde depuis 40 ans et que le monde n'est pas cet arc en ciel, rempli de bisounours qui nous aiment et veulent notre bien. Et la prise de conscience commence à se faire au plus haut sommet de l'état. C'est très bien. La route est longue, mais on est sur la bonne voie.
Comment veux-tu en faire des citoyens responsables à propos de sujets qu'ils ne comprennent pas parce qu’on ne leur explique pas. La télévision et les médias ont sans doute davantage leur part de responsabilité que l'éducation sur ce terrain là. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des choses à changer dans l'éducation, mais on ne peut pas l'accuser de ne pas faire son boulot qui n'a jamais eu pour but d'être exhaustif...
Mieux vaut une escapade avec une salope qu'une escalope avec une salade...
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 16:38
J'ai l'impression de voir un élu FN qui "s'autovictimise" sur un débat miteux à la télé. Je parle de tolérance, tu l'appliques à des criminels. Depuis quand on enseigne la tolérance envers ces gens? Dans les nouveaux programmes d'EMC, on propose d'ailleurs des dilemmes moraux : mon ami a commis un délit grave et me demande de le garder secret, que dois-je faire? Réponse : je dois lui faire comprendre ses méfaits et ne pas garder cela pour moi. Cela fait un peu délation sur les bords mais il y a des limites à tout. Et évidemment dans le cadre d'une attaque terroriste, cela s'applique.
Bref, être tolérant ne veut pas dire être un mouton inoffensif. C'est simplement du vivre-ensemble dans les limites de la loi. Ce qui veut dire : ne pas être tolérant avec ceux qui franchissent la limite. Mais c'est tellement plus facile de cracher sur tout et tout le monde, pas de besoin de réfléchir et on met bien son bulletin FN sans soucis.
PS : Pour les rudiments de l'Islam, c'est au programme depuis 50 ans en histoire. Mais peut-être que ton prof n'était pas aussi open que ça...
C'est tellement plus facile de cirer les bottes d'un système politico-éducatif qui permet, dans sa plus grande réussite, la formation de djihadistes français et d'un chômage de masse.
Quant à la victimisation, j'ai tout appris avec ceux qui nous parlent "des méchants patrons", "des méchants occidentaux", "des méchants capitalistes", "des méchants flics". Blabliblabla. Pour la victimisation t'inquiète pas pour moi. Je suis un grand garçon, et je ne souhaite bénéficier d'aucune aide de l'état, vu que c'est moi qui paye un max d'impôts pour être colonisé, par les bisounours qui nous aiment, etc etc.
Et si tu crois que l'électeur FN ne réfléchit pas, tu te plantes. Il y en a même des comme moi, qui pense que Marine Le Pen est politiquement à chier.
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 17:22
On peut continuer à penser que le problème essentiel ce sont "les méchants patrons", les "méchants capitalistes" et les "méchants occidentaux" si l'on considère que le système profondément injuste qu'ils ont créé, qu'ils alimentent et qu'ils renforcent est le socle du djihadisme, bien davantage que l'islam. Je me doute bien que pour seule réponse, je n'aurai que la litanie habituelle des qualificatifs qui me sont attribués, "bisounours anarcho-socialo-communo-tiers-mondiste islamophile", mais je continuerai à défendre cette idée et, ma foi, je vais réessayer de la partager quand même.
Evidemment, le djihad est en lien avec l'islam, puisque le premier se revendique du second. Mais serait-il possible que l'islam ne soit qu'un vernis de quelque chose de bien plus profond, sous-terrain, invisible ? Le djihad n'est-il pas seulement la forme actuelle de transcendance et de rébellion contre le système capitaliste la plus nihiliste ? La vraie question n'est-elle pas de savoir ce que la société occidentale capitaliste offre comme perspective à sa jeunesse, autre que celle d'être un consommateur, un chiffre, un robot ? Peut-être que si la forme la plus violente, la plus expressive, la plus mortelle et la plus nihiliste de la quête d'un "autre monde" prenait sa source dans le raélisme ou le supportariat de l'OGC Nice, l'Islam serait peinard.
20% des jeunes qui partent faire le djihad ne sont pas musulmans. Parmi les musulmans par héritage, combien respectent réellement les préceptes de la religion dans leur vie quotidienne ? Une bonne partie n'est même pas issue des quartiers dits "populaires". Ce sont quand même des données qui doivent nous amener à réfléchir sur ce qu'est le "djihad" pour les occidentaux qui le font. Une volonté d'imposer l'Islam à tous, ou une volonté d'exister autrement dans une société dont les rouages économiques et culturels sont extrêmement violents ?
Les jeunes marginaux ont de tous temps trouvé des niches culturelles qui leur permettaient de venir secouer le cocotier : les zazous, les blousons noirs, les beatniks, les punks, Action Directe, maintenant l'Islam. Je ne dis évidemment pas qu'un punk fut aussi dangereux pour le commun des mortels que ne l'est un néo-djihadiste, mais je compare ce besoin de se démarquer de la masse pour avoir l'impression d'exister et de porter un monde jugé meilleur que celui qui nous est vendu officiellement.
Alors évidemment, j'aspire à ce que des mesures concrètes soient prises contre le Djihad et le terrorisme dans ce qu'il est en apparence, à savoir la propagande islamiste criminelle : criminalisation du salafisme, du départ en Syrie sans autorisation etc. J'aspire à ce que la République et l'ensemble des circuits qui en ont fait la force soient remis au centre de notre société, avec comme mesure absolument primordiale et nécessaire, une refonte de l'Ecole et de l'Instruction des fondations au plafond.
Mais, il faut aussi se poser la question de savoir ce que l'Occident vend à ses enfants comme perspective de vie. On ne peut pas parler uniquement d'Islam et de République, de responsabilisation collective et sociétale. On doit parler aussi de vie et d'individus. Nous devons réfléchir à la place de l'individu dans une société folle de consommation, sans quoi celle-ci restera le fournisseur de terroristes qui se retourneront contre elle. Oui, la pauvreté, la misère, l'injustice, elle existe. Certains ont la force, l'éducation, l'intelligence, les bonnes relations pour s'en sortir, pour s'adapter, pour s'élever. D'autres non, et c'est une donnée qu'il faut accepter. On ne peut pas balayer d'un revers de main l'idée que des jeunes ne comprennent pas quelle est leur place et leur perspective d'avenir sous prétexte que d'autres, nous peut-être, s'en sommes sortis et avons l'impression d'avoir fait des efforts que eux ne font pas.
Il faut accepter de regarder tous les problèmes en face, et ne pas déresponsabiliser la société en tant qu'autorité morale sous prétexte que nous nous y sentons bien. De manière globale, je ne me plains pas de grand chose dans ma vie, je l'aime bien, et j'accepte la société dans laquelle je vis comme elle est. Mais j'estime que c'est une force, et je fais l'effort de comprendre que ce n'est pas aussi facile que cela pour d'autres, moins bien armés, moins bien formés. On ne peut pas déresponsabiliser les "méchants occidentaux capitalistes" que nous sommes. Nous alimentons une société par définition injuste. On ne peut pas faire les étonnés lorsque nous découvrons que ceux qui subissent le plus cette injustice cherchent à faire le mal.
Alors nous pouvons chercher à réduire ce "mal" en luttant contre l'islamisme et pour la République, mais on peut aussi en parallèle chercher à canaliser ce qui alimente ce mal, c'est-à-dire niveler la différence criminelle entre celui qui chie sur des toilettes dorées et qui fait changer la cuvette après chaque passage, et celui qui dort dans les toilettes de la Gare Saint-Lazare pour trouver un peu de chaleur.
V.I.P.
Posté 03 janvier 2016 - 17:57
Le pire c'est que je pourrai être d'accord avec une bonne partie de ce que tu écris. Le problème, c'est qu'il y a des millions de gens qui ont été au chômage. Moi même au sortir de l'université,il y a 20 ans, je me suis trouvé sans rien, j'ai demandé quelque chose à l'état et je me suis fait parfois rembarrer salement, par des gens qui tenaient un comptoir et qui s'en foutait de mes aspirations à ce moment de ma vie.
Pourtant, malgré tout ça, je n'ai jamais développé une "détestation relative" du système, autant qu'aujourd'hui, alors que je suis beaucoup mieux financièrement parlant. Et à aucun moment de ma vie, je me suis dit, tiens je vais aller faire une descente en bas, et brûler les bagnoles de mes voisins parce que ça va pas bien dans ma vie et que j'aime pas comment la nana de l'ANPE, me parle.
Je veux bien croire qu'il y a des problèmes sociétaux et que l'Occident n'offre pas ou peu de perspectives. Mais toi tu penses que c'est parce qu'on est trop "réac". Moi je pense qu'on l'est pas assez, voir qu'on a été ultra-laxiste pendant 40 ans. On en est aussi là, car la France ne fait plus rêver et s'est elle même abandonnée. Sur ce point là je suis d'accord.
Pour moi, la responsabilité de la France est d'avoir laisser se créer un quart-monde en France, de gars qui vivent dans leur cité, avec leurs coutumes d'un autre âge, leurs trafics. De l'autre côté, les politiciens ne voulaient pas s'en occuper et se disaient chaque année, "oui ça existe, on verra plus tard, ça va s'arranger".
En quoi est-ce tellement étonnant que ce genre de profils marginaux, soient attirés par des fanatiques qui prônent une extrême violence qui ferait presque passer le 3ème Reich pour un camp de scouts ?
Pour moi la responsabilité de la France est d'avoir laissé s'installer un tel bordel. On mettra 20 ans à s'en sortir, avec des conséquences politiques que je pressens dramatiques pour l'ensemble des habitants du pays.
"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
