29827 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

J'aimerais qu'on m'explique en quoi cette mesure empêchera-t-elle le terrorisme? Les Etats-Unis fonctionnent déjà ainsi et c'est vraiment un modèle de société pacifique, c'est sûr...
Le seul intérêt de cette mesure est de faire comme le nain à son époque, c'est à dire lorgner du côté du FN, sans même se rendre compte que les décérébrés à la flamme bleue sont dénués de toute empathie et du moindre esprit critique.

L'idée n'est pas d'empêcher le terrorisme. D'ailleurs, est-ce que quoi que ce soit est à même d'empêcher le terrorisme, gros malin ?

[1 p'tit tour et puis...]

«Cet état d’esprit fantastique, d’une humanité qui n’a plus d’idées, est compensé par une mise en scène politique grotesque, qui utilise les techniques de l’Armée du Salut : alléluias, tintements de cloche et répétition de slogans monotones à la manière des derviches, jusqu’à ce que tout le monde ait l’écume à la bouche. Le fanatisme se transforme en une source de salut, l’enthousiasme en extase épileptique… et le visage de la raison disparaît sous un voile.»

Thomas Mann 1930 dans le Berliner Tageblatte

[Doc.Fusion]

L'état d'urgence, c'est comme Vigipirate en 1995 ? En fait on en sort jamais ?

[Nico]

Bon ben ça y est, on va pouvoir simplifier la constitution : les Français ne naissent plus libres et égaux en droit.

Tiens, ça ira mieux:

Ah non, ça c'est pour DüA.

[cdsb90]

Bon ben ça y est, on va pouvoir simplifier la constitution : les Français ne naissent plus libres et égaux en droit.

Dans de nombreux pays, la bi-nationalité est interdite ou non reconnu, il faut obligatoirement choisir entre les deux nationalités. Ce n'est pas franchement choquant qu'elle soit accordée sous certaines conditions, surtout quand on voit lesquelles. Je suis un bi-national né en France, cela me dérange absolument pas cette mesure.

[gone]

Cette mesure ne paraît pas cohérente du point de vue de la République, en effet. On crée une citoyenneté à plusieurs vitesses.
Cela dit, je suis surpris que ceux qui s'en émeuvent le plus sont aussi ceux qui défendent par ailleurs l'octroi du droit de vote aux étrangers, ce qui a le même effet.
De la même façon, ceux qui la soutiennent le plus bruyamment sont aussi qui refusent tout aussi bruyamment cet octroi.

Bref, peu de gens très cohérents.

En conclusion, je dirais que cela ne doit pas être très important en fait. Une ministre qui se disait la veille en désaccord sur une mesure en inadéquation avec sa conception de la République, va aujourd'hui défendre le projet devant le Parlement.

Suggestion à Sarkozy s'il est élu : il pourra toujours conserver Taubira comme Garde des sceaux. Cette femme de conviction défendra avec la même ardeur la suppression du mariage pour tous qu'elle en avait pour en soutenir le principe.

On ne crée pas une citoyenneté à plusieurs vitesses , on constate que certains en ont une de trop et qu'ils ont choisi !

Par ailleurs, le droit du sol est plutôt monarchique (Sujets du Domaine Royal) que républicain ( la Nation, Valmy).
Sa reprise ultérieure par la république est probablement venue de la faiblesse démographique française et du manque de soldats après 1870 pour la "revanche".

[Clyde]

Bref, peu de gens très cohérents.

Ne pas être d'accord avec toi ne signifie pas être incohérent.
A moins que tu ne sois à toi tout seul le mètre-étalon de la cohérence !

[Clyde]

Bon ben ça y est, on va pouvoir simplifier la constitution : les Français ne naissent plus libres et égaux en droit.

Tiens, ça ira mieux:

Ah non, ça c'est pour DüA.

[Clyde]

Je me suis permis de donner un argument avant d'expliquer que ce n'était pas cohérent.
Qu'as tu as y répondre ?

Qu'on peut ne pas être d'accord avec tes arguments sans avoir tort.
Il n'y a pas une définition stricto sensu de la République qui encadre de A à Z et même au delà son appartenance et en exclu celles et ceux qui seraient en désaccord sur tel ou tel point.
Nous sommes des êtres humains, avec des approches très personnelles et diverses sur chaque sujet. Cette déchéance par exemple, j'y suis favorable bien avant que Hollande, Sarkozy ou Le Pen ne se prononce dessus. D'autres sont contre. Je ne me considère ni plus ni moins républicain que ceux dont je ne partage pas l'avis qui eux ne le sont ni plus ni moins que moi ou encore toi.
Nous ne sommes pas des robots que l'on met dans des catégories.
"Tiens, tu es républicain si tu es comme ça, ça, ça et encore ça. Pis si t'es pas dedans, ben t'es pas républicain". Allons...

[FCSMFOREVER]

Nous ne sommes pas des robots que l'on met dans des catégories.
"Tiens, tu es républicain si tu es comme ça, ça, ça et encore ça. Pis si t'es pas dedans, ben t'es pas républicain". Allons...

+1000

[FCSMFOREVER]

Mais le fait qu'on saucissonne la citoyenneté (en ces deux occasions) est en revanche incontestable.

Je ne vois pas en quoi on "saucissonne la citoyenneté" ? Tu es bi-national et tu es un bon citoyen, tu as les mêmes droits que les Français issus de parents français. Tu es une crevure de terroriste bi-national, responsable d'attentats, et de la mort d'innocents, de femmes, d'enfants, de crimes contre l'Humanité, tu risques la déchéance de nationalité.

C'est quoi le problème ? On peut rester français même si on ne respecte aucun idéal de la France, sans même parler de la République ? !

Je pense que ceux à gauche ou au centre, utilisent ce genre d'arguments sont à côté de la plaque. D'ailleurs cela ne m'aurait pas choqué que l'on prévoit cette mesure pour tout le monde (Français issus de Français compris), mais il ne peut y avoir d'apatrides.

[Tony_hjp]

Moralement cette décision ne me choque pas, c'est plutôt du coté de l'efficacité que je me pose des questions.
On enlève la nationalité aux binationaux, très bien. Mais le problème du terrorisme n'est pas national il est déjà "internationalisé", ok on enlève la nationalité a certains mais on repousse le problème, il n'est pas réglé. Quels solutions pour lutter contre les français coupable de terrorisme ? Il n' y a aucune solution pour traiter le fond du problème. Le gouvernement se donne un peu d'air en mettant en place dans la constitution une mesure qui plaira au plus grand nombre, mais le problème de nos jeunes qui se convertissent ou se barrent en syrie et reviennent se faire sauter , la dessus rien...
Nos politiques prouvent encore une fois qu'ils sont déconnéctés des réalités et pour le moment ne proposent pas de concret pour lutter contre Daesh et compagnie.

[JUDAS]

Oui mais on ne peut pas déchoir de la nationalité un terroriste "mononational".
On fait quoi avec lui ?

j'ai une solution qui permet de ne plus avoir de problème avec lui: l'élimination.

[JUDAS]

Moralement cette décision ne me choque pas, c'est plutôt du coté de l'efficacité que je me pose des questions.
On enlève la nationalité aux binationaux, très bien. Mais le problème du terrorisme n'est pas national il est déjà "internationalisé", ok on enlève la nationalité a certains mais on repousse le problème, il n'est pas réglé. Quels solutions pour lutter contre les français coupable de terrorisme ? Il n' y a aucune solution pour traiter le fond du problème. Le gouvernement se donne un peu d'air en mettant en place dans la constitution une mesure qui plaira au plus grand nombre, mais le problème de nos jeunes qui se convertissent ou se barrent en syrie et reviennent se faire sauter , la dessus rien...
Nos politiques prouvent encore une fois qu'ils sont déconnéctés des réalités et pour le moment ne proposent pas de concret pour lutter contre Daesh et compagnie.

Mais c'est pas une solution mais une sanction.
Comme une peine de prison pour un voleur de voiture. Le mec sait qu'il risque de la prison si il se fait choper mais il va quand même commettre un délit.

[JUDAS]

Oui mais on ne peut pas déchoir de la nationalité un terroriste "mononational".
On fait quoi avec lui ?

j'ai une solution qui permet de ne plus avoir de problème avec lui: l'élimination.

Pourquoi ne pas éliminer l'autre aussi dans ce cas ?

ah j'ai pas dis qu'il ne fallait pas éliminer l'autre.

[Clyde]

Quels solutions pour lutter contre les français coupable de terrorisme ?

Je ne connais pas le code pénal et je n'ai pas le temps d'aller l'éplucher mais est-il assez dissuasif ?

[cdsb90]

Moralement cette décision ne me choque pas, c'est plutôt du coté de l'efficacité que je me pose des questions.
On enlève la nationalité aux binationaux, très bien. Mais le problème du terrorisme n'est pas national il est déjà "internationalisé", ok on enlève la nationalité a certains mais on repousse le problème, il n'est pas réglé. Quels solutions pour lutter contre les français coupable de terrorisme ? Il n' y a aucune solution pour traiter le fond du problème. Le gouvernement se donne un peu d'air en mettant en place dans la constitution une mesure qui plaira au plus grand nombre, mais le problème de nos jeunes qui se convertissent ou se barrent en syrie et reviennent se faire sauter , la dessus rien...
Nos politiques prouvent encore une fois qu'ils sont déconnéctés des réalités et pour le moment ne proposent pas de concret pour lutter contre Daesh et compagnie.

Tu rajoutes derrière la peine d'expulsion des étrangers coupables de terrorisme ou d'être aller en Syrie se former pour se faire péter... Ah bah tiens, tu n'es plus français, donc étranger, et hop je t'expulse ce qui n'était pas faisable avant car bi-national. Malin.

[Tony_hjp]

Oué malin, tu rejette juste le problème hors de ton pays, mais le mec qui veut se faire péter peut être jeté ailleurs il aura toujours envie de se faire péter...
Le problème du terrorisme n'est toujours pas réglé.

[Clyde]

On ne parle pas de voleurs de mobylette mais de types capables de se faire sauter eux-mêmes au milieu de civils. Et qui croient que 70 vierges les attendent dans l'au-delà, avec un hymen qui se recrée après chaque pénétration sexuelle. Je doute que la dissuasion du code pénal ait un quelconque effet sur leurs cerveaux peu rationnels.

Ceux qui sont radicalisés, c'est peine perdue.
Pour celles et ceux qui n'ont pas encore commencé le processus, ça peut avoir un effet dissuasif, au moins sur un certain nombre.

[FCSMFOREVER]

Moralement cette décision ne me choque pas, c'est plutôt du coté de l'efficacité que je me pose des questions.
On enlève la nationalité aux binationaux, très bien. Mais le problème du terrorisme n'est pas national il est déjà "internationalisé", ok on enlève la nationalité a certains mais on repousse le problème, il n'est pas réglé. Quels solutions pour lutter contre les français coupable de terrorisme ? Il n' y a aucune solution pour traiter le fond du problème. Le gouvernement se donne un peu d'air en mettant en place dans la constitution une mesure qui plaira au plus grand nombre, mais le problème de nos jeunes qui se convertissent ou se barrent en syrie et reviennent se faire sauter , la dessus rien...
Nos politiques prouvent encore une fois qu'ils sont déconnéctés des réalités et pour le moment ne proposent pas de concret pour lutter contre Daesh et compagnie.

Il y a quand même un arsenal de mesures qui ont été mises en oeuvre par un gouvernement de gauche et qui étaient inimaginables il y a encore 2 mois :

-Etat d'urgence
-Perquisitions à toute heure sans attente de la validation d'un juge
-Mise en place d'assignations à résidence
-Maintien des effectifs de l'armée
-Augmentation des effectifs de la police et de la gendarmerie
-Mise en place de Vigipirate renforcé
-Augmentation des ressources et effectifs des services qui surveillent internet
-Déchéance de nationalité
-Rétention et surveillance après la peine de prison pour les terroristes condamnés
-Fermeture des frontières

etc etc

C'est évidemment le minima et je m'en félicite, parce que nous sommes en guerre, et que nous devons tout faire, pour protéger nos concitoyens innocents.

Pour ma part, je pense qu'il aurait fallu mobiliser une partie des réservistes, pour décharger nos militaires d'élites de missions basiques de surveillance du territoire. Le gouvernement a gardé cette option, dans ses cartons. Cela a été évoqué par le président Hollande lors de son discours au congrès et Mr Le Drian avait approuvé.

Si nous sommes en guerre, je pense aussi que nous devrions avoir la possibilité d'acheter des bons de la défense nationale, pour le coup je suis prêt à payer pour aider à défendre mon pays si il le faut.

Ceci dit, un pays comme la France peut difficilement aller encore beaucoup plus loin, ou sur le long terme il deviendra un régime autoritaire.

[cdsb90]

Oué malin, tu rejette juste le problème hors de ton pays, mais le mec qui veut se faire péter peut être jeté ailleurs il aura toujours envie de se faire péter...
Le problème du terrorisme n'est toujours pas réglé.

Tu refiles la patate chaude, mais c'est toujours moins couteux qu'un important dispositif policier dans ton pays

[Clyde]

Il y a quand même un arsenal de mesures qui ont été mises en oeuvre par un gouvernement de gauche et qui étaient inimaginables il y a encore 2 mois

Et il a fallu les terribles attentats de novembre, ceux de janvier n'ayant pas servi de leçon.
Combien parmi les mesures que tu énumères devraient constituer le socle de notre arsenal d'autodéfense depuis des décennies ?

Tiens, moi aussi je vais donner dans la citation: "Gouverner, c'est prévoir ; et ne rien prévoir, c'est courir à sa perte." @ Émile de Girardin ; La politique universelle (1852)
Par idéologie, nos gouvernants successifs n'ont pas prévu, au moins par leur ampleur, et n'ont pas donné les moyens de faire face.
Le résultat, on le paie cash.

[gone]

A titre d'illustration des changements de mentalité sur un siècle, vous pouvez consulter une page wikipedia sur les "martyrs de Vingré".

Vous constaterez que 6 paysans sur 24 d'une section ont été fusillé pour abandon de poste fin 1914 près de Soissons par tirage au sort.
J'ai été sidéré de voir les panneaux de leur dernière lettre à leur femme dans ledit village alors qu'ils n'avaient reculé que d'une tranchée et (peut être sur ordre).