Posté hier, 09:59
Allons allons ...
PS est un forum public. Tout ce qui s'y écrit est connu des membres de Sociochaux et de son président.
Les posts de perrin se sont trouvés hier sur le fil Discord. Là-bas, certains valeureux tentent de faire entendre leur voix au milieu d'inféodés qui trouvent toutes les excuses du monde à l'association pour justifier le manque de démocratie qui y règne et faire taire les dissonances : les arguments que tu défends ici, auquel on ajoute le misérabilisme sur le prétendu manque de respect à l'égard des bénévoles.
On explique qu'on ne peut quand même solliciter les socios sur tout. Ok, mais ils ne sont sollicités sur rien, en fait.
Mathieu Triclot nous explique qu'on ne peut quand même pas influer sur le processus du choix de l'entraîneur. Cela tombe bien, personne n'a jamais réclamé ça.
On nous dit qu'il est inutile de consulter les socios sur le choix de maintenir ou non Pierre Wantiez sur une fresque rendant hommage aux grandes figures du club, c'est un détail similaire au degré d'alcool dans une bière. On ne va quand même pas perdre du temps avec ça.
Bon, ça sert a quoi alors, au juste ?
Quel est mon intérêt à donner de l'argent comme un blanc-seing accordé à Mathieu Triclot, alors qu'il ne rend compte de rien sur rien ?
L'histoire de la fresque n'est pas anodine. Non, ce n'est pas un détail.
Pourquoi le visage de Wantiez a été retiré de ce putain de mur sur demande du club (de Clément Calvez ?) sans que l'association dans son ensemble ne soit consultée ?
C'est la nature même de cette association que j'interroge : la démocratie représentative, elle a bon dos. Ce n'est pas le projet qui était initialement présenté, que de laisser son président agir sans ne jamais consulter ni rendre de comptes sur des sujets symboliquement ou concrètement fondamentaux.
Hormis une inféodation au pouvoir en place dans ce club, comment justifier que l'on cède à Clément Calvez ou qui sais-je à la direction sur cette histoire de fresque, en tentant, surtout, de ne pas l'ébruiter ?
Un mouvement socio, quel que soit son degré d'implication réelle, est un contre-pouvoir d'essence populaire et de démocratie plus ou moins directe.
Il n'y a rien qui soit direct dans les conduites de cette asso. Rien n'est transparent, tout est opaque. Et parfois mensonger.
On nous dit que l'asso a découvert l'histoire du tifo sponsorisé comme tout le monde. Ce n'est pas vrai, au moins un(e) membre bien placé était au courant.
On ne considère pas les adhérents comme légitimes à exprimer leur point de vue sur l'exfiltration de Wantiez l'été dernier.
On n'est pas légitime à jouer notre rôle de vigie quand on nous ramène un Mangione qui n'a pas respecté le club au moment de son départ en 2022.
On défend un football populaire sans s'opposer vivement au déploiement d'un "tifo" sponsorisé par une marque de pizza de merde.
On accepte sans broncher le caprice d'une direction souhaitant effacer son prédécesseur d'une fresque en hommage aux légendes du club.
Sociochaux a soutenu la TNS vendredi. Très bien. C'est la première chose que je note être en phase véritable avec ce qu'une association socio est supposée être, par-delà des actions marginales tout-à-fait sympathiques mais qui ne font pas du FCSM le club différent qu'il aurait dû être.
Mon deuil de cette espérance, je l'ai fait depuis mai dernier, et l'exclusion totale des socios du choix d'écarter Pierre Wantiez, non pas dans l'idée que ceux-là puissent avoir un droit de veto quelconque, mais au moins d'être consultés pour représenter la voix majoritaire des supporters, parce que Mathieu Triclot est supposé être le représentant de la voix de la majorité de ses milliers d'adhérents, et pas de la sienne.
J'ai alerté à l'époque sur le fait que me remontaient un certain nombres de témoignages de gens qui se sentaient lésés parce que totalement hors du champ qui était promis initialement. On m'a dit que ce n'était pas très gentil vu tout le travail abattu, et comme si la critique était ingrate et ne pouvait être constructive.
La baisse du nombre d'adhérents n'était pas alors le simple fait de la fatalité, mais aussi le signe d'une déception sur ce point.
Depuis, j'alerte toujours sur cette opacité, sur le fait que les gens ne sont consultés en amont sur rien, et n'ont de comptes-rendus sur rien non plus en aval. Moi, aujourd'hui, je m'en fous ; mais cela entraînera nécessairement une autre saignée, parce que beaucoup de membres ont la sensation de n'être aujourd'hui qu'une chambre d'enregistrement des décisions de Clément Calvez.
Et non, il n'est pas nécessaire d'alerter au sein de Sociochaux. On peut le faire ailleurs. Tout le monde sait à peu près ce qui se dit sur PS, Discord et X sans nécessairement y être affilié.
"Hé camarade, si les jeux sont faits, au son des mascarades on pourra toujours se marrer !"
