2) Ils investissent plus sur la masse salariale, et moins sur les frais de mutation.
Comment peuvent-ils investir sur la masse salariale et avoir une masse salariale moins élevée que la notre ?
Notre attractivité est proche du néant, notre seul levier est le salaire, point sur lequel le club veut faire des économies. La quadrature du cercle.
Je parle des recrues apportant une plus-value. Comme tu le soulignes, nous avons cherché à économiser sur la masse salariale. Nous n'avons pas hésité à allonger les millions pour les transferts, surtout Lacombe (Ideye, Maïga, Anin, Corchia, Doubaï...), mais en refusant de mettre de l'argent sur quelques salaires, on souffre forcément d'un manque d'attractivité. Ca se ressent aussi sur le projet sportif qui pourrait convaincre des joueurs hésitants, Landreau, Squilaci, Cissé, c'est plus vendeur que Pouplin, Kanté, Mayuka.
Tu as raison sur un autre point, allonger les biftons n'est pas une garantie, mais pour réussir sans s'en donner les moyens, il faut être très très fort pour détecter les bons joueurs pas chers que les autres n'ont pas vu. Sauf que dans ce domaine, nous avons touché le fond.