3492 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Oui ben comme tout le monde Andy il prendra sa fessée face aux espagnols, en l'occurrence Ferrer pour sa pomme.
Comme à la fin des années 90 et début 2000, on assiste à nouveau aux championnats d'Espagne. Le reste du monde joue les figurants et amuse la galerie.
Et au final, c'est toujours Nadal qui gagne.
Circulez y a rien à voir !

[tranxen_200]

Putain mais quel enculé ce Murray.
J'espère que Ferrer va le démonter.

[tranxen_200]

Le Tsonga-Wawrinka est un match de CFA par rapport à ce que Nadal peut montrer. Il est seul au monde dans ce tournoi. Sauf blessure, il va s'imposer facilement.

Dommage qu'il y ait Murray-Gasquet, ça nous empêche de voir Monaco-Nadal, énorme pour le peu qu'on voit.

Ouais, enfin, le peu qu'on a vu, c'était surtout pour voir qu'il n'y avait pas de match.
Les spectateurs ont du être bien frustrés, quand même.

[la meringue]

Putain mais quel enculé ce Murray.
J'espère que Ferrer va le démonter.

Mouais. J'ai surtout vu un Gasquet qui n'aurait jamais dû se mettre au tennis professionnel, si son mental tombe en morceaux à la première contrariété venue.

Et Murray a fait preuve d'un joli niveau de jeu, très sûr (peu de fautes), tout en variété. Je ne me fais pas d'illusion quand il jouera un Espagnol, mais ça fait plaisir de voir ce genre de tennis.

J'ai vraiment hâte de voir Almagro - Nadal, le premier ayant un jeu très spectaculaire avec de magnifiques pralines de fond de court. Nadal va beaucoup plus en chier que contre Monaco.

[tranxen_200]

Il a p'têt un beau jeu mais avec une pareille mentalité, ça reste un p'tit trouduc.
On a d'ailleurs vu lors de la poignée de main à quel point Gasquet a apprécié tout son cinéma, tout comme le public.
Son bol incroyable ne suffira pas contre un ferrer.

[la meringue]

Contre Nieminen, c'était du chiquet aussi, tu penses ?

[Nytnerok]

Allez je mets une pièce sur J.M Del Potro ! Il ira dans le dernier carré !

Plus que Roger et c'est du tout bon

[tranxen_200]

Contre Nieminen, c'était du chiquet aussi, tu penses ?

Je n'ai pas vu ce match mais il se murmure que oui, c'était du chiquet pour déstabiliser l'adversaire.
Quand tu as une douleur au dos, tu ne te déplace pas aussi rapidement sur le court et tu ne frappes pas aussi fort qu'il l'a fait lors des 3e et 4e sets. Au moindre petit pépin physique à ce niveau, les balles sur la ligne se retrouvent 10 dehors et vu sa réussite avec les lignes, je ne crois pas une seule seconde à un problème de dos.

[la meringue]

Murray lors du début de ce match semblait franchement gêné, avec des gestes pas naturels du tout et des déplacements bizarres. Si c'était de la comédie, c'est un sacré bon acteur, parce qu'il n'avait franchement pas grand chose à craindre de Nieminen.
Le kiné est venu, lui a filé je ne sais quoi, et après 3-4 jeux l’Écossais est redevenu la machine de guerre habituelle. Rien de très choquant du point de vue médical, à mon avis.

Je doute quand même qu'un type de son niveau, contre des adversaires (nettement) inférieurs, fasse exprès de sembler blessé au point de perdre le premier set puis se faire soigner, uniquement pour déstabiliser l'adversaire. Ça me semble être une prise de risque énorme parce qu'il y a probablement des adversaires qui ne se laisseraient pas déconcentrer. D'ailleurs ça a été le cas contre Nieminen, qui a eu un niveau assez constant au cours du match. C'est juste celui de Murray qui est passé de "mauvais" à "très très bon" en quelques jeux.
C'est corroboré par ce qu'on entend souvent à propos de l’Écossais : il peut être pénible, râleur, pas fair-play, mais c'est loin d'être un tricheur.

[zaitsev]

Contre Nieminen, c'était du chiquet aussi, tu penses ?

Je n'ai pas vu ce match mais il se murmure que oui, c'était du chiquet pour déstabiliser l'adversaire.
Quand tu as une douleur au dos, tu ne te déplace pas aussi rapidement sur le court et tu ne frappes pas aussi fort qu'il l'a fait lors des 3e et 4e sets. Au moindre petit pépin physique à ce niveau, les balles sur la ligne se retrouvent 10 dehors et vu sa réussite avec les lignes, je ne crois pas une seule seconde à un problème de dos.

LOL

j'en rajouterais pas tellement c'est ridicule .

[sochalienforever]

Bah explique nous quand même parce qu'à la relecture, le post n'est pas truffé de conneries à mon sens..

Sinon, quels regrets pour Tonsga !!..... 4 balles de matchs face au numéro un mondial en quart de finale à RG, et finir par perdre, c'est vraiment les boules..

[slow pulse boy]

Je n'ai pas vu ces balles de match, il parait que c'est vraiment Djokovic qui les a sauvées. Dont acte.
Je suis rentré chez moi quand Djokovic avait sa balle de 6-6. Et ensuite, dans le jeu décisif, Tsonga a vraiment eu sa chance, il lui "suffisait" de tenir sur son service.
Ensuite... 5e set frustrant à regarder. Jusqu'au dernier jeu j'y ai cru un petit peu à force de voir Djokovic servir comme un 15/4 côté avantage ; par contre, côté égalité c'était trop costaud.

[sochalienforever]

Ah oui je confirme, c'est Djoko qui les sauve plus que Tsonga ne les rate. Quel sang froid du serbe pour servir si bien sur autant de balles de matchs..

Ca n'enlève pas moins les boules..... Parce que Tsonga a été bon, et yavait la place, et quand on touche du doigt la victoire, la défaite n'en est que plus lourde, même face au numéro un mondial

[Clyde]

Sinon, quels regrets pour Tonsga !!..... 4 balles de matchs face au numéro un mondial en quart de finale à RG, et finir par perdre, c'est vraiment les boules..

Il a fait sa petite danse spontanée à la fin ?

[Nico]

Sinon, quels regrets pour Tonsga !!..... 4 balles de matchs face au numéro un mondial en quart de finale à RG, et finir par perdre, c'est vraiment les boules..

Il a fait sa petite danse spontanée à la fin ?

Il se murmure qu'il l'a empruntée à Didou la danse des pousses. Mouais, pas sur.


Un joli suspense que ce match, dommage pour Tsonga. Sur ses 4 balles de match, il en a une qu'il va avoir au fond de la gorge pendant un moment, ça se joue à l'épaisseur de la bande quand même. Ca fait deux jours de suite que les matchs d'hommes se jouent en même temps et qu'on perd l'occasion de voir des mecs comme Nadal ou Federer. Dommage que les deux ne soient pas diffusés, un sur france 4 par exemple.

[tranxen_200]

Je n'ai pas vu ce match mais il se murmure que oui, c'était du chiquet pour déstabiliser l'adversaire.
Quand tu as une douleur au dos, tu ne te déplace pas aussi rapidement sur le court et tu ne frappes pas aussi fort qu'il l'a fait lors des 3e et 4e sets. Au moindre petit pépin physique à ce niveau, les balles sur la ligne se retrouvent 10 dehors et vu sa réussite avec les lignes, je ne crois pas une seule seconde à un problème de dos.

LOL

j'en rajouterais pas tellement c'est ridicule .

Ah ouais ?
De 2 choses l'une : soit tu as quelque chose à dire et tu le dis, soit tu n'as rien à dire et tu évites ce genre de post à la con.

[tranxen_200]

Murray lors du début de ce match semblait franchement gêné, avec des gestes pas naturels du tout et des déplacements bizarres. Si c'était de la comédie, c'est un sacré bon acteur, parce qu'il n'avait franchement pas grand chose à craindre de Nieminen.
Le kiné est venu, lui a filé je ne sais quoi, et après 3-4 jeux l’Écossais est redevenu la machine de guerre habituelle. Rien de très choquant du point de vue médical, à mon avis.

Je doute quand même qu'un type de son niveau, contre des adversaires (nettement) inférieurs, fasse exprès de sembler blessé au point de perdre le premier set puis se faire soigner, uniquement pour déstabiliser l'adversaire. Ça me semble être une prise de risque énorme parce qu'il y a probablement des adversaires qui ne se laisseraient pas déconcentrer. D'ailleurs ça a été le cas contre Nieminen, qui a eu un niveau assez constant au cours du match. C'est juste celui de Murray qui est passé de "mauvais" à "très très bon" en quelques jeux.
C'est corroboré par ce qu'on entend souvent à propos de l’Écossais : il peut être pénible, râleur, pas fair-play, mais c'est loin d'être un tricheur.

Je n'ai pas vu le match contre Nieminen.

Après, ce kiné et le produit magique m'intéressent fortement. Et ça intéresse plusieurs des joueurs de mon club.
J'ai vu le match de Gasquet et bizarrement, Murray grimaçait de douleur et se tenait le dos quand il faisait des fautes. Mais pas quand il envoyait des avions sur les lignes. Drôle de coïncidence, quand même. Gasquet a eu un geste d'agacement à ce sujet et la poignée de main a été pour le moins glaciale.
Nelson Moinsfort lui a même posé la question, mais Gasquet a esquivé.

[la meringue]

A ce que je sache, les antalgiques sont efficaces rapidement et ne sont pas interdits, mais leurs effets secondaires incitent à ne pas en prendre de manière préventive.
Donc ça me paraît absolument plausible de commencer le match sans rien, "pour voir", et quand la douleur apparaît, tu te shootes, la gêne disparaît, tu te détends et tu joues "normalement".

[tranxen_200]

Le kiné n'est pas intervenu lors du match contre Gasquet.
Ou alors pendant la pub...

Sinon, je ne sais pas s'ils ont le droit de prendre des antalgiques ou analgésiques pendant un match. Ce serait surprenant, quand même.


Vraiment dommage pour Kinder, il a eu sa chance avec ses 4 balles de match dont une où il a eu passing pas si difficile à faire.
Djoko a su serrer le jeu quand il le fallait.

[tranxen_200]

Tiens, la presse en rajoute une couche.

Murray, le malade imaginaire ?

[la meringue]

Ouais, la presse française quoi...

Je me pose deux questions :
- Pourquoi ne peut-on pas concevoir qu'il joue mal quand il a mal, et bien quand il n'a plus de douleurs ? Plutôt que de partir sur le principe de la causalité inverse...
- En quoi est-ce un énorme désavantage pour le mec en face ? Que je sache, Gasquet a défoncé un mec à moitié infirme (Dimitrov je crois), ça ne l'avait pas gêné ce coup-ci. Si Murray a une réputation de truqueur, Gasquet en a forcément entendu parler donc quand le cas se présente devant lui, il devrait juste penser "hé bien faisons-lui encore plus mal".

[tranxen_200]

Mouais, c'est facile de dénigrer la presse quand elle ne va pas dans le sens qu'on voudrait.

Sinon, pour répondre à tes questions :
1. si tu as vu le 2e set, Murray se tordait de douleur quand il perdait des points mais ce 2e set était accroché et on ne peut pas dire qu'il jouait mal. En tous cas, ça tapait fort dans la balle.
2. C'est un gros désavantage psychologique parce tu ne sais plus comment jouer ou s'il va abandonner. D'après Forget, Gasquet savait que Murray était un simulateur mais Murray sait aussi que Gasquet a un mental en carton. A ce petit jeu, c'est l'écossais qui a gagné.

Entendons nous bien : que Murray batte Gasquet est dans la logique des choses, il est plus fort.
Mais pas de cette façon.

[Nico]

J'ai vraiment hâte de voir Almagro - Nadal, le premier ayant un jeu très spectaculaire avec de magnifiques pralines de fond de court. Nadal va beaucoup plus en chier que contre Monaco.

6-2 6-2 6-1 1er tour
6-2 6-2 6-0 2ème tour
6-1 6-3 6-4 3ème tour
6-2 6-2 6-0 contre Monaco
7-6 6-2 6-3 contre Almagro

Clairement oui, Almagro a plus accroché Nadal, avec notamment un tie break et plusieurs balles de break, mais au bout du compte, c'est comme aux pronos, ce sont les keufs qui gagnent.
Impressionnant. Pour le suspense, on repassera, mais pour le jeu...!

[la meringue]

Mouais, c'est facile de dénigrer la presse quand elle ne va pas dans le sens qu'on voudrait.

Sinon, pour répondre à tes questions :
1. si tu as vu le 2e set, Murray se tordait de douleur quand il perdait des points mais ce 2e set était accroché et on ne peut pas dire qu'il jouait mal. En tous cas, ça tapait fort dans la balle.
2. C'est un gros désavantage psychologique parce tu ne sais plus comment jouer ou s'il va abandonner. D'après Forget, Gasquet savait que Murray était un simulateur mais Murray sait aussi que Gasquet a un mental en carton. A ce petit jeu, c'est l'écossais qui a gagné.

Entendons nous bien : que Murray batte Gasquet est dans la logique des choses, il est plus fort.
Mais pas de cette façon.

Mouais aussi.

J'ai regardé la totalité de Murray-Ferrer et j'ai vraiment du mal à croire qu'il joue la comédie. Les deux premiers sets ont été très accrochés, mais Murray s'est pas mal plaint lors du premier (comme contre Nieminen et Gasquet, ce qui laisse penser que son dos le fait souffrir quand il commence à chauffer, mais plus trop après) et pas du tout pendant le deuxième. Durant les deux derniers sets, rien à part quelques rares grimaces, et pourtant il s'est largement fait dominer. Donc bon, j'ai du mal à voir une corrélation claire du style "quand ça tourne mal, je me mets à faire ma chochotte".

Là où on est sûrement d'accord par contre, c'est qu'il gagnerait à fermer sa gueule au lieu de jurer tout le temps quand ça se passe mal, parce que ça doit lui pomper de l'énergie et de la concentration.

[tranxen_200]

Mouais aussi.

J'ai regardé la totalité de Murray-Ferrer et j'ai vraiment du mal à croire qu'il joue la comédie. Les deux premiers sets ont été très accrochés, mais Murray s'est pas mal plaint lors du premier (comme contre Nieminen et Gasquet, ce qui laisse penser que son dos le fait souffrir quand il commence à chauffer, mais plus trop après) et pas du tout pendant le deuxième. Durant les deux derniers sets, rien à part quelques rares grimaces, et pourtant il s'est largement fait dominer. Donc bon, j'ai du mal à voir une corrélation claire du style "quand ça tourne mal, je me mets à faire ma chochotte".

Là où on est sûrement d'accord par contre, c'est qu'il gagnerait à fermer sa gueule au lieu de jurer tout le temps quand ça se passe mal, parce que ça doit lui pomper de l'énergie et de la concentration.

Euh, les joueurs, quand ils débarquent sur le court, ils sont déjà chaud et fin prêt; donc la douleur qui disparait au bout d'1h30 de jeu, je n'y crois pas.
Bref, on n'est pas d'accord mais c'est pas grave.

Ceci dit, je suis bien content que Ferrer l'ai renvoyé à ses chères études (quoiqu'il ne m'aurait pas déplu que Nadal le pulvérise en 3 petits sets).

Nadal de son coté a été impressionnant face à Almagro. C'est pas très beau techniquement mais qu'est-ce que c'est efficace !

Tiens, ça me fait penser que je n'ai pas encore vu un match de femme.

[la meringue]

Pas grave pour le tennis féminin, à part éventuellement la Sharap' pour sa plastique, en prenant soin de couper le son...

[Nytnerok]

Très content de voir Ferrer dans le dernier carré, en espérant qu'il puisse rivaliser un peu avec Nadal.
Chez les femmes pas de surprises pour les quarts, par contre demain je pense qu'Errani peut faire quelque chose.

[slow pulse boy]

La logique est enfin respectée. David Ferrer, espagnol et top 6 mondial depuis des années, n'avait curieusement jamais brillé à Roland-Garros. Il a enfin fini par avoir de la chance et tomber sur un tocard.

[tracy]

Ferrer va t'il inquiéter Nadal l'extraterrestre ?
Espérons qu'il lui pique au moins 1 set

Federer - Djoko pour un remake de l'année dernière

Faut reconnaitre quand même que si ces mecs sont dans les 3-4 premiers mondiaux c'est parce qu'ils ont du talent mais surtour un mental énorme
Si Gasquet avait autant de talent que de mental il serait facile dans le top 10

[tranxen_200]

Pas grave pour le tennis féminin, à part éventuellement la Sharap' pour sa plastique, en prenant soin de couper le son...

Ce qui est intéressant dans le tennis féminin (au delà de la plastique de certaines joueuses), c'est que le jeu y est plus technico-tactique que chez les hommes puisqu'elles n'ont pas autant de puissance et doivent plus construire.
Ceci dit, c'est moins vrai sur TB où un Isner ne fait pas forcément des ravages comme il peut le faire sur dur.

Ce qui est sympa aussi, c'est de (re)voir les anciennes gloires sur le tournoi des légendes +45.
Et on voit que les dommages du temps n'ont pas les mêmes effets sur un Forget ou un McEnro que sur un Leconte, un Gomez ou un Sanchez. En tous cas, ils ont gardé un coup de raquette intéressant.
Et même s'il en fait des tonnes, avoir un Barhami sur un court, c'est l'assurance d'un spectacle haut en couleur...