7391 réponses à ce sujet

[John Locke]

Au moment de la chute a priori, mais ça semble bancal.

[beaunsantos]

Les chutes ont toujours fait partie de ce sport. Le règlement ne prévoyait pas à priori ce repechage.

Malaise. Et c'est contreproductif pour l'image de Froome qui rentrait dans l'histoire avec cette mésaventure.

[John Locke]

Les chutes ont toujours fait partie de ce sport. Le règlement ne prévoyait pas à priori ce repechage.

 

Holtz a lu un passage du règlement qui le justifie.

Je ne le soutiens pas pour autant.

[MickaN12]

Froome et Porte étaient avec Mollema au moment de la chute donc ils doivent être crédités de son temps à l'arrivée.

Enfin logiquement... Ils ont pas beaucoup parlé de Porte à la TV... (il devrait se retrouver 11° à 2'22" de Froome)

 

Sinon, la décision peut se discuter. Les commissaires ont d'ailleurs beaucoup discuté.

 

Il y a du pour et du contre.

 

Mais le principal intérêt de ne pas les créditer du temps de Mollema c'est que ça relançait le suspense (Froome 6° à 30-40 secondes de Quintana).

 

Moi je trouve la décision plutôt logique mais effectivement ça se discute.

En tout cas, si Froome avait gagné le Tour cette année sans être repêché par les commissaires sur cette étape ça contribuait à sa légende.

Là, ça écorne plutôt son image.

[Roman]

Je ne comprends pas Froome, il aurait pu écrire sa légende avec cet incident, il est un ton au dessus de tout le monde sur ce Tour, il ne prenait pas de risques démesuré. A force de gommer les aléas et les imprévus, on oublie que ce qu'y a formé la légende du Tour, ce sont justement ces événements.

Le plus fort et le plus méritant ne gagne pas toujours, de Fignon en 89 à Schleck en 2010, les exemples sont légions. 

[Roman]

Je pense que si la chute avait d'abord concerné Mollema, on n'aurait même pas entendu parlé de reclassement. 

[John Locke]

Je ne comprends pas Froome, il aurait pu écrire sa légende avec cet incident, il est un ton au dessus de tout le monde sur ce Tour, il ne prenait pas de risques démesuré. A force de gommer les aléas et les imprévus, on oublie que ce qu'y a formé la légende du Tour, ce sont justement ces événements.

Le plus fort et le plus méritant ne gagne pas toujours, de Fignon en 89 à Schleck en 2010, les exemples sont légions. 

 

Ben ce n'est pas vraiment lui qui a choisi, même si le fait que ce soit lui est sans doute accéléré la décision des commissaires.

Maintenant, s'il ne se réveille pas demain avec de vilaines courbatures conséquentes à cet événement, il gagnera le Tour, et il gagnera avec ou sans ce repêchage. 

On est reparti dans tous les cas pour savoir qui l'accompagnera sur le podium.

Par contre, ais-je bien lu "Schleck méritant" dans ta phrase ?

[Cedthan]

Déjà, si ces cons n'avaient pas supprimé six kilomètres de course, le public aurait été réparti sur les pentes plus dégagées et il n'y aurait pas eu cet incident de course.
Ils veulent réparer une connerie en faisant une autre connerie.

Pitoyables.

Il me semble aussi qu'il n'y avait pas autant de barrières qu'habituellement.

[John Locke]

Prudhomme a expliqué qu'ils les ont enlevées car elles s'envolaient ...

[ilan the best]

Non, j'estime juste que tu vaux mieux que cela dans les discussions. Sans ironie.

 

Dans un échange destiné à définir lequel de Froome ou Quintana court le mieux jusqu'à maintenant, il est quand même très aléatoire d'avancer le dopage comme explication des performances de l'un, comme pour mieux saluer le deuxième. 

On décrète que Froome est dopé parce qu'il gagne. OK. Si Quintana s'envolait dans une ascension, les soupçons se porteraient alors sur lui. Le gagnant est dopé, voilà, adjugé vendu. Celui qui domine est forcément le plus chargé.

 

A quoi peut bien mener ton intervention mise à part clore une discussion ? "De toute façon il est dopé". Bon ben d'accord, que répondre à cela ? On peut fermer le topic dès à présent. Pourquoi perdre notre temps à parler de course, de tactique, de folie, de panache, de travail, d'intelligence, d'énergie etc. si c'est pour laisser cette ombre planer systématiquement sur tous les débats ? C'est bon pour les bistrots ça. Pas ici.
 

 

Ça devient grave...

Une fois de plus, tu ne lis qu'en diagonale ou, pire, interprètes à ta manière ce que disent tes petits camarades.

Cite-moi donc le passage où je dis que si Froome est meilleur que Quintana, c'est parce qu'il est dopé et l'autre pas ou moins bien.

Et moi je ne te demanderai pas de t'excuser.

[John Locke]

Au temps pour moi, tu parlais donc d'aspirine quand tu évoquais les pharmaciens.

[ilan the best]

Au temps pour moi, tu parlais donc d'aspirine quand tu parlais de pharmaciens.

 

Et le rapport avec un Quintana qui marcherait à la Contrex?

[John Locke]

Aucun justement, c'est donc à toi de nous expliquer l'intérêt de ramener le dopage là-dedans !

Même si, reconnaissons-le, ça n'a aucun intérêt, parce que c'est encore une fois stupide de toujours tout ramener à cela.

[ilan the best]

Aucun justement, c'est donc à toi de nous expliquer l'intérêt de ramener le dopage là-dedans !

Même si, reconnaissons-le, ça n'a aucun intérêt, parce que c'est encore une fois stupide de toujours tout ramener à cela.

 

Ah ça c'est toi qui le décrètes. A juste titre sans doute, car nous sommes un peu sur ton blog ici.

 

Mais permets moi néanmoins de parler de dopage quand je le souhaite, sans pour autant tout ramener à cela, comme tes fantasmes te le laissent croire.

[Le pote au laid]

Ils avaient l'occasion de redonner un semblant de suspens à ce Tour, de forger un nouvel épisode à sa grand légende, tout en inscrivant Froome dans l'Histoire, ben non, y a fallu qu'ils mettent un coup d'éponge, sacrifiant tout cela sur l'autel d'un fairplay sorti d'on ne sait où et avec des tripatouillages qu'eux mêmes ne semblent pas en mesure d'expliquer. Consternant !!!

[Le pote au laid]

Et je rappelle aux anciens, ou apprends aux plus jeunes, qu'il y a moins de 30 ans un coureur a tout de même remporté un Tour lors de l'ultime étape par la seule utilisation d'un guidon de triathlète, accessoire jusqu'alors inédit et pouvant tout à fait être considéré comme interdit au regard du règlement de l'époque. Personne n'a bronché et surtout pas la Direction du Tour. On vit une drôle d'époque quand même.

[ilan the best]

Quant à Quintana, on a également des réponses. Le type est bel et bien limité et en deçà du niveau de forme de Froome.

 

Il est néanmoins trop tôt pour l'enterrer. La course dure trois semaines...

Si par exemple l'écart entre les deux hommes est en deça des deux minutes après l'étape de repos et vu ce qui suit les 4 jours d'après, je pense que Quintana peut se refaire la cerise.

Ce qui me fait dire que Froome devra nécessairement engranger demain lors du CLM pour gagner ce Tour.

[GauchixHBCM]

Et je rappelle aux anciens, ou apprends aux plus jeunes, qu'il y a moins de 30 ans un coureur a tout de même remporté un Tour lors de l'ultime étape par la seule utilisation d'un guidon de triathlète, accessoire jusqu'alors inédit et pouvant tout à fait être considéré comme interdit au regard du règlement de l'époque. Personne n'a bronché et surtout pas la Direction du Tour. On vit une drôle d'époque quand même.

 

Oh cette histoire !!!

 

Guimard et Fignon qui expliquaient que le guidon était interdit. Il avait fait des tests mais le l'avait pas utilisé car interdit...mais autorisé un mois plus tard.

 

Et je rappelle aussi qu'en 1992, dans l'étape Sestrières - Alpe d'Huez, Bugno et Fignon atttaquent dans le Galibier, prennent 1' sur le groupe Indurain avant que Bugno ne chute à cause d'un spectateur. Il y aura un regroupement et Bugno craque.

 

Franchement, cette décision est bizarre car Froome reprenait son maillot demain.

 

D'ailleurs, Mollema l'a très mauvaise.

[Soch-Aliens vs Predators]

Il se défendra tout seul, mais je ne vois rien d'incohérent dans ce qui est écrit.

Il est écrit le Ventoux servira à démasquer les intrus usurpateurs, Yates, Martin.

N'importe qui chez lequel l'amour propre n'écrase pas l'intelligence applaudirait à cette simple phrase et se fixerait comme objectif dans donner une du même niveau de clairvoyance d'ici la fin du tour.

 

Évidemment c'est très au dessus des capacités des orfraies qui depuis une semaine accablent Quintana d'opprobre parce qu'il n'attaque pas alors que le garçon n'a tout simple pas les jambes pour suivre.

[John Locke]

Nous avons donc hâte de voir quelqu'un "qui n'a pas de jambes" "soumettre Froome" lors de la 20ème étape.

[ilan the best]

Sinon personne pour trouver la décision de donner encore quelques secondes d'avance supplémentaires à Froome sur certains de ses concurrents arrivés pourtant avant lui, pour le moins injuste?

 

J'aurais plus été qu'on revienne aux écarts actés au départ de ce matin, mais là on pousse le bouchon un peu loin.

[slow pulse boy]

N'importe qui chez lequel l'amour propre n'écrase pas l'intelligence applaudirait à cette simple phrase et se fixerait comme objectif dans donner une du même niveau de clairvoyance

T'as besoin de vacances.

Ca rime avec clairvoyance.

Un peu de poésie ne fera de mal à personne.

[John Locke]

Quintana qui se fait tracter par une moto Mavic, ça relativise le choix des commissaires de reclasser Froome.

[Nico]

Je vous laisse une journée, vous faîtes le bordel. Bien sur que c'est dégueulasse d'avoir réintégrer Froome. J'espère qu'à chaque chute ou crevaison désormais les mecs vont porter réclamation.

Bon, Froome vous a suffisamment montré qui était le patron aujourd'hui ou bien vous en voulez encore?

 

Des nouvelles du petit chaton malade qui préfère les champs à Mélisey aux champs élysées? On a les champions qu'on mérite. Allez mon Pierrot, prête ta plume à l'alien!

[PtiFranck]

Sur la télé suisse, il a été annoncé qu'une moto derrière le trio Froome Porte Mollema a roulé sur le vélo de Froome et l'a cassé, voilà peut-être pourquoi il a été reclassé.

[Soch-Aliens vs Predators]

http://www.cyclingpr...ian-alaphilippe