2981 réponses à ce sujet

[Pépé]

Dès le mercredi suivant, il s'est montré ouvert au dialogue avec Royal ET avec Sarkozy, n'appelant à voter pour personne.
Pourquoi Sarkozy refuse ? Je me pose les mêmes questions que Sochalien70, Sarko a tout à perdre d'un débat avec Bayrou (déjà qu'il aura surement beaucoup à perdre au débat du 2 mai mais là c'est une autre histoire).

Bayrou a critiqué Royal et descendu Sarkosy dans son discours.
Et au fait, au nom de quoi il devrait débattre publiquement dans ce deuxième tour ?
Il veut se donner de l'importance, se rendre incontournable.

Il y a deux qualifiés pour le 2ème tour, pas trois.

On croirait entendre parler Sarkozy...
C'est Royal qui a proposé le débat, pas Bayrou. Il serait bien con de ne pas en profiter !!

[Clyde]

On croirait entendre parler Sarkozy...
C'est Royal qui a proposé le débat, pas Bayrou. Il serait bien con de ne pas en profiter !!

Il ne m'est pas interdit de penser comme lui. Je suis encore libre de penser ce que je veux sans me soucier de savoir à qui va être associé mon discours.
D'ailleurs, je vais me montrer volontairement provocateur mais si par 40 degrés, Le Pen pense qu'il faut chaud, tu penseras comme lui. Etonnant non ?

Que Royal propose pour arriver à chopper des voix, je trouve déjà çà limite entre deux tours, mais que Bayrou accède à sa demande, c'est encore plus contestable selon moi.

Et je tiendrais le même raisonnement en sens inverse.

Je suis d'autant plus déçu par Bayrou qu'il avait ma confiance au premier tour.

Pour un mec qui critique le système et se posait en alternative du clivage gauche / droite...

[gone]

Concernant Royal les seules réalisations concretes dont je me souvienne dans ses fonctions éxécutives depuis 1981 concernent la suppression du bizutage et la promotion du chabichou.
Je suis probablement injuste. Alors, quoi d'autre ?

[Pépé]

On croirait entendre parler Sarkozy...
C'est Royal qui a proposé le débat, pas Bayrou. Il serait bien con de ne pas en profiter !!

Il ne m'est pas interdit de penser comme lui. Je suis encore libre de penser ce que je veux sans me soucier de savoir à qui va être associé mon discours.
D'ailleurs, je vais me montrer volontairement provocateur mais si par 40 degrés, Le Pen pense qu'il faut chaud, tu penseras comme lui. Etonnant non ?

Que Royal propose pour arriver à chopper des voix, je trouve déjà çà limite entre deux tours, mais que Bayrou accède à sa demande, c'est encore plus contestable selon moi.

Et je tiendrais le même raisonnement en sens inverse.

Je suis d'autant plus déçu par Bayrou qu'il avait ma confiance au premier tour.

Pour un mec qui critique le système et se posait en alternative du clivage gauche / droite...

Hé ! Ce n'était pas un reproche quand je disais que tu pensais comme Sarkozy, plutôt une remarque.

C'est le fait que je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur ce coup-là qu'il faut retenir. Royal a invité Bayrou à débattre, je ne vois pas au nom de quoi il aurait du refuser ! Justement, cela va lui permettre d'éclaircir sa position, et de montrer que s'il y a des convergences entre son programme et celui de Royal, il y a aussi des divergences importantes.

Pour moi, la seule "fautive" dans cette histoire, c'est Royal.

[Chaboul]

[Tot]

Soit 11 heures, soit midi...A définir à priori...

Tu te rends compte que tu te poses en representant du President Perez Ramon sans le savoir ?

[Shardik]

Cette affaire de débat Royal Bayrou est révélatrice. La France est devenue le seul Etat démocratique du monde où une confrontation courtoise, souhaitée, décidée par deux candidats à une élection présidentielle, ne peut se tenir parce qu’un individu s’y oppose. Ce même individu peut ainsi imposer sa volonté à l’ensemble de la presse quotidienne régionale, à toutes les chaînes de télévisions, à toutes les stations de radios et à tout le CSA. Tout cela pour éviter une image qui serait pour lui assassine: Royal et Bayrou se serrant la main, tout sourire, puis débattant sereinement, et constatant, qu’au bout du compte, ce qui importe, c’est la défense des libertés publiques et leur volonté commune de faire obstacle à un candidat qui s’apprête à les bafouer.

Je souhaite que chacun réfléchisse, en conscience, à ce que cette situation signifie au regard de l’Histoire. Cette affaire ne doit pas être jugée comme une anecdote de campagne ordinaire, une péripétie commune d’entre deux tours d’élection présidentielle. Cette affaire est révélatrice de la nature profonde du changement de régime qui se prépare dans les antichambres médiatiques et financières du sarkozysme: une France confisquée puis enchaînée. Si le candidat de l’UMP est élu, la Ve république sera morte et nous assisterons de fait, et pour un temps, à la résurrection de la IIe. Cette résurrection sera éphémère, car l’Histoire nous enseigne que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

F.M. 2007

Ça, c'était avant de savoir que le débat aura finalement lieu.

[Shardik]

Et hop!

http://www.dailymoti...-besson-a-dijon

Pas mal. Mais je suis un peu déçu, je pensais qu'à la fin, il se flagellait.

T'as pas celle de Judas avec les romains ?

[gone]

Cette affaire de débat Royal Bayrou est révélatrice. La France est devenue le seul Etat démocratique du monde où une confrontation courtoise, souhaitée, décidée par deux candidats à une élection présidentielle, ne peut se tenir parce qu’un individu s’y oppose. Ce même individu peut ainsi imposer sa volonté à l’ensemble de la presse quotidienne régionale, à toutes les chaînes de télévisions, à toutes les stations de radios et à tout le CSA. Tout cela pour éviter une image qui serait pour lui assassine: Royal et Bayrou se serrant la main, tout sourire, puis débattant sereinement, et constatant, qu’au bout du compte, ce qui importe, c’est la défense des libertés publiques et leur volonté commune de faire obstacle à un candidat qui s’apprête à les bafouer.

Je souhaite que chacun réfléchisse, en conscience, à ce que cette situation signifie au regard de l’Histoire. Cette affaire ne doit pas être jugée comme une anecdote de campagne ordinaire, une péripétie commune d’entre deux tours d’élection présidentielle. Cette affaire est révélatrice de la nature profonde du changement de régime qui se prépare dans les antichambres médiatiques et financières du sarkozysme: une France confisquée puis enchaînée. Si le candidat de l’UMP est élu, la Ve république sera morte et nous assisterons de fait, et pour un temps, à la résurrection de la IIe. Cette résurrection sera éphémère, car l’Histoire nous enseigne que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

F.M. 2007

Ça, c'était avant de savoir que le débat aura finalement lieu.

Ouiais, parce que Sarkozy empèchant Royal et Bayrou de passer à la télé, on a failli y croire

[gone]

Finalement le "Tout sauf Sarkozy" va se transformer en "Tous contre Sarkozy" qui montre bien la différence de valeur entre lui et les autres.
Les nains, c'est les autres.

[00]

Cette affaire de débat Royal Bayrou est révélatrice. La France est devenue le seul Etat démocratique du monde où une confrontation courtoise, souhaitée, décidée par deux candidats à une élection présidentielle, ne peut se tenir parce qu'un individu s'y oppose. Ce même individu peut ainsi imposer sa volonté à l'ensemble de la presse quotidienne régionale, à toutes les chaînes de télévisions, à toutes les stations de radios et à tout le CSA. Tout cela pour éviter une image qui serait pour lui assassine: Royal et Bayrou se serrant la main, tout sourire, puis débattant sereinement, et constatant, qu'au bout du compte, ce qui importe, c'est la défense des libertés publiques et leur volonté commune de faire obstacle à un candidat qui s'apprête à les bafouer.

Ça, c'était avant de savoir que le débat aura finalement lieu.

Donc en fait si j'ai bien tout compris à ce que j'ai mis en gras, les deux candidats à la présidentielle à l'issue du premier tour c'est Bayrou et la Pizza et Sarkozy est un individu ? J'ai bon ?

et pour reprendre leur formule, la France est aussi devenue le seul Etat démocratique où une confrontation qui devrait avoir lieu entre deux candidats au second tour d'une élection présidentielle est polluée par le grand perdant du premier tour

[Zeppelin]

À lire ce qui précéde [& ce qui va suivre], je me demande dans quelle mesure je ne vais pas regretter la Chirakie [en prison], ce qui me semblait pourtant bien improbable.

Enfin bon, que le [la] meilleur[e] gagne, l'essentiel est de rassembler le maximum de votes et de prendre les élections les unes aprés les autres.

[Chaboul]

[gone]

À lire ce qui précéde [& ce qui va suivre], je me demande dans quelle mesure je ne vais pas regretter la Chirakie [en prison], ce qui me semblait pourtant bien improbable.

Enfin bon, que le [la] meilleur[e] gagne, l'essentiel est de rassembler le maximum de votes et de prendre les élections les unes aprés les autres.

N'empèche que Bayrou joue l'intrus. Il aurait pu dire simplement "j'ai rassemblé 18% sur mes valeurs et un programme. Je suis éliminé mais je continuerai aux législatives à travailler pour l'intéret général sans me soucier des étiquettes . Liberté de vote.

[Pépé]

Ouiais, parce que Sarkozy empèchant Royal et Bayrou de passer à la télé, on a failli y croire

Si tu crois que Sarkozy il est tout beau tout gentil, tu vas au devant de grandes désillusions...

Vous êtes aveugles ou quoi ??? C'est prouvé que Sarkozy a de nombreux médias dans sa poche !! Il a énormément d'amis influents, il est très lié à certains grands groupes possédant... des médias. Y'a qu'à voir ses témoins de mariage : Martin Bouygues (possesseur de TF1) et Bernard Arnault (PDG de LVMH, c'est le PDG le mieux payé de France !). Il n'a pas besoin de faire pression pour avoir ce qu'il veut, puisque tout ce monde est déjà acquis à sa cause !

Qu'est-ce qui va résulter de tout ca ? Et bien si Sarkozy est élu, on aura droit à de la désinformation pendant 5 ans. Ce n'est pas difficile à prévoir. Et on aura tous les pouvoirs concentrés entre les mêmes mains... ce qui n'est pas très démocratique, vous en conviendrez.

J'aimerais bien me tromper... Mais si ce n'est pas le cas, on ne pourra pas dire qu'on était pas prévenus.

[Chaboul]

[georgesbush]

la musique adoucit les moeurs

[chab]

Sinon y'a pas à chier, ce 3e candidat c'est un peu la Bayrou du carrosse

[la meringue]

Sinon y'a pas à chier, ce 3e candidat c'est un peu la Bayrou du carrosse

Quoique pour Royal, c'est peut-être une inespérée Bayrou de secours !

[JUDAS]

Vous êtes aveugles ou quoi ??? C'est prouvé que Sarkozy a de nombreux médias dans sa poche !!

quand on voit comment la presse a fait passer Ségo d'une simple présidente de région à une candidate à l'élection présidentielle en à peine 1 an, on peut aussi se dire que cette dernière a quelques médias dans sa poche.
enfin c'est peut être ce que doivent se dire Fabuis et DSK................

[Gaulois]

et pour reprendre leur formule, la France est aussi devenue le seul Etat démocratique où une confrontation qui devrait avoir lieu entre deux candidats au second tour d'une élection présidentielle est polluée par le grand perdant du premier tour

En même temps, on n'a pas beaucoup de concurrents sur le créneau de "l'élection du chef de l'exécutif au SU à deux tours".

Je retiens le système irlandais à un tour et au SU, avec report des voix automatique (les électeurs indiquant un deuxième choix) ! Ca c'est de la démocratie efficace

Et le système portugais où un parrainage de 7000 électeurs suffit à valider une candidature. Ca c'est de la démocratie directe !

[00]

ça me fait rire. Tous les médias tombent sur sarko suite à l'annulation de la discussion (ce ne sera pas un débat puisqu'ils ne sont plus l'un contre l'autre) entre Bayrou et Royal et on les accuse de pro sarkozysme...

[Chaboul]

[Le pote au laid]

Ouiais, parce que Sarkozy empèchant Royal et Bayrou de passer à la télé, on a failli y croire

Qu'est-ce qui va résulter de tout ca ? Et bien si Sarkozy est élu, on aura droit à de la désinformation pendant 5 ans. Ce n'est pas difficile à prévoir. Et on aura tous les pouvoirs concentrés entre les mêmes mains... ce qui n'est pas très démocratique, vous en conviendrez.

J'aimerais bien me tromper... Mais si ce n'est pas le cas, on ne pourra pas dire qu'on était pas prévenus.

Excuse moi, mais là c'est énorme, je crois qu'il est temps de rappeler aux plus jeunes de ce forum que ce dont vous accusez Sarkozy se passe dans ce pays depuis des décennies et des décennies !
Je ne vais pas la jouer à la Jean-Paul Olivier, mais sérieusement arrêtez un peu, de De Gaulle ou Pompidou avec l'ORTF, en passant par Mitterrand avec la chasse aux sorcières de juin 81 (où tout journaliste, animateur, jusqu'à la plus bimbo des speakerines, embauché sous la droite, donc forcément à peu près tout le monde, et qui ne prenait pas immédiatement sa carte du PS était viré du jour au lendemain) ou encore l'épisode de son interview politique par les deux femmes de ses ministres (Sainclair et Ochrent) jusqu'à Chirac, les pressions (inutiles en début de mandat d'ailleurs, tellement les patrons de chaines, radios et journaux se mettent en 4 pour plaire au nouveau pouvoir) ont toujours existées !
A vous lire on croirait que jusqu'à présent tout le monde il était beau tout le monde il était gentil, que l'Elysée ou Matignon n'avait aucun média dans leur agenda téléphonique, et qu'avec Sarko ça va être le putch !
Si Sarko utilise ses relations (et il le fera sans aucun doute) et joue de pressions (il le fera également), rien ne changera au pays des droits de l'homme... C'est tout !

[Chaboul]

[00]

bon ben c'était une discussion, pas un débat

[Chaboul]