2249 réponses à ce sujet

[Pierre_Minus]

 

" ...
Quelques insultes émanant de quelques joueurs et dirigeants, c'est donc ça l'enfer ?

S'en prendre à un arbitre F/H c'est déjà nullissime mais alors au point de faire intervenir les forces de l'ordre donne une idée de la véhémence des contestations, non ?

La banalisation de ces actes nauséabonds ne commence t'elle pas par ce genre de propos ?

 

 

 

Ca se passe en Grèce, donc dans le semi-tiers monde (donc le 1,5 monde). Ce qui est banal ou nauséabond ou pas là-bas, je m'en fous complètement. 

 

L'enfer ce n'est pas ça, l'enfer c'est dire que l'enfer c'est rentrer au vestiaire entouré de flics parce que 3 connards t'insultent. Or ce n'est pas l'enfer, c'est juste un mauvais moment à passer. 

[Seb le lionceau]

Il n'en demeure pas moins que c'est une situation ubuesque, révoltante, qui ne doit pas être minimisée.

[bob33]

"... Joueurs et membres du staff de l’Aris se sont ainsi montrés très agressifs dans leurs reproches et leurs revendications ... étant particulièrement menaçants dans leur attitude ...le président du club ... a été le plus virulent ... jusqu’à l’aggriper. Des scènes particulièrement effrayantes ... Stéphanie Frappart a dû être escortée par la police pour pouvoir quitter le terrain ... contexte plus que tendu... obligeant les forces de l’ordre a s’interposer entre la Française et les joueurs et dirigeants de l’Aris..."

Quitter un terrain de sport sous escorte policière afin d'assurer ton intégrité physique n'a rien de jouissif je t'assure !

[Pierre_Minus]

Ah oui c’est ”effrayant” maintenant, carrément. Les mecs n’ont pas peur de s’enfoncer.

Je vous aide : c’est inacceptable, intolérable. Revoltant ? Mouais, allez, si on est un peu sensible, ok, pourquoi pas. Mais ce n’est pas effrayant.

L’effroi, c’est quand Fontaine fait une passe en retrait à Valette. Ça, c’est effrayant.

[Cedthan]

C'est surtout effarant, parce que le beauf moyen qui se dit que c'est à cause du niveau de l'arbitrage va hurler de la même façon le samedi en voyant son gosse jouer...

[Doc.Fusion]

Lamentable sera mon commentaire.

[Shogun]

L’effroi, c’est quand Fontaine fait une passe en retrait à Valette. Ça, c’est effrayant.

Je vais me contenter de confirmer ceci. Parce qu'on peut tous être d'accord.

[jb25]

Les Promotions et rétrogradations des arbitres par Divisions.

 

http://arbitrezvous....ements-des.html

[AndreAyew-FCSM]

Frappart 5ème ?? Alors qu'elle commet au moins une grosse erreur par match. OK.

[Kiki]

La saison dernière, nous n'avions pas eu le meilleur arbitre de ligue 2 à Bonal.

Cette année, nous n'avons pas eu le meilleur arbitre de National ni à Bonal, ni à l'extérieur...

[Seb le lionceau]

 

Le 6 juin, les clubs de Premiere League seront appelés à voter pour la surpression de la VAR.
Une majorité serait pour.
Une formidable nouvelle pour le football. Ce n'était pas faute d'avoir prévenu.

Je n'y crois pas une seule seconde. Mais j'espère me tromper.

 

 

On n'a pas le détail des votes mais faudra attendre pour virer la VAR.

 

https://www.lequipe....-du-var/1472867

[John Locke]

Ils ne résisteront pas éternellement à la fronde des supporters.
Leurs "améliorations" ne sont que des gadgets supplémentaires.

[Tool78]

Autour de vous, parmi vos amis, dans votre famille, dans vos connaissances foot, ça donne quoi les avis sur la VAR ?

 

Parce qu'autour de moi, et il n'y a ni footix, ni bobos dans le lot, les avis sont vachement partagés. Pro et anti-var, je dirais à vue de nez que c'est du 50-50

 

et parmi les pro-Var d'il y a 5 ans, il y en a quelques uns qui ont changé d'avis mais pas tant que ça. Par exemple j'entends des choses comme ''pour les pénos ils saoulent avec la var, c'est jamais les mêmes décisions, on n'y comprend rien mais pour les hors-jeu, je suis pour'' ou ''ils utilisent trop la var, ca devient chiant, mais je reste pour à condition qu'il y ait 3 jokers var par match par entraineur'' ou ''j'étais à fond pour la var, je suis déçu, c'est le bordel mais je reste quand-même pour, ça a corrigé plein d'erreurs malgré tout''

 

je vous rapporte ce que j'entends.

[Seb le lionceau]

Le problème de la VAR, pour être extrêmement succinct, c'est qu'outre le fait qu'elle casse l'émotion instantanée, elle résout certains problèmes mais qu'elle en créé d'autres. Les débats sont toujours aussi nombreux.

 

Bref, autant s'en passer. Ca coutera moins cher. Quand on marquera un but, on pourra le célébrer de suite et pas 15 ans plus tard, on arrêtera de siffler des penaltys à la con et les hors-jeu pour un orteil ou une couille.

 

Je déteste ce truc. D'autant que depuis son instauration, j'ai la très nette impression que les arbitres sont devenus mauvais et totalement addicts à cette hérésie.

 

On garde le franchissement de ligne de but. Point.

[Pépé]

Le 6 juin, les clubs de Premiere League seront appelés à voter pour la surpression de la VAR.
Une majorité serait pour.
Une formidable nouvelle pour le football. Ce n'était pas faute d'avoir prévenu.

Je n'y crois pas une seule seconde. Mais j'espère me tromper.

On n'a pas le détail des votes mais faudra attendre pour virer la VAR.

https://www.lequipe....-du-var/1472867

Comme d'hab, ceux qui sont "pour" n'assument pas et se taisent, laissant les "contre" parler. On verra dans le futur si cela évolue.

[John Locke]

et parmi les pro-Var d'il y a 5 ans, il y en a quelques uns qui ont changé d'avis mais pas tant que ça.

Pascal Praud admet avoir changé d'avis. Et pour que Pascal Praud admette s'être trompé sur quelque chose, c'est que l'objet de la controverse est vraiment une merde sans nom.

[Cun's]

Oh putain... Un argument pro-Var en beton armé... Je vais peut être changer d'avis et ne plus être contre ...

[Angus90]

Je propose un truc pour la VAR. On essaie déjà de l'utiliser autrement, en consultant en amont les arbitres et autres acteurs du jeu, par exemple sous forme de joker, ou en étant moins tatillon sur les hors-jeux ou mains avec des règles plus claires et moins soumises à interprétation. On teste tout ça, si ça ne fonctionne pas non plus, on abandonne. Mais si on essaie jamais, on ne pourra jamais savoir si ça fonctionne.

 

Ou alors on peut aussi essayer de lutter davantage contre la corruption au sein des instances, mais là c'est la FIFA et le Real qui vont faire la gueule.

[Cedthan]

Déjà rien que le fait d'être pro ou anti var pour moi montre bien que d'entrée le problème est mal posé.
Cela laisserait sous entendre que la var est le même outil qu'une goal line technology, c'est à un dire un outil qui te dit s'il y a faute ou pas.

La var, c'est juste un revisionnage des choses, avec toute la subjectivité de l'image (un hors jeu parfois se joue à quelque chose de plus infime que du 60 images par secondes, sans parler des angles). Et une décision prise sur ces images, en gros du temps de décision.
C'est déjà prendre le parti pris de dire qu'une décision arbitrale qui ne nous convient pas est le fruit d'un manque de temps de décision ou du fait d'avoir mal vu.
Forcément, pour tout ce qui est de l'ordre de l'interprétation d'une situation, ça ne solutionne rien. Et les lois du foot sont faites de manière à ce qu'il y ait interprétation. C'est un "arbitrage".

Aussi, la var, c'est l'outil technologique (et là ça change quand même vachement le côté universel du foot), mais c'est surtout les textes qui l'accompagnent. La var d'une fédération à l'autre, ça doit différer. Et c'est aussi toutes les dérives possibles dans ce sens. L'arbitre doit juger l'action à vitesse réelle, mais on lui fout 3-4 ralentis avant...un exemple parmi tant d'autres. Quand faire appel à la var, quand ne pas le faire ? Ça semble créer de nouvelles situations qui elles aussi donnent un même sentiment d'inégalité.

Perso, je suis plutôt anti var. Mais si demain il y a juste un outil qui efface les erreurs flagrantes, donc utilisé 3 fois dans la saison, ça me va. Si on l'utilise pour tout et n'importe quoi, je trouve juste que cela ne solutionne rien.

[Seb le lionceau]

A partir du moment où il y a un humain qui prend la décision finale, ça ne résoudra aucun des problèmes. Aucun être humain n'a le même vécu, la même sensibilité ni le même regard sur une action de jeu. Et par conséquent, aucune décision ne sera la même pour une même action.

[Tool78]

Je maintiens que le problème numéro 1, bien avant de se soucier du Var, ce sont les règlements. Tant qu'on aura des règlements aussi flous, incompréhensibles, interprétables pour les mains dans la surface, il y aura erreurs, polémiques. IL y aura le samedi 14h en Angleterre une main qui donne péno. Et le samedi 16h en Bundesliga EXATEMENT la même main qui ne donne pas péno.

 

Péno ultra volontaire (comme on n'en voit quasi jamais, cf Suarez contre le Ghana) = péno

 

toutes les autres mais à la noix = coup-franc indirect dans la surface

 

mais si on fait ça, il y aura moins de buts donc moins de spectacle, d'émotions factices, on ne pourra plus dire que Mbappé a mis 45 buts dans la saison, qu'untel a battu le record de buts de sa sélection, etc. La ''NBAisation'' du foot sera freinée et ça, les instances n'en veulent pas.

 

Le hors-jeu, c'est un vrai souci (image arrêtée au bon moment, ligne tracée comme il faut), ça pose question, mais à partir du moment où l'on utilise le Var pour le hors-jeu on se retrouve prisonniers du Var :

 

en ce moment sur canal plus foot ils rediffusent des vieux matches, je suis tombé sur un résumé de Lens/Kiev en ligue des champions, tu vois un lensois qui file au but, signalé hors-jeu, le ralenti est douteux, le commentateur s'enflamme ''il n'y a pas hors-jeu !!! C'est une erreur !!!!'' et le match continue sans vérification,sans rien, avec les lensois qui contestent, le public qui hurle. UN vrai bordel, et derrière Lens prend un but, perd, et est éliminé. Bon, ça je n'avais pas besoin de le préciser puisqu'on parle d'un club francais en coupe d'Europe

[Angus90]

Il faudrait aussi par ailleurs que les actions soient revisionnées à vitesse réelle, et que le ralenti soit utilisé uniquement si c'est nécessaire.

C'est pourquoi l'idée de 2 ou 3 jokers par match me parait intéressante, ça forcerait à l'utiliser seulement dans les cas les plus litigieux, et ça forcerait les arbitres à parfois se remettre un peu en question.

[Tool78]

Il faudrait aussi par ailleurs que les actions soient revisionnées à vitesse réelle, et que le ralenti soit utilisé uniquement si c'est nécessaire.

C'est pourquoi l'idée de 2 ou 3 jokers par match me parait intéressante, ça forcerait à l'utiliser seulement dans les cas les plus litigieux, et ça forcerait les arbitres à parfois se remettre un peu en question.

 

je suis absolument d'accord avec ça : 2 jokers ''Var'' par coach par mi-temps. Donc 8 fois le match arrêté maximum. Et si un coach a utilisé ses 2 jokers Var à la 85eme et qu'à la 86eme son joueur se fait découper en rondelle dans la surface sans que l'arbitre intervienne, pas exemple parce que Madame Frapart est au sifflet, tant pis pour le coach et son équipe, il n'avait qu'à mieux gérer ses jokers ''var''.

[chab]

Le problème n'est pas tant l'outil mais l'être humain qui s'en sert et son honnêteté (ou pas). Et on a vu plus que régulièrement que l'objectivité n'est pas vraiment de mise, quand tu vois certaines décisions, ou, encore plus flagrant, le fait que certaines équipes voient leurs buts systématiquement re-visionnés pendant 5 minutes, même quand il n'y a pas la moindre ambiguité (par exemple Monaco, pas cette année mais la saison précédente).

 

S'il y a un aspect sur lequel tout le monde est probablement d'accord, c'est que ça casse complètement le jeu, le rythme du match. Voir des joueurs fêter un but pour en fait devoir attendre 5 minutes avant d'avoir le verdict, ça c'est moche. Et même voir un joueur prendre un carton (on a même vu un idiot se faire exclure comme ça à la coupe du monde je crois) parce qu'il ôte son maillot, tout ça pour un but refusé...

 

L'autre argument évident c'est la différence de traitement entre le foot pro et amateur. Certains compétitions ont la VAR, d'autres non, ça devient presque aussi obscur et débile que le rugby où la façon de compter les points n'est pas la même dans toutes les compétitions.

 

Dans l'autre sens, les anti-var vont rabâcher la même chose pour une erreur même si à côté de ça la VAR a corrigé 10 grosses erreurs. Là aussi il y a un manque d'objectivité. On voit quand même assez régulièrement des interventions de la VAR qui sont très à propos, et réparent des injustices "évidentes". La critique à faire porterait plutôt sur son "taux d'efficacité".

Dans un monde idéal la VAR devrait corriger bien plus d'erreur qu'elle n'en commet, largement. Le bilan est grandement noirci par le fait que, malgré l'évidence de la chose (c'est bien plus visible qu'une décision "en live" sans disposer de ralentis), les préposés à la VAR peuvent se permettre toute la malhonnêteté du monde sans que personne n'y trouve à redire.

Et effectivement le flou qui entoure certaines règles n'aide pas, mais du coup ce n'est pas la faute de la VAR.

[Angus90]

Le problème n'est pas tant l'outil mais l'être humain qui s'en sert et son honnêteté (ou pas). Et on a vu plus que régulièrement que l'objectivité n'est pas vraiment de mise, quand tu vois certaines décisions, ou, encore plus flagrant, le fait que certaines équipes voient leurs buts systématiquement re-visionnés pendant 5 minutes, même quand il n'y a pas la moindre ambiguité (par exemple Monaco, pas cette année mais la saison précédente).

 

S'il y a un aspect sur lequel tout le monde est probablement d'accord, c'est que ça casse complètement le jeu, le rythme du match. Voir des joueurs fêter un but pour en fait devoir attendre 5 minutes avant d'avoir le verdict, ça c'est moche. Et même voir un joueur prendre un carton (on a même vu un idiot se faire exclure comme ça à la coupe du monde je crois) parce qu'il ôte son maillot, tout ça pour un but refusé...

 

L'autre argument évident c'est la différence de traitement entre le foot pro et amateur. Certains compétitions ont la VAR, d'autres non, ça devient presque aussi obscur et débile que le rugby où la façon de compter les points n'est pas la même dans toutes les compétitions.

 

Dans l'autre sens, les anti-var vont rabâcher la même chose pour une erreur même si à côté de ça la VAR a corrigé 10 grosses erreurs. Là aussi il y a un manque d'objectivité. On voit quand même assez régulièrement des interventions de la VAR qui sont très à propos, et réparent des injustices "évidentes". La critique à faire porterait plutôt sur son "taux d'efficacité".

Dans un monde idéal la VAR devrait corriger bien plus d'erreur qu'elle n'en commet, largement. Le bilan est grandement noirci par le fait que, malgré l'évidence de la chose (c'est bien plus visible qu'une décision "en live" sans disposer de ralentis), les préposés à la VAR peuvent se permettre toute la malhonnêteté du monde sans que personne n'y trouve à redire.

Et effectivement le flou qui entoure certaines règles n'aide pas, mais du coup ce n'est pas la faute de la VAR.

Là aussi l'idée des jokers est vraiment intéressante, car dans le cas d'une mahonneteté arbitrale, le coach (ou le capitaine) de l'équipe lésée pourrait demander à revoir l'action. L'idéal serait même que celui qui demande le joker puisse revoir l'action en compagnie de l'arbitre, mais là je rêve éveillé. Et si le coach a mal géré ses 2 ou 3 jokers et un joueur se fait découper comme l'explique Tool, on s'en prendrait davantage au coach qu'à l'arbitre, ce qui enlèverait au passage un peu de pression à ce dernier. Ce serait tout bénéf pour tout le monde.

[Seb le lionceau]

C'est bien beau tout ça mais est-ce qu'on ne se prend pas la tête pour rien au final? Si on revenait aux règles arbitrales de base? Je ne suis pas contre les évolutions technologiques ou nouvelles règles faisant évoluer le foot de façon positive. On en eu (la passe en retrait au gardien, les 6 secondes pour le dégagement du gardien, la goal line technology par exemple) De mon point de vue, c'est l'argent, le buisiness plus que la volonté de corriger les erreurs qui façonne notre football. Souvent pour le pire. La VAR en étant l'exemple typique.

[John Locke]

C'est bien beau tout ça mais est-ce qu'on ne se prend pas la tête pour rien au final? Si on revenait aux règles arbitrales de base? Je ne suis pas contre les évolutions technologiques ou nouvelles règles faisant évoluer le foot de façon positive. On en eu (la passe en retrait au gardien, les 6 secondes pour le dégagement du gardien, la goal line technology par exemple) De mon point de vue, c'est l'argent, le buisiness plus que la volonté de corriger les erreurs qui façonne notre football. Souvent pour le pire. La VAR en étant l'exemple typique.

+1
Je me suis exprimé en long et en large sur le sujet donc je n'y retourne pas ; l'argument selon lequel l'outil serait bon mais celui qui l'utilise non est éculé.
Le débat, je le confirme, est pour moi très simple : soit l'on considère que c'est une bonne chose pour le football, un progrès ; soit qu'il le dénature. Il n'y a pas d'entre-deux possible.
Soit nous valorisons l'humain et l'émotion la plus pure, soit nous pensons que la technologie doit dominer. Mon choix est fait.
Non seulement la VAR commet des erreurs, mais elle en crée des nouvelles, elle est donc pour moi parfaitement inutile puisqu'elle ne répond pas au cahier des charges qu'elle était supposée remplir (pour peu qu'on y ait cru).

Alors on arrête les frais maintenant, parce que dans deux ans, les joueurs seront équipés de capteurs dans les crampons et à la poitrine pour évaluer la légalité de tel ou tel mouvement, et chaque arrêt VAR sera sponsorisé par Coca-Cola, si bien que l'arbitre sera encouragé à l'utiliser le plus possible.

Donc arrêtons.

[Angus90]

C'est bien beau tout ça mais est-ce qu'on ne se prend pas la tête pour rien au final? Si on revenait aux règles arbitrales de base? Je ne suis pas contre les évolutions technologiques ou nouvelles règles faisant évoluer le foot de façon positive. On en eu (la passe en retrait au gardien, les 6 secondes pour le dégagement du gardien, la goal line technology par exemple) De mon point de vue, c'est l'argent, le buisiness plus que la volonté de corriger les erreurs qui façonne notre football. Souvent pour le pire. La VAR en étant l'exemple typique.

Oserais-tu dire que la VAR et les arrêts de jeu à ralonge de la dernère coupe du monde permettraient à des sponsors de s'afficher sur un temps d'antenne plus large? Ils n'oseraient jamais voyons... (ironie teintée de cynisme)

[Cedthan]

C'est bien beau tout ça mais est-ce qu'on ne se prend pas la tête pour rien au final? Si on revenait aux règles arbitrales de base? Je ne suis pas contre les évolutions technologiques ou nouvelles règles faisant évoluer le foot de façon positive. On en eu (la passe en retrait au gardien, les 6 secondes pour le dégagement du gardien, la goal line technology par exemple) De mon point de vue, c'est l'argent, le buisiness plus que la volonté de corriger les erreurs qui façonne notre football. Souvent pour le pire. La VAR en étant l'exemple typique.

+1
Je me suis exprimé en long et en large sur le sujet donc je n'y retourne pas ; l'argument selon lequel l'outil serait bon mais celui qui l'utilise non est éculé.
Le débat, je le confirme, est pour moi très simple : soit l'on considère que c'est une bonne chose pour le football, un progrès ; soit qu'il le dénature. Il n'y a pas d'entre-deux possible.
Soit nous valorisons l'humain et l'émotion la plus pure, soit nous pensons que la technologie doit dominer. Mon choix est fait.
Non seulement la VAR commet des erreurs, mais elle en crée des nouvelles, elle est donc pour moi parfaitement inutile puisqu'elle ne répond pas au cahier des charges qu'elle était supposée remplir (pour peu qu'on y ait cru).

Alors on arrête les frais maintenant, parce que dans deux ans, les joueurs seront équipés de capteurs dans les crampons et à la poitrine pour évaluer la légalité de tel ou tel mouvement, et chaque arrêt VAR sera sponsorisé par Coca-Cola, si bien que l'arbitre sera encouragé à l'utiliser le plus possible.

Donc arrêtons.

Pas mieux. Un outil qui au bout de tant de temps d'utilisation ne fait pas l'unanimité doit être mis au placard.

L'évolution des règles ? Elles sont faites pour être contournées. Si on modifie la façon de siffler les mains dans la surface, attendez vous à voir un changement de postures dans la manière de défendre (sur un coin le long de la ligne de sortie de but, tu peux écarter tes bras à fond, ça augmente ta surface et si main il y a c'est un cf indirect qui ne donnera rien), si tu mets deux jokers, ben tout le monde va utiliser les siens sur la fin de match juste piur casser le rythme, etc.

Accepter les décisions arbitrale, que le jugement est celui d'un homme, se dire que quand même c'est bien souvent celui sur le terrain qui rate le moins de choses, ce serait une avancée plus simple.

[Seb le lionceau]

 

C'est bien beau tout ça mais est-ce qu'on ne se prend pas la tête pour rien au final? Si on revenait aux règles arbitrales de base? Je ne suis pas contre les évolutions technologiques ou nouvelles règles faisant évoluer le foot de façon positive. On en eu (la passe en retrait au gardien, les 6 secondes pour le dégagement du gardien, la goal line technology par exemple) De mon point de vue, c'est l'argent, le buisiness plus que la volonté de corriger les erreurs qui façonne notre football. Souvent pour le pire. La VAR en étant l'exemple typique.

Oserais-tu dire que la VAR et les arrêts de jeu à ralonge de la dernère coupe du monde permettraient à des sponsors de s'afficher sur un temps d'antenne plus large? Ils n'oseraient jamais voyons... (ironie teintée de cynisme)

 

 

C'est à l'étude si j'en crois certains echos entendus par ci par là. C'est déjà le cas en Amérique du Sud. Et rien ne nous dit que ça ne finira pas par arriver chez nous.